Справа № 2-а-369/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-369/10
ПОСТАНОВА Іменем України

15 червня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування адміністративної постанови серія ВО №115693 від 12.04.2010 року про правопорушення,-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія ВО №115693 від 12.04.2010 року про правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 12.04.2010 року близько 11 год.10хв., керуючи автомобілем, на автодорозі Львів-Тернопіль, був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1. ст..122 КУпАП за здійснення зупинки не перехресті, порушення п.15.9 «г» Правил дорожнього руху. З постановою в справі про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що зупинка була обумовлена необхідністю надання переваги в русі транспортному засобу, шо здійснював боковий проїзд. Зупинка триваїа близько 1 хвилини. Пропустивши автомобіль, позивач продовжував рух в наміченому напрямку і приблизно через 200 метрів був зупинений працівником ДАІ. Вказує, шо крім постанови та протоколу про адміністративне правопорушення йому інспектором не було вручено ніяких інших документів, підтверджуючих правопорушення. Вважає, шо у його діях відсутній склад правопорушення, дотримані правила дорожнього руху. При оформленні постанови працівник ДАІ порушив ст..251 КУпАП.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає шо позов підлягає до задоволення.

Відповідно до СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 12 квітня 2010 року інспектором ДАІ Тернопільського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності послужило здійснення зупинки на перехресті, п.15.9 «г» Правил дорожнього руху, що мало місце 12 квітня 2010 року об 11 годині 10 хвилин під час керування автомобілем.

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов"язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача. До оскаржуваної постанови не додано крім протоколу ніяких матеріалів.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з"ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.15.9Правил дорожнього руху та відповідно, й скоєного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Па підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.2, 247 ч.1 п.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову Тернопільського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №115693 від 12.04.2010 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.