Справа № 814/2224/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року

Київ

справа №814/2224/17

адміністративне провадження №К/9901/44303/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання протиправної відмови в наданні згоди на розробку проекту землеустрою та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що подана 19 березня 2018 року, не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 вказує на те, що виховує двох неповнолітніх дітей та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, розмір допомоги від держави становить 860,00 гривень на місяць, тому просить враховуючи її матеріальне становище та звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України "Про судовий збір"), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши доводи клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстави для задоволення даного клопотання, оскільки довідка Управління соціального захисту населення Вознесеньської міської ради, щодо отримання щомісячної одноразової грошової допомоги при народженні дитини не є доказом підтвердження розміру річного доходу ОСОБА_2.

Крім того, в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не наведено достатньо аргументів того, що предмет спору у цій справі про визнання протиправної відмови в наданні згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га ріллі в межах території Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та зобов'язання вчинити певні дії передбачає можливість звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що цією статтею передбачено такі інструменти як відстрочення, розстрочення та зменшення розміру судового збору.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280,00 гривень (1600*0,4*200%).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 1280,00 грн., який підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.

У випадку не усунення недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 та частини 2 статті 332 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк