Справа № 804/1950/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2018 р. Справа №804/1950/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

за участі секретаря судового засідання Стогній К.В.

за участю сторін:

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 804/1950/17,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 804/1950/17 за позовом П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення заборгованості у сумі 1546080,76 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області 04.01.2018 року отримано виконавчий лист по даній справі, проте, строк предявлення його до виконання вказано - до 15.11.2017 року. Отже, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки його пропущено не з вини заявника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися. Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року по справі № 804/1950/17 адміністративний позов П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задоволено, постановлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" () на користь П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 та списком №2 за період вересень 2016 року - листопада 2016 року, січень 2017 року в сумі 1546080 грн. 76 коп.

Зазначена постанова набрала законної сили 15 серпня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2017 року та 12.10.2017 року П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зверталось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявами про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист був отриманий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 04 січня 2018 року, строк пред'явлення якого до виконання сплинув 15 листопада 2017 року.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

У справі Юрій Миколайович Іванов проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/1950/17 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Отже заява П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-244, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/1950/17 за адміністративним позовом П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" про стягнення заборгованості у сумі 1546080,76 грн. - задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/1950/17 4 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник