Справа № 2-а-567/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-567/10
ПОСТАНОВА Іменем України

16 серпня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

за участю позивача ОСОБА_2в.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПС Шепетівського ВДАІ, інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ ст.сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №082441 від 28.07.2010 року.-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія ВХ №082441 від 28.07. 2010 року про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 28 липня 2010 року в 17 ГОД.35 хв. старший сержант міліції ОСОБА_3 оформив протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої постановив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425(чотириста двадцять п'ять) гривень, відповідно до ч.2. СТ.122 КУпАП. З вказаною постановою не погоджується з наступних підстав. Вважає, що керував транспортним засобом у суворій відповідності до Правил дорожнього руху. Зокрема, у пункті 11.5. забороняється розташовувати транспортний засіб на крайній лівій смузі при вільній правій. Вказує, що зайняв ліву смугу дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, так як здійснював об'їзд маршрутного автобуса попереду якого ще й здійснював рух велосипедист. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення і закрити провадження по справі.

Відповідач не направив в судове засідання представника, заперечень на позов не подав; був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. При відсутності заперечень з боку позивача суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, за відсутності відповідача..

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 27 липня 2010 року інспектором Бондарем І.В. винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.2. ст.122 КУпАП за порушення п. 11.5 ПДР з накладенням штрафу передбаченого санкцією статті у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. Позивачем постанова оскаржена шляхом подачі адміністративного позову 09 серпня 2010 року, оскільки отримана 03.08.2010 року, на підтвердження чого надано поштовий конверт. Отже, суд вважає, що встановлений законом десятиденний строк(ст.289 КУпАП) пропущений з поважних причин. Тому у суду є підстави для поновлення строку на оскарження постанови. Судом з'ясовано, позивач рухався по лівій смузі дороги лише для об'їзду транспортних засобів, які рухатись по правій смузі руху, а тому не порушив правила дорожнього руху п. 11.5.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не довів суду правомірність винесеної постанови.

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

До оскаржуваної постанови, крім протоколу про адміністративне правопорушення не додано ніяких матеріалів.

Таким чином, при винесенгі оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з'ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.11.5 Правил дорожнього руху та відповідно, й скоєного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.122 КУпАП. а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.2, 247 ч.1 п.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановіїв:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Шепетівського ВДА1 старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП; справу провадженням закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.