Справа № 823/1874/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1874/17 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Кузьмишина О.М.

Секретар судового засідання: Пушенко О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.18р. у справі №823/1874/17 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

у с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.18р. адміністративний позов задоволено: стягнуто з Відповідача в дохід бюджету через ГУ ДФС у Черкаській області податковий борг в розмірі 257 762,88 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Відповідач подала апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати рішення з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що податковий орган звернувся до суду з даним позовом у неналежний спосіб.

Відповідач через канцелярію суду подала клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання через перебування на стаціонарному лікуванні.

Колегією суддів відмовлено у задоволенні цього клопотання, оскільки неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні сторін.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна сума податкового боргу утворилась внаслідок несплати Відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань визначених контролюючим органом шляхом прийняття податкових повідомлень - рішень, а також самостійно визначених платником податків зобов'язань шляхом їх декларування.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що нараховані податковим органом та самостійно задекларовані грошові зобов'язання є узгодженими в розумінні податкового законодавства, проте не сплачені у встановлені законом терміни; податковим органом дотримано передбачену Податковим кодексом України процедуру погашення податкового боргу шляхом надіслання податкової вимоги, проте податковий борг у вказаній сумі на момент вирішення справи не погашений.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків та має бути сплачене протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з положеннями п.п.14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом статті 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 статті 56 Податкового кодексу України).

Як свідчать обставини справи та установлено судом першої інстанції, податковим органом за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 складено акт №330/23-01-17-01/НОМЕР_1 від 19.07.16р., на підставі якого прийнято:

податкові повідомлення-рішення від 11.09.16р.:

№, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 239 229,86 грн., в т.ч. за основним платежем 191 383,89 грн. 89 коп., 47 845,97 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

№, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору в сумі 2 823,99 грн., в т.ч. за основним платежем 2 259,19 грн., 564,80 грн. - штрафні санкції;

№, яким застосовано адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510 грн.

рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.08.16р. №, яким донараховано єдиний соціальний внесок у сумі 66 618,41 грн. та штрафні санкції в розмірі 7 379,63 грн.;

вимогу від 11.08.16р. № про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 66 618,41 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказаних рішень, рішенням ГУ ДФС у Черкаській області від 23.09.16р. №18973/23-00-10-0210 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 600 грн. та суму штрафних санкцій в розмірі 150 грн.; збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 9 579,51 грн. та суму штрафної санкції в розмірі 2 394,89 грн.; залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 11.09.16р. №, від 11.09.16р. №, від 11.09.16р. №; збільшено суму своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 109 596,50 грн. та відповідно збільшено суму штрафних санкцій у розмірі 72 599,09 грн.; скасовано вимогу від 11.08.16р. № про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 66 618,41 грн.; зобов'язано ДПІ у м. Черкасах сформувати нову вимогу про сплату боргу.

На підставі вказаного рішення ДПІ у м. Черкасах прийнято:

вимогу від 29.09.16р. №Ф- про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 176 214,88 грн.;

податкове повідомлення-рішення від 29.09.16р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору в сумі 11 974,40 грн., в т.ч. за основним платежем 9 579,51 грн., 2 394,89 грн. - штрафні санкції;

податкове повідомлення-рішення від 29.09.16р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичним особам за результатами річного декларування у сумі 750 грн., в т.ч. за основним платежем 600 грн., 150 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, Позивач звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.16р. №1, №1, №1, рішення про застосування штрафних санкцій від 11.09.16р. №, податкових повідомлень-рішень від 29.09.16р. №, № та вимоги про сплату боргу форми «Ф» від 29.09.16р. №.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.11.16р. у справі №823/1442/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.17р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Частиною 4 статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Таким чином, Відповідач скористалась процедурами адміністративного та судового оскарження рішень контролюючого органу. За результатами судового оскарження, судом встановлено правомірність вищевказаних рішень, а тому в силу вищенаведених норм податкового законодавства грошове зобов'язання визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями набуло статусу узгодженого 11.01.17р., отже підлягало погашенню протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Окрім того, як вірно установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 08.02.17р. ФОП ОСОБА_2 до контролюючого органу було подано звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік.

Згідно даної декларації, Відповідач самостійно визначила зобов'язання зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 386,10 грн. (графа 6 рядок 10 декларації) та військового збору в розмірі 32,18 грн. (графа 7 рядок 10 декларації).

Відповідно до п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу, а саме: до 1 травня року, що настає за звітним (пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України).

Сплата зобов'язання здійснюється самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. (п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п.59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Згідно п. 59.5 указаної статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом установлено, що контролюючим органом на адресу Відповідача було надіслано податкову вимогу від 29.03.17р. форми «Ф» №4579-17 на суму 257 240 грн., яка отримана Відповідачем 03.04.17р., що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.а.7).

За результатами судового оскарження податкової вимоги від 29.03.17р. форми «Ф» №4579-17, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.17р. у справі №823/735/16, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.17р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Згідно пп. 129.1.1 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно наявних у матеріалах справи інтегрованих карток платника податку - ФОП ОСОБА_2 станом на 31.03.17р. за Відповідачем зі сплати військового збору обліковується пеня в сумі 2 577, 49грн.; станом на 30.11.17р. зі сплати ПДФО пеня в сумі 300,45 грн.

Отже, виходячи з встановлених вище обставин вбачається, що за Відповідачем обліковується узгоджений податковий борг перед бюджетом з податкового зобов'язання з податку на доходу фізичних осіб включно з пенею в сумі 239 885,64 грн., військового збору включно з пенею в сумі 17 367,24 грн., штрафних санкцій в сумі 510 грн., а загалом у розмірі 257 762,88 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення боргу у вказаній сумі або ж спростували доводи податкового органу про правові підстави його виникнення апеляційному суду не подано.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

При цьому, відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до суду з позовом 22.11.2017 року. Таким чином, контролюючим органом дотримано визначену податковим законодавством процедуру стягнення податкового боргу, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Вищевикладеним спростовують доводи апеляційної скарги Відповідача щодо порушення податковим органом процедури стягнення.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.18р. у справі №823/1874/17 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.18р. у справі №823/1874/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Кузьмишина О.М.