Справа № 757/6198/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6198/18-а
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Київ № 757/6192/18-а

Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Київ, старшого лейтенанта поліції Німченко Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Київ, старшого лейтенанта поліції Німченко Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Заява обґрунтована тим, що постановою серії ЕАА № 273694 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Адміністративне стягнення до позивача було застосовано з підстав, що ним порушено п. 17.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР). На думку позивача відповідачем при винесені постанови не було наведено доказів, на яких грунтується його висновок про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не було зафіксовано покази свідків та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилався позивач, тому постанова відповідача підлягає до скасування, а провадження слід закрити.

Про надходження позовної заяви ОСОБА_1 інспектор управління патрульної поліції у м. Київ, старший лейтенант поліції Німченко О.М. був повідомлений у відповідності до ст. 268 КАС України, шляхом відправлення ухвали на електронну пошту . Жодних заперечень проти позову ним не надано.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито 03.03.2018, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому зважаючи на строки розгляду такої категорії справ позов слід розглянути на підставі наявних матеріалів справи.

Судом встановлені наступні обставини. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 273694 до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 510,00 грн.

Згідно зазначеної постанови 25.01.2018 09 год. 10 хв. позивач керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Велика Васильківська, 120 рухався смугою для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б підтверджували рух транспортного засобу позивача по вул. Велика Васильківська, 120 в м. Київ смугою для маршрутних транспортних засобів, чим було порушено п. 17.1 ПДР відповідачем не надано.

Натомість відповідачем не враховано, що вул. Велика Васильківська в м. Києві налічує п'ять смуг руху транспортних засобів в одному напрямку, а смуга для маршрутних транспортних засобів розташовано з боку непарних номерів будинків по вул. Велика Васильківська тобто протилежного від місця скоєння правопорушення зазначеного в протоколі, а саме: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 120. Отже, відповідачем не повно та всебічно досліджено обставини, що на всьому протязі відрізку дороги від перехрестя де проживає позивач (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 131), міститься дорожня розмітка 1.2 (суцільна лінія, яка позначає межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів) із переривчастими відрізками, що відповідно до ПДР України встановлює, що у місцях, де на смугу маршрутних транспортних засобів дозволено заїзд іншим транспортним засобам, ця лінія може бути переривчастою, зокрема для здійснення повороту або для посадки-висадки пасажирів.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова серія ЕАА № 273694 прийнята необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не добросовісно, без дотримання принципу пропорційності, оскільки не дотримано балансу між несприятливими наслідками для інтересів позивача і цілями, на досягнення який спрямована оскаржувана постанова.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Київ, старшого лейтенанта поліції Німченко Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову інспектора управління патрульної поліції у м. Київ, старшого лейтенанта поліції Німченка Олександра Миколайовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 273694 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бортницька В.В.