Справа № 826/4624/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/4624/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Нова Формула"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Формула" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 581902/37582601 від 01.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №35 від 15.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 35 від 15.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588216/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №82 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 82 від 01.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588217/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №87 від 12.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 87 від 12.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 592392/37582601 від 12.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №266 від 12.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 266 від 12.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 579973/37582601 від 31.01.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №407 від 01.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 407 від 01.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588215/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №414 від 11.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 414 від 11.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588214/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №416 від 15.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 416 від 15.12.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України № 588213/37582601 від 07.02.2018 про відмову реєстрації податкової накладної №514 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 514 від 30.11.2017.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 14 березня 2018 року № про сплату судового збору в розмірі14 096 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позивачем заявлено шістнадцять вимог немайнового характеру, розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом складає 28 192 грн.

Позивач, визначаючи розмір судового збору за подання позовної заяви, вказує на постанову Пленуму ВАСУ "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" та зазначає, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Разом з тим суд зазначає, що вказана позивачем постанова Пленуму ВАСУ має рекомендаційний характер, а Законом України "Про судовий збір" частину третю статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015: у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 14 096 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання платіжного доручення про доплату судового збору в розмірі 14 096 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Нова Формула" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева