Справа № 653/4094/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 653/4094/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Венглєвська Н.Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача-головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ПП „Всесвіт -3000" на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ПП „Всесвіт -3000" до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органа місцевого самоврядування та за адміністративним позовом ПП „Всесвіт-3000" до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ПП „Всесвіт -3000" звернулось з адміністративним позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення Генічеської міської ради №1240 від 24.02.2010 року в частині передачі ОСОБА_2 у дострокову оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Також просило визнати незаконними дії Генічеської міської ради, що спотворюють будівництво на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка передана ОСОБА_2 у довгострокову оренду.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 28.12.1995 року на праві власності ПП „Всесвіт-3000" належить об'єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс столової „Таврічанка", який розташований за адресою: АДРЕСА_1. У 1996 році позивач ПП „Всесвіт-3000" звернувся до відповідача Генічеської міської ради з заявою про будівництво торгівельного майданчика навпроти їдальні „Таврічанка". Рішенням Генічеської міської ради №240 від 17 липня 1996 року „Про розгляд заяви на установку торгівельних кіосків, будівництво торгівельного майданчика" в п.1.3 позивачу надано дозвіл на будівництво торгівельного майданчику, згідно з проектом, узгодженим з архітектором міста по АДРЕСА_1 (біля Їдальні-Тавричанка), цього рішення підприємство у 1996 році збудувало біля їдальні - Тавричанка літній майданчик (площадку) площею 83 кв.м., балансова вартість якого складає 197207,46 гривень. Для цього будівництва було розроблено робочий проект та будівельний паспорт. Згідно Технічного висновку гол. інженера ПП ОСОБА_5 від 27.06.2008 року - літня площадка виконана згідно робочого проекту, з дотриманням будівельних норм та може використовуватися за призначенням. Розпорядженням міського голови ОСОБА_6 від 28.08.2008 року №256 створена державна комісія щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом торгівельного майданчика біля їдальні „Тавричанка" по АДРЕСА_1 у м. Генічеську, але здати в експлуатацію цей об'єкт нерухомого майна не змогли по незалежним від них причин. За використання цієї земельної ділянки впродовж 10-ти років сплачувалась орендна плата до місцевого бюджету на підставі угод з Генічеською міською радою. 31 жовтня 2016 року невідомі, шляхом демонтажу, зруйнували вищевказаний майданчик та вивезли будівельні матеріали з даної території по АДРЕСА_1 у м. Генічеську у невідомому напрямку. З приводу цього зверталися з заявами до правоохоронних органів та Генічеської міської ради. Підприємство отримало відповідь від СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, що за фактом руйнування майна відкрито кримінальне провадження. Також отримано відповідь від Генічеського міського голови, що на дану земельну ділянку за адресою м. Генічеськ АДРЕСА_1 а зареєстровано речове право - договір суборенди земельної ділянки від 15.06.2016 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, а з додатків до цієї відповіді вбачається, що на підставі рішення Генічеської міської ради від 24.02.2010 року № 1240 між орендодавцем Генічеською міською радою та орендарем ОСОБА_2 укладено договір оренди вказаної землі строком на 49 років. Дане рішення Генічіеської міської ради суперечить діючому законодавству та є незаконним і підлягає скасуванню, бо воно порушує права землекористування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт нерухомості - літній майданчик, при тому, що рішення виконкому Генічеської міської ради № 240 від 17.07.1996 року та №256 від 28.08.2008 року є дійсними до теперішнього часу. Генічеською міської радою було достовірно відомо, що адресою: м. Генічеськ АДРЕСА_1 а розташовано нерухоме майно, а ПП „Всесвіт-3000" є землекористувачами земельної ділянки, на якій розташований даний об'єкт нерухомості, однак відповідач - Генічеська міська рада проігнорувала це, прийняла рішення про передачу земельної ділянки у дострокову оренду, без проведення конкурсу, що передбачено вимогами статей 124, 134 ЗК України. Про рішення Генічеської міської ради №1240 від 24.02.2010 року, яке оскаржується позивачу стало відомо з відповіді Генічеського міського голови від 22.11.2016 року, а тому строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений з поважної причини, тому підлягає поновленню.

Крім того, на даний час орендарем земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Генічеську вирито котлован та встановлено по периметру опалубку, в яку заливається фундамент під забудову капітальної споруди. Цими діями почато знищення будівлі столової "Тавричанка", що належить ПП „Всесвіт-3000" на праві власності, так як по стінам з'явилися глибокі тріщини, в результаті таких дій ПП „Всесвіт-3000" спричиняються матеріальні збитки. Така діяльність власника землі - Генічеською міською радою та відсутність контролю з їх боку за використанням землі за цільовим призначенням є незаконною та противоправною бо порушує права як землекористувача та власника об'єкту нерухомості-цілісного майнового комплексу столової „Тавричанка", який розташований за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ПП „Всесвіт -3000" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до рішення виконкому Генічеської міської ради №240 від 17 липня 1996 року „Про розгляд заяв на установку торгівельних кіосків, будівництво торгівельного майданчика" в п. 1.3 позивачу надано дозвіл на будівництво торгівельного майданчика, згідно з проектом, узгодженим з архітектором міста по АДРЕСА_1 (біля їдальні "Тавричанка"). Згідно цього рішення підприємство у 1996 році збудувало біля їдальні "Тавричанка" літній майданчик (площадку), площею 83 кв.м, балансова вартість якого складає гривень. Для цього будівництва позивачем було розроблено робочий проект та будівельний паспорт. Згідно Технічного висновку гл. інженера ПП ОСОБА_5 від 27.06.2008 року - літня площадка виконана згідно робочого проекту, з дотриманням будівельних норм та може використовуватись за призначенням. Розпорядженням міського голови ОСОБА_6 28.08.2008 року №256 була створена державна комісія, щодо прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом торгівельного майданчика біля їдальні „Тавричанка" по АДРЕСА_1 м. Генічеську, але в експлуатацію цей об'єкт нерухомого майна не був зданий, що не заперечувалось представником позивача, який стверджував, що не змогли здати в експлуатацію по незалежним від них причин.

Також встановлено, що позивач тимчасово використовував збудований об'єкт, який перебував на балансі їх підприємства, і тільки починаючи з 2005, потім в 2008 році почав звертатися до Генічеської міської ради з заявами та скаргами про надання земельної ділянки в оренду під збудований об'єкт - літній майданчик, який на той час так і не був прийнятий в експлуатацію та не було оформлено право на земельну ділянку. Також встановлено, що позивачем дійсно укладались угоди про оплату за фактичне землекористування на період розробки технічної документації (проекту відведення), а саме з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року, однак технічна документація так і не була виготовлена.

Рішенням ХХХХІІ сесії ІУ скликання Генічеської міської ради від 25 жовтня 2005 року № 704 ОСОБА_2 був наданий дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця роззташування туристичного офісу і магазину на земельній ділянці площею 90 кв.м за адресою по АДРЕСА_1 в оренду на 49 років. В матеріалах поданих ОСОБА_2 Генічеській міській раді для розгляду було надано акт вибору земельної ділянки ОСОБА_2 для розташування туристичного офісу та магазину в м. Генічеськ по АДРЕСА_1 а. Акт вибору підписаний всіма членами комісії з обстеження земельної ділянки, до акту був доданий детальний та схематичний плани розташування земельної ділянки погоджений міським головою, начальником Генічеського РВЗР, відділом з питань архітектури та містобудування, заввідділом з питань землевпорядкування, начальником Генічеської МДЕІ, головним державним санітарним лікарем району, начальником відділу культури та туризму Генічеської РДА. Оскільки ОСОБА_2 було подано документи із додержанням встановленої законодавством процедури, що підтверджується юридичним висновком начальника юридичного відділу міськвиконкому ОСОБА_8, долученим до матеріалів справи, тому рішенням ХХХУП У скликання №885 від 10.02.2009 року було затверджено ОСОБА_2 матеріали погодження місця розташування об'єкта - туристичного офісу і магазину на земельній ділянці орієнтованою площею 90 кв.м за адресою АДРЕСА_1 м. Генічеську та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення в оренду на 49 років вищевказаної земельної ділянки. Рішенням І сесії У скликання № 1240 від 24.02.2010 року було затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення у оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 0,0087 га., за адресою АДРЕСА_1 а строком на 49 років. Відповідно до данного рішення, з ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки на 49 років. Рішенням №162 УШ сесії УП скликання Генічеської міської ради від 31 травня 2016 року було надано дозвіл ОСОБА_2 на передачу орендованої земельної ділянки площею 0,0087 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 а, яка знаходиться в оренді на підставі договору, що укладений 11 березня 2010 року в суборенду ОСОБА_3

Крім того, виходячи із змісту даного юридичного висновку було встановлено, що позивачем до Генічеської міської ради не було надано матеріалів щодо відведення земельної ділянки під майданчиком ПП „Всесвіт-3000" в оренду або на інших умовах, що свідчить про те, що позивач побудував об'єкт на який йому була надано дозвіл, однак належним чином не оформив право користування земельною ділянкою під даним об'єктом. Було встановлено, що ПП „Всесвіт-3000' користувався земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у м. Генічеську протягом тривалого часу безпідставно та незаконно. Не надав акт вибору земельної ділянки, матеріали погодження місця розташування, проект відведення та технічну документацію на земельну ділянку на збудовано об'єкт, що свідчить про те, що позивач не набув законного права на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 у м. Генічеську.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Генічеська міська рада діяла законно, в межах своєї компетенції.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Земельного кодексу України.

За змістом статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

На підставі статті 123 ЗК України передбачено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, а ст.124 ЗК України передбачено порядок передачі земельних ділянок в оренду. Надання земельних ділянок державної та комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). Правовий акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ст.393 ч.1 ЦК України).

При досліджені доказів, наданих позивачем, встановлено, що позивач зазначені вимоги закону не виконав та належним чином не оформив право користування земельною ділянкою на яку він претендує, та вважає, що при наданні спірної земельної порушені його права та законні інтереси, з чим суд не може погодитися, оскільки позивач перед початком будівництва об'єкту - літнього майданчика не виконав передбачену законодавством процедуру, тому з урахуванням вищезазначеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстав вважати, що Генічеська міська рада діяла незаконно при прийняті рішення про надання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 а в м. Генічеську в оренду ОСОБА_2, та порушила їх права як землекористувача та власника об'єкту нерухомості, немає.

Відсутність належного права користування земельною ділянкою або іншого титульного права зумовлює розгляд цього спору у порядку адміністративного судочинства.

При цьому апеляційний суд зазначає, що у якості фактичної підстави у порушенні своїх прав позивач навів "спотворення третьою особою будівництва на земельній ділянці". Водночас позивачем в ході судового розгляду не надано жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини.

"Спотворення третьою особою будівництва на земельній ділянці" ґрунтується на узагальнюючих припущеннях, які не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки б це призвело до формального вирішення справи.

Вирішуючи спір, колегія суддів також зважає, що в силу вимог частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що з огляду на запроваджений статтею 8 Конституції України принцип верховенства права та в кореспонденції з приписами частини 1 статті 77 КАС України означає абсолютний і безумовний обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку статті 9 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами частини 2 статті 77 КАС України в порядку, що встановлений статтею 90 цього кодексу.

З огляду на викладене, на підставі статті 8 КАС України, згідно якої, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом та статті 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ПП „Всесвіт -3000" є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПП „Всесвіт -3000" залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 653/4094/16 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 30 березня 2018 року.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Потапчук В.О. Семенюк Г.В.