Справа № 817/1865/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року м. Рівне №817/1865/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання матеріалів позовної заяви

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання включити дані про рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) "перше знайомство" №980-053-000243652 від 20.05.2016 на суму 100000,00 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №817/1865/17 у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №817/1865/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №817/1865/17 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа №817/1865/17 повернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з Житомирського апеляційного адміністративного суду 16.03.2018.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді в період часу з 20.03.2018 по 02.04.2018 питання про відкриття провадження у справі вирішується 04.04.2018.

Частиною першою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд встановив, що в матеріалах справи відсутня позовна заява, оскільки 30.11.2017 оригінал адміністративного позову з доданими до нього документами та їх копіями були повернуті позивачу. В матеріалах адміністративної справи знаходяться лише завірені суддею копії позовної заяви та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.8 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема: строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною другою статті 174 КАС України встановлено, що одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

З огляду на наведене, відсутність в матеріалах справи позовної заяви з додатками та копії таких документів відповідно до кількості учасників справи перешкоджає відкриттю провадження у справі, унеможливлює надіслання матеріалів позовної заяви з додатками учасникам справи та встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Окрім цього, суд враховує, що відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження у справі) в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В матеріалах справи відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, а також відомості про ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відсутнє підтвердження позивачем факту неподання іншого позову до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху відповідно до статті 169 КАС України.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з додатками та копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.