overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/2693/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2693/17
Провадження № 2-а/541/19/2018 Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2018 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Сидоренка Ю.В.,
з участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
представника третьої особи ПрАТ «Миргородкурорт» - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт», ОСОБА_4,
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 554/9742/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.12.2017 Справа № 554/9742/17
Справа № 554/9742/17
Номер провадження 2а/554/721/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

у грудні 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана адміністративна справа.

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 171, 257-261 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати відзив проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання письмових заперечень протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто в порядку спрощеного провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 554/10027/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

02 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю секретаря Різник А.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 2,6,77, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 періоди роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до них: з 29.11.1984 року по 19.07.1988 року; з 26.07.1988 року по 27.04.1992 року; з 30.04.1992 року по 31.08.1994 року; з 01.09.1994 року по 01.05.1998 року; з 04.12.1999 року по 14.05.2015 року у пільговому обчисленні кожний рік роботи за один рік і шість місяців та здійснити відповідний перерахунок і виплату йому пенсії, з урахуванням заробітної плати, що включає суми районного коефіцієнту 1,7 та північної надбавки, починаючи з 10.11.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 554/8608/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/8608/17
Справа № 554/8608/17
Номер провадження 2а/554/84/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19.01.2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про повернення безпідставно сплачених коштів,-
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 241-245 КАСУ, суд, -
адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про повернення безпідставно сплачених коштів залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено 24 січня 2018 року.
Справа № 554/7507/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.02.2018 Справа № 554/7507/17
Справа №554/7507/17
Провадження 6-а/554/7/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., ознайомившись із заявою про ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції України у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
06 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, в якій заявник просить:
- вирішити питання про поворот виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 27.10.2017 року, скасованої ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року;
12.02.2018 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи №554/7507/17 після апеляційного перегляду.
За приписами частини 9 ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Призначити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі позовом до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції України у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.
27 березня 2018 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.
У судове засідання викликати заявника та учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 539/2406/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/2406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення моральної, майнової шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення моральної, майнової шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 26.01.2018 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 знову звернулася із заявою про відвід судді Іващенка Ю.А., мотивованою неодноразовим розглядом суддею її справ та бажанням передачі справи на розгляд до Хорольського районного суду.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення заяви про відвід судді Іващенка Ю.А.

Відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Враховуючи викладене, те, що позивачем ОСОБА_1 повторно подано заяву про відвід судді Іващенка Ю.А. з тих самих підстав, суд вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А. від 26.03.2018 року залишити без розгляду.

Керуючись ст. 39 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка Ю.А. від 26.03.2018 року на підставі ч.3 ст. 39 КАС України залишити без розгляду.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 545/743/18
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/743/18
Провадження № 2-а/545/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Шевченка,315) про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Просить суд скасувати постанову серії БР № 880671 від 26 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 9 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16-00 год. 11 квітня 2018 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-182/11
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-182/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 14.02.2011 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 14.02.2011 року.

В заяві вказується, що при постановленні постанови від 14.02.2011 року допущено описку, а саме невірно вказане по батькові « Павлович» замість вірного « Іванович».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 14.02.2011 року,- задовольнити .

Виправити описку у постанові Хорольського районного суду Полтавської області від 14.02.2011 року, вказавши вірне по батькові «Іванович» замість « Павлович».

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали суду складено 26.03.2018 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 555/518/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/518/18
Номер провадження 2-а/555/31/18
У х в а л а

"30" березня 2018 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського роти батальйону УПП в Житомирській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , поліцейського роти батальйону УПП в Житомирській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порушення п. 8 ч. 5ст. 160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Крім того, копії доказів, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимоги ст.94 КАС України. Відповідно до ч. 5ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.11 ч.5ст.160 КАС України позивачем не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями160,161цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського роти батальйону УПП в Житомирській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

- долучити до позовної заяви копії письмових доказів, засвідчені згідно вимогст. 94 КАС України;

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Роз"яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/4627/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4627/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягненя надміру сплаченої суми державної допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області звернувся позивач з позовною заявою ОСОБА_1 про стягненя надміру сплаченої суми державної допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 160, 161, КАС України.

Відповідно до підпису представника Управління соціального захисту населення райдержадміністрації ухвалу про залишення позову без руху було отримано 24 січня 2018 року.

Недоліки позовної заяви в установлений законом строк, позивачем не усунуто.

Згідно ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 30 березня 2018 року, позивач вимоги ухвали судді від 22.01.2018 року не виконав і недоліки не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 169 КАС України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягненя надміру сплаченої суми державної допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя: І.М. Мичка
Справа № 562/4626/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4626/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягненя надміру сплаченої суми державної допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області звернувся позивач з позовною заявою ОСОБА_1 про стягненя надміру сплаченої суми державної допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 160, 161, КАС України.

Відповідно до підпису представника Управління соціального захисту населення райдержадміністрації ухвалу про залишення позову без руху було отримано 24 січня 2018 року.

Недоліки позовної заяви в установлений законом строк, позивачем не усунуто.

Згідно ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 30 березня 2018 року, позивач вимоги ухвали судді від 22.01.2018 року не виконав і недоліки не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 169 КАС України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягненя надміру сплаченої суми державної допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя: І.М. Мичка