Справа № 2-а-675/2010
Суддя: Федорова Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-675/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О. секретаря - Кузьминчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Полонського району про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 17.09.2010 року постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Полонського району ОСОБА_2 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто у порушенні правил зупинки, оскільки здійснив її в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», і накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу. Вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати, а справу провадженням закрити з наступних підстав.

Так, 17 вересня 2010 року він перебував в м. Полонному. Під час того як рухався автомобілем по вул. Л.Українки, посередині проїжджої частини, у автомобіля перестав працювати двигун. Щоб не створювати перешкод для руху інших автомобілів, увімкнув аварійну сигналізацію і по силі своїх можливостей, відштовхав автомобіль до краю проїжджої частини. В цей же час підіїхали працівники ДАІ, які відразу склали протокол про порушення ним правил зупинки. На його прохання допомогти відштовхати автомобіль та пояснення щодо раптового його зупинки - не реагували.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав та підтвердив обставини, на які посилається.

Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вислухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього рз^су, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено в суді, постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Полонського району ОСОБА_2 від 17.09.2010 року ОСОБА_1 визнаний винний за те, що 17.09.2010

року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Полонне по вул. Л.Українки, порушив правила зупинки, здійснивши її в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч. ст. 122 КУпАП та постановлено накласти на нього стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Але суд не може погодитись з даною постановою з наступних підстав.

Відповідно до п.15.14 ПДР у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил, тобто увімкнути аварійну світлову сигналізацію.

Так, показами свідка ОСОБА_3 стверджується, що позивач, дійсно, здійснив

вимушену зупинку, оскільки суду показав, що він працює майстром по ремонту автомобілів. 17 вересня 2010 року близько 13 год. 10 хв. до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що він перебуває в м.Полонному та в нього зламався автомобіль, у зв'язку з чим він зупинився посередині проїжджої частини по вул. Л. Українки. Крім того, запитав поради, що йому робити далі. На це він запропонував включити аварійку, відштовхати автомобіль на обочину та чекати його приїзду. Цього ж дня близько 14 год. він піді'хав до нього та побачив, що біля автомобіля, у якого увімкнена аварійна сигналізація, стоять працівники ДАІ та складають протокол за порушення ОСОБА_1 правил зупинки. Він намагався пояснити останнім, що автомобіль поламаний, а тому така зупинка вимушена, а відштовхати автомобіль також немає можливості. Але останні не реагували.

Крім того, випискою із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1, наявною у матеріалах справи, стверджується, що останній 01.09.2010 року звернувся в Шепетівську ЦРЛ з травмою - внутрішньосуглобовий перелом середньої фаланги третього пальця правої кисті із зміщенням, після чого йому було призначено лікування протягом 1 місяця та накладено гіпсову пов'язку. Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_1, дійсно, 17 вересня 2010 року не мав фізичної можливості відштовхати автомобіль з місця розташування дорожнього знаку «Зупинку заборонено». А тому, він діяв на виконання вимог п. 9.9 ПДР та увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

Інших доказів про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, суду не надані, не здобуті такі і у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 суду не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ з обслуговування Полонського району ОСОБА_2 від 17.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 340 грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :