Справа № 809/1045/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/869/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Гуляка В.В.,
Судової-Хомюк Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року про відмову в роз`ясненні судового рішення в адміністративній справі № 809/1045/16 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_2 , про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Івано-Франків-ського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року в адміністративній справі № 809/1045/16 за його позовом до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Центральна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_2 , про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`я-зання вчинити дії.
Заява мотивував тим, що йому незрозумілі позиції та висновки суду, до яких дійшов суд при постановленні рішення.

Оскаржуваною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року в адміністративній справі № 809/1045/16.

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Від апелянта ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в інших судових процесах.

Враховуючи обмежені строки апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, належне повідомлення апелянта про дату, час і місце розгляду справи, невизнання причин його неявки поважними; що не визнана судом обов`язковою його участь у судовому засіданні; що є можливим вирішення справи за його відсутності, з урахуванням приписів статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про перенесення розгляду справи та розгляд справи за його відсутності, а також інших сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення.
Так, відповідно до частин першої четвертої цієї статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З цієї норми видно, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яс-нення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше

Судом встановлено, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року в адміністративній справі № 809/1045/16 у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Тобто, вказане рішення не підлягає виконанню, а тому не підлягає роз`ясненню. Разом з тим, непогодження сторони із рішенням є підставою для його оскарження.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року в справі № 809/1045/16.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зауважити, що надалі це рішення було скасоване постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, а позов задоволено частково.
Тобто, на час апеляційного перегляду ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року взагалі був відсутній об`єкт роз`яснення рішення, яке просив роз`яснити ОСОБА_1 .

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 р. про відмову в роз`ясненні судового рішення в адміністративній справі № 809/1045/16 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова в повному обсязі складена 03 квітня 2018 року.