Справа № 814/2613/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2613/17

Категорія: 2.1 Головуючий у 1-ї інстанції Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойка А.В., Скрипченка В.О.,

перевіривши матеріали справи апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною дію ГУ НП в Миколаївській області щодо найменування ОСОБА_2 по батькові у листах від 15.09.2017 року №10388/50-17 та від 20.10.2017 року №11796/50/6-17. В решті позовних вимог відмовлено.

15.03.2018 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції від представника ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Як слідує з вимог п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України.

Згідно із ч.ч.1,3 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно ж до приписів ч.6 ст.59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, оскільки до апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності, яка не засвідчена у визначеному законом порядку та в матеріалах справи відсутній оригінал такої довіреності та належним чином завірена її копія, колегія суддів приходить до висновку, що дана апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог ст.59 КАС України. Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до приписів ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції з цього спірного питання дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.03.2018 року по справах №815/1928/17, №810/2576/17.

Також, необхідно додатково зазначити, що у відповідності до приписів ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 59, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_4