Справа № 569/13969/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "12" грудня 2017 р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу і вимоги державного виконавця та закриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, третя особа - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.4 ст.189 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин) та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію ухвали від 12.02.2018 року отримано ОСОБА_2 07.03.2018 року (відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

13.03.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про поновленя строку звернення до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 року визнано неповажними наведені в заяві ОСОБА_2 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк з зазначення іншої підстви щодо поновлення строку.

Копію ухвали від 20.03.2018 року отримано ОСОБА_2 22.03.2018 року (відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення).

28.03.2018 року на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про поновленя строку звернення до суду за захистом порушених прав. В поданій заяві ОСОБА_2 зазначає, що для звернення до адміністративого суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши заяву ОСОБА_2, вважає вказані в ній обставини неповажними, оскільки заявником повторно не зазначено жодної причини чому отримавши копію оскаржуваної постанови 20.12.2017 року він звернувся з апеляційною скаргою лише 23.01.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 12.12.2017 року. В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину. Роз'яснено порядок оскарження, а саме, що апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирський апеляційний адміністративний суд через Рівненський міський суд.

Посилання ОСОБА_3 на ст. 122 КАС України є безпідставним, адже зазначена стаття визначає шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Суд наголошує, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2017 року з порушенням вимог ч. 2 ст.186 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин), а саме заявником пропущено 10- денний строк з моменту отримання на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12.12.2017 року узв'язку з чим його апеляційну скаргу було залишено без руху.

Варто зазначити, що заявник помилково ототожнює строки на звернення до суду з адміністративним позовом зі строками на зверненнядо суду з апеляційною скаргою.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Зважаючи на наведене, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини його пропуску, не є поважними в розумінні наведених вище вимог процесуального закону, оскільки не підтверджені належним чином.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишенні без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийняті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "12" грудня 2017 р. у справі 569/13969/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "12" грудня 2017 р. у справі 569/13969/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук