Справа № 591/245/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/245/17
Провадження № 2-а/591/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СЕНС» до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-х осіб: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», Публічне акціонерне товариство «Сумбуд»

про визнання незаконним, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СЕНС» 17.01.2017 року звернулось до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-х осіб: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №723 від 20.12.2016 року «Про відмову у присвоєнні поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «СЕНС» та зобов»язання Виконавчий комітет Сумської міської ради прийняти на черговому засіданні рішення про присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «СЕНС» на підставі заяви ТОВ «СЕНС» від 26.06.2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначає, що 20 грудня 2016 року Відповідачем було прийнято рішення №723 «Про відмову у присвоєнні поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «СЕНС»» (далі-Рішення) в зв»язку з відсутністю затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації на будівництво об»єкту. Вказане рішення Позивач вважає незаконним і таким, що порушує права Позивача, а тому вважає, що таке Рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою від 19 січня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

06.07.2017 року ПАТ «Сумбуд» та ТОВ «Сервіс-маркет» залучено до участі у справі в якості третьої особи, в зв»язку з тим, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 19.03.2017 року вимоги Позивача не визнав повністю, виходячи з наступного: Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України.

Резолютивною частиною Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі № 591/6935/15-а було скасовано рішення ВК СМР про виключення з додатку 1 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 436 від 18.08.2015 пункту 20 щодо присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «Сенс», що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 7а та зобов»язано ВК СМР розглянути на черговому засіданні питання щодо присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «Сенс», що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 7а.

Відповідач зазначає, що дана резулятивна частина Постанови стосувалася саме не розгляду питання по суті, чим і було порушено право Позивача.

Відповідач звертає увагу, що оскаржуване рішення виконавчим комітетом СМР повністю відповідає змісту резолютивної частини Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі № 591/6935/15-а, оскільки питання щодо присвоєння поштової адреси було розглянуто по суті, та винесено відповідне рішення (про відмову) згідно з вимогами Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об»єктам нерухомого майна в місті Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 24.09.2014 року №3554-МР. Крім того, процедура виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі № 591/6935/15-а повністю дотримана Відповідачем.

Щодо позовної вимоги про зобов»язання прийняти на черговому засіданні виконавчим комітетом СМР рішення про присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «Сенс» Відповідач вважає, що така вимога суперечить нормам чинного законодавства, тому, що суд не повинен підміняти ті органи влади, місцевого самоврядування, на яких лежить відповідальність по прийняттю відповідних рішень.

Представник позивача ТОВ «СЕНС» в судовому засіданні позов підтримала повністю, просить суд його задоволити.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Сумської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, з підстав наведених у відзиві.

Представник 3-іх осіб: ПАТ «Сумбуд» та ТОВ «Сервіс-маркет» надав заперечення на позовну заяву зазначивши, що позовна заява не підлягає задоволенню в зв»язку з тим, що по даній справі відсутній предмет спору, а саме: Позивач подав позовну заяву на визнання поштової адреси об»єкту містобудування, якого взагалі не існує, відсутні будь-які наявності дозвільних документів на будівництво та про введення об»єкту в експлуатацію, тому відсутній об»єкт цивільних прав, тому і відсутній предмет спору взагалі.

В судовому засіданні представник 3-іх осіб: ПАТ «Сумбуд» та ТОВ «Сервіс-маркет» зазначав, що виконавчий комітет мав право витребувати додаткові матеріали відповідно п. 2.7, але в зв»язку з тим, що крім будівельного паспорту у Позивача відсутні проектна документація та дозвіл на початок будівництва, який надається на підставі затвердженої проектної документації, тому Позивач підмінює поняття будівельного паспорту замість поняття проектної документації.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сенс» до Виконавчого комітету Сумської міської ради необґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 26.06.2015 року Позивач вперше звернувся до директора Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради з заявою про присвоєння поштової адреси об»єкту нерухомого майна (автомобільній стоянці) за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 7а. До заяви ТОВ «Сенс» додало копію витягу з ЄДР, копію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, копію декларації про готовність об»єкту до експлуатації, копію технічного паспорта, копію Постанови Вищого адміністративного суду 02.04.2014 року.

Питання присвоєння та зміни поштових адрес об»єктам нерухомого майна у місті Суми врегульовано відповідним Порядком, затвердженим рішенням Сумської міської ради від 24 вересня 2014 року №3554-МР.

18 серпня 2015 року питання присвоєння поштової адреси об»єкту нерухомого майна (автомобільній стоянці) за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 7а розглядалось на засідання виконавчого комітету Сумської міської ради. Після дослідження доданих до заяви документів, розгляду підготовленого Департаментом містобудування та земельних відносин Сумської міської ради проекту рішення та за результатами голосування членів виконавчого комітету, питання присвоєння поштової адреси було знято з розгляду.

Відповідно до п. 2.13 Порядку затвердженим рішенням Сумської міської ради від 24 вересня 2014 року №3554-МР за результатом розгляду проекту виконком приймає рішення про присвоєння/зміну/відмову у присвоєнні поштової адреси об»єкту нерухомого майна, земельній ділянці у відповідності до вимог Порядку.

В зв»язку з цим, не погодившись з діями Департаменту, Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-ті особи: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, 3-тя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Сумбуд» про зобов»язання вчинити дії та визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року у справі № 591/6935/15-а, яке набрало законної сили, дії Виконавчого комітету визнано такими, які порушують Процедуру, встановлену Порядком №3554-МР, у зв»язку з чим судом зобов»язано Виконавчий комітет розглянути заяву ТОВ «СЕНС» від 26.06.2015 року по суті.

Резолютивною частиною Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі № 591/6935/15-а скасовано рішення виконавчого комітету СМР про виключення з додатку 1 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №436 від 18.08.2015 року пункту 20 щодо присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «Сенс» що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 7а та зобов»язано виконавчий комітет СМР розглянути на черговому засіданні питання щодо присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «Сенс», що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 7а.

19.10.2016 року з питанням, щодо виконання постанови Харківського апеляційного суду Позивач звернувся до виконавчого комітету СМР із заявою про виконання судового рішення. До заяви надано наступні документи: копія Постанови Зарічного районного суду від 30.06.2016 року та копія Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі № 591/6935/15-а; копія виконавчого листа від 12.10.2016 року; копія постанови Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016року у справі № 818/329/16.

Будь-які інші документи, передбачені п. 2.2 Порядку не надавалися, але в заяві від 13 вересня 2016 року Позивач зазначив, що всі необхідні документи надавалися Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до заяви від 26.06.2015 року, а саме: 1. Копію витягу з ЄДР; 2. Копія державного акту на право постійного користування земельною ділянкою; 3. Копія декларації про готовність об»єкту до експлуатації; 4. Копія технічного паспорту; 5. Копія Постанови Вищого адміністративного суду 02.04.2014 року.

Відповідно до п. 3.2 рішення Сумської міської ради від 27 січня 2016 року № 254-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної штатної чисельності» припинено шляхом ліквідації департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

В зв»язку з цим Позивачу запропоновано надати копії основних документів, зазначених в п 2.2 Порядку.

Позивач не заперечував той факт, що він додатково надав 14.11.2016 року документи, передбачені п. 2.2 порядку, в зв»язку з тим, що зазначені документи залишилися в Департаменті, який ліквідовано та матеріали не передані до нового органу, відповідального за вирішення питання по суті.

Після отримання основних документів, передбачених п. 2.2. Порядку, листом від 18.11.2016 року Представник виконавчого комітету повідомив про те, що відповідно п.2.7. Порядку додатково необхідно додати проектну документацію об»єкта будівництва та ситуаційний план щодо місцезнаходження об»єкта нерухомого майна.

24.11.2016 року, у відповідь, Позивач надіслав Відповідачу копію будівельного паспорту № 43/2 від 22.01.1993 року.

02.12.2016 року листом №1544 Відповідач, посилаючись на те, що будівельний паспорт є тільки вихідними даними для розроблення проектної документації об»єкта будівництва, а не самим проектом, тому повторно запропонував Позивачу надати необхідну проектну документацію об»єкта будівництва, а також повідомлено, що після цього питання присвоєння поштової адреси буде розглянуто на черговому засіданні Відповідача.

У відповідь, листом №1679 від 06.12.2016 року Позивач зазначив та позицію підтримав в судовому засіданні стосовно того, що повний пакет документів надавався при першому зверненні листом від 26.06.2015 року, на підставі зазначеного пакету Департамент розробив проект рішення, який передано на розгляд Виконавчому комітету у зв»язку з тим, що на той час додаткових документів Департаментом не витребовувалося, в Виконавчий комітет по суті питання не розглянув, тому, відповідно рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі №591/6935/15-а необхідно розглянути питання новим виконавчим органом СМР але із старим пакетом документів без витербуваних додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України.

Резолютивною частиною Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі № 591/6935/15-а зобов»язано виконавчий комітет СМР розглянути на черговому засіданні питання щодо присвоєння поштової адреси комплексу нежитлових будівель (крита автомобільна стоянка) ТОВ «Сенс», що знаходиться за адресою: м, Суми, просп. М. Лушпи, 7а.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобов»язання відповідача прийняти будь-яке рішення.

Аналогічна правова позиція підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України 21.10.2010 року №П-278/10, встановлено, що з урахуванням положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади і перебирати на себе повноваження з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Крім того встановлено, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб»єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Тому виконання рішення суду повинно відбуватися відповідно встановленого порядку.

Відповідно п. 1.2 Порядку встановлено, що Порядок встановлює на території міста Суми єдиний функціональний механізм присвоєння поштових адрес об»єктам нерухомого майна та закріплює основні принципи присвоєння та зміни адрес, основи ведення реєстру поштових адрес міста Суми.

Згідно п. 1.3. Порядку встановлено, що Порядок діє на території міста Суми і є обов»язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами державної влади та місцевого самоврядування, об»єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території

Пунктом 2.11 Порядку передбачено, що у випадку відповідності документів вимогам Порядку, розгляд звернень та підготовка проекту рішення виконавчого комітету Сумської міської ради (далі - виконком) проводиться Департаментом у термін, який з дня отримання звернення не повинен перевищувати 30 календарних днів.

Відповідно до п. 2.2 Порядку До заяви про присвоєння або зміну поштової адреси об»єкту нерухомого майна додаються такі документи: 1) для фізичної особи копія паспорта; 2) для юридичної особи та фізичної особи- підприємця копія витягу або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі - Єдиний державний реєстр); 3) копія документа, що посвідчує право власності /користування земельною ділянкою (окрім квартир) або документ, що посвідчує сплату земельного податку - для вбудованих нежитлових приміщень; 4) копія правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності замовника на об»єкт нерухомого майна (окрім новозбудованих об»єктів); 5) копія документу, що засвідчує готовність об»єкта до експлуатації (для новозбудованих, реконструйованих об»єктів); 6) копія технічного паспорту об»єкта нерухомого майна; 7) копія документу, що підтверджує сплату пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту, крім замовників будівництва, які не залучаються до пайової участі відповідно до пункту 4 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (для новозбудованих, реконструйованих об»єктів); 8) копія рішення виконавчого комітету Сумської міської ради щодо зміни функціонального призначення об»єкту нерухомого майна, або їх частин (переведення нежитлових приміщень у категорію житлових; житлових будинків квартирного типу у будинки садибного типу, а також переведення житлових будинків і житлових приміщень у нежитлові).

Згідно з рішенням Сумської міської ради від 27.01.2016 № 254-МР (зі змінами) департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради (далі - Департамент) підлягає ліквідації, утворено комісію з його ліквідації. На сьогодні, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Департамент перебуває в стані припинення.

У відповідності до Сумської міської ради від 27.01.2016 № 254-МР (зі змінами), відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, Управління як юридична особа зареєстрована 04.05.2016 року та входить до структури виконавчих органів Сумської міської ради з 05.05.2016 року.

Новостворене Управління не визначено в якості правонаступника Департаменту. Комісією з ліквідації Департаменту не передавались документація, яка зберігалась в архівах Департаменту.

Згідно з рішеннями Сумської міської ради від 27.04.2016 року №№ 661-МР та 662-МР Положення про Департамент втратило чинність, затверджено Положення про Управління, відповідно до п.п. 3.2.33 п. 3.2 розділу III якого Управління є органом, на який покладаються обов»язки щодо підготовки проектів рішень виконавчого комітету СМР щодо присвоєння поштових адрес.

14.11.2016 року Позивач повторно надав документи Управлінню, передбачені п. 2.2 порядку, в зв»язку з тим, що зазначені документи залишилися в Департаменті, який ліквідовано та матеріали не передані до нового органу, який взагалі не розглядав питання по суті.

Відповідно до п. 2.7 Порядку для визначення можливості присвоєння поштової адреси об»єкту нерухомого майна та земельній ділянці Департамент має право запросити інші документи (проектну документацію об»єкта будівництва, ситуаційний план (схему) щодо місцезнаходження об»єкта нерухомого майна та інше).

Листом №1095 від 18.11.2016 року управління архітектури та містобудування запросило додаткові докумнети - проектну документацію об»єкта будівництва та ситуаційний план щодо місцезнаходження об»єкта нерухомого майна.

Листом №1544 від 24.11.2016 року Позивач надав «СТРОИТЕЛЬНИЙ ПАСПОРТ на застройку земельного участка» №43/2, від 22.01.1993 року з терміном дії до 20.12.1993 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» (редакція 16.11.1992 року) при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розміщення і будівництво об»єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об»єктів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» містобудівна документація - це система проектних та інших матеріалів, пов»язаних з прогнозуванням розвитку і плануванням територій, забудовою і реконструкцією населених пунктів та їх функціональних зон.

Містобудівна документація, затверджена у встановленому порядку, є основою для вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення, розміщення всіх видів будівництва, розробки проектів конкретних об»єктів. Розробка містобудівної документації здійснюється проектними організаціями, колективами спеціалістів, окремими фахівцями, які мають ліцензії на виконання відповідних проектних робіт, що видаються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Види, склад, порядок розробки, погодження і затвердження містобудівної документації визначаються актами законодавства.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про основи містобудування» (редакція 16.11.1992 року) містобудівна документація, затверджена у встановленому порядку, є основою для вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення, розміщення всіх видів будівництва, розробки проектів конкретних об»єктів.

Спорудження об»єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних Рад народних депутатів. Це право Ради народних депутатів можуть делегувати відповідним виконавчим органам. Закінчені будівництвом об»єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Представник Відповідача зазначав, а цей факт підтвердив Представник 3-іх осіб, що підставою у наданні додаткових документів стала декларація про готовність об»єкта до експлуатації №25 від 15.05.2015 року.

Відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів» №461 від 13.04.2011 року дані щодо зареєстрованих декларацій, внесених змін до них, повернення на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації, а також виданих сертифікатів та відмов у їх видачі вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

ОСОБА_2 зазначає, що реєстрація даної декларації була скасована незаконно, але на час судового розгляду не зареєстрована в реєстрі Держархбудінспекції.

Так, представником Відповідача та третьої особи зазначено, що відповідно декларації про готовність об»єкта до експлуатації №СМ 25 від 15.05.2015 року в п. 10 «Інформація про дозвільні документи» Позивач зазначив дозвіл виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 22.01.1993 року №43/2.

Відповідно до п. 7 декларації №СМ 25 від 15.05.2015 року «Інформація про генерального проектувальника» Позивач зазначив ТВМ «Сумиархпроект», код. 34592675, дані реєстрації як суб»єкта господарювання відповідно реєстраційним данним ЄДР дата запису: 08.11.2006 року та номер запису: 1 005102.

Відповідно данних будівельного паспорту, ст. 18 Закону України «Про основи містобудування», п. 2 Постанови КМУ від 25 березня 1993 року №22 «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль» будівельний паспорт є документом, який затверджує вихідні дані, необхідні для подальшого розроблення проектної документації для будівництва об»єкту будівництва, після погодження якого надається дозвіл на виконання будівельних робіт.

Ці документи є окремими документами які надаються різними суб»єктами, будівельний паспорт - управлінням архітектури та містобудування, проектна документація організаціями, які мають ліцензії на виконання відповідних проектних робіт, дозвіл на початок будівльних робіт - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Зазначені документи мають єдину осонову - проектну документацію, тому для дослідження декларації, яка не зареєстрована в реєстрі дозвільних документів витребували саме проектну документацію.

Так, відповідно до Постанови КМУ від 25 березня 1993 року №22 «Про затвердження Положення про державний архітектурно-будівельний контроль» інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконують такі основні функції, а саме видають забудовникам дозволи на виконання робіт з будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту (надалі - будівельні роботи), реєструють об»єкти, на яких виконуються ці роботи, у порядку, встановленому Мінбудархітектури.

Згідно п. 2 зазначеної постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є органами у складі органів містобудування і архітектури Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій і виконавчих комітетів міських (міст обласного підпорядкування) Рад народних депутатів.

Як зазначив представник Відповідача в судовому засіданні, такого дозволу інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю на виконання робіт з будівництва надано не було. Крім цього, зазначив, що дозвіл надається на підставі розробленої та затвердженої проектної документації. Будівельний паспорт та архітектурно-планувальне завданні є тільки вихідними данними для розробки такої проектної документації.

Такі норми зазначені в самому будівельному паспорті с. 4 та архітектурно-планувальному завданні с. 2,3,4.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» доступ державних органів, у тому числі судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, а також органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб до відомостей з Єдиного державного реєстру.

Відповідач, звернувшись до ЄДР, отримав інформацію про реєстрацію проектної організації, яка відповідно п. 7 декларації про готовність об»єкта до експлуатації є генеральним проектантом, реєстарція якої в ЄДР відбулася 08.11.2006 року, тому зазначений суб»єкт не міг проектувати об»єкт будівництва в 1993 році.

Суд встановив відсутність у Позивача проектної документації на будівництво об»єкту, тому виконавчий комітет надав правомірну відмову з посиланням саме на цей факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-7, 72-79, 90, 139, 229, 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сенс» відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 03 квітня 2018 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.