overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/240/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/240/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про: визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

01.02.2018 р. ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за матеріалами зразкової справи № 820/6514/17.

07.02.2018 р. провадження по справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18), відповідно до положень ч.2 п. 9 ст. 236 КАС України зупинено.

15.02.2018 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18).

Згідно відомостей, що містяться у Єдиному Державному реєстрі судових рішень: дата набрання законної сили: 17.03.2018 року.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 291, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок раніше призначеної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 819/242/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/242/18

15 березня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 15 березня 2018 року о 12:00 год. сторони не з'явилися.

Позивач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився..

Представник відповідача Тернопільського об'єднаного управління Пенійного фонду України Тернопільськї області в судове засідання не прибув,через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС Ураїни за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку визначеному п.3 ч.3 цієї статті.

Керуючись ст.ст., 205 КАС, 223,229, 248 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02 квітня 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/1915/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1915/17

02 квітня 2018 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління ДСНС України в Тернопільській області до Язловецького протитуберкульозного санаторію про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 провадження у адміністративній справі за позовом Управління ДСНС України в Тернопільській області до Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію в селі Язловець Бучацького району Тернопільської області шляхом повного знеструмлення, - зупинено до 30.03.2018.

Статтею 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, що викликали зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 819/1915/17 за позовною заявою Управління ДСНС України в Тернопільській області до Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи Язловецького обласного протитуберкульозного санаторію в селі Язловець Бучацького району Тернопільської області шляхом повного знеструмлення.

Призначити судове засідання на 10.04.2018 о 09 год. 30 хв. Розгляд справи проводитиметься в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Продовжити процесуальні строки розгляду справи на 30 днів.

Копію ухвали направити учасникам справи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 818/902/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 р. Справа № 818/902/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.18 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком №2 з грудня 2017 по лютий 2018 року в сумі 106 594,20 грн.

Ухвалою Cумського окружного адміністративного суду від 09.03.2018 позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 160,161 КАС України. Надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 19.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 02.04.2018 недоліки позовної заяви не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали, суддя вважає необхідним позовну заяву повернути Шосткінському ОУПФУ Сумської області.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1271/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 р. Справа № 818/1271/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Апеляційного суду Сумської області (вул. Г. Кондратьєва, 28, м. Суми, 40030, 4) про стягнення суддівської винагороди та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Апеляційного суду Сумської області, в якій просить: стягнути з Апеляційного суду Сумської області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 08.08.2017 у сумі 263 322грн 75коп та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 226 208грн 60коп.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Так, в порушення вимог п.п. 2,11 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаний недолік може бути усунутий шляхом подання позовної заяви із зазначенням: реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. .

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області про стягнення суддівської винагороди та середнього заробітку - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 7-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 819/358/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/358/18

02 квітня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 5973,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 5973,60 грн.

Представник Головного управління ДФС у Тернопільській області подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку із погашенням суми заборгованості. Не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243,248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 5973,60 грн залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/447/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/447/18

02 квітня 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків до 27 березня 2018 року. У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 820/242/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21 березня 2018 р. № 820/242/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участю сторін:

представника позивача - Скребец О.М.

представника відповідача - Квартенка О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Селянського фермерського господарства "ГАННА" (вул. Первомайська, буд. 34, с. Ржавчик, Первомайський район, Харківська область, 64135, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Селянського фермерського господарства "ГАННА" (вул. Первомайська, буд. 34, с. Ржавчик, Первомайський район, Харківська область, 64135, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 12.01.2018 року.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (код 39599198) на користь Селянського фермерського господарства "ГАННА" (вул. Первомайська, буд. 34, с. Ржавчик, Первомайський район, Харківська область, 64135, ) сплачений судовий збір в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/1369/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1369/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 30.03.2018 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- скасувати прийняте ГУ ДФС України податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2017 року на загальну суму 44 750 141,00 грн.;

- скасувати прийняте ГУ ДФС України податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2017 року на суму 268 573 грн.;

- скасувати прийняте ГУ ДФС України податкове повідомлення-рішення № від 18.10.2017 року на загальну суму 53 857 190,00 грн.

30.03.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 02.04.2018 року провадження у справі не відкрито.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовільними його заяву та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.

Керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про відкликання адміністративного позову.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В