overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1022/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1022/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

03 квітня 2018 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Самбірського міського виробничого управління ЖКГ в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Самбірського міського виробничого управління ЖКГ в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, в якому позивач просить суд: зобов'язати відповідачів визнати податковий борг позивача на суму 542234,91грн. таким, щодо якого минув строк давності, встановлений ст.102 Податкового кодексу України (безнадійним боргом); зобов'язати відповідачів прийняти рішення про списання безнадійного боргу позивача на суму 542234,91грн. та здійснити його списання.

Ухвалою від 19.03.2018 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Підставою позову є сплив строку давності, встановленого ст.102 Податкового кодексу України, для сплати податкового боргу позивача на суму 542234,91грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 квітня 2018 року 13:00 год.

Розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/794/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2018 р.

№ 814/794/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТЕПЛОМОНТАЖ-СЕРВІС", вул. 1 Лінія, 34/1, м. Миколаїв, 54034

про

стягнення податкового боргу в сумі 73710,81 грн.,

(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) з доказами його направлення позивачу - п’ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/193/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2018 р. № 814/193/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54025
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.16 та зобов'язання відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням вже виплаченої пенсії, відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внтурішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ від 11.11.15 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліії".

Ухвалою суду від 29.01.18 відкрито провадження в адміністративній справі №814/193/18 за цим позовом.

08.02.2018 провадження у справі №814/193/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17.

Судом встановлено, що 15.02.2017 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили 17.03.18.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/193/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/193/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься 30.03.18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі наявний у справі матеріалів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/376/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. № 814/376/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/376/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/376/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1142/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1142/18
У Х В А Л А

(скорочена)

02 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представинка позивача про залучення до справи 3-ї особи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2018 року № 62 в частині, -

Керуючись ст.ст. 49, 241-243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача громадянина Латвії ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/269/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. № 814/269/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/269/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/269/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/371/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. № 814/371/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/371/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/371/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/778/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2018 р. № 814/778/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54020
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою від 02.04.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою від 02.02.2018 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 802/2196/17-а).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки Верховним Судом, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, провадження необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 814/539/18 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/3159/17     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3159/17
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради Глущенко Андрія Олександровича, треті особи філія комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради, комунальне підприємство "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради, публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", про визнання протиправним і скасування рішення, скасування запису щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року прийнято рішення про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2018 року на 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/736/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. № 814/736/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57140

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/736/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/736/18.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати в строк до 23.04.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6060/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6060/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Бороган В.В. (по довіреності)

представника відповідача - Чукової Ю.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44А» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекстін» про визнання протиправною та скасування постанови, -

керуючись ст. ст. 102, п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) чи є споруда за адресою: напроти будівництва торгового центру по вулиці Бочарова генерала с. Крижанівка Лиманського району Одеської області капітальною або тимчасовою спорудою?

2) чи можливо здійснити переміщення споруди за адресою: напроти будівництва торгового центру по вулиці Бочарова генерала с. Крижанівка Лиманського району Одеської області без заподіяння їй шкоди?

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача - відмовити.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали адміністративної Справи №815/6060/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Роз'яснити експертам необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 101 КАС України.

Витрати по проведенню експертного дослідження покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ-44А».

На час проведення експертного дослідження провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Л.І. Свида