Справа № 826/2239/18
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2239/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Літвіної Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відкриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 1762 грн., - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 07 березня 2018 року, отримано представником апелянта - 15.03.2018, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали КААС від 07.03.2018 фактично є 26 березня 2018 року.

23 березня 2018 року ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду подано клопотання за вх. №10178, про звільнення від сплати судового збору. У даному клопотанні ОСОБА_2 вказує, що у позовній заяві й апеляційній скарзі йдеться про те, що ОСОБА_3, як міністр МОН, незаконно закрив ДВНЗ «КУУП», незаконно звільнив працівників університету, яким наразі не виплачена заробітна плата, зважаючи на це, ОСОБА_2І просить звільнити його від сплати судового збору.

Так, в силу положень ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 під зазначені умови, відповідно до яких суд може звільнити від сплати судового збору, не підпадає. Разом з тим, не можуть бути взяті судом до уваги і доводи апелянта, що містяться у клопотанні від 23.03.2018, адже такі жодним чином не вказують на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору позивача, а відтак, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Станом на 29 березня 2018 року ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відкриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Літвіна Н.М.