Справа № 817/1291/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року

Київ

справа №817/1291/17

адміністративне провадження №К/9901/42339/18

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління ПФУ) на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за позовом управління ПФУ до обласного комунального підприємства «Міжнародний Аеропорт Рівне» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позову. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 16 березня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування та прийняття нового рішення.

Однак, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Натомість заявлено клопотання про звільнення від його сплати і покладення обов'язку про сплату судового збору на відповідача. Вважає, що за положеннями Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) обов'язок зі сплати судового збору покладається не тільки на позивача, але і на осіб, щодо яких ухвалюється судове рішення. Така інтерпретація закону є хибною, оскільки відповідно до частини першої статті 3 цього Закону об'єктом справляння судового збору є, зокрема, подання касаційної скарги на судове рішення. За частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Отож, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначеного недоліка - надати документ про сплату судового збору у сумі 3200 грн.

Щодо суми судовому збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1600 грн, то за подання касаційної скарги управлінню ПФУ необхідно було сплатити 3200 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

Частиною другою статті 332 КАС встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статті 169 КАС касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців