Справа № 520/13041/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/156/18
УХВАЛА

03.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_3 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в місті ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №192425 від 23 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеннята призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

23.02.2018 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 патрульної поліції в місті ОСОБА_3 патрульної поліції, належним відповідачем - ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції, посилаючись на те. що 05 грудня 2017 року наказом «Про затвердження Змін до Структури територіальних органів поліції» №1249 було змінено назву ОСОБА_2 патрульної поліції в місті ОСОБА_3 патрульної поліції на ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції.

Судом у підготовчому судовому засіданні 03.04.2018 року вказане клопотання ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено, замінено відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в місті ОСОБА_3 патрульної поліції на ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції.

У позові позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про витребування доказів, в якій позивач просить суд витребувати з ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції відео-докази (зафіксовані портативними (нагрудними) камерами, відео-реєстраторами), які містять інформацію про події, які стали підставою для складання 23 жовтня 2017 року постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №192425, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції у підготовче судове засідання не зявився, про дату час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак 23.02.2018 року надав до суду заяву, в якій представник просить суд розгляд справи провести за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, з урахуванням того, що оскільки в матеріалах справи містяться лише посилання сторін по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, з'ясуваннята встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та є необхідність витребувати з ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліціївідео-докази (зафіксовані портативними (нагрудними) камерами, відео-реєстраторами), які містять інформацію про події, які стали підставою для складання 23 жовтня 2017 року постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №192425, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліціївідео-докази (зафіксовані портативними (нагрудними) камерами, відео-реєстраторами), які містять інформацію про події, які стали підставою для складання 23 жовтня 2017 року постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №192425, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.