Справа № 462/3771/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року

Київ

справа №462/3771/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15519/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Гінди О.М., Качмара В.Я., Ніколіна В.В. від 12.09.2017 у справі №462/3771/16-а за позовом ОСОБА_2 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2016, з врахуванням зміни постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо відмови у перерахуванні розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/1000 від 30.05.2016 року про заробітну плату.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно довідки прокуратури Львівської області № 18/1000 від 30.05.2016 року відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від середнього заробітку, починаючи з 01 грудня 2015 року та здійснити відповідні виплати з врахуванням отриманих доплат. В решті позову відмовлено.

20.03.2017 позивач, посилаючись на незрозумілість постанови Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2016, подав заяву про її роз'яснення, а саме щодо незастосування при проведенні перерахунку призначеної йому пенсії та виплати такої з 01.12.2015 обмеження її максимальним розміром на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/1000 від 30.05.2016 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 % від середнього заробітку.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.05.2017 заяву ОСОБА_2 задоволено та вказано, що перерахунок та виплату пенсії позивачу необхідно проводити без обмеження її максимального розміру згідно довідки прокуратури Львівської області від 30.05.2016 № 18/1000 з розрахунку 90 % від середнього заробітку згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року про роз'яснення судового рішення у справі № 462/3771/16-а скасовано.

Прийнято нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2016 року відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судові рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Із заяви про роз'яснення вбачається, що позивач просить роз'яснити порядок застосування норм права в частині проведення відповідачем перерахунку призначеної позивачу пенсії та виплати такої з 01.12.2015 з обмеженням її максимальним розміром.

Проте зі змісту судових рішень вбачається, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2016 відмовлено в частині позовних вимог про перерахунок пенсії позивачу без застосування будь-яких обмежень максимального розміру його пенсії, а постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2016 це судове рішення змінено, лише в частині дати здійснення перерахунку пенсії.

Отже, вказані в заяві обставини роз'ясненню не підлягають.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що постанова Залізничного районного суду м. Львова виконана відповідачем, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії та її виплату, згідно розпорядження 152264 від 25.01.2017. А отже, відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України, відсутні підстави для роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду