overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1666/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1666/17
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" березня 2018 р. у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "17" січня 2018 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подало апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.01.2018р.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

02 квітня 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернулась до суду із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідач не має можливості сплати судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки на даний час відсутні кошти призначені на цю мету. Надходження коштів для сплати судового збору очікується до 15 квітня 2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч.3 ст.121 КАС України).

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі у відповідності до ст. 121 КАС України.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" березня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "16" квітня 2018 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 9901/453/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2018 Київ П/9901/453/18 9901/453/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

Секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання акту протиправним та нечинним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якій вона просила визнати протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 171/0/15-18 від 25.01.2018 про її звільнення з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва.

За результатами розгляду заяв представника позивача - ОСОБА_1 про відвід суддів Юрченко В.П., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Пасічник С.С., поданих до початку судового засідання про відвід суддів Юрченко В.П., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Пасічник С.С. на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, у зв'язку з чим ухвалою від 12.03.2018 в порядку, встановленому статтею 40 КАС України, зупинив провадження у справі до вирішення цього питання.

Ухвалами суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначених у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України, в задоволенні заяв представника позивача ОСОБА_1 про відвід суддів колегії відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження в адміністративній справі №П/9901/453/18 усунуто, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі №П/9901/453/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання акту протиправним та нечинним поновити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова
Справа № 817/1564/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1564/17
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. у справі 817/1564/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5- денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 817/78/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/78/18
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2018 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 19 березня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін, наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 2а-191/09/0603
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2а-191/09/0603
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "18" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року.

В порядку підготовки скарги до розгляду виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області надати суду відомості та докази стосовно причин неможливості розподілу адміністративної справи 2а-191/09/0603 (за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі) між суддями Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у період з 28.03.2017року по 18.04.2017року.

Витребовувані документи надіслати до суду у 3-денний термін з дня отримання цієї ухвали на електронну адресу ., а також надіслати поштою на адресу 10002, м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

суддя С.М. Шевчук
Справа № 815/3298/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2018 Київ К/9901/1392/18 815/3298/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, про визнання протиправними дії та бездіяльності,-

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А. від 09.01.2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року.

16.01.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи до закінчення касаційного розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №К/800/24186/17.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Згідно з частиною 4 цієї ж статті, підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, ч.ч. 2, 4 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Встановити учасникам справи строк для подачі заперечень на заяву ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи до 28 січня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до заперечень доказів надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шарапа
Справа № 800/294/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

04.04.2018
м. Київ

№ П/9901/190/18

№ 800/294/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Гімона М.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018р. провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід суддів за заявами позивача.

За результатами розгляду заяв позивача про відвід суддів останньому відмовлено в їх задоволенні.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження, усунуті.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №П/9901/190/18 (№800/294/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 26 квітня 2018 року на 14 год 30 хв в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 707/2059/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №707/2059/17

провадження №К/9901/46503/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М.І.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Михайленко Зінаїди Миколаївни на постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 6 грудня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Михайленко Зінаїди Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

29 березня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Михайленко Зінаїди Миколаївни на постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 6 грудня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області справу № 707/2059/17 за позовом ОСОБА_3 до Голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Михайленко Зінаїди Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець
Справа № 817/679/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/679/18
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування п.6 наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2018 р. вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Приватне підприємство "Фірма Укрекопласт"звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" березня 2018 р. у справі 817/679/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строке з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський