Справа № 522/11337/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/522/6/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення - ухвали від 22.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

22 червня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси у зазначеній справі постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

04 вересня 2017 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява про розяснення рішення-ухвали від 22.06.2017 року, з якої просила надати мотивоване розяснення відмови у відкриті провадження.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце повідомлялисьналежним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VІІ «Перехідних положень» КАС України, справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 червня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси у зазначеній справі постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними. З вказаною ухвалою вбачається, що причиною для відмови відкритті провадження стало те, що дії та бездіяльність Слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, у тому числі з приводу невиконання постанови слідчого судді Приморського райсуду від 09.03.2017 року, повинні бути оскаржені позивачем шляхом звернення до місцевого суду та повинні бути розглянуті у порядку кримінального провадження, передбаченому відповідно положеннями КПК України.

Ухвалою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, вищевказану ухвалу суду скасовано та справу №522/11337/17 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що позивач просить суд роз'яснити ухвалу, яка не містить в собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання.

Суд зазначає, що ухвала суду від 22 червня 2017 року є зрозумілою і такою, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

Отже, суд вважає, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2017 року викладена чітко та зрозуміло, в заяві позивача не вказано, які саме положення постанови є не зрозумілими, не наведено жодних доводів, які є достатніми та обґрунтованими для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення постанови суду, а тому заява - задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення - ухвали від 22.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Ю. Бойчук

28.03.2018