Справа № 640/19940/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 640/19940/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

судді-доповідача - Гуцала М.І. , суддів - Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 640/19940/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харків лейтенанта поліції Маршалкіної Ольги Костянтинівни

про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 повернуто адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харків лейтенанта поліції Маршалкіної Ольги Костянтинівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

20.02.2018 на зазначене рішення суду ОСОБА_2 безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду було подано апеляційну скаргу (а.с. 22), яка ухвалою суду від 21.02.2018 була повернута заявнику без розгляду разом із доданими до скарги матеріалами (а.с. 20).

07.03.2018 року позивач повторно звернувся через суд першої інстанції до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій заявлено клопотання про поновлення строку.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (частина 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про повернення адміністративного позову була отримана позивачем 08.02.2018, що підтверджується розпискою про її отримання (а.с. 18). Відповідно, обчислення строку на апеляційне оскарження почалось з дати отримання копії ухвали, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження даного судового рішення є 23.02.2018. Отже, позивачем було дотримано строк звернення до суду з апеляційною скаргою, поданою ним вперше 20.02.2018. Її розгляд не відбувся суто з формальних причин, у зв'язку з недотриманням встановленого порядку подачі скарги до суду першої, а не апеляційної інстанції. Усунення допущених заявником порушень встановленого порядку подачі апеляційної скарги відбулося відразу після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018.

Враховуючи викладені фактичні обставини звернення позивача до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, що зумовлює наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 в силу частини 2 та 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 121, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 по справі № 640/19940/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 по справі № 640/19940/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харків лейтенанта поліції Маршалкіної Ольги Костянтинівни про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Встановити відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити строк позивачеві для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів отримання копії відзиву - у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гуцал
Судді Л.В. Мельнікова Л.О. Донець