overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/858/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/858/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування наказів, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на наявне клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання представника відповідача та продовжити розгляд справи з викликом сторін.

Також, представником відповідача подана заява про виклик свідків, які проводили опитування осіб та основний збір матеріалів службового розслідування, а також які можуть знати про обставини та за яких умов було вчинено дисциплінарний проступок.

Відповідно до ч.1,2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне викликати свідків у справі.

Керуючись ст. 65, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1. Старшого інспектора з ОД інспекторського відділу УОАЗОР ГУНП в Кіровоградській області майора поліції - ОСОБА_3, (АДРЕСА_2);

2. Начальника інспекторського відділу УОАЗОР ГУНП в Кіровоградській області майора поліції - ОСОБА_4, (АДРЕСА_2);

3. ОСОБА_5, (АДРЕСА_1).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № П/811/261/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

04 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/261/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши у порядку письмового провадження виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 27.03.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Під час складання резолютивної частини рішення суду допущено описку.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання резолютивної частини рішення суду від 27.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року виклавши абзац 4 в такій редакції:

"Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проводити виплату пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 25031, ідент. номер НОМЕР_1), перерахованої згідно зі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17.05.2017 № 8939, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/2097/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2097/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: Терещенко Д.Л.

представників відповідача: Дроздюк А.В.

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн - Продакшн" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень,-

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн - Продакшн" (код в , 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ( , 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г) - відмовити.

Стягнути судовий збір з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн - Продакшн" в розмірі 177755,45 грн. на користь Державного бюджету України та зарахувати його на розрахунковий рахунок Кіровоградського окружного адміністративного суду.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 04 квітня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 812/1407/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1407/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/1407/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року провадження по справі зупинено до 03 квітня 2018 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 03 квітня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/1407/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 395/1454/17.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № 395/1454/17.

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Професійного-технічного училища №36 смт. Новгородка в інтересах ОСОБА_1 до Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради про стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Професійне-технічне училище №36 смт. Новгородка в інтересах ОСОБА_1 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, в якому просить:

- зобов'язати Новомиргородську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", та виплатити кошти в сумі 10662 грн.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач не надав такого підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Професійного-технічного училища №36 смт. Новгородка в інтересах ОСОБА_1 до Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради про стягнення одноразової грошової допомоги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 149/325/18
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/325/18
Провадження №2-а/149/27/18
Номер рядка звіту 37
У х в а л а

26.02.2018 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Войнаревича М.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до головного інспектора відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови № 27 від 06.02.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року у даній адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 262 КАС України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

26.02.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача відповідає вимогам КАС України, подане у встановлений строк, а також те, що підстави для відмови в задоволення клопотання, передбачені до ч. 6 ст. 262 КАС України відсутні, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - задовольнити.

Призначити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови № 27 від 06.02.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 15.03.2018 року об 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 812/880/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/880/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні позивачу дострокової пенсії за віком, як жінці яка народила п'ятеро дітей та виховала таких до шестирічного віку;

- зобов'язати відповідача призначити позивачу дострокову пенсію за віком з 19.04.2016, як жінці яка народила п'ятеро дітей та виховала таких до шестирічного віку.

04 квітня 2018 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, оскільки надійшло клопотання про її відкликання до відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,- повернути позивачу, у зв'язку з її відкликанням.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 164/508/18
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 164/508/18
п/с 2-а/164/109/2018
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 168 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 168 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 18 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа № 390/1/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № 390/1/18

провадження № 2-іс/811/23/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести йому перерахунок пенсії до розміру грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2016 року згідно займаної ним посади відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей №900 від 23.12.2015, ст.ст. 51,63 ЗУ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, №947 від 18.11.2015 Про внесення змін до постанов КМУ від 09.03.2006 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, рішенням від 15.02.2018 Верховним Судом позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, рішення набрало законної сили, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст.237, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 390/1/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3