Справа № 816/1010/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1010/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій в призначенні і виплаті пільгової пенсії не правомірними та зобов'язання призначити і виплатити пільгову пенсію з 13.03.2018 згідно рішення суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному, подана ОСОБА_1 позовна заява не містить даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта - позивача.

Як визначено пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши текст позовної заяви, судом встановлено, що позивач просить визнати дії Кременчуцького ОУПФ України в призначенні і виплаті пільгової пенсії не правомірними та зобов'язати останнє призначити і виплатити йому пенсію 13.03.2008 згідно рішення суду. Разом з тим з прохальної частини не зрозуміло які саме дії по призначенню і виплаті пільгової пенсії слід визнати неправомірними та згідно якого судового рішення слід зобов'язати відповідача призначити виплату пенсії позивачу починаючи з 13.03.2008.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що виключає можливість визначити зміст позовних вимог.

Крім того, подана позивачем позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним до відповідача подано достатньо документів для призначення пільгової пенсії однак цього зроблено не було.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, варто зазначити, що в силу положень частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами четвертою та п'ятою цієї статті визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані. Так, не всі долучені до позовної заяви копії документів, оригінали яких знаходяться у позивача (паспорт, картка фізичної особи - платника податків) засвідчені підписом позивача та його представника із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, як визначено частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 11.11.2008 №10461/02-17, судом встановлено, що питання про призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії вирішувалося у 2008 році. Крім того, позивач у позовній заяві просить призначити його пільгову пенсію з 13.03.2008, отже даний позов до суду подано з пропущенням шестимісячного строку звернення, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що прохальна частина позовної заяви містить клопотання про поновлення строку звернення до суду та визнання причин його пропуску поважними, враховуючи пенсійний вік, незнання законодавства та відсутність правової допомоги, однак позивачем в позовній заяві не зазначено жодної причини поважності пропуску строку звернення до суду та не надано жодного доказу на її обґрунтування.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серію паспорта - позивача, змісту позовних вимог, а саме які саме дії Кременчуцького ОУПФУ по призначенню та виплаті пенсії слід визнати неправомірними та згідно якого судового рішення ОСОБА_1 слід призначити пільгову пенсію з 13.03.2008 і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - у двох примірниках;

- копії доданих до позовної заяви документів (паспорт, картка фізичної особи - платника податків) засвідчених власним підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, прізвища та ініціалів особи;

- заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко