Справа № 2-а-469/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-469/10 р
ПОСТАНОВА Іменем України

3 серпня 2010 року М.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції міста Хмельницького про визнання дій незаконними, скасування постановив справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови ВХ № 072177 від 21.06.2010 року про адміністративне правопорушення та визнання дій інспектора незаконними.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив скасувати постанову серії ВХ №072177 в справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2010 року, закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його дія.х складу адміністративного правопорушення; визнати дії відповідача незаконними. Пояснив, 21 червня 2010 року інспектором Державної патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції м.Хмельницького сержантом міліції ОСОБА_3 його було зупинено під час керування транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення правил проїзду перехресть. П.16.6. Правил дорожнього руху, відповідно до ч.2. ст.122 КУпАП. Зазначено, що позивач здійснюючи поворот ліворуч на проспект Миру в м.Хмельницький перед перехрестям зупинився, оскільки на світлофорі ввімкнувся червоний забороняючий сигнал. На смузі, з якої позивач мав намір здійснювати поворот ліворуч, знаходився ще один автомобіль, на якому був ввімкнений покажчик лівого повороту. Після ввімкненого зеленого дозволяю чого сигналу світлофору, автомобіль, що стояв перед автомобілем позивача, почав рух.Після чого позивач закінчив маневр та повернув ліворуч. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2.ст.122 КУПАП; вина не доведена належними та допустимими доказами всупереч ст..251 КУпА; не відібрано пояснення у дійсних очевидців обставин справи. Крім постанови та протоколу у справі про адміністративне правопорушення інших документів він не отримував. Позивачем надано суду письмові пояснення свідків ОСОБА_4. ОСОБА_5. які підтвердили обставини справи наведені позивачем. Суд критично оцінює письмові пояснення свідків, оскільки немає можливості перевірити їх достовірність.

Відповідач на розгляд справи до суду не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся судовими повістками. Заяв про перенесення розгляду справи, розгляд справи за відсутності відповідача не надходило. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 21 червня 2010 року інспектором ДПС Відділу Державної автомобільної інспекції м.Хмельницького було винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.2. ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності послужило порушення правил проїзду перехресть, ненадання дороги транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку при здійсненні повороту ліворуч 21.06.2010 року в 14 год.55 хв. В м.Хмельницькому. Вищевказані дії кваліфіковані як порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 16.6. Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч водій зобов'язаний надати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку або повертають праворуч.

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

До оскаржуваної постанови, крім протоколу про адміністративне правопорушення не додано ніяких матеріалів.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з'ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.16.6. Правил дорожнього руху та відповідно, й скоєного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.122 КУпАП. а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.2. 247 ч.1 п.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_6 задоволити.

Дії Відділу Державтоінспекції міста Хмельницького по складанню відносно ОСОБА_6 протоколу серії ВХ №163419 за ч.2. статті 122 КУпАП та постанови серії ВХ №072177 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. визнати незаконними.

Постанову відділу Державної автомобільної інспекції міста Хмельницького серії ВХ №072177 від 21.06.2010 року про накгадення на ОСОБА_6 штрафу в розмірі 425.00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.122 КУпАП скасувати; справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А