Справа № 814/1724/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №814/1724/16

адміністративне провадження №К/9901/33909/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №814/1724/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная судоремонтная компанія» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017.

12.03.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до касаційної скарги документу про сплату судового збору. Крім того, скаржника зобов’язано надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

28.03.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги визначених ухвалою від 12.03.2018.

Разом з тим, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте доказів на підтвердження обсатвин наведених в ньому, скаржником не надано.

Проте, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області просить продовжити строк для усунення недоліків з причин недостатності фінансування на сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують причини пропуску строку на подання касаційної скарги, наведені в клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №814/1724/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова