Справа № 820/163/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 березня 2018 р. № 820/163/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Жепко О.В.,

представника відповідача - Косовської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК ПОЖТЕХНІКА" (61023, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, 104-Д, ідентифікаційний код 39054748) до Головного управління ДФС в Харківській області (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Пожтехніка", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Харківській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 22.12.2017 р. про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 235 907,00 грн. за податковим зобов`язанням та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 117 953,50 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Головного управління ДФС у Харківській області на користь ТОВ "Технопарк Пожтехніка" витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 5 307,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДФС у Харківській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Технопарк Пожтехніка» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ «Сторм Рейз» (податковий номер 40638198) за період березень 2017 року та ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» (податковий номер 40152208) за період травень 2017 року. За результатами перевірки складено Акт від 06.12.2017 р. №23610/20-40-14-21-07/39054748. На підставі Акту перевірки, з врахуванням результату розгляду заперечення до Акту перевірки, відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення № від 22.12.2017 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 235 907,00 грн. за податковим зобов'язанням та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 117 953,50 грн. Позивач не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним, складеними без належних правових підстав та такими, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, які у ньому викладені.

Представник відповідача проти позову заперечувала, зазначила, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, висновки якого стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку із чим просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 23.11.2017 року №10181,10182, які видані Головним управлінням ДФС у Харківській області, у відповідності до вимог п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, 82 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, та на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області 22.11.2017 року №7033 проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк Пожтехніка» (податковий номер 39054748), з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині господарських взаємовідносин з контрагентами ТОВ "Сторм Рейз" (податковий номер 40638198) за період з 01.03.2017 року по 31.03.2017 року, ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» (податковий номер 40152208) за період з 01.05.2017 року по 31.05.2017 року та подальшої реалізації або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг) відповідно до затвердженого плану документальної позапланової виїзної перевірки.

За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт перевірки від 06.12.2017 р. № 23610/20-40-14-21-07/39054748, згідно якого встановлені: 1) порушення вимог абз. а) п. 198.1 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 235907,00 грн., у т.ч. за взаємовідносинами за період декларування - березень 2017 року з постачальником ТОВ «Сторм Рейз» (податковий номер 40638198) на суму ПДВ 220507,00 грн., та за період декларування - травень 2017 року з постачальником ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» (податковий номер 40152208) на суму ПДВ 15400,00 грн., що призвело до заниження до сплати ПДВ на загальну суму 235907 грн., у т.ч. за березень 2017 року на суму ПДВ 220507,00 грн., за травень 2017 року на суму ПДВ 15400,00 гривень; 2) не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку за взаємовідносинами за період декларування - березень 2017 року з постачальником ТОВ «Сторм Рейз» (податковий номер 40638198) та за взаємовідносинами за період декларування - травень 2017 року з постачальником ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» (податковий номер 40152208).

Не погодившись із зазначеними висновками акту перевірки, ТОВ «Технопарк Пожтехніка» в порядку п. 44.7 ст. 44, п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України Листом вих. № 1/12 від 13.12.2017 р. подало заперечення до Акту перевірки з додатковими документами (а.с. 94-103).

За результатом розгляду вказаних заперечень на акт перевірки, рішенням ГУ ДФС у Харківській області висновки Акту перевірки залишено без змін (а.с. 104-118).

На підставі акту перевірки, з врахуванням результату розгляду заперечень до акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.12.2017 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 235 907,00 грн. за податковим зобов'язанням та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 117 953,50 грн. (а.с.119).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, та як наслідок правомірність визначення позивачу суму грошового зобов'язання на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також суджень, відображених суб'єктом владних повноважень в акті перевірки від 06.12.2017 р. № 23610/20-40-14-21-07/39054748, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в ході розгляду справи ТОВ «Технопарк Пожтехніка» 16.01.2014 р. зареєстроване як юридична особа Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області. Місцезнаходженням позивача визначено: 61023, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 104-Д.

17.01.2014 р. позивача взято на облік як платника податків ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів. 01.03.2014 р. позивач набув статусу платника податку на додану вартість, ІПН 11.

ТОВ «Технопарк Пожтехніка» є виробничим підприємством, здійснює виготовлення та продаж продукції протипожежного призначення. Основними видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 28.29 виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н.в.і.у.; 20.59 виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Позивач на праві приватної власності володіє нежитловими будівлями літ. "Ж-1" площею 433,0 кв.м., літ. "З-2" площею 1377,0 кв.м., літ. "М-1" площею 123,6 кв.м., літ. "Ч-1" площею 7,1 кв.м., літ. "Ц-2" площею 1076,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 104-Д. Зазначені нежитлові будівлі використовуються позивачем для ведення власної господарської діяльності, зокрема, розміщення виробничих потужностей, провадження виробництва, розташування складу та офісу.

Крім нерухомості, на балансі ТОВ «Технопарк Пожтехніка» обліковуються інші основні засоби, що задіяні в оподатковуваних операціях позивача, зокрема, токарний верстат, листогин для металу, гільйотина гідравлічна, вальці, прес, зварювальні установки, фарбувальні лінії, ручні пневматичні інструменти, тощо.

Станом на 01.03.2017 р. на ТОВ «Технопарк Пожтехніка» була працевлаштована 61 особа; станом на 01.05.2017 р. - 60 осіб. Штатний розклад позивача, крім адміністративних посад, передбачає посади інженерів, електриків, маляра, електрозварників, зварників, слюсарів, апаратників кульових млинів, зарядників вогнегасників, операторів верстатів з програмним керуванням, підсобних робітників, вантажників, комірників, тощо.

Позивач у встановленому законодавством порядку пройшов процедуру сертифікації та отримав сертифікати відповідності на продукцію протипожежного призначення власного виробництва, зокрема: порошок вогнегасний АВС-Е СС; двері (люки) металеві протипожежні однополотні та двополотні вогнестійкі; блоки дверні металеві протиударні вхідні; вентиль запірний для кран-комплектів пожежних; кран-комплект пожежний, тощо.

В перевіряємий період позивач мав взаємовідношень з наступними контрагентами:

1) 07 березня 2017 р. між позивачем, в якості покупця, та ТОВ «Сторм Рейз», в якості постачальника, укладено договір поставки № 21, згідно п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, погоджену у замовленнях покупця, а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору.

На момент укладення вказаного вище правочину, сторони мали правоздатність і діздатність юридичних осіб, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (додатки №№ 3, 53 до позову).

Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від позивача - директором Пузіковим Андрієм Вячеславовичем, від контрагента - директором Курдзелем Ростиславом Ришардовичем. Потреба позивача в укладенні зазначеного правочину була зумовлена необхідністю закупівлі матеріалів та сировини (листи металу, комплекти фурнітури до протипожежних дверей та шаф, мінеральна вата, слюда, шурупи, фітинг, аеросил, тощо) для виробництва продукції протипожежного призначення, а також готових товарів протипожежного призначення (замки, знаки аварійного освітлення "Выход", знаки пожежної безпеки, крани пожежні чавунні, кронштейни та раструби пластикові до вогнегасника вуглекислотного, сокири пожежні, стволи пожежні, стрічка графітова, тощо).

В межах зазначеного правочину були проведені господарські операції з постачання товарів, які оформлені сторонами наступними видатковими накладними (додатки №№ 56-60 до позову): № 3070317 від 07.03.2017 р. на суму 298944,00 грн., № 3140317 від 14.03.2017 р. на суму 206640,00 грн., № 3160317 від 17.03.2017 р. на суму 290796,00 грн., № 3200317 від 20.03.2017 р. на суму 276238,20 грн., № 3300317 від 30.03.2017 р. на суму 250420,80 грн. та податковими накладними (додатки №№ 61-63, 65, 67 до позову): № 3 від 07.03.2017 р. на загальну суму 298944,00 грн., в т.ч. ПДВ - 49824,01 грн., № 4 від 14.03.2017 р. на загальну суму 206640,00 грн., в т.ч. ПДВ - 34440,00 грн., № 2 від 17.03.2017 р. на загальну суму 290796,60 грн., в т.ч. ПДВ - 48466,10 грн., № 32 від 20.03.2017 р. на загальну суму 276238,20 грн., в т.ч. ПДВ - 46039,70 грн., № 21 від 30.03.2017 р. на загальну суму 250420,80 грн., в т.ч. ПДВ - 41736,80 грн.

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунків бухгалтерського обліку 201 «Сировина й матеріали» та 281 «Товари нa складі». Так, позивачем здійснено наступні бухгалтерські проводки: Дт 20 Кт 63 - 999664,50 грн., Дт 28 Кт 63 - 102868,50 грн., Дт 64 Кт 63 - 220506,60 грн.

Зазначене підтверджується копіями оборотно-сальдових по рахунках бух.обліку № 201, № 281, № 631.

Фізичне переміщення товару від контрагента-постачальника (м. Львів) на склад позивача (м. Харків) відбулось шляхом перевезення автомобільним транспортом силами та за рахунок контрагента, при цьому ТОВ «Сторм Рейз» не надало позивачу товарно-транспортні накладні на перевезення.

Фактичне надходження товару у розпорядження позивача, крім видаткових накладних, підтверджується карткою складського обліку за березень 2017 р. за підписом матеріально-відповідальної особи - комірника ОСОБА_5

Грошові зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були частково виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно платіжного доручення № 2348 від 31.03.2017 р. на загальну суму 253530,00 грн., в т.ч. ПДВ - 42255,00 грн. Таким чином, на момент податкової перевірки, наявна кредиторська заборгованість позивача перед постачальником ТОВ «Сторм Рейз» в розмірі 1 069509,60 грн., що не протирічить умовам післяплати, які погоджені сторонами в п. 2.3. договору поставки № 21 від 07.03.2017 р.

2) 16 травня 2017 р. між позивачем, в якості покупця, та ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав», в якості постачальника, було укладено договір поставки № 1605, згідно п. 1.1. якого продавець (постачальник) зобов'язується постачати (передавати) товар у власність покупця, для використання у своїй підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати його на умовах даного договору.

На момент укладення вказаного вище правочину сторони мали правоздатність і діздатність юридичних осіб, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від позивача - директором Пузіковим Андрієм Вячеславовичем, від контрагента - директором Сєвагіною Оленою Федорівною. Потреба позивача в укладенні зазначеного правочину була зумовлена необхідністю закупівлі матеріалів для виробництва продукції протипожежного призначення, а саме комплекту фурнітури до пожежної шафи та кульок 9,525-40.

В межах зазначеного правочину були проведені господарські операції з постачання товарів, які оформлені сторонами видатковою накладною № РН-0518/04 від 18.05.2017 р. на суму 92400,00 грн. та податковою накладною № 210 від 18.05.2017 р. на загальну суму 92400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15400,00 грн.

Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку бухгалтерського обліку 201 «Сировина й матеріали». Так, позивачем здійснено наступні бухгалтерські проводки: Дт 20 Кт 63 - 77000,00 грн., Дт 64 Кт 63 - 15400,00 грн.

Фізичне переміщення товару від контрагента-постачальника (м. Маріуполь) на склад позивача (м. Харків) відбулось шляхом перевезення автомобільним транспортом силами та за рахунок контрагента, при цьому ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» не надало позивачу товарно-транспортні накладні на перевезення.

Фактичне надходження товару у розпорядження позивача, крім видаткової накладної, підтверджується карткою складського обліку за травень 2017 р. за підписом матеріально-відповідальної особи - комірника ОСОБА_5

Зобов'язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно платіжних доручень № 246538 від 30.06.2017 р. на загальну суму 12012,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2002,00 грн. та № 246582 від 11.07.2017 р. на загальну суму 80388,00 грн., в т.ч. ПДВ - 13398,00 грн.

В подальшому матеріали й сировина, придбані у ТОВ «Сторм Рейз» на суму 1199597,40 грн. та у ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» на суму 92400,00 грн., були задіяні позивачем у власному виробництві продукції протипожежного призначення, зокрема, протягом березня-жовтня 2017 року використані для виготовлення дверей металевих, в т.ч. протипожежних вогнестійких, люків ревізійних, шаф пожежних, кран-комплектів пожежних, тощо. Зазначені обставини підтверджує оборотно-сальдова відомість по рахунку бухгалтерського обліку 201 «Сировина й матеріали» та аналіз рахунку бухгалтерського обліку 201.

Також на підтвердження факту використання у власному виробництві сировини та матеріалів, оприбуткованих від ТОВ «Сторм Рейз» та ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав», позивач надав суду звіти про випуск готової продукції помісячно за період березень-жовтень 2017 року, які містять повну інформацію про обсяг та асортимент виготовленої позивачем продукції за звітний період, та калькуляції собівартості продукції на порошок вогнегасний та двері металеві. Зазначені калькуляції містять інформацію про вид, обсяг та собівартість продукції, виготовленої позивачем за звітний період, а також найменування та кількість сировини, списаної на виготовлення такої продукції.

Крім того, готові товари, придбані у ТОВ «Сторм Рейз» на суму 123 442,19 грн., були реалізовані позивачем ряду контрагентів-покупців протягом березня-жовтня 2017 року. Позивач надав суду звіт про товарообіг за період березень-жовтень 2017 року по контрагенту ТОВ «Сторм Рейз», де відображено повну інформацію про рух товару від контрагента-постачальника до контрагента-покупця, з реєстрами видаткових накладних на кінцеву реалізацію.

Також позивач надав суду копії договорів поставки, що укладені з контрагентами-покупцями, рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, довіреностей по господарських операціях з подальшого продажу товарів, придбаних у ТОВ «Сторм Рейз».

Реалізація покупцям товарів, придбаних у ТОВ «Сторм Рейз», здійснена позивачем згідно: видаткової накладної № 263 від 14.03.2017 р. на суму 23160,00 грн. та податкової накладної № 52 від 14.03.2017 р. на загальну суму 23160,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3860,00 грн.; видаткової накладної № 271 від 15.03.2017 р. на суму 1350,00 грн. та податкової накладної № 117 від 27.03.2017 р. на загальну суму 1350,00 грн., в т.ч. ПДВ - 225,00 грн.; видаткової накладної № 273 від 15.03.2017 р. на суму 7879,00 грн. та податкової накладної № 130 від 28.02.2017 р. на загальну суму 7879,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1313,17 грн.; видаткової накладної № 295 від 21.03.2017 р. на суму 5772,00 грн. та податкової накладної № 83 від 21.03.2017 р. на загальну суму 5772,00 грн., в т.ч. ПДВ - 962,00 грн.; видаткової накладної № 304 від 23.03.2017 р. на суму 85560,00 грн. та податкової накладної № 71 від 16.03.2017 р. на загальну суму 85560,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14260,00 грн.; видаткової накладної № 306 від 23.03.2017 р. на суму 1050,00 грн. та податкової накладної № 101 від 23.03.2017 р. на загальну суму 1050,00 грн., в т.ч. ПДВ - 175,00 грн.; видаткової накладної № 341 від 28.03.2017 р. на суму 378,00 грн. та податкової накладної № 105 від 24.03.2017 р. на загальну суму 378,00 грн., в т.ч. ПДВ - 63,00 грн.; видаткової накладної № 350 від 30.03.2017 р. на суму 68976,00 грн. та податкової накладної № 162 від 30.03.2017 р. на загальну суму 68976,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11496,00 грн.; видаткової накладної № 353 від 31.03.2017 р. на суму 15177,00 грн. та податкової накладної № 103 від 23.03.2017 р. на загальну суму 15177,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2529,50 грн.; видаткової накладної № 355 від 31.03.2017 р. на суму 2762,00 грн. та податкової накладної № 134 від 29.03.2017 р. на загальну суму 2762,00 грн., в т.ч. ПДВ - 460,33 грн.; видаткової накладної № 367 від 04.04.2017 р. на суму 21603,00 грн. та податкової накладної № 170 від 31.03.2017 р. на загальну суму 21603,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3600,50 грн.; видаткової накладної № 368 від 04.04.2017 р. на суму 2820,00 грн. та податкової накладної № 3 від 03.04.2017 р. на загальну суму 2820,00 грн., в т.ч. ПДВ - 470,00 грн.; видаткової накладної № 381 від 06.04.2017 р. на суму 438,00 грн. та податкової накладної № 27 від 06.04.2017 р. на загальну суму 438,00 грн., в т.ч. ПДВ - 73,00 грн.; видаткової накладної № 374 від 05.04.2017 р. на суму 1260,00 грн. та податкової накладної № 6 від 03.04.2017 р. на загальну суму 1260,00 грн., в т.ч. ПДВ - 210,00 грн.; видаткової накладної № 393 від 10.04.2017 р. на суму 33408,00 грн., податкової накладної № 58 від 15.03.2017 р. на загальну суму 33408,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5568,00 грн.; видаткової накладної № 394 від 10.04.2017 р. на суму 390,00 грн. та податкової накладної № 9 від 03.04.2017 р. на загальну суму 390,00 грн., в т.ч. ПДВ - 65,00 грн.; видаткової накладної № 430 від 19.04.2017 р. на суму 1365,00 грн. та податкової накладної № 10 від 03.04.2017 р. на загальну суму 12525,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2087,50 грн.; видаткової накладної № 431 від 19.04.2017 р. на суму 21816,00 грн. та податкової накладної № 102 від 18.04.2017 р. на загальну суму 21816,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3636,00 грн.; видаткової накладної № 443 від 20.04.2017 р. на суму 17400,00 грн. та податкової накладної № 110 від 20.04.2017 р. на загальну суму 17400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2900,00 грн.; видаткової накладної № 478 від 20.04.2017 р. на суму 3138,00 грн. та податкової накладної № 54 від 10.04.2017 р. на загальну суму 3138,00 грн., в т.ч. ПДВ - 523,00 грн.; видаткової накладної № 464 від 21.04.2017 р. на суму 174,00 грн. та податкової накладної № 100 від 18.04.2017 р. на загальну суму 174,00 грн., в т.ч. ПДВ - 29,00 грн.; видаткової накладної № 492 від 26.04.2017 р. на суму 53172,00 грн. та податкової накладної № 35 від 07.04.2017 р. на загальну суму 53172,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8862,00 грн.; видаткової накладної № 506 від 28.04.2017 р. на суму 4548,00 грн. та податкової накладної № 144 від 26.04.2017 р. на загальну суму 4548,00 грн., в т.ч. ПДВ - 758,00 грн.; видаткової накладної № 513 від 03.05.2017 р. на суму 4314,00 грн. та податкової накладної № 162 від 27.04.2017 р. на загальну суму 4314,00 грн., в т.ч. ПДВ - 719,00 грн.; видаткової накладної № 543 від 12.05.2017 р. на суму 3132,00 грн. та податкової накладної № 7 від 03.04.2017 р. на загальну суму 3132,00 грн., в т.ч. ПДВ - 522,00 грн.; видаткової накладної № 544 від 15.05.2017 р. на суму 46053,00 грн. та податкової накладної № 42 від 12.05.2017 р. на загальну суму 46053,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7675,50 грн.; видаткової накладної № 553 від 16.05.2017 р. на суму 3024,00 грн. та податкової накладної № 37 від 12.05.2017 р. на загальну суму 3024,00 грн., в т.ч. ПДВ - 504,00 грн.; видаткової накладної № 593 від 18.05.2017 р. на суму 6845,00 грн. та податкової накладної № 92 від 18.05.2017 р. на загальну суму 6845,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1140,83 грн.; видаткової накладної № 594 від 18.05.2017 р. на суму 3913,00 грн. та податкової накладної № 93 від 18.05.2017 р. на загальну суму 3913,00 грн., в т.ч. ПДВ - 652,17 грн.; видаткової накладної № 602 від 19.05.2017 р. на суму 5427,00 грн. та податкової накладної № 112 від 19.05.2017 р. на загальну суму 5427,00 грн., в т.ч. ПДВ - 904,50 грн.; видаткової накладної № 606 від 22.05.2017 р. на суму 720,00 грн. та податкової накладної № 98 від 18.05.2017 р. на загальну суму 720,00 грн., в т.ч. ПДВ - 120,00 грн.; видаткової накладної № 637 від 25.05.2017 р. на суму 3438,00 грн. та податкової накладної № 150 від 25.05.2017 р. на загальну суму 3438,00 грн., в т.ч. ПДВ - 573,00 грн.; видаткової накладної № 649 від 29.05.2017 р. на суму 30321,00 грн. та податкової накладної № 166 від 26.05.2017 р. на загальну суму 30321,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5053,50 грн.; видаткової накладної № 651 від 29.05.2017 р. на суму 110466,00 грн. та податкової накладної № 99 від 18.05.2017 р. на загальну суму 110466,00 грн., в т.ч. ПДВ - 18411,00 грн.; видаткової накладної № 675 від 31.05.2017 р. на суму 696,00 грн. та податкової накладної № 181 від 29.05.2017 р. на загальну суму 696,00 грн., в т.ч. ПДВ - 116,00 грн.; видаткової накладної № 696 від 06.06.2017 р. на суму 360,00 грн. та податкової накладної № 10 від 01.06.2017 р. на загальну суму 360,00 грн., в т.ч. ПДВ - 60,00 грн.; видаткової накладної № 700 від 06.06.2017 р. на суму 900,00 грн. та податкової накладної № 14 від 01.06.2017 р. на загальну суму 900,00 грн., в т.ч. ПДВ - 150,00 грн.; видаткової накладної № 701 від 06.06.2017 р. на суму 5571,00 грн. та податкової накладної № 13 від 01.06.2017 р. на загальну суму 5571,00 грн., в т.ч. ПДВ - 928,50 грн.; видаткової накладної № 913 від 10.07.2017 р. на суму 420,00 грн. та податкової накладної № 106 від 15.06.2017 р. на загальну суму 420,00 грн., в т.ч. ПДВ - 70,00 грн.; видаткової накладної № 916 від 11.07.2017 р. на суму 984,00 грн. та податкової накладної № 35 від 06.07.2017 р. на загальну суму 984,00 грн., в т.ч. ПДВ - 164,00 грн.; видаткової накладної № 985 від 21.07.2017 р. на суму 26352,00 грн. та податкової накладної № 19 від 05.07.2017 р. на загальну суму 26352,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4392,00 грн.; видаткової накладної № 1074 від 03.08.2017 р. на суму 2100,00 грн. та податкової накладної № 28 від 02.08.2017 р. на загальну суму 2100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 350,00 грн.; видаткової накладної № 1114 від 14.08.2017 р. на суму 107904,00 грн. та податкової накладної № 86 від 10.08.2017 р. на загальну суму 107904,00 грн., в т.ч. ПДВ - 17984,00 грн.; видаткової накладної № 1117 від 14.08.2017 р. на суму 11700,00 грн. та податкової накладної № 75 від 09.08.2017 р. на загальну суму 11700,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1950,00 грн.; видаткової накладної № 1128 від 16.08.2017 р. на суму 8517,00 грн. та податкової накладної № 90 від 11.08.2017 р. на загальну суму 8517,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1419,00 грн.; видаткової накладної № 1412 від 03.10.2017 р. на суму 26562,00 грн. та податкової накладної № 52 від 08.09.2017 р. на загальну суму 26562,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4427,00 грн.; видаткової накладної № 1454 від 11.10.2017 р. на суму 1062,00 грн. та податкової накладної № 49 від 10.10.2017 р. на загальну суму 1062,00 грн., в т.ч. ПДВ - 177,00 грн.; видаткової накладної № 1502 від 18.10.2017 р. на суму 36072,00 грн. та податкової накладної № 138 від 21.09.2017 р. на загальну суму 36072,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6012,00 грн.; видаткової накладної № 1506 від 23.10.2017 р. на суму 4068,00 грн. та податкової накладної № 98 від 18.10.2017 р. на загальну суму 4068,00 грн., в т.ч. ПДВ - 678,00 грн.

На підтвердження здійснення позивачем оплати котрагентам-постачальникам, а також на підтвердження отримання позивачем грошових коштів від контрагентів-покупців за реалізований їм товар позивачем надані копії банківських виписок за 31.03.2017 р.; за 30.06.2017 р., за 11.07.2017 р. за 28.02.2017 р.; за 14.03.2017 р.; за 15.03.2017 р.; за 16.03.2017 р.; за 23.03.2017 р.; за 24.03.2017 р..; за 27.03.2017 р..; за 29.03.2017 р.; за 30.03.2017 р.; за 31.03.2017 р.; за 03.04.2017 р.; за 07.04.2017 р.; за 10.04.2017 р.; за 18.04.2017 р.; за 20.04.2017 р.; за 26.04.2017 р.; за 27.04.2017 р.; за 04.05.2017 р.; за 12.05.2017 р.; за 18.05.2017 р.; за 22.05.2017 р.; за 24.05.2017 р.; за 26.05.2017 р.; за 29.05.2017 р.; за 01.06.2017 р.; за 15.06.2017 р.; за 05.07.2017 р.; за 06.07.2017 р.; за 02.08.2017 р.; за 09.08.2017 р.; за 10.08.2017 р.; за 11.08.2017 р.; за 08.09.2017 р.; за 21.09.2017 р.; за 10.10.2017 р.; за 18.10.2017 р.

З огляду на вказані вище обставини та наявні первинні документи (договори, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення) по господарським операціям із ТОВ «Сторм Рейз», ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» відбувся реальний рух активів від постачальників до позивача, з урахуванням ділової мети такого руху, та наявна зміна стану зобов'язань ТОВ «Технопарк Пожтехніка» в межах господарської діяльності позивача.

Оцінивши вищевказані первинні документи за правилами ст.90 КАС України, суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Відповідно до пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ТОВ «Технопарк Пожтехніка» та його контрагенти - постачальники є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка (відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником.

Притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим.

Податкова інформація, наведена відповідачем в Акті перевірки, не містить посилань на обвинувальні вироки в кримінальних справах, що набрали законної сили, якими б постачальників було визнано фіктивними підприємствами та визнано винними службових осіб та/або засновників ТОВ «Сторм Рейз», ТОВ «Охоронна Фірма «Вовкодав» у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 205 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Також чинне податкове законодавство не ставить в залежність право платника податків на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків. Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо такого контрагента.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Також відповідно до пункту 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, виписані та зареєстровані в ЄРПН ТОВ «Сторм Рейз» та ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» по господарських операціях із позивачем, повністю відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України, протилежного Актом перевірки не встановлено.

Таким чином, ТОВ «Технопарк Пожтехніка» виконанo всі необхідні умови для формування податкового кредиту в розмірі 235 906,60 грн. по господарських операціях із ТОВ «Сторм Рейз», ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» від придбання ТМЦ з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності позивача.

Отже, правові підстави для донарахування позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 235 907,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 117 953,50 грн. - відсутні, в зв'язку з чим, податкове повідомлення-рішення № від 22.12.2017 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК ПОЖТЕХНІКА" до Головного управління ДФС в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК ПОЖТЕХНІКА" (61023, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, 104-Д, ідентифікаційний код 39054748) до Головного управління ДФС в Харківській області (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 22.12.2017 р.

Стягнути з Головного управління ДФС в Харківській області (61057, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК ПОЖТЕХНІКА" (61023, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, 104-Д, ідентифікаційний код 39054748) у розмірі 5307,91 грн. (п'ять тисяч триста сім гривень 91 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26.03.2018 р.

Суддя Рубан В.В.