Справа № 825/1808/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1808/17 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (представник Зенченко Н.В., довіреність №7-28/159 від 17.01.2018), Державного підприємства ''Національні інформаційні системи'', треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: заступник Міністра з питань державної реєстрації Сукманова Олена Валеріївна, заступник Міністра з питань європейської інтеграції Петухов Сергій Ігорович, начальник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Трейтяк Олег Миколайович про визнання відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Державний реєстратор - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Державного підприємства ''Національні інформаційні системи'' про:

- визнання відсутності компетенції (повноважень) Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо підготовки та направлення до Міністерства юстиції України подання про проведення камеральної перевірки її діяльності на підставі ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- визнання відсутності компетенції (повноважень) Міністерства юстиції України щодо призначення камеральної перевірки її діяльності на підставі подання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- скасування наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2017 № 3011/7 "Про призначення проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2";

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2017 № 2872/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці";

- зобов'язання Державного підприємства ''Національні інформаційні системи'' відновити доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з означеним рішенням Міністерство юстиції України звернулось з апеляційною скаргою, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначив, що при прийняті оскаржуваного наказ Міністерства юстиції України дотримано вимоги законодавства щодо вмотивованості прийнятого рішення, оскільки текст наказу містить посилання на підставу його прийняття, а саме довідку за результатами проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2017 за №3011/7.

В апеляційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянтом було зазначено, що право територіальних органів Мін'юсту на звернення з обґрунтованими поданням у сфері державної реєстрації, а також обов'язок Мін'юсту призначити камеральну перевірку, у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прямо передбачено Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 21.12.2016 №990, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Представник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Інші сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 25.08.2009 НОМЕР_1 та реєстраційного посвідчення від 23.05.2011 НОМЕР_2, здійснює приватну нотаріальну діяльність в Чернігівському міському нотаріальному окрузі (а.с. 23-25 Т.1).

Так, за результатами розгляду звернення Чернігівської обласної державної адміністрації стосовно незаконних дій позивача, у відповідності до ст. 37-1 Закону № 834- VIII, п. 2 Порядку № 990, п. 4.61 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області (далі - ГТУЮ у Чернігівській області) звернулося до Міністерства юстиції України (далі - МЮУ) з поданням від 20.07.2017 № 3-1/2589 про проведення камеральної перевірки щодо дій державного реєстратора ОСОБА_2

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990, та на підставі подання ГТУЮ у Чернігівській області від 20.07.2017 № 3-1/2589, наказом МЮУ від 28.08.2017 № 3011/7 з 28.08.2017 призначено проведення камеральної перевірки державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (а.с. 238 Т.1).

За результатами камеральної перевірки комісією складено довідку від 04.09.2017 (а.с. 241-245 Т.1), в якій зазначено, що на підставі поданих документів приватним нотаріусом ОСОБА_2 розглянуто заяву № 22470431 (а.с. 125-225 Т.1) та прийнято рішення від 31.05.2017 № 35458187 про державну реєстрацію права приватної власності за Чернігівською обласною організацією фізкультурно-спортивного товариства "Україна" нежитлового приміщення позашкільного навчального закладу "Спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву з лижного спорту", що розташоване за адресою: Чернігівська область, с. Новоселівка, вул. Шевченка, 59. Однак, під час прийняття вказаного рішення позивачем не надано належної правової оцінки підставі виникнення права приватної власності у заявника на вищезазначене майно та прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності без отримання у заявника необхідних документів, необхідних для державної реєстрації права приватної власності, чим порушено вимоги статей 2, 10, 18, 23, 27 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 40, 41 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У зв'язку з наведеним, комісія запропонувала тимчасово заблокувати ОСОБА_2 доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно строком на 4 місяці.

На підставі зазначеної довідки від 04.09.2017, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 14.09.2017 № 2872/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру прав на нерухоме майно", п. 1 якого позивачу заблоковано доступ до вказаного реєстру строком на 4 місяці (а.с. 240, 241-245 Т. 1).

На підставі вказаного наказу ДП "НАІС" 20.09.2017 здійснено тимчасове блокування позивачу доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Вважаючи, що у ГТУЮ у Чернігівській області відсутні повноваження щодо підготовлення та направлення Міністерству юстиції України подання про проведення камеральної перевірки, а у Міністерства юстиції України відсутні повноваження щодо її проведення, та вважаючи вищевказані накази Міністерства юстиції України протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Статтею 1 Закону України від 02.09.1993 № 3425-ХІІ "Про нотаріат" (далі - Закон № 3425) визначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (ст. 2-1 Закону № 3425).

Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 759/19497, затверджено Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Положення; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із п.2 Положення Головне територіальне управління юстиції в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 4 вказаного Положення визначено вичерпний перелік обов'язків Головних територіальних управлінь юстиції в областях, серед яких: зупиняти, припиняти діяльність нотаріусів, готувати обґрунтовані подання на розгляд Мін'юсту щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 37-1 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.

Процедуру здійснення Мін'юстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 990 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України "Про звернення громадян", і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.

У разі виявлення під час розгляду скарг відповідно до Закону України "Про звернення громадян" і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту чи моніторингу реєстраційних дій в реєстрах порушень порядку державної реєстрації контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації з прийняттям обов'язкових до виконання рішень, передбачених Законами.

Тобто, ГТУЮ у Чернігівській області здійснює контроль за веденням нотаріальної діяльності. Втім, як вірно було зазначено судом першої інстанції, з аналізу вищевказаних вимог нормативно-правових актів, а також у взаємозв'язку із положеннями Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вбачається, що у ГТУЮ у Чернігівській області не передбачено повноважень на звернення до МЮУ із поданням про призначення камеральної перевірки на підставі поданої фізичною/юридичною особою скарги щодо порушення реєстраційних дій. Так, відповідно до наданих повноважень ГТУЮ у Чернігівській області може звертатися до МЮУ із обґрунтованим поданням виключно у випадку необхідності анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю.

З наведеного вбачається, що ГТУЮ у Чернігівській області, формуючи та надсилаючи до МЮУ подання про призначення камеральної перевірки ОСОБА_2, діяло з перевищенням наданих повноважень та не у спосіб визначений Законом, а тому позовна вимога ОСОБА_2 щодо визнання відсутності компетенції (повноважень) ГТУЮ у Чернігівській області щодо підготовки та направлення до МЮУ подання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що ГТУЮ у Чернігівській області не мало права формувати та подавати до МЮУ подання про призначення камеральної перевірки позивача, відповідно у останнього були відсутні підстави щодо призначення камеральної перевірки ОСОБА_2 Таким чином, позовну вимогу ОСОБА_2 щодо визнання відсутності компетенції (повноважень) Міністерства юстиції України щодо призначення камеральної перевірки діяльності позивача на підставі подання Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", слід задовольнити.

Щодо позовної вимоги про скасування наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2017 № 3011/7 "Про призначення проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2", суд зазначає таке.

Відповідно до п. 6 Порядку камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін'юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін'юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів.

В свою чергу, рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 визначено, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Ненормативні правові акти є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Таким чином, наказ Міністерства юстиції України від 28.08.2017 № 3011/7 "Про призначення проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2" є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом виконання та, відповідно не може бути скасованим.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати наказу Міністерства юстиції України від 14.09.2017 № 2872/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці".

Враховуючи, що судом встановлено відсутність визначених ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком підстав для призначення камеральної перевірки ОСОБА_2 та недотримання МЮУ обов'язкових умов для проведення зазначеної перевірки позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ МЮУ від 14.09.2017 № 2872/5 є протиправним.

Водночас, відповідно до п. 10 Порядку за результатами проведеної камеральної перевірки Мін'юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

В свою чергу, ч. 2 ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про, зокрема, тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Однак, оскаржуваний наказ не містить викладу обставин, а також мотивів його прийняття, тобто, що саме було порушено ОСОБА_2 та обґрунтування необхідності застосування до позивача саме зазначеного в ньому виду відповідальності у вигляді тимчасового блокування ОСОБА_2 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до частини 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1 та 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами Європейський суд з прав людини висловив позицію, за якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об'єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п. 111 рішення від 31.07.2008 у справі "Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки".

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуваний наказ МЮУ від 14.09.2017 № 2872/5 прийнятий необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття та не у спосіб, визначений законом, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДП "НАІС" відновити ОСОБА_2 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд зазначає таке.

Пунктом 3 оскаржуваного наказу від 14.09.2017 № 2872/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці" виконання п. 1 наказу покладено на ДП "НАІС" (а.с. 20 Т.1).

Згідно із п. 6 Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 № 2586/5 (далі - Порядок № 2586/5), тимчасове блокування та анулювання доступу до реєстрів у випадках, передбачених законом, здійснюється технічним адміністратором реєстрів на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, оформленого відповідно до законодавства. Технічні адміністратор реєстрів у день надходження відповідного рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, що надсилається із супровідним листом, невідкладно здійснюють тимчасове блокування або анулювання доступу користувача до відповідного реєстру. Тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру здійснюється на строк, указаний у рішенні Міністерства юстиції України, його територіального органу.

Рішення про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, а також блокування доступу до Державного реєстру прав приймається у відповідності до вимог ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 7 ст. 37 вказаного Закону передбачено, що технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених підпунктами "г" та "ґ" пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України.

20.09.2017 на адресу ДП "НАІС" надійшов наказ Міністерства юстиції України від 14.09.2017 №2872/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", на виконання якого ДП "НАІС" було тимчасово на 4 місяці блоковано доступ позивачу до Державного реєстру прав.

Представник ДП "НАІС" зазначив, що відповідно до умов Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами та Порядку про надання ідентифікаторів доступу, ДП "НАІС" не зобов'язане інформувати нотаріуса про блокування доступу до Єдиних та Державних реєстрів у зв'язку з відповідним рішенням Міністерства юстиції України. При цьому, ДП "НАІС", як технічний адміністратор Державного реєстру прав не уповноважене приймати владно-управлінські рішення, а лише безпосередньо їх виконує.

Таким чином, ДП "НАІС" є технічним адміністратором та реалізує приписи наказів Міністерства юстиції України у будь-якому випадку, оскільки відповідне зобов'язання для нього встановлено законодавчо. Таким чином, вказане підприємство може відновити ОСОБА_2 доступ до Державного реєстру виключно на підставі рішення Міністерства юстиції України, а не самостійно, у зв'язку з чим позовні вимоги про зобов'язання ДП "НАІС" відновити доступ до Державного реєстру прав задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку