Справа № 808/293/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2018 рокусправа № 808/293/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

судді: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - Свідерський К.Е. ( довіреність від 26.02.2018 року № 470)

Відповідача - Лисенко О.В. ( довіреність від 19.02.2018 року № 1944/22)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційні скарги Міського комунального підприємства "Основаніє ", Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 р. (суддя Лазаренко Максим Сергійович) в адміністративній справі № 808/293/16 за позовом Міського комунального підприємства "Основаніє " до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємства "Основаніє" звернулось із адміністративним позовом, який був уточнений від 24.04.2017 року про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 12.08.2015 року частково в сумі 2 667 681,00 грн., в т. ч. основного платежу - 1 778 454,00 грн., штрафних санкцій - 889 227,00 грн. та № від 12.08.2017 року частково в сумі 681 104,25 грн., в т.ч. основного платежу 544 883,40 грн. та штрафних санкцій 136 220,85 грн.

Позов обґрунтовано тим, що висновки перевіряючи щодо господарських операцій позивача з ТОВ "Ремм-Юг", ТОВ "Нубіком", ТОВ "РБК "НікоС", ТОВ "Фалькор", ТОВ "Колді", ТОВ "Ятрань", викладені в акті перевірки сформовані всупереч вимогам чинного законодавства виключно на припущеннях щодо законності та реальності здійснених платником податків операцій. Стверджує, про надання до перевірки повного переліку первинних документів, якими оформлено господарські операції. Також зазначає, що оскільки операції з реорганізації не є об'єктом оподаткування податку на додану вартість, набуття об'єднаним платником податку МКП "Основаніє" майна, прав і обов'язків об'єднаних платників податку Комунальними підприємствами "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання" №1-4, 6, 9-11, 13, "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Сприяння", що припинилися в результаті реорганізації, не збільшує податкові зобов'язання такого об'єднаного платника податку. Тому висновки СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі про заниження КПМ "Основаніє" податкових зобов'язань на суму ПДВ 1 210 054 грн. з отриманих від населення грошових коштів за комунальні послуги, які надавались ВРЕЖО є помилковими. З огляду на таке, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в частині визначення зобов'язань по взаємовідносинах МКП "Основаніє" з ТОВ "Ремм-Юг", ТОВ "Нубіком", ТОВ "РБК "Нікос", ТОВ "Фалькор", ТОВ "Колді", ТОВ "Ятрань" та зобов'язань, нарахованих на суму грошових коштів, отриманих від населення за комунальні послуги, які надавались Комунальними підприємствами "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання" №1-4, 6, 9-11, 13, "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Сприяння" на суму податку на додану вартість у розмірі 1 210 054 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року позов Міського комунального підприємства "Основаніє" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС № від 12.08.2015 року в частині визначення зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 852 600,00 грн. (вісімсот п'ятдесят дві тисячі шістсот гривень 00 копійок), в тому числі основного платежу - 568 400,00 грн. (п'ятсот шістдесят вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок), штрафних санкцій - 282 200,00 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті гривень 00 коп.). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС № від 12.08.2017 в частині визначення зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 681 104,25 грн., в т.ч. основного платежу - 544 883,40 грн. (п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят три гривні сорок копійок) та штрафних санкцій 136 220,85 грн. (сто тридцять шість тисяч двісті двадцять гривень вісімдесят п'ять копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від позивача відповідно до змісту якої апелянт просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 12.08.2015 року № в сумі 2 667 681 грн., в т.ч. основний платіж з податку на додану вартість 1 778454 грн. та штраф 50% у розмірі 889 227 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на обставини викладені в позовній заяві.

За результатами перегляду справи в апеляційній інстанції просив частково скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також на рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від відповідача - Офісу великих платників податків ДФС, відповідно до якої апелянт посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та просив скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що внаслідок реорганізації до МКП "Основаніє" перейшло усе майно, усі права та обов'язки попередніх юридичних осіб, що припинилися, у т.ч. дебіторська заборгованість по розрахунках з населенням. Перевіркою встановлено, що МКП "Основаніє" не оподатковує податком на додану вартість операції з отримання грошових коштів, які надходять на розрахункові рахунки платника як погашення заборгованості за комунальні послуги за період з лютого 2009 року по 01.04.2011. Крім того, відповідач вважає, що позивачем безпідставно завищено податковий кредит в результаті порушень законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Ремм-Юг", ТОВ "Нубіком", ТОВ "РБК "Нікос", ТОВ "Фалькор", ТОВ "Колді", ТОВ "Ятрань". Стверджує, що дані господарські взаємовідносини не підтверджені належним чином первинними документами, оскільки останні містять дефекти оформлення, контрагенті позивача не мають достатньої кількості ресурсів, крім того МКП "Основаніє" мало власних фахівців у достатній кількості та з відповідним рівнем кваліфікації, необхідних для виконання робіт, придбаних у контрагентів позивача. Вважає, що прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень.

На апеляційну скаргу відповідача надійшов відзив від МКП "Основаніє", в якому зазначено, що апелянт оскаржує рішення в частині висновків Акту перевірки від 28.07.2015 року№4/28-04-41-22/20485152 про завищення податкового кредиту на загальну суму568 400 грн. та валових витрат в сумі 3 027 130 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "Ремм-Юг", ТОВ "Нубіком", ТОВ "РБК "Нікос", ТОВ "Фалькор", ТОВ "Колді", ТОВ "Ятрань". Вважають доводи наведені в апеляційній скарзі відповідача такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Надійшов відзив на апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС від позивача, в якому зазначено, що внаслідок реорганізації до правонаступника МКП "Основаніє" перейшло усе майно, усі права та обов'язки попередніх юридичних осіб, що припинилися у т.ч. дебіторська заборгованість по розрахунках з населенням. Тому рішення суду першої інстанції є законним та підлягає залишенню без змін.

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2015 року фахівцями Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, згідно з вимогами пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України проведена документальна виїзна планова перевірка МКП "Основаніє" () з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року,за результатами якої складено акт №4/28-04-41-00/20485152 від 28.07.2015 року.

Проведеною перевіркою встановлено наступні порушення п. 135.1, п. п 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 136.1.2, п. 136.1 ст. 136, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.3, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п. 139.1.6 п. 139.1 ст. 139, п. 146.2 ст. 146, п. 13 Підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого МКП "Основаніє" занижено податок на прибуток на загальну суму 773 642 грн., в тому числі:

завищено податок на прибуток за 2013 рік на суму 24 399,00 грн.;

занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 798 041,00 грн;

- п. 135.1, п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.3 п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п. 146.2 ст. 146 п. 13 Підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на суму 3 037 651 грн.

- п. 187.10 ст. 187, п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1, ст.200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2 120 759 грн.

На підставі вказаного Акта перевірки відповідачем прийняті такі податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення МКП "Основаніє" грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 967 052,50 грн. в т.ч. 773 642,00 грн. за основним платежем та 193 410,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.;

- №, яким МКП "Основаніє" збільшено зобов'язання з податку на додану вартість на 3 181 137,50 грн., т.ч. 2 120 759,00 грн. за основним платежем та 1 060 379,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Під час процедури адміністративного оскарження вказаних рішень до Міжрегіонального головного управління ДФС прийнято рішення від 29.10.2015 року № 24376/10/28-10-10-4-33 та від 30.12.2015 року № 28146/16/99-99-10-01-03-15 про результати розгляду скарги, якими залишено без змін податкові повідомлення-рішення.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана позивачем позиція податкового органу про нереальність господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ "Ремм-Юг", ТОВ "Нубіком", ТОВ "РБК "НікоС", ТОВ "Фалькор", ТОВ "Колді", ТОВ "Ятрань" в акті перевірки та запереченнях ґрунтується на доводах про неможливість встановити обсяг діяльності зазначених контрагентів, натомість досліджені первинні документи, з урахуванням співвідношення вчинених господарських операцій з видами господарської діяльності позивача, в результаті господарських операцій з вищевказаними контрагентами у позивача свідчать про зміни в структурі активів, зобов'язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та вищезгаданими контрагентами. Щодо виявлених порушень п.п. 187.10 п.187 п.200.1 ст.200 ПКУ, внаслідок чого МКП "Основаніє" безпідставно занизило податкові зобов'язання на суму грошових коштів, отриманих від населення за комунальні послуги, які надавались Комунальними підприємствами "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання" №1-4, 6, 9-11, 13, "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Сприяння" на суму ПДВ 1 210 054 грн., суд першої інстанції виходив з того, що порушення вимог податкового законодавства, які були виявлені в цій частині під час проведення перевірки позивача, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час розгляду справи, через що спірне податкове повідомлення-рішення № від 12.08.2015 року є обґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що позивач мав взаємовідносини з контрагентами ТОВ "Ремм-Юг", ТОВ "Нубіком", ТОВ "РБК "НікоС", ТОВ "Фалькор", ТОВ "Колді", ТОВ "Ятрань".

Оцінюючи спірні правовідносини, суд першої виходив з підтвердження виконання зобов'язань за вказаними господарськими правовідносинами.

Виходячи з матеріалів справи встановлено, між МКП "Основаніє" та ТОВ "Ремм-ЮГ" () укладено договори на проведення поточного ремонту житлових будинків:

№ 13/14-С від 04.08.2014 р. на виконання поточного ремонту стиків стінових панелей житлового будинку по вул. Історична, 34 А;

№ 17/14-С від 01.10.2014 р. на виконання поточного ремонту стиків стінових панелей та покрівлі житлового будинку по вул. Горького, 159;

№ 3/14-С від 03.04.2014 р. на виконання поточного ремонту м'якої покрівлі житлового будинку по вул. Ситова, 9;

№ 4/14-С від 04.04.2014 на виконання поточного ремонту стиків стінових панелей житлового будинку по вул. Парамонова, 19;

№ 5/14-С від 10.04.2014 на виконання поточного ремонту стиків стінових панелей житлового будинку по вул. Комарова, 27;

№ 6/14-С від 19.04.2014 на виконання поточного ремонту арки житлового будинку по вул. Автозаводська, 8 Б;

№ 7/14-С від 19.04.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Олімпійська, 4;

№ 9/14-С від 21.04.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Космічна, 93;

№ 10/14-С від 15.07.2014 на виконання поточного ремонту стиків стінових панелей житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 50;

№ 11/14-С від 01.08.2014 на виконання поточного ремонту стиків стінових панелей житлового будинку по вул. Запорізька, 6;

№ 12/14-С від 04.08.2014 на виконання поточного ремонту стиків стінових панелей житлового будинку по вул. Історична, 34;

№ 14/14-С від 04.08.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Історична, 33;

№ 08/14-С від 23.04.2014 на виконання поточного ремонту арки житлового будинку по вул. Автозаводська, 8 Б.

Виконання зобов'язань за договорами підтверджується належним чином оформленими актами за формою КБ - 2в, податковими накладними та платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

При укладенні договорів на ремонт стінових панелей та покрівлі ТОВ "Ремм-Юг" було надано Дозвіл № 791.12.23-43.91 від 19.11.2012року (термін дії до 19.11.2017року) на виконання робіт з підвищеної небезпеки при виконанні покрівельних робіт.

На підтвердження понесення витрат за договорами поточного ремонту житлових будинків позивачем був направлений запит від 22.09.2015 року № 11743/01-05 до ТОВ "Ремм-Юг" про надання первинних документів. Листом від 06.10.2015 року № 59/15 ТОВ "Ремм-Юг" надало копії документів з придбання матеріалів, використаних при проведенні ремонтних робіт, з яких вбачається, що постачальником будівельних матеріалів було ТОВ "БУД-ЕНЕРГО-СТАНДАРТ" та ПП "УКРАЇНА".

Між МКП "Основаніє" та ТОВ "Ятрань" () були укладені договори на проведення поточного ремонту житлових будинків:

№ 23/07 від 17.04.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Космічна, 124;

№ 11 від 18.10.2013 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Жуковського, 68а;

№ 4/04 від 04.04.2014 . на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Моторобудівників, 26а;

№ 6/04 від 18.04.2014 р. на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Космічна, 100;

№ 7/04 від 18.04.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Чарівна, 95;

№ 16/06 від 01.07.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 14;

№ 32/08 від 04.08.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Магара, 1;

№ 31/07 від 28.07.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Деповська, 79а;

№ 35/08 від 05.08.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Парамонова, 45;

№ 38/10 від 05.10.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Космічна, 102;

№ 42/11 від 03.11.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. 40 Років Перемоги, 39.

Роботи по цих договорах виконані в повному обсязі, прийняті та оплачені МКП "Основаніє", що підтверджується належним чином оформленими актами за формою КБ - 2в, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Листом від 16.10.2015 року № 53 ТОВ "Ятрань" надало копії документів з придбання матеріалів, використаних при проведенні ремонтних робіт, та автоперевізників, з яких вбачається, що постачальником будівельних матеріалів було ТОВ "АВЕН-ІНТЕР", ТОВ "ТАРМА-ГРУПП", ТОВ "ІНКАСО ТОРГ", ПП "СІМПЛЕКС", ТОВ "ЕНЗО ТРЕЙД", ТОВ "ТИТУЛ-АВТО", ТОВ "ВІНТ-РПБ", ТОВ "МАЛЬТ", ТОВ "ФІРУС-МЕТ 2007".

ТОВ "Ятрань" надало копії облікових карток основних засобів, які свідчать про наявність механізмів, призначених для використанні при проведені висотних робіт: кран переносний вантажопід'ємністю 1 т.; кран "Піонер"; платформа підвісна; зварювальний апарат.

Між МКП "Основаніє" та ТОВ "Нубіком" () були укладені договори на проведення поточного ремонту житлових будинків:

№ 4 від 04.04.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Чарівна, 109;

№ 5 від 18.04.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Магара, 7;

№ 21 від 17.04.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Грязнова, 88а;

№ 22 від 23.06.2014 на виконання поточного ремонту комп'ютерного кабінету, вул. Українська, 29а;

№ 30 від 06.08.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 44а;

№ 32 від 08.08.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Героїв Сталінграду, 44;

№ 33 від 13.08.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Комарова, 27а;

№ 35 від 15.08.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Комунарівська, 64.

Зобов'язання по цих договорах виконані в повному обсязі, роботи прийняті та оплачені МКП "Основаніє", що підтверджується належним чином оформленими актами за формою КБ - 2в, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Листом від 16.10.2015року № 45 ТОВ "Нубіком" надало позивачу копії документів з придбання матеріалів, використаних при проведенні ремонтних робіт, з яких вбачається, що постачальником будівельних матеріалів було ТОВ "ІНКАСО ТОРГ", ТОВ "ТАРМА- ГРУПП", ТОВ "ЕНЗО ТРЕЙД", ТОВ "ТИТУЛ-АВТО", ТОВ "ВІНТ-РПБ".

Між МКП "Основаніє" та ТОВ "РБК "Нікос" () були укладені договори на проведення поточного ремонту житлових будинків:

Договір б/н від 22.05.2014 на виконання поточного ремонту температурних швів житлового будинку по вул. Дорошенко, 6;

Договір б/н від 31.07.2014 на виконання поточного ремонту температурних швів житлового будинку по вул. Дорошенко, 6;

Договір б/н від 07.08.2014 на виконання поточного ремонту температурних швів житлового будинку по вул. Дорошенко, 6

Роботи по цих договорах виконані в повному обсязі, прийняті та оплачені МКП "Основаніє", що підтверджується належним чином оформленими актами за формою КБ - 2в, податковими накладними та платіжними дорученнями, видатковими накладними.

ТОВ "РБК "Нікос" надало на адресу позивача копії договорів з субпідрядниками та акти виконаних ремонтних робіт по об'єктах, замовником яких виступало МКП "ОСНОВАНІЄ".

Безпосередніми підрядниками ТОВ РБК "Нікос" при виконанні ремонтних робіт на користь МКП "ОСНОВАНІЄ" були ТОВ "ДИСЛАВ", за договором № 04/08-14/ДИ від 04.08.2014року, на загальну суму 263 782,04 грн; ТОВ "Мериленд Сити", за договором № 01/07-14/МЛ від 01.07.2014 на загальну суму 20 014,90 грн.; ТОВ "Омега Люкс", за договором № 06/10-14ЮЛ від 06.10.2014року на суму 57 282,06 грн.

Між МКП "Основаніє" та ТОВ "Фалькор" () були укладені договори на проведення поточного ремонту житлових будинків:

№ 97/12 від 11.11.2013 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Звенигородська, 16;

№ 091302 від 01.10.2013 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Новокузнецька, 13;

№ 091301 від 01.10.2013 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Запорізька, 2;

№ 1003 від 01.10.2013 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Військбуд, 96;

№ 94 від 16.10.2013 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Кремлівська, 65, вул. Товариська, 43, вул. Чайкова, 39;

№ 65 від 01.11.2013 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Товариська, 39 а;

№ 66 від 01.11.2013 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Ладозька, 26;

№ 60 від 06.08.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Кремлівська, 69 а;

№ 63 від 06.08.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Дегтярьова, 10;

№ 62 від 22.08.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Ак. Александрова, 1;

№ 61 від 18.08.2014 р. на виконання поточного ремонту житлового будинку по вул. Кремлівська, 65 б;

№ 63 від 22.08.2014 на виконання поточного ремонту житлового будинку по вул. Руставі, 3;

№ 67 від 01.09.2014 на виконання поточного ремонту фасаду житлового будинку по вул. Звенигородська, 18 а;

№ 20/2014 від 20.10.2014 на виконання поточного ремонту фасаду житлового будинку по вул. Соціалістична, 14.

Роботи по цих договорах виконані в повному обсязі, прийняті та оплачені МКП "Основаніє", що підтверджується належним чином оформленими актами за формою КБ - 2в , податковими накладними та платіжними дорученнями .

ТОВ "Фалькор" були надані МКП "Основаніє" копії дозволів на початок виконання робіт підвищеної небезпеки №204.09.23-45.21.1 від 01.07.2009 року та №801.09.23-45.21.1 від 01.07.2014року. ТОВ "Фалькор" використовувало підрядні організації, такі як ТОВ "Базальт-Холдинг" та ТОВ "Будівельна компанія "Універсал моноліт".

Між МКП "Основаніє" та ТОВ "Колді" () були укладені договори на проведення поточного ремонту житлових будинків:

№ 1/14 від 10.03.2014 на виконання поточного ремонту шиферної покрівлі житлового будинку по вул. Алмазна, 39;

№ 3/14 від 17.03.2014 на виконання поточного ремонту рулонної покрівлі житлового будинку по вул. Історична, 37 а;

№ 4/14 від 14.03.2014 на виконання поточного ремонту рулонної покрівлі житлового будинку по вул. Історична, 37 б;

№ 5/14 від 14.03.2014 на виконання поточного ремонту рулонної покрівлі житлового будинку по вул. Леонова, 8;

№ 6/14 від 17.03.2014 на виконання поточного ремонту шиферної покрівлі житлового будинку по вул. Посадочна, 18;

№ 10/14 від 02.04.2014 на виконання поточного ремонту покрівлі та фасаду житлового будинку по вул. Ладозька, 26;

№ 31/14 від 01.09.2014 на виконання поточного ремонту житлового будинку по вул. Жукова, 18;

№ 33/14 від 01.08.2014 на виконання поточного ремонту житлового будинку по вул. Жукова, 14;

№ 19/14 від 01.08.2014 на виконання поточного ремонту житлового будинку по вул. Гудименка, 15;

№ 7/14 від 20.06.2014 на виконання поточного ремонту рулонноїпокрівлі житлового будинку по вул. Кремлівська, 65;

№ 29/14 від 01.08.2014 на виконання поточного ремонту житлового будинку по вул. Гудименка, 22;

№ 18/14 від 01.09.2014 на виконання поточного ремонту житлового будинку по пр. Ювілейний, 20 а;

№ 11/14 від 20.06.2014 на виконання поточного ремонту шиферної покрівлі житлового будинку по вул. Ніжинська, 74а .

Роботи по цих договорах виконані в повному обсязі, прийняті та оплачені МКП"Основаніє", що підтверджується належним чином оформленими актами за формою КБ - 2в , податковими накладними та платіжними дорученнями .

При укладенні договорів на ремонт стінових панелей та покрівлі ТОВ "Колді" було надано Дозвіл № 158.03.23-45.21.1 від 31.03.2003 року на виконання загально будівельних робіт, штукатурних, малярних та інших робіт.

За результатами дослідження первинних документів суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що долучені до матеріалів справи документи бухгалтерського та податкового обліку, складені контрагентами позивача, відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р., є такими, що не викликають сумнівів щодо їх юридичної сили та доказовості та підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Колегія суддів погоджується із висновками суду про правомірне віднесення позивачем витрат за наведеними договорами та віднесення сплаченого податку на додану вартість за придбаними роботами до складу податкового кредиту.

Посилання податкового органу на розбіжності в документах при укладенні договорів є неприйнятними, оскільки в основу формування витрат та податкового кредиту покладена вартість виконаних контрагентами позивача та прийнятих позивачем робіт.

Твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідного для ведення господарської діяльності майна, інших матеріальних, трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів тощо, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем.

Право на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту виникають у разі здійснення господарських операцій, підтверджених відповідними розрахунковими платіжними та інші первинними документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. Доведеність податкового правопорушення полягає у комплексному дослідженні усіх складових господарських операцій.

Сам факт неможливості проведення перевірки, звірки контрагентів платника податків засвідчує виключно неможливість їх проведення, та не є належним доказом, який доводить або спростовує реальність вчинення господарських операцій.

На момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.

Крім того, чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань. А відтак, за умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Щодо порушень п.п. 187.10 п.187 п.200.1 ст.200 ПКУ, колегія суддів зазначає наступне.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що за Рішенням Запорізької міської ради від 27.04.2012року №5 припинена діяльність Комунальних підприємств "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання" №1-4, 6, 9-11, 13, "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Сприяння" та до МПК "Основаніє" передане все майно, майнові та немайнові права та обов'язки комунальних підприємств.

Комунальними підприємствами "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання" №1-4, 6, 9-11, 13, "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Сприяння" надавались комунальні послуги населенню відповідно до укладених договорів.

На момент припинення на балансі підприємств утворилась дебіторська заборгованість по розрахунках із споживачами.

За Рішенням Запорізької міської ради від 25.07.2012 року №6 були затверджені передавальні акти майна, немайнових прав та обов'язків комунальних підприємств "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання" №1-4, 6, 9-11, 13, "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Сприяння".

Внаслідок реорганізації до правонаступника МПК "Основаніє" перейшло майно, права та обов'язки попередніх юридичних осіб, що припинилися у тому числі, дебіторська заборгованість по розрахунках з населенням.

Перевіркою встановлено, що станом на 01.01.2013 року в бухгалтерському обліку МКП "Основаніє" по рахунку 3610 "розрахунки з квартиронаймачами" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 98 431 862,07 грн.

МКП "Основаніє" у 2013році та 2014році отримувало грошові кошти від населення за комунальні послуги, які були надані комунальними підприємствами Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання" №1-4, 6, 9-11, 13, "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Сприяння" та залишились не оплаченими на момент їх припинення.

Оплата здійснювалась споживачами комунальних послуг грошовими коштами на поточні рахунки МКП "Основаніє", відкритих у відділеннях банків: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Банк "Фінанси та кредит", АТ "ТАСКОМБАНК", а також через касу підприємства.

У період з 01.06.2005 року по 01.02.2009 року згідно з рішенням Запорізької міської ради від 22.09.2005 року №327, населення сплачувало вартість комунальних послуг КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання" №1-4, 6, 9-11, 13, "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Сприяння", у т.ч. за опалення та центральне водопостачання, а комунальні підприємства виступали постачальниками таких послуг.

Тобто до 01.02.2009року збір платежів від населення за ці послуги, здійснювали КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання" №1-4, 6, 9-11, 13, "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Сприяння".

Відповідно до Рішення Запорізької міської ради від 29.01.2009 року №25 з лютого 2009 року постачальниками таких послуг населенню є Концерн "МТМ" та КП "Водоканал".

В обґрунтування порушення відповідачем зазначено, що МКП "Основаніє" самостійно нараховує податкові зобов'язання з податку на додану вартість по операціям з оплати населенням за вищенаведені послуги.

При цьому, МКП "Основаніє" не оподатковує податком на додану вартість операції з отримання грошових коштів, які надходять на розрахункові рахунки платника як погашення заборгованості за комунальні послуги за період з лютого 2009 року по 01.04.2011 року.

КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання" №1-4, 6, 9-11, 13, "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Сприяння" до набрання чинності Податкового кодексу України визначали базу оподаткування операцій з продажу комунальних послуг за касовим методом відповідно до п.11.11 ст.11 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997року.

У спростування позиції відповідача позивач стверджує про неприпустимість застосування норм Податкового кодексу в частині визначення як об'єкта оподаткування податком на додану вартість операцій з отримання позивачем грошових коштів від населення в якості погашення дебіторської заборгованості, яка вникла перед КП "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання" №1-4, 6, 9-11, 13, "Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, Сприяння".

Натомість у податковому та бухгалтерському обліку відображає отримані кошти саме як кошти, отримані від продажу товарів (робіт, послуг).

Враховуючи позицію позивача, суд зазначає наступне.

Касовий метод згідно п.п. 14.1.266 Податкового кодексу України, це метод податкового обліку, застосовуючи який:

- дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або отримання інших видів компенсації вартості поставлених (або підлягають поставці) ним товарів (послуг);

- дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсації вартості поставлених (або підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Тобто для операцій, що оподатковуються за касовим методом, факт поставки чи отримання товарів (послуг) не призводить до виникнення податкових зобов'язань чи прав на податковий кредит. Вони виникають тільки на дату отримання / передачі грошових коштів або інших видів компенсації.

Виходячи з приписів податкового кодексу, «Касові» операції згідно п. 187.10 ПКУ касовий метод може бути застосований тільки в окремих операціях, коло яких чітко визначено Податковим кодексом.

Згідно п. 187.10 ПКУ касовий метод повинен бути застосований платниками податку щодо операцій з:

- постачання теплової енергії, природного газу (крім скрапленого);

- надання послуг з транспортування та / або розподілу природного газу, водопостачання, водовідведення чи інших послуг, вартість яких включається до квартирної плати або плати за утримання житла.

При цьому послугами, вартість яких включається до квартирної плати або плати за утримання житла, вважають: послуги з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, систем протипожежної автоматики та димовидалення, побутових електроплит; обслуговування димовентиляційних каналів, внутрішньобудинкових систем тепло - і водопостачання, водовідведення і зливної каналізації; вивезення та утилізацію твердого побутового та грубого сміття; прибирання будинкової та прибудинкової території;

інші послуги, які надаються ЖЕКами зазначеним далі покупцям за їх рахунок.

Важливим є те, що касовий метод до зазначених операцій застосовується, тільки якщо такі товари (послуги) поставлені:

- фізичним особам;

- бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку;

- житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості.

У той же час ЖЕКи та бюджетні установи - платники ПДВ, які отримують перераховані в п. 187.10 ПКУ товари (послуги), при їх подальшої поставки також визначають дату виникнення податкових зобов'язань за касовим методом.

При цьому, «касові» податкові зобов'язання не виникають при списанні дебіторської заборгованості зі строком позовної давності

Адже при такому списанні не відбувається жодне з подій, передбачених п. 14.1.266 ПКУ:

- ні зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку в рахунок оплати вартості поставлених товарів / послуг;

- ні отримання будь-якої іншої компенсації за поставлені товари / послуги.

при визначенні податкових зобов'язань за касовим методом відповідно до п. 187.7 ПКУ (поставки за рахунок бюджетних коштів) податковий кредит визначають за правилом «першої події».

Згідно п. 187.10 ст. 187 ПК України, платники податку, які постачають теплову енергію, газ природний (крім скрапленого), у тому числі надають послуги з його транспортування та постачання, надають послуги з водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом.

Зазначене правило визначення дати виникнення податкових зобов'язань поширюється також на операції з постачання зазначених товарів/послуг для ЖЕКів та бюджетних установ, що отримують такі товари/послуги, якщо вони зареєстровані як платники податку.

Відповідно до п.п. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 ПК України, касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Отже, відповідно до приписів п. 187.10 ст. 187 ПК України, позивач визначає дату виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту за касовим методом, а саме податкові зобов'язання за датою зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу), а податковий кредит за датою списання коштів з банківського рахунку.

Крім того, відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 до позареалізаційних надходжень пункт 1.2 Положення №637 відносить надходження від операцій, що безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна (включаючи основні засоби, нематеріальні активи, продукцію допоміжного та обслуговуючого виробництва), у тому числі погашення дебіторської заборгованості, заборгованості за позиками, безоплатно одержані кошти, відшкодування матеріальних збитків, внески до статутного капіталу, платежі за надане в лізинг (оренду) майно, роялті, дохід (проценти) від володіння корпоративними правами, повернення невикористаних підзвітних сум, інші надходження.

Таким чином, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційні скарги як позивача так і відповідача залишаються без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 34, 243,310, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Міського комунального підприємства "Основаніє ", Офісу великих платників податків ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року в адміністративній справі № 808/293/16- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 28.03.2018 р. та відповідно до ст. 329 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складено 30.03.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва