Справа № 2-а-455/2010
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-455/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Якимчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ДПС ВДАІ м.Нетішин Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а и о в II в :

ОСОБА_2 О Б, звернувся в суд з позовом до ДПС ВДАІ м.Нетішин Хмельницької області (далі - ДПС) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 червня 2010 року, постановою інспектора ДПС, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430грн. за порушення вимог ПДР України.

Вважаючи названу постанову негіравомірною, ОСОБА_2 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не грунтується на фактичних обставинах справи.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій позов підтримв повністю, та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи суду не надав, що в свою чергу дає право суду, за наведених обставин, в силу ст.128 КАС України провести розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2010 року, біля 13 години 30 хвилин, в м.Нетішин Хмельницької області ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transport», д/н - 01157 ХМ, здійснив проїзд перехрестя вулиць Незалежності- Лісової-Енаргетиків, рух по якому скеровувався регулювальником, на момент події - жестом «права рука витянута».

За порушення вимог п. 8.8Б ПДР України, постановою від 10.06.2010 року на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 430грн.

Відповідно до п. 8.8Б ПДР України, сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають такі значення:права рука витягнута вперед:

з лівого боку - дозволено рух трамвая лііваруч, нерейковим транспортним засобам - у всіх напрямках; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною регулювальника;

з боку грудей - усім транспортним засобам дозволено рух лише праворуч; з правого боку та спини - рух усіх транспортних засобів заборонено; пішоходам дозволено переходити проїзну частину за спиною регулювальника.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, що слідує з тверджень позивача, викладених в позовній заяві, він 10.062010 року дійсно здійснював, автомобілем «Volkswagen Transport», д/н - 01157 ХМ, переїзд через перехрестя, рух на якому скеровував регулювальник. Працівник підрозділу Державтоінспекції подав сигнал жестом руки, а саме витягнута права рука з жезлом вперед, як і зазначено протоколі про адміністративне правопорушення і постанові в справі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2В в цей час почав свій рух на вказаному транспортному засобі з боку грудей регулювальника та здійснив поворот праворуч.. Тобто на перехресті вулиць Пр.Незалежності-Лісова-Енергетиків в м.Нетішин здійснив переїзд перехрестя, яким скеровував працівник ДАІ у повній відповідності до вимог Правил дорожнього руху, а саме підпункту Б п.8.8 ПДР України, де зазначено сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають такі значення:права рука витягнута вперед - з боку грудей - усім транспортним засобам дозволено рух лише праворуч. Також в п.8.8 ПДР України зазначено, шо регулювальник повинен подавати сигнали, зрозумілі в водіям і пішоходам, які сам в свою чергу повинен знати.

Доказів, які б стверджували протилежне ні відповідачем, ні його представником суду не надано не здобуто таких і в процесі судового розгляду

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припушеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил проїзду перехресть , не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону, оскільки з наявних матеріалів справи не можливо зробити висновок щодо неправомірності дій кузьминського О.В

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ м.Нетішин Хмельницької області від 10.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2 за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 430грн. - скасувати, а матеріали адміністративної справи направити на новий розгляд до того ж органу - ДПС ВДАІ м.Нетішин Хмельницької області.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд в Львівський апеляційний адміністративний суд.

Головуюча :