Справа № 826/13787/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/13787/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судових засідань Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
до Підприємства з іноземними інвестиціями"АМІК УКРАЇНА"
прозастосування заходів реагування

за участі:

представника позивача - Михайлюк - Філімоновій Є.В.;

представника відповідача - Журавльова О.С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (код 30603572), за адресою: просп. Московський, 15 в Оболонському районі міста Києва;

Визначено спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та на двері приміщень Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" за адресою: просп. Московський, 15 в Оболонському районі міста Києва.

Обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанову звернуто до негайного виконання.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 та відповідно набрала законної сили 13.01.2016.

10.01.2018 представник позивача подав заяву про видачу виконавчого листа на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015.

23.01.2018 представник позивача отримав виконавчий лист від 18.01.2018 за № 826/13787/15, з строком пред'явлення до виконання до 14.04.2016.

13.02.2018 представник позивача подав клопотання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 21.02.2018 призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву з доданими документами та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з такого.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно пп. 18.2 п.18 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пп. 18.4 п.18 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до матеріалів справи, з заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся 10.01.2018.

Виконавчий лист від 18.01.2018 за № 826/13787/15 зі строком пред'явлення до виконання до 14.04.2016 уповноважений представник позивача отримав 23.01.2018 року, про що міститься розписка в матеріалах справи.

Тобто заявник звернувся з заявою про видачу виконавчого листа вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, представник позивача посилається як на причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на те, що відповідачем станом на 20.11.2015 було виконано рішення суду та здійснено зупинення експлуатації приміщень належних відповідачу за адресою Київ, просп. Московський, 15 про що уповноваженими особами позивача складено Акт про виконання рішення ОАС м. Києва від 20.11.2015 № 826/13787/15, копію якого надано суду. У зв'язку з цим позивач своєчасно не звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Суд враховує пояснення представника позивача та надану копію Акту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2015 № 826/13787/15, як доказ поважності несвоєчасного звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа, та вважає що вони не підтверджують поважність пропуску позивачем строку звернення з заявою про видачу виконавчого листа та наявність поважних причин для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а свідчить про наявність інших обставин, які не вирішувалися судом під час розгляду справи.

Судом встановлено, з наданих позивачем доказів (Акту "про виконання рішення ОАС м. Києва від 20.11.2015 № 826/13787/15") що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015 № 826/13787/15 фактично виконана, а після її виконання відповідач здійснив інші порушення

Разом з тим, представником позивача належним чином не обґрунтовано та не доведено наявності поважних причин несвоєчасного звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поважності причин пропуску пред'явлення виконавчого листа №826/13787/15 до примусового виконання у справі.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №826/13787/15 до виконання є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з поновленням пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того суд вважає, що отриманням наказу позивач не може досягти мети задля якої він звертався до суду з позовом по справі № 826/13787/15, оскільки за час з дня набрання законної сили постановою суду до звернення до суду змінилися обставини, повноваження сторін, та процесуальне законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 295, 297, п.18.4 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) КАС України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 826/13787/15 до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій