Справа № 809/604/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" квітня 2018 р. справа № 809/604/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старолисецької сільської ради, Івано-Франківської філії ДП УДНДІ проектування "Дніпромісто", відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області про скасування рішення від 06.03.2018 та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 шляхом поштових відправлень 03.04.2018 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом та іншими позовами, зареєстрованими у справах №№809/596/18, 809/601/18, 809/602/18, 809/603/18 до цих самих відповідачів - Старолисецької сільської ради, Івано-Франківської філії ДП УДНДІ проектування "Дніпромісто", відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, з тим самим предметом та з однакових підстав про: скасування рішення 16 сесії 7 демократичного скликання Старолисецької сільської ради від 06.03.2018 про відмову щодо розробки локальних змін до генерального плану забудови с. Старий Лисець, безпосередньо прилеглої території земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в урочищі "коло свинарника", площею 0,2663 га, в с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області та звернення до розробника - Івано-Франківської філії ДП УДНДІ проектування "Дніпромісто"; зобов'язання Старолисецьку сільську раду прийняти рішення щодо розробки локальних змін до генерального плану забудови с. Старий Лисець, безпосередньо прилеглої території земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в урочищі "коло свинарника", площею 0,2663 га, в с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області з подальшим зверненням до розробника - Івано-Франківської філії ДП УДНДІ проектування "Дніпромісто"; зобов'язання Старолисецьку сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту зміни цільового призначення належної йому земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в урочищі "коло свинарника", площею 0,2663 га, в с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області із цільового призначення "землі сільськогосподарського призначення" на землі "для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель"; зобов'язання Івано-Франківську філію ДП УДНДІ проектування "Дніпромісто" здійснити локальні зміни до генерального плану с. Старий Лисець, прилеглої території земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в урочищі "коло свинарника", площею 0,2663 га, в с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області; зобов'язання відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області перевести земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться в урочищі "коло свинарника", площею 0,2663 га, в с. Старий Лисець, Тисменицького району, Івано-Франківської області із цільового призначення "землі сільськогосподарського призначення" на землі "для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель".

Вказане підтверджується даними Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду та довідкою, доданою керівником апарату суду від 04.04.2018.

З огляду на вищенаведені обставини, слід вказати, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, реалізація позивачем права на судовий захист супроводжується порушенням умов його здійснення, що полягає у поданні до Івано-Франківського окружного адміністративного суду декількох позовів до одних й тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав та спрямоване на маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями, що в свою чергу свідчить про зловживання процесуальними правами.

Суд наголошує, що неприпустимість зловживання процесуальними правами визначено серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, щодо вищезазначених позовів у справах №№809/596/18, 809/601/18, 809/602/18, 809/603/18 не постановлено ухвал: про відкриття, відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи встановлення судом вищевикладених обставин, відповідно до вимог пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до Старолисецької сільської ради, Івано-Франківської філії ДП УДНДІ проектування "Дніпромісто", відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області про скасування рішення від 06.03.2018 та зобов'язання до вчинення дій слід повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до Старолисецької сільської ради, Івано-Франківської філії ДП УДНДІ проектування "Дніпромісто", відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі Івано-Франківської області про скасування рішення від 06.03.2018 та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.