Справа № 335/662/18(2-а/335/128/18)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2018 р. справа № 335/662/18(2-а/335/128/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у справі №335/662/18 (2-а/335/128/2018) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у справі №335/662/18 (2-а/335/128/2018) адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції 19.03.2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017 року), виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакцій чинній з 15.12.2017 року) передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дана адміністративна справа має бути розглянута як термінова адміністративна справа відповідно встановлених вимог § 2 глави 11 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ визначених статями 273, 275-277, 280,282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2018 року.

Повний текст постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2018 року виготовлено 16 лютого 2018 року.

Таким чином останнім днем на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції було 26 лютого 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 19 березня 2018 року, що свідчить про порушення скаржником вимог ч.4 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати відомості отримання копії оскаржуваної постанови для встановлення часу з якого у позивача виникло право на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у справі №335/662/18 (2-а/335/128/2018).

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у справі №335/662/18 (2-а/335/128/2018) залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати відомості отримання копії постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 лютого 2018 року у справі №335/662/18 (2-а/335/128/2018);

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та підтверджених належними доказами.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва