overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/6623/18
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6623/18
Провадження по справі № 2-а/752/300/18
У Х В А Л А

про відкриття провадждення

29.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора лейтенанта патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Коломієць-Левчук Аліси Сергіївни (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора лейтенанта патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Коломієць-Левчук Аліси Сергіївни (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 26 квітня 2018 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, каб. 26, під головуванням судді Мирошниченко О.В.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 752/23535/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/287/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Носадчук Євгена Петровича про скасування постанови,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03127) до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції Носадчук Євгена Петровича (вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10003) про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 3 «а», каб. 5) на 14 травня 2018 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 162 КАС України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 163 КАС України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 164 КАС України).

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 294-297 КАС України.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 752/6885/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Номер справи 752/6885/18

Провадження номер 2-а/752/302/18

03.04.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративного стягнення -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративного стягнення

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 160,161 України, а саме: в позовній заяві не зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, повне найменування ( для юридичних осіб) або ім"я ( прізвище, ім"я,по-батькові- для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) , або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ( для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України ); відсутні докази, якими позивач обгрунтвує свої вимоги ( оскаржувана постанова), власне письмове підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього самого відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Окрім того позовна заява подана в одному екземплярі, а не у відповідності до учасників справи.

Згідно вимог ст.169 КАС України , суд встановивши , що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України ,-

Ухвалила :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративного стягнення - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 753/19529/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/697/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) Грушецького Анатолія Миколайовича про визнання дій протиправними, про визнання протиправною бездіяльність,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом, зазначивши власну адресу реєстрації в АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.19 КАС України: адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом; адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6) ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.108 КАС України - повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, вважаю, що відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позов ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії у порядку та строки встановлені статтями 185-187 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 754/3584/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3584/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва (м. Київ, вул. Каштанова, 6) про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено постанову про відмову у задоволені позову позивачу. 15 жовтня 2015 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року залишено без змін.

20 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови від 03.09.2015 року Деснянського районного суду м. Києва за виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав визначених ч.2, п. 1,2 та ч. 5 ст. 361 КАС України, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 363,364,366 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про перегляд постанови від 03.09.2015 року Деснянського районного суду м. Києва за виключними обставинами.

2.Призначити судове засідання на 19.04.2018 року на 17 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1948/11
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1948/11
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати виконати певні дії.

16.03.2018р. та 04.04.2018р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем знаходження, про що є відповідні розписки, про причини неявки в судові засідання суд не повідомлено.

Від відповідача надійшла заява про виконання постанови Деснянського районного суду міста Києва від 29.03.2011року та додана копія квитанції.

Відповідно до ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду відповідно до ч.1 п.4 ст. 240 КАС України, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 131, 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати виконати певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 756/4360/18
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.04.2018 Справа № 756/4360/18
унікальний № 756/4360/18
провадження № 2-а/756/252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПП роти 6 батальйону 3 лейтенанта поліції Л.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до посадової особи інспектора ДПП роти 6 батальйону 3 лейтенанта поліції Л.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції із зазначенням сторони відповідача згідно приписів статті 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 241, 242, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПП роти 6 батальйону 3 лейтенанта поліції Л.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 17 квітня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 760/13072/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-214/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Солом′янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю представника третьої особи - Андрєєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 44, 240 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство оборони України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 820/5586/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

3 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 820/5586/16

Провадження № 11-6ас18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Буц Т.А.,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до секретаря судового засідання Вищого адміністративного суду України Крапивки Л.А. про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди

за заявою ОСОБА_3 про перегляд з підстави,передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року (у складі судді Тітова О.М.), ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року (у складі колегії суддів Курило Л.В., Присяжнюк О.В., Бартош Н.С.) та ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року(у складі колегії суддів Олексієнка М.М., Пасічник С.С., Штульман І.В.),

керуючись статтями 241, 242 та 244 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року у справі № 820/5586/16 за позовом ОСОБА_3 до секретаря судового засідання Вищого адміністративного суду України Крапивки Л.А. про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У повному обсязі постанова буде складена 13 квітня 2018 року.

Головуючийсуддя В.С. Князєв
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков О.Г. Яновська
О.Р. Кібенко