overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/2104/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2104/17
У Х В А Л А

02.04.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року в адміністративній справі №133/2104/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року зазначена заява згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на авторозподіл, головуючим визначено суддю Слободяного О.Є.

Керуючись ст. 378 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року в адміністративній справі №133/2104/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 05.04.2018 р. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.Грушевського, 64, м. Козятин Вінницької обл.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 02.04.2018 року.
Справа № 826/4369/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2018 року м. Київ №826/4369/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 3016,66 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.).

В переліку осіб, яким ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору, позивач відсутній.

За цих обставин позивачу слід сплатити судовий збір за одну позовну вимогу май-нового характеру у розмірі 1762 грн. і надати до суду підтверджуючий сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві.

2. Протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) за платіжними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО 820019), рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, номер адміністративної справи), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3354/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 року м. Київ № 826/3354/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6 800,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6 800,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 05 березня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 30 березня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 133/2104/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2104/17
У Х В А Л А

30.03.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №133/2104/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року зазначена заява згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на авторозподіл, головуючим визначено суддю Слободяного О.Є.

Керуючись ст. 378 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №133/2104/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 05.04.2018 р. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.Грушевського, 64, м. Козятин Вінницької обл.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 30.03.2018 року.
Справа № 826/16376/17
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження

30 березня 2018 року м. Київ № 826/16376/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду справи у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегетіс"

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної

реєстрації" Пархомчук Анни Василівни

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегетіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Пархомчук Анни Василівни про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Також, вказаною ухвалу було витребувано від відповідача належним чином копії матеріалів реєстраційної справи, проте, відповідача не надав суду вказаних документів.

У судовому засіданні 23 лютого 2018 року, суд, відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Досліджуючи матеріали справи у письмовому провадженні, суд встановив, що реєстраційна справа позивача знаходиться в Печерській районній в місті Києві державній адміністрації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вихід зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю витребування від Печерській районній в місті Києві державній адміністрації реєстраційної справи позивача.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти із письмового провадження.

2. Призначити судове засідання на 17 квітня 2018 року о 15:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №101.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/5131/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. Київ № 826/5131/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/865/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження

30 березня 2018 року м. Київ № 826/865/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., під час розгляду справи у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18 грудня 2017

року №126539-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18 грудня 2017 року №126539-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 27 лютого 2018 року, суд, відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Досліджуючи матеріали справи у письмовому провадженні, суд встановив, що відповідачем подано докази відкликання оскаржуваної вимоги, водночас, позивач в своїх письмових поясненнях стверджує, що не отримував відповідного рішення про відкликання оскаржуваної вимоги.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність виходу зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти із письмового провадження.

2. Призначити судове засідання на 17 квітня 2018 року о 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №101.

4. Зобов'язати відповідача надати суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали рішення, яким відкликано податкову вимогу від 18 грудня 2017 року №126539-17, у разі відсутності вказаного рішення письмові пояснення з приводу зазначеного.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/1901/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Київ № 826/1901/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів та відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

У засіданні 06 березня 2018 року судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів у Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно".

Представники позивача та відповідача щодо витребування доказів не заперечували.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, предметом спору є визнання протиправними дій щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з рахуванням чого необхідним є дослідження документів, які стосуються розгляду справи та передбачають право позивача отримувати пенсію на пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1):

- довідки на підтвердження віднесення посади ОСОБА_3 до професій, які передбачають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, у періоди роботи з 29.06.1989 по 01.08.1991 та з 19.01.2000 по 10.08.2006;

- письмові пояснення із зазначенням періодів проведення атестації робочих місць, які передбачають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, в акціонерному товаристві, починаючи з 1999 року.

Витребувані документи до 20 квітня 2018 року надіслати (надати) через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Відкласти розгляд справи до 20 квітня 2018 року о 14:15 год., зал судового засідання №9 канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/689/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Київ № 826/689/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі

за позовомОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області
про про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської облазсті №Д/4-4 від 28.12.2017 року ,
ВСТАНОВИВ:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, в якому просить визнати протиправним рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 28 грудня 2017 року №Д/4-4 про порушення відносно нього, адвоката ОСОБА_1, дисциплінарного провадження визнати протиправним та скасувати, як таке, що постановлено з порушення положень ст.92 Конституції України, вимог ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ухвалою суду від 16.01.2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 року у задоволенні адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

16.03.2018 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про призначення судового засідання у справі №826/689/18 з повідомленням викликом сторін. Вважає доцільним здійснення розгляду справи в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про призначення судового засідання у справі №826/689/18 з викликом осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

Питання щодо вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін врегульовано статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, з урахуванням того, що у даній справі вже винесено рішення по суті, суд вважає неможливим задовольнити вищезазначено клопотання позивача.

Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.ґґ 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда