Справа № 803/20/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/2465/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 803/20/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Демидівський Консервний завод" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року задоволено частково адміністративний позов Приватного підприємства "Демидівський Консервний завод" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору..

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру, сума вимог якого становить 685675 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 10285 грн 13 коп. (685675*0,015 = 10285,13).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 15427 грн 70 коп. (10285,13*1,5).

Разом з апеляційною скаргою Головне управління ДФС у Волинській області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, доводи якого обмежуються лише цитуванням рішень Європейського суду з прав людини та Конституційного Суду України.

Відповідно до ч. 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, імейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Отже, наведена вище норма не передбачає можливості звільнення податкового чи будь-якого іншого органу державної влади від сплати судового збору.

Крім того, згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Волинській області підписано представником І.Ю Федорчук, якою на підтвердження своїх повноважень, не надано жодного документа, а наявна в матеріалах справи копія довіреності від 15 грудня 2017 року не завірена у визначеному законом порядку.

Приписами, статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційна скарга підписана представником Головного управління ДФС у Волинській област і на підтвердження його повноважень надано копію довіреності завірену також І.Ю Федорчук, що суперечить вимоги частини 5 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів наявності у І.Ю Федорчук встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду апеляційної інстанції не надано.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 05 березня 2018 у справі № 815/4138/17, від 12 березня 2018 у справі № 813/3192/17.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відтак, вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду довіреності, завіреної у встановленому законом порядку, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 15427 грн 70 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 803/20/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Демидівський Консервний завод" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити Головне управління ДФС у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1