Справа № 654/399/18
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/399/18
Провадження №2-а/654/24/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря - Ільєнко Л. Д.

розглянувши в місті Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бузили Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

Позивач 09 лютого 2018 року звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02 лютого 2018 року відносно нього відповідачем складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Порушення полягало в тому, що 02 лютого 2018 року о 7.50 год. на автодорозі Мала Кардашинка - Гола Пристань в умовах недостатньої видимості (під час туману) не було увімкнено фари ближнього/дальнього світла, чим нібито порушив п. 19.1 ПДР. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки він діяв в межах закону та в межах вимог Правил дорожнього руху, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить скасувати постанову від 02 лютого 2018 року серії БР № 923467.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У строки передбачені ст. 262 ч.7 КАС України сторони клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за їхньою участю не надали; відповідач відзив не подав.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою серії БР №923467 від 02 лютого 2018 року застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п. 19.1 ПДР, а саме: 02 лютого 2018 року о 7.50 годині на автодорозі Мала Кардашинка - Гола Пристань в умовах недостатньої видимості (під час туману) не було увімкнено фари ближнього/дальнього світла.

Позивач не погодився з даною постановою, про що зазначив у постанові. Також зазначив, що правила дорожнього руху не порушував.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Доказів, які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 77, 241-246, 262 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БР № 923467 від 02 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2018 року.

Суддя В. М. Сіянко