Справа № 826/17885/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Дегтярьова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Справа № 826/17885/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника апелянта ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до державного реєстратора відділу з питань державної

реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Ганни Леонідівни,

треті особи, які не заявляють

самостійні вимоги на

предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_4

про визнання дій протиправними

та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Ганни Леонідівни (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_4 про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо реєстрації змін в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСТ ГРУП» (), згідно яких змінено склад учасників товариства (протиправно прийнято до складу учасників нового учасника ОСОБА_5), перерозподілено частки учасників товариства, затверджено Статут в новій редакції та внесено до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про призначення новим директором товариства ОСОБА_5 з 24.10.2016 року, та скасувати зазначені зміни в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов'язання відповідача вчинити дії щодо внесення попередніх, достовірних і законних відомостей про юридичну особу ТОВ «НЕСТ ГРУП» () в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: що засновником є ОСОБА_2 (100% корпоративних прав товариства), директором - ОСОБА_4.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме:

1) визнано протиправними та скасовано реєстраційні дії державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Ганни Леонідівни:

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 24.10.2016 р. № 1062040, Антощенко Ганна Леонідівна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.10.2016 р. № 2062040; Антощенко Ганна Леонідівна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи;

2) зобов'язано державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Антощенко Ганни Леонідівни внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування наступних реєстраційних дій:

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 24.10.2016 р. № 1062040, Антощенко Ганна Леонідівна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.10.2016 року № 2062040; Антощенко Ганна Леонідівна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, третя особа - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що в експертному висновку висловлене лише припущення про те, що підписи на договорі, протоколі загальних зборів та статуті в новій редакції виконані не позивачем, чіткої відповіді щодо таких обставин експертом не надано, позивач своїм правом на проведення повторної та/або комісійної експертизи не скористався і не надав доказів підробки підпису та/або протиправності дій державного реєстратора щодо внесення до реєстру змін про юридичну особу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що спірні реєстраційні дії ним виконані на підставі, у спосіб та в межах наданих йому повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до ст. 308 КАС України, повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 08.09.2016 р. ТОВ «НЕСТ ГРУП» () було зареєстровано як юридична особа (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) 0062040), засновником та єдиним власником частки у статутному капіталі якої (100%, що становить 1000,00 грн.) є ОСОБА_2, а керівником - ОСОБА_4

24.10.2016 р. ОСОБА_7 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Г.Л. було подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР.

У вказаній заяві ОСОБА_7 просив змінити склад засновників товариства та інформацію про них, зазначивши розмір частки статутного капіталу ОСОБА_2 - 10,00 грн. (1%) та зареєструвавши засновником ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі товариства 990,00 грн. (99%), а також змінити керівника товариства на ОСОБА_5

До зазначеної заяви від 24.10.2016 р. ОСОБА_7 було додано:

1) оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НЕСТ ГРУП» від 21.10.2016 р., укладений між ОСОБА_2 (як продавцем) і ОСОБА_7 (як покупцем), за умовами якого продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупця свою частку у розмірі 99% , що становить 990,00 грн., у статутному капіталі ТОВ «НЕСТ ГРУП» (), а покупець - прийняти та оплатити таку частку;

2) оригінал протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «НЕСТ ГРУП» від 21.10.2016 р. № 7/1, в якому зафіксовано проведення позачергових загальних зборів учасників товариства, на яких прийняті рішення про: звільнення директора ОСОБА_4, призначення на цю посаду ОСОБА_5, погодження відступлення частки ОСОБА_2 у розмірі 99% статутного капіталу товариства, що становить 990,00 грн., на користь ОСОБА_5 та прийняття останнього до складу учасників товариства, затвердження розподілу часток статутного капіталу товариства між його учасниками наступним чином: ОСОБА_7 - розмір внеску до статутного фонду - 990,00 грн. (99% від статутного капіталу), ОСОБА_2 - розмір внеску до статутного фонду - 10,00 грн. (1% від статутного капіталу), затвердження нової редакції Статуту товариства, та рішення учасників про здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, та нової редакції Статуту Товариства з правом передоручення;

3) нову редакцію Статуту ТОВ «НЕСТ ГРУП», затверджену протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «НЕСТ ГРУП» від 21.10.2016 р. № 7/1;

4) квитанцію про сплату адміністративного збору.

24.10.2016 р. на підставі вказаної заяви ОСОБА_5 та доданих до неї документів відповідачем було прийнято рішення про внесення відповідних змін до ЄДР.

За виявленим фактом проведення 24.10.2016 р. вказаної державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «НЕСТ ГРУП» позивач звернувся до правоохоронного органу із завою про вчинення кримінального правопорушення - підробки документів, стверджуючи, що він не укладав та не підписував вищезазначеного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, а також не затверджував та не підписував ані вказаного протоколу, ані нової редакції Статуту, ОСОБА_5 на посаду керівника не призначав і частки корпоративних прав йому не передавав.

14.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження № 0014498, відкрите за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів»).

У рамках зазначеного кримінального провадження здійснюються відповідні слідчі дії для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення та встановлення осіб, винних у його вчиненні, а також було призначено судову почеркознавчу експертизу підписів у вищезазначеному договорі купівлі-продажу, протоколі та статуті.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення четвертого відділу поліції Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Гуменного Д.В. від 17.01.2017 р. прийнято рішення про відібрання зразків підпису ОСОБА_2 для проведення зазначеної експертизи.

За результатами вказаної почеркознавчої експертизи складено висновок від 22.05.2017 р. № 8-4/643, яким встановлено, що на дослідження експерту, окрім зразків підпису ОСОБА_2, надані також оригінали документів, поданих ОСОБА_7 державному реєстратору 24.10.2016 р. для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (у тому числі договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НЕСТ ГРУП» від 21.10.2016 р., протокол № 7/1 Загальних зборів Учасників ТОВ «НЕСТ ГРУП» від 21.10.2016 р., Статут ТОВ «НЕСТ ГРУП» у новій редакції, затвердженій цим протоколом).

Експертом виявлено, що підписи у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НЕСТ ГРУП» від 21.10.2016 р., протоколі № 7/1 Загальних зборів учасників ТОВ «НЕСТ ГРУП» від 21.10.2016 р. та у Статуті ТОВ «НЕСТ ГРУП» у новій редакції, затвердженій цим протоколом, - виконано, ймовірно, не ОСОБА_2, а іншою особою.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо реєстрації змін в ЄДР в частині зміни складу учасників ТОВ «НЕСТ ГРУП», перерозподілу частки учасників, затвердження Статуту в новій редакції, внесення до ЄДР відомостей про нового керівника товариства, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів встановила, що задовольняючи позов частково та виходячи за межі позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не було належним чином перевірено подані йому документи та наявність у заявника відповідних повноважень, а також з того, що позивач у судовому засіданні під фіксацію заперечував факт підписання ним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НЕСТ ГРУП», а відповідно до експертного висновку, складеному на підставі дослідження зразків почерку, відібраних слідчим у ході кримінального провадження від 14.11.2016 р. № 0014498, підписи у вказаному договорі, протоколі загальних зборів та статуті в новій редакції ймовірно виконані не позивачем.

Ухвалюючи рішення щодо відмови в задоволенні іншої частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 755-IV).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1, ч. 3 ст. 5 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців» - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом; державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус; Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи; суб'єкт державної реєстрації, в тому числі, виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

До повноважень інших суб'єктів державної реєстрації належить: 1) забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; ведення реєстраційних справ; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 4 Закону № 755-IV передбачено, що державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

У ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону № 755-IV передбачено, що державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резиденства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв'язку з державною реєстрацією; інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім громадських формувань, адвокатських об'єднань, торгово-промислових палат, об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), дата народження, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про причину його відсутності. У разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається; відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників) (ч. 1, п.п. 8, 9, 13 і 15 ч. 2 ст. 9 Закону № 755-IV).

Згідно з ч.ч. 4, 19 ст. 17 Закону № 755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - в разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

У разі подання документів, крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі, представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Статтями 15, 25 Закону № 755-IV встановлюються наступні вимоги: рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству; установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами; внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно зі ст. 25 Закону № 755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - в разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ст.ст. 27, 28 Закону № 755-IV підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Підстави для відмови у державній реєстрації документи подано особою, яка не має на це повноважень; у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Отже, законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру вчинення реєстраційних дій щодо внесення до ЄДР змін про юридичну особу.

Разом з тим, системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що на державного реєстратора при вчиненні таких дій покладається обов'язок переконатися у достовірності, повноті та об'єктивності документів та зазначених в них даних, поданих для внесення змін в ЄДР про юридичну особу, а також у наявності повноважень представника звертатися з відповідними вимогами.

При цьому, з метою забезпечення практичної реалізації законодавчо регламентованих принципів здійснення державної реєстрації, зокрема об'єктивності, достовірності та повноти відомостей в ЄДР, державному реєстратору надані відповідні повноваження щодо перевірки документів, поданих для реєстрації, вивірення зазначених у них відомостей, перевірки повноважень заявника, зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, та щодо відмови у її здійсненні. Виконання таких повноважень покликано усунути ризик помилок та попередити можливі порушення прав і законних інтересів осіб.

Виходячи з цього, колегія суддів встановила, що 24.10.2016 р. заява щодо внесення до ЄДР змін про ТОВ «НЕСТ ГРУП» () та додані до неї документи були подані ОСОБА_7, тобто особою, яка станом на вказану дату не була в офіційному порядку, згідно з вимогами ст. 1 Закону № 755-IV, визнана засновником, учасником та/або керівником вказаного товариства та не подала державному реєстратору жодного документа, який би підтверджував надання їй товариством повноважень звертатися до державного реєстратора з приводу внесення до ЄДР відповідних змін /Т.2 а.с.145-168/.

У контексті зазначеного апеляційний суд звертає увагу на те, що у жодному з документів, поданих вказаною особою, зокрема договорі купівлі-продажу частки від 21.10.2016 р., протоколі загальних зборів від 21.10.2016 р. № 7/1, новій редакції Статуту, не міститься відомостей про надання їй відповідних повноважень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу й на те, що ані до суду першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження відповідачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували здійснення ним перевірки наявності/відсутності підстав для зупинення розгляду поданих апелянтом документів та/або відмови у здійсненні державної реєстрації та виключення будь-яких сумнівів у законності внесення до ЄДР змін про юридичну особу. Зазначені докази також відсутні й у матеріалах реєстраційної справи ТОВ «НЕСТ ГРУП» ().

Однак, вищезазначені обставини, в порушення вимог п.п. 7,8 ст. 4, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. 19 ст. 17 Закону № 755-IV, не були перевірені відповідачем при вчиненні 24.10.2016 р. спірних реєстраційних дій щодо внесення до ЄДР змін про ТОВ «НЕСТ ГРУП».

При цьому, апеляційний суд у приймає до уваги й те, що висновком судової експертизи від 22.05.2017 р. № 8-4/643 встановлено, що підписи у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «НЕСТ ГРУП» від 21.10.2016 р., протоколі № 7/1 Загальних зборів учасників ТОВ «НЕСТ ГРУП» від 21.10.2016 р. та у Статуті ТОВ «НЕСТ ГРУП» у новій редакції, затвердженій цим протоколом, - виконано, ймовірно, не ОСОБА_2, а іншою особою.

Враховуючи зазначені обставини та наявні у справі докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку дії відповідача щодо внесення 24.10.2016 р. до ЄДР змін до установчих документів товариства, змін про склад його засновників та керівника є протиправними, що обумовлює необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом зобов'язання відповідача внести до ЄДР відомостей про їх скасування, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог у зазначений спосіб.

Приходячи до такого висновку апеляційний суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Доводи апелянта про те, що в експертному висновку не надано однозначної чіткої відповіді стосовно виконання підпису в договорі, протоколі та статуті не позивачем, а іншою особою, не спростовують вищезазначеного порушення відповідачем вимог п.п. 7,8 ст. 4, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ч. 19 ст. 17 Закону № 755-IV при вчиненні спірної реєстраційної дії.

Посилання апелянта на безпідставність висновків суду щодо протиправної реєстрації відповідачем в ЄДР змін про ТОВ «НЕСТ ГРУП» судова колегія вважає необґрунтованими з огляду на вищезазначене, зокрема на те, що відповідачем не було вчинено всіх можливих та необхідних дій для повної і всебічної перевірки повноважень заявника та наявності/відсутності підстав для зупинення розгляду поданих ним документів або для відмови у вчиненні відповідних реєстраційних дій.

Такими чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року - без змін.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, виготовлено 02 квітня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: