Справа № 826/13484/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/13484/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та м. Буча, Реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.03.2018 до суду від представника позивача надійшла заява, у якій останній просить суд ухвалити додаткове судове рішення у формі ухвали, якою повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно квитанції № 1322/з49 від 20.10.2017.

Вивчивши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що за наявності визначених Кодексом адміністративного судочинства України підстав, додаткове рішення може бути ухвалено після розгляду справи по суті.

Дійсно, в редакції Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла до 15.12.2017, було передбачено можливість ухвалення як додаткової постанови, так і додаткової ухвали.

Разом з тим, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що діє з 15.12.2017, удосконалено порядок прийняття додаткового судового рішення, який передбачає ухвалення такого рішення виключно після вирішення судом спірних правовідносин, наслідком якого є прийняття судом кінцевого рішення у справі.

У даному випадку ухвалою суду від 24.10.2017 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, тобто, справа № 826/13484/17 не була розглянута по суті, що виключає можливість ухвалення додаткового рішення у ній.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача в частині ухвалення додаткового рішення у справі.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З копії квитанції від 20.10.2017 № 1322/з49 вбачається, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 3200,00 грн.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Повернути ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору у розмірі 3200,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно з ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України ухвала суду щодо судових витрат може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко