Справа № 826/4590/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

30 березня 2018 року місто Київ №826/4590/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомпублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"
до третя особа проМіністерства юстиції України товариство з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України в частині задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" від 01.03.2018, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.03.2018 за №7206-33-18, щодо скасування реєстраційних дій, які були вчинені 02.02.2018 державним реєстратором Смалиус В.В. щодо нерухомого майна - комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 років Перемоги, буд. 68.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 12.03.2018, виданого за наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" від 01.03.2018 та шляхом заборони Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким суб'єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна - комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 років Перемоги, буд. 68.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що існує очевидна небезпека позбавлення позивача права власності на комплекс будівель і споруд виробничо-складської бази, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 років Перемоги, буд. 68, через очевидну протиправність наказу Міністерства юстиції України, та порушення прав, свобод та інтересів позивача таким наказом, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить виконання рішення суду.

Також, позивач зазначив, що у разі невжиття заходів забезпечення позову заявленим способом, публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Преміум" буде загрожувати суттєва фінансова шкода.

Разом з тим, позивачем не надано суду копію рішення Міністерства юстиції України за наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" від 01.03.2018, з питань державної реєстрації права власності позивача на комплекс будівель і споруд виробничо-складської бази, що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, смт.Павлиш, вул. 40 років Перемоги, буд. 68.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2018 витребувано від відповідача належним чином завірену копію вказаного рішення.

Відповідно до приписів частини другої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд викликав представника позивача до суду, для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Так, вирішуючи питання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За посиланням позивача, внаслідок невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" вимог іпотечного договору №112/КЛ/14/І-3, посвідченого 09.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Округу Верповською О.В. за зареєстрованим №1935, а саме - було порушено графік погашення процентів, та у зв'язку з відсутністю реагування на повідомлення позивача про усунення порушень за кредитним договором, державним реєстратором Смалиус В.В. було зареєстровано за публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" право власності на предмет іпотеки - комплекс будівель і споруд виробничо-складської бази, що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 років Перемоги, буд. 68 на підставі іпотечного договору №112/КЛ/14/І-3.

З матеріалі справи вбачається, що позивачем було відкрито товариству з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" відновлювальну мультивалютну відкличну кредитну лінію у доларах США з лімітом у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 2 500 000, 00 доларів США.

За посиланням позивача, з урахуванням розміру кредитної лінії, враховуючи також невиконання третьою особою умов кредитного договору, інтереси позивача можуть бути порушені, у зв'язку з можливим позбавленням права власності позивача на предмет іпотеки. Так, наказ, що приймається за результатами розгляду скарги, є таким, що фактично вичерпує свою дію шляхом його виконання. Як наслідок, позбавлення позивача права власності, може утруднити в майбутньому виконання рішення суду.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено, зокрема: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Матеріали справи містять докази того, що комплекс будівель і споруд виробничо-складської бази, що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 років Перемоги, буд. 68, є предметом іпотеки за договором від 09.04.2015 №112/КЛ/14/І-3, який забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором №112/КЛ/14.

За невиконання умов кредитного договору, право власності на предмет іпотеки було зареєстровано за позивачем, проте дії державного реєстратора були оскаржені товариством з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" до Міністерства юстиції України, і за наслідками такого оскарження було прийнято відповідне рішення.

Проте, суд звертає увагу, що копія рішення за наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" від 01.03.2018, з питань державної реєстрації права власності позивача на комплекс будівель і споруд виробничо-складської бази, що знаходяться за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 років Перемоги, буд. 68, відсутня в матеріалах справи.

Окрім того, суд зазначає, що посилання позивача на протиправність спірного рішення, суд розцінює передчасними, оскільки вказане рішення є предметом оскарження в даній справі і відповідні обставини підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 12.03.2018, виданого за наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об'єднані зернові технології" від 01.03.2018 не підлягають задоволенню.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, зазначає, що вжиття заходів допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи зазначене, а також предмет оскарження в адміністративній справі, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову частково, шляхом заборони Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким суб'єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна - комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 років Перемоги, буд. 68.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам, а також будь-яким суб'єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна - комплексу будівель і споруд виробничо-складської бази, що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 років Перемоги, буд. 68.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.