overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/1075/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1075/17 Провадження № 2-а/459/5/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Червоноградської міської ради Львівської області №318 від 27.10.2016 року «Про розпуск виконавчого комітету Червоноградської міської ради»,-

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача 28.03.2018 року подав в суд заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Червоноградської міської ради Львівської області №318 від 27.10.2016 року «Про розпуск виконавчого комітету Червоноградської міської ради» залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2017 року скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.03.2018 року.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 460/1852/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1852/16-а
Провадження №2-а/460/78/18
УХВАЛА

02.04.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил ил № 1016/20917/16 від 08.04.2016.

Сторни в судове засідання 02.04.2018 року на 09:30 год. не з'явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 02.04.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, на 25.05.2018 р. на 09:00 год. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 677/413/18
Суддя: Боголюбова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/413/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 (31000, м.Красилів, вул.Затишна,11, Хмельницької області) до управління Патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м.Хмельницький, провулок Коцюбинського,35/2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.160, 161, 172 КАС України немає.

Керуючись ст.171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м.Красилів, вул.Булаєнко,4 на 15 травня 2018 о 14 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/3398/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3398/17
Провадження № 2-а/682/12/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 квітня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши у письмовому провадженні питання виправлення описки у рішенні суду,-

встановив:

При винесенні 29.03.2018 року постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, судом в резолютивній частині допущено описку - у абзаці третьому замість належного « в тридцяти денний » помилково вказано « в десятиденний».

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суддя вважає за належне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку у постанові суду від 29.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, виклавши абзац третій постанови в такій редакції: «Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 682/228/18
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/228/18
Провадження № 2-а/682/27/2018
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про скасування постанови адміністративної колегії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради №29 від 09.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, мотивоване тим, що відповідач просить про таке з метою економії коштів державної установи, яка знаходиться у м. Хмельницькому, тому просить про проведення відеонконференції із Хмельницького міськрайонного суду ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 ).

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

За приписами ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції .

Керуючись ст.ст. 195 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача виконавчого комітету Хмельницької міської ради про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволити.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Представнику відповідача виконавчого комітету Хмельницької міської ради прибути до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 ) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 682/3398/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3398/17
Провадження № 2-а/682/12/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Мельник Наталії Петрівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову №11 по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 96 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/6169/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6169/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступи Д.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407) 19 квітня 2018 року об 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/6878/18
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6878/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ( м. Славута, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Славутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ( м. Славута, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 11 квітня 2018 року об 09 год. 15 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 686/25502/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника СРПП Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника СРПП Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що працівник поліції виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника поліції не було жодних підстав для винесення спірної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити також просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. письмового заперечення на позов не подав, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 13.12.2017 року, в смт. Нова Ушиця, по вул. Ринковій, 4, керуючи транспортним засобом, здійсним зупинку автомобіля ближче 10 метрів від прилеглої території.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія БР №116083 від 13 грудня 2017 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 800/146/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

29 березня 2018 року

м. Київ

Справа № П/9901/54/18 (800/146/17)

Провадження № 11-150асі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар О.А.,

представника Верховної Ради України - Осядлої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л. від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити позачергові вибори,

Керуючись ст. 241-243, 312, 316, 322 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити позачергові вибори - залишити без задоволення.

Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складено 10 квітня 2018 року.

Головуючий суддя В.С. Князєв

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В.Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В.Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

О.Р. Кібенко О.Г. Яновська

Л.М.Лобойко