Справа № ЗВ/817/1/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Рівне №ЗВ/817/1/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В., сторін і осіб, які беруть участь у справі: позивача (стягувача): не прибув, відповідача (боржника): представник не прибув, державного виконавця: не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1
доВолодимирецької селищної ради Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 ОСОБА_1 звернувся в Володимирецький районний суд Рівненської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 у справі №2-а-77/07.

Приймаючи до уваги те, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, розпорядженням голови Володимирецького районного суду Рівненської області №1/31/2018 від 08.02.2018 справу за заявою ОСОБА_1 передано до Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14.02.2018 справу №556/2077/17 передано за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала від 14.02.2018 набрала законної сили 02.03.2018.

За правилами частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. А в силу вимог частини другої цієї статті, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа №556/2077/17 (№6а/3/18) отримана Рівненським окружним адміністративним судом 20.03.2018, за протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від того ж числа надійшла в провадження судді Друзенко Н.В. та отримала номер ЗВ/817/1/18.

Ухвалою від 21.03.2018 заява призначена до розгляду на 30.03.2018.

В судове засідання стягувач, боржник та представник органу ДВС не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином (а.с.122-124).

За правилами частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали та докази, подані на обґрунтування заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа до виконання, суд встановив наступне.

11.09.2008 Львівським апеляційним адміністративним судом скасовано постанову Володимирецького районного суду Рівненської області у справі №2-а-77/07 від 12.09.2007, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано бездіяльність Володимирецької селищної ради та посадових осіб Володимирецької селищної ради по виконанню ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.07.2002, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та Володимирецькою селищною радою неправомірною; зобов'язано Володимирецьку селищну раду виконати відповідно до чинного законодавства України зобов'язання, які виникли внаслідок затвердження ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.07.2002 мирової угоди між ОСОБА_1 та Володимирецькою селищною радою. В частині позовних вимог про зобов'язання Володимирецької селищної ради перевести пустуюче нежиле приміщення в житлове в житловому будинку в АДРЕСА_1, зобов'язання Володимирецької селищної ради видати ОСОБА_1 ордер на приміщення в АДРЕСА_1, для його заселення, зобов'язання Володимирецької селищної ради надати ОСОБА_1 дозвіл на переобладнання приміщення в АДРЕСА_1, під житло, - провадження у справі закрито (а.с.13-15, 18-20, 23-25).

На виконання вказаного рішення, 04.11.2008 Володимирецьким районним судом Рівненської області виданий виконавчий лист у справі №2-А-77/07 про зобов'язання Володимирецької селищної ради виконати відповідно до чинного законодавства України зобов'язання, які виникли внаслідок затвердження ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.07.2002 мирової угоди між ОСОБА_1 та Володимирецькою селищною радою (а.с.26).

Постановою старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Синіцької Н.П. від 10.11.2008 відкрито виконавче провадження ВП №9924310 з примусового виконання виконавчого листа №2-А-77/07, виданого 04.11.2008 (а.с.27).

Зазначене виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" згідно з постановою старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області Черпака М.Л. від 18.11.2010 (а.с.28).

Відомості про те, що за результатами виконавчого провадження ВП №9924310 виконавчий лист №2-А-77/07, виданий Володимирецьким районним судом 04.11.2008 фактично виконаний містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження (а.с.29-31).

20.12.2017 Володимирецьким районним судом Рівненської області на вимогу ОСОБА_1 за постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 у справі №2-а-77/07 знову виданий виконавчий лист про зобов'язання Володимирецької селищної ради виконати відповідно до чинного законодавства України зобов'язання, які виникли внаслідок затвердження ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.07.2002 мирової угоди між ОСОБА_1 та Володимирецькою селищною радою. Строк пред'явлення даного виконавчого документу до виконання - 11.09.2011 (а.с.126, 128).

Заява ОСОБА_1 від 14.12.2017 про поновлення строку для пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа, як і його додаткова заява з цього приводу від 26.03.2018, ґрунтується на тому, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 у справі №2-а-77/07 не виконана, що є прямою дискримінацією стягувача. Підставами для поновлення строку зазначений тривалий хворобливий стан де загальне захворювання ОСОБА_1 призвело до інвалідності 2-ї групи згідно довідки МСЕК (а.с.2).

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 у справі №2-а-77/07, суд зазначає таке.

З 05.10.2016 набув чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, згідно з частиною першою статті 12 якого, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частиною другою цієї статті, строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За правилами частини четвертої цієї статті, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

В силу вимог частини шостої цієї статті, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, викладена згідно Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Підпунктом 18.2 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в такій редакції визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (minjust.gov.ua), виконавчий лист у справі №2-А-77/07, виданий 04.11.2008 Володимирецьким районним судом Рівненської області про зобов'язання Володимирецької селищної ради виконати відповідно до чинного законодавства України зобов'язання, які виникли внаслідок затвердження ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.07.2002 мирової угоди між ОСОБА_1 та Володимирецькою селищною радою, перебував на примусовому виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ в Рівненській області з 10.11.2008 по 18.11.2010 і на час розгляду заяви судом, виконавче провадження №9924310 рахується закінченим за "фактичним повним виконанням рішення".

При цьому, постанова державного виконавця від 18.11.2010 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999, є чинною, в судовому порядку не оскаржувалась.

В силу вимог частини другої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Жодних підстав для того, щоб розпочати примусове виконання виконавчого листа у справі №2-а-77/07 за постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 судом, наразі, не встановлено, як і не встановлено жодних причин для поновлення строку пред'явлення такого виконавчого листа до виконання.

Будь-яких обставин, які б об'єктивно перешкоджали заявнику впродовж такого тривалого терміну звернутись за примусовим виконанням виконавчого листа №2-а-77/07 судом не виявлено і про такі ОСОБА_1 не повідомлено.

Щодо покликання заявника на рішення Європейського суду з прав людини з розрізі невиконання державою Україна рішень національних судів, ухвалених на користь ОСОБА_1, то судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області перебувають на виконанні виконавчі листи, стягувачем по яких є ОСОБА_1, в тому числі і виконавчий лист №2-а-4/08, виданий Володимирецьким районним судом 12.07.2016 на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 (а.с.139-145), резолютивна частина якого звучить так: "З метою забезпечення законних прав та обов'язків ОСОБА_1 визначених мировою угодою сторін від 16.07.2002 та ухвалою суду від 16.07.2002, зобов'язати Володимирецьку селищну раду Рівненської області вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди" (а.с.137-138).

Таким чином заходи щодо примусового виконання мирової угоди від 16.07.2002 виконуються поза межами судового провадження №2-а-77/07, відповідною стадією якого є виконавче провадження.

За сукупністю наведених обставин суд прийшов до висновку, що права ОСОБА_1 з приводу виконання Володимирецькою селищною радою умов мирової угоди, не можуть бути захищені у обраний заявником спосіб, а саме шляхом поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 у справі №2-а-77/07, тим більше, що відсутні будь-які поважні причини для поновлення такого строку.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 376, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в задоволені заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 у справі №2-а-77/07,- відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.