Справа № 821/1711/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1711/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.,

при секретарі - Андроновій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року, у справі за позовом заступника прокурора прокуратури Херсонської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Каланчацької районної ради Херсонської області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора прокуратури Херсонської області звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 54328369 від 24 жовтня 2017 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року задоволено заявлені позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як Каланчацькою районною радою Херсонської області належним чином виконано постанову Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року, у справі № 821/2002/13-а, а як наслідок державним виконавцем правомірно прийнято оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у травні 2013 року херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з адміністративним позовом у якому заявлено вимоги Каланчацькій районній раді Херсонської області, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо не вжиття заходів з організації роботи по винесенню в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів; зобов'язання вжити заходів з організації роботи щодо винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів; зобов'язання укласти договір на розробку проекту щодо винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів з організацією, яка має право на проведення такого роду робіт.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, у справі № 821/2002/13-а, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

При цьому, постановою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій та частково задоволено поданий адміністративний позов, а саме: визнано протиправною бездіяльність Каланчацької районної ради щодо невжиття заходів з організації роботи щодо винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів; зобов'язано раду вжити заходи з організації роботи щодо винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів.

В свою чергу, 13 червня 2017 року з метою виконання вказаного рішення суду касаційної інстанції Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 291, на підставі якого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 18 липня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54328369.

Між тим, з метою виконання відповідного судового рішення Каланчацька районна рада 15 серпня 2017 року звернулась з листом № 01-30/133 до голови районної державної адміністрації, в якому просила підготувати та надати для затвердження на черговій сесії районної ради, запланованій на III декаду вересня 2017 року, проекти наступних рішень:

1) про внесення змін до Програми розвитку земельних відносин та охорони земель у Каланчацькому районі на 2014 2018 роки (далі Програма розвитку), затвердженої рішенням XXXIX сесії районної ради 6 скликання від 24 червня 2014 року № 509, а саме:

останній абзац пункту 7.12. "Встановлення меж прибережних захисних смуг навколо водних об'єктів" доповнити реченням такого змісту: "Провести роботи щодо винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів згідно з вимогами чинного законодавства.";

назву заходу пункту 4.7 Заходів (Додаток 1 до Програми) викласти у новій редакції: "Винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів на території Каланчацького району згідно вимогами чинного законодавства";

2) про внесення змін до рішення XV сесії районної ради VII скликання від 30 грудня 2016 року № 348 "Про районний бюджет на 2017 рік" стосовно виділення коштів на фінансування заходів з винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів на території району.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 12 вересня 2017 року № 345 схвалено проект зазначених змін до Програми розвитку.

В частині виділення коштів на фінансування заходів з винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів на території району, Каланчацькою районною державною адміністрацією листом від 28 вересня 2017 року № 02-34/169 повідомлено раду, що у поточному році районний бюджет не спроможній забезпечити відповідні видатки на виконання заходів даної програми та погодити їх.

Рішенням XXVI сесії сьомого скликання Каланчацької районної ради від 3 жовтня 2017 року внесено відповідні зміни до Програми розвитку земельних відносин та охорони земель у Каланчацькому районі на 2014 2018 роки, проте питання щодо фінансування заходів з винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів на території району не вирішено.

При цьому, 24 жовтня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у справі у зв'язку з виконанням Каланчацькою районною радою рішення суду у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою державного виконавця позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необхідності задоволення позовних вимог, так як Каланчацькою районною радою Херсонської області належним чином не виконано постанови Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року, з чим погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності прийняття постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 54328369 від 24 жовтня 2017 року у звязку з фактичним виконанням судового рішення.

В даному випадку, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що виконавче провадження № 54328369 відкрито на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року, що ухвалена у справі № 821/2002/13-а.

При цьому, вказаною постановою суду, зокрема, зобовязано Каланчацьку районну раду Херсонської області вжити заходів з організації роботи щодо винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних обєктів, згідно з вимогами чинного законодавства.

В свою чергу, на виконання вказаного рішення, у межах відкритого виконавчого провадження, Каланчацькою районної радою 03 жовтня 2017 року прийнято рішення, яким внесено зміни до Програми розвитку земельних відносин та охорони земель у Каланчацькому районі на 2014 2018 роки, в частині встановлення необхідності проведення робіт щодо винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів.

Між тим, питання щодо фінансування заходів з винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря, водних об'єктів на території району не вирішено.

В даному випадку, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

В свою чергу, судом першої інстанції вірно зазначено, що належним виконанням спірного судового рішення, вважатиметься виконання робіт з винесення в натуру та влаштування прибережних захисних смуг Чорного моря та водних об'єктів, згідно з вимогами чинного законодавства.

При цьому, прийняття декларативних рішень сесією районної ради та перекладання відповідальності щодо виконання судового рішення на інших субєктів владних повноважень, не є виконанням рішення суду, оскільки межі прибережних захисних смуг Чорного моря та водних об'єктів на території району залишаються не визначеними.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що державним виконавцем передчасно закінчено спірне виконавче провадження.

В свою чергу, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 27 березня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_2