Справа № 812/891/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/891/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Управління Укртрансбезпеки в Луганській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до Управління Укртрансбезпеки в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.12.2017 № 001103 в.о. заступника начальника - начальника ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Луганській області Гетьман О.Є. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 340,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 26.12.2017 № 001104 в.о. заступника начальника - начальника ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Луганській області Гетьман О.Є. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;

Як слідує з позовної заяви, у порушення вимог пунктів 2, 5, 11 статті 160 КАС України, позивачем у позовній заяві не зазначено код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти або, що такі відомості не відомі позивачу, ціну позову.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов із зазначенням коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти або, що такі відомості не відомі позивачу, ціни позову.

В порушення вимог пунктів 4, 5 статті 160 КАС України позивачем визначено як відповідача - Управління Укртрансбезпеки в Луганській області, однак у прохальній частині вимоги сформовані до в.о. заступника начальника - начальника ВДК та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки в Луганській області Гетьман О.Є.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб'єктний склад відповідачів у справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві, представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Такий правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.01.2017 у справі № 298/1232/15-а та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІІ «Про судовий збір».

Вирішуючи клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 24 КУпАП визначено види адміністративних стягнень, зокрема - штраф.

Відповідно до частини першої статті 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з частиною четвертої статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У свою чергу, статтею 238 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Частиною першою статті 239 ГК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема, адміністративно-господарський штраф.

Відповідно до частин першої та другої статті 241 ГК України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що чинним законодавством передбачені такі види відповідальності, зокрема, як адміністративна - за вчинення адміністративного правопорушення, та адміністративно-господарська - за порушення правил здійснення господарської діяльності суб'єктами господарювання. Ці види відповідальності не є тотожними та різняться за підставами їх застосування, метою застосування, порядку накладення тощо. Порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності врегульований КУпАП, дія якого не поширюється на застосування адміністративно-господарських санкцій.

Як слідує з позовної заяви, представником позивача оскаржуються постанови від 26.12.2017 № 001103, від 26.12.2017 № 001104 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», яким визначено засади організації та діяльності автомобільного транспорту, відповідальність за недотримання яких передбачена статтею 60 цього Закону, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, а також за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів. Тобто, позивач звернувся за оскарженням адміністративно-господарських санкцій, застосованих до нього за Законом України «Про автомобільний транспорт».

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що представник позивача безпідставно ототожнює адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення з адміністративно-господарськими санкціями та поширює на дію КУпАП на спірні правовідносини.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведені норми, за порушення яких до позивача застосовано адміністративно-господарські штрафи та винесено оскаржувані постанови, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах судовий збір підлягає сплаті, за умови, що позивач не звільнений від сплати такого в силу закону. Представником позивача таких підстав не наведено.

Відповідно, суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», та враховуючи ціну позову, заявлену позивачем в загальному розмірі 2040,00 грн, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно, позивачу слід надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, слід зазначити, що згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З позовної заяви слідує, що у ній позивачем об'єднані декілька вимог про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 26.12.2017 № 001103 та від 26.12.2017 № 001104, які не пов'язані між собою підставами виникнення та застосовані за вчинення різними особами різних порушень Закону України «Про автомобільний транспорт». У позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування об'єднання цих вимог в одній позовній заяві.

Таким чином позивачу слід навести обґрунтування пов'язаності таких вимог в одній позовній заяві або звернутися до суду з окремими позовними заявами.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, та її копії для надіслання відповідачам відповідно до їх кількості;

- документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн, сплаченого за такими реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 4080;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова