Справа № 826/3532/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 березня 2018 року м. Київ № 826/3532/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянув в судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Асоціації фермерських господарств «Таврія»
до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Асоціація фермерських господарств «Таврія» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 17.08.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Асоціації фермерських господарств «Таврія» () з моменту його прийняття;

- зобов'язати Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Державну фіскальну службу України вчинити дії щодо поновлення реєстрації Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації, шляхом внесення запису про відмову анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість 17.08.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом:

- зупинення дії рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України щодо анулювання реєстрації Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість у Реєстрі платників податку на додану вартість;

- заборони Києво-Святошинській ОДПІГУ ДФС у Київській області та Державній фіскальній службі України вчиняти дії, спрямованні на виконання рішення про анулювання реєстрації Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість у Реєстрі платників податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2017 заяву про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2018.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник ДФС України не був допущений до участі в судовому засіданні в якості представника контролюючого органу, за відсутності належної довіреності.

Представник Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, в судове засідання не прибув, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Розглянувши подану Асоціацією фермерських господарств «Таврія» заяву про забезпечення адміністративного позову, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.

Відповідно до Рішення №183/12 від 17.08.2017 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість», в зв'язку з не поданням Асоціацією фермерських господарств «Таврія» (ідентифікаційний код ЄДРПУО 22749307) протягом 12 послідовних місяців податкових декларацій з ПДВ з липня 2016 по червень 2017, анульовано з 17.08.2018 реєстрацію платника ПДВ позивача, на підставі абз. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на явну протиправність оскаржуваного рішення, адже внаслідок тривалого невиконання контролюючим органом рішення Київського окружного адміністративного суду №810/5969/15 від 22.01.2016 про поновлення реєстрації Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації - 20 листопада 2015 року, позивач фактично був позбавлений можливості подавати податкові декларації з ПДВ в період, що вказаний в оскаржуваному рішення.

За таких обставин, представник позивача просить зупинити дію оскаржуваного рішення до вирішення даного спору по суті заявлених позовних вимог та набрання рішенням по даній справі законної сили, адже наслідком невжиття судом заходів забезпечення позову може бути зупинення господарської діяльності Асоціації, втрата господарських зв'язків з контрагентами та невиплата заробітної плати працівникам.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень; 4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також, суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши зазначені норми, в контексті викладених обставин, уважно вивчивши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, судом встановлено наступне.

Асоціація фермерських господарств «Таврія» була зареєстрована платником податку на додану вартість 01.08.2014, на підставі чого підприємству було присвоєно індивідуальний податковий номер 84.

Як свідчать дані реєстру платників ПДВ, повторна реєстрація платником ПДВ позивачем не вчинялась.

20.11.2015 Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області прийнято (попереднє) рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість АФГ "Таврія".

Не погоджуючись з правомірністю скасування реєстрації платника ПДВ, позивач звернувся з відповідним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 №810/5969/15 вжито заходів забезпечення позову та зупинено дію рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 20.11.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Асоціації фермерських господарств «Таврія» (), - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/5969/15.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 №810/5969/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 20.11.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Асоціації фермерських господарств «Таврія» () з моменту його прийняття.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації - 20 листопада 2015 року.

Відповідно до Стаття 1291 Конституції УкраїниСуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Оскільки постанова Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 №810/5969/15 набрала законної сили 01.06.2016, в контексті ст.1291 Конституції України, контролюючий орган зобов'язаний поновити реєстрацію Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації - 20 листопада 2015 року.

Як підтверджується листом Києво-Святошинської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Київській області від 09.08.2017 №2351/9/10-13-08-01-12, лише 27.04.2017 до Реєстру платників ПДВ внесено інформацію про поновлення АФГ «Таврія» платником податку на додану вартість.

За таких обставин, є можливим дійти висновку, що в період з 01.06.2016 (дата втрати чинності заходами забезпечення позову внаслідок набрання постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 №810/5969/15 законної сили) по 27.04.2017, АФГ «Таврія» фізично не могло подати протягом 12 послідовних місяців податкові декларації з ПДВ за період з липня 2016 по червень 2017, адже, як зазначено вище, реєстрація платника ПДВ була відновлена лише 27.04.2017

Суд приймає до уваги те, що пунктом 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), передбачено право платника оскаржити в адміністративному або судовому порядку рішення, прийняті контролюючим органом.

При цьому, відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПКУ, з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПКУ, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зі змісту наведеного вбачається, що вимоги абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПКУ поширюються виключно на рішення контролюючих органів щодо нарахування грошових зобов'язань. Зупинення ж дії інших рішень контролюючих органів, в тому числі Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, положеннями даної статті не передбачено.

Виходячи з викладеного, Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ на час судового оскарження не зупиняє свою дію, реєстрація такого платника вважається анульованою з дати, зазначеної в такому рішенні

Оскільки письмові докази, що долучені позивачем до матеріалів справи на час вирішення клопотання про забезпечення позову, свідчать на користь явної протиправності оскаржуваного рішення, а зворотного контролюючим органом при вирішення даного питання не доведено, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 17.08.2017 №183/12 щодо анулювання реєстрації Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість у Реєстрі платників податку на додану вартість, до набрання рішенням по справі №826/3532/18 законної сили.

Враховуючи викладене, заява про вжиття заходів забезпечення позову в цій частині підлягає задоволенню.

Заява в частині зупинення дії рішення Державної фіскальної служби України щодо анулювання реєстрації Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість, задоволенню не підлягає, адже на час вирішення питання забезпечення позову позивачем не надано доказів прийняття вказаним суб'єктом владних повноважень такого рішення.

Заява в частині заборони відповідачам вчиняти дії, спрямованні на виконання рішення про анулювання реєстрації Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість, задоволенню не підлягає за відсутності у контролюючого законодавчо визначеної можливості вчиняти такі дії після вжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення відповідного рішення.

Суд враховує Рекомендації N R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, відповідно до яких рішення про вжиття тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.

Відтак, враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази явної протиправності оскаржуваного рішення, а звернення позивача до суду з даним позовом саме по собі не зупиняє його дію, суд дійшов переконання, що, у випадку задоволення даного позову, відновлення порушеного права позивача, за захистом якого останній звернувся до суду з даним позовом, може бути значною мірою ускладнено або втрачено (втрата контрагентів), внаслідок чого застосування заходів забезпечення позову є цілком доцільним.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення від 17.08.2017 №183/12 щодо анулювання реєстрації Асоціації фермерських господарств «Таврія» () платником податку на додану вартість у Реєстрі платників податку на додану вартість, до набрання рішенням по справі №826/3532/18 законної сили.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 28 березня 2021 року.

Стягувач: Асоціація фермерських господарств "ТАВРІЯ" (08112, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Дмитрівка, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 10).

Боржник: Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний , адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, будинок 34).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 30.03.2018.

Суддя П.О. Григорович