Справа № 816/2325/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2325/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

позивача Товариства з обмемженою відповідальністю "Кріпт-С"
до відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Кріпт-С" (надалі ТОВ "Кріпт-С", позивач) направлено до суду позов (надійшов до суду 15.12.2017) до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2017 № 004112, № 004119.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що судовими рішеннями підтверджено відсутність порушень зі сторони позивача стосовно перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом, з орендної плати за землю. За твердженням позивача, ним вчинено всі дії щодо сплати спірних сум орендної плати за землю, у зв'язку з чим винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень контролюючим органом є неправомірним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 позов ТОВ "Кріпт-С" до ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/2325/17, призначено підготовче засідання на 07.02.2018.

29.01.2018 до суду надійшов відзив на позов від 26.01.2018, у якому відповідач зазначає, що позивачем подано до податкового органу податкові декларації з орендної плати з юридичних осіб; передано банку АТ "Банк фінанси та кредит" платіжні доручення на сплату податкових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб за земельні ділянки державної або комунальної власності за періоди грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, липень 2015 року на загальну суму 79142,62 грн. За доводами відповідача, банком АТ "Банк фінанси та кредит" операції за вищевказаними платіжними дорученнями проведені частково на суму 1057,56 грн, тому у інтегрованій картці позивача виник податковий борг у розмірі 78021,59 грн за періоди грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, липень 2015 року; штрафні санкції нараховані в автоматичному режимі після погашення боргу через філію Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" за періоди грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, липень 2015 року у розмірі 78021,59 грн /а.с. 167-168/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 відкладено підготовче засідання на 01.03.2018 за клопотанням позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

У судовому засіданні 01.03.2018 оголошено перерву до 21.03.2018 для надання додаткових доказів у справі.

13.03.2018 до суду надійшли письмові пояснення на позов, у яких відповідач вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято через невчасне погашення позивачем узгоджених податкових зобов'язань за деклараціями з плати за землю за період з березня 2015 року по серпень 2017 року, у зв'язку з чим в інтегрованій картці платника податків обліковувався податковий борг у розмірі 995778,88 грн /а.с. 210-213/.

15.03.2018 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що неповне внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету відбулося не з вини позивача, оскільки виконання платником податкового обов'язку щодо перерахування в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань /а.с. 215-218/.

19.03.2018 до суду надійшли заперечення, у яких відповідач вказує, що податковий борг у позивача виник у зв'язку з несплатою позивачем відповідних сум у встановлений законодавством строк /а.с. 235-236/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 закрито підготовче провадження у справі № 816/2325/17 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.03.2018.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом 15.11.2017 проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ТОВ "Кріпт-С" з грудня 2014 року по серпень 2017 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 15.11.2017 № 6377/16-31-12-07-22/23560747, яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, а саме: порушення терміну подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належної до сплати суми орендної плати з юридичних осіб за березень 2015 року по строку сплати 30.04.2015, за квітень 2015 року по строку сплати 30.05.2015, за травень 2015 року по строку сплати 30.06.2015, за червень 2015 року по строку сплати 30.07.2015, за липень 2015 року по строку сплати 30.08.2015, за серпень 2015 року по строку сплати 30.09.2015, за вересень 2015 року по строку сплати 30.10.2015, за жовтень 2015 року по строку сплати 30.11.2015, за листопад 2015 року по строку сплати 30.12.2015, за грудень 2015 року по строку сплати 30.01.2016, за січень 2016 року по строку сплати 01.03.2016, за лютий 2016 року по строку сплати 30.03.2016, за березень 2016 року по строку сплати 30.04.2016, за квітень 2016 року по строку сплати 30.05.2016, за травень 2016 року по строку сплати 30.06.2016, за червень 2016 року по строку сплати 30.07.2016, за липень 2016 року по строку сплати 30.08.2016, за серпень 2016 року по строку сплати 30.09.2016, за вересень 2016 року по строку сплати 30.10.2016, за жовтень 2016 року по строку сплати 30.11.2016, за листопад 2016 року по строку сплати 30.12.2016, за грудень 2016 року по строку сплати 30.01.2017, за січень 2017 року по строку сплати 02.03.2017, за лютий 2017 року по строку сплати 30.03.2017, за березень 2017 року по строку сплати 30.04.2017, за квітень 2017 року по строку сплати 30.05.2017, за травень 2017 року по строку сплати 30.06.2017, за червень 2017 року по строку сплати 30.07.2017, за липень 2017 року по строку сплати 30.08.2017, за серпень 2017 року по строку сплати 30.09.2017 /а.с. 13-20/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області винесені податкові повідомлення-рішення від 04.12.2017:

№ НОМЕР_1, яким за затримку на 29, 27, 30, 28 календарних днів сплати/за несплату (неперерахування) грошового зобов'язання в сумі 172249,41 грн зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 17224,96 грн за платежем орендна плата з юридичних осіб /а.с. 21/;

№ НОМЕР_2, яким за затримку на 57, 61, 58, 62, 91, 60, 59, 93, 63, 32, 31 календарних днів сплати/за несплату (неперахування) грошового зобов'язання у сумі 798364,52 грн зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 159672,91 грн за платежем орендна плата з юридичних осіб /а.с. 23/.

Позивач не погодився із указаними податковими повідомленнями-рішеннями, у зв'язку з чим оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірних податковим повідомленням-рішенням, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 287.1 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобовязання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації з плати за землю, не підлягає оскарженню, вважається узгодженим з моменту подання платником податків такої декларації та має бути самостійно сплачено протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання вказаної податкової декларації.

З акта перевірки вбачається та не заперечується сторонами у справі, що позивачем подано до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік № НОМЕР_3 від 11.02.2014, за 2015 рік № НОМЕР_4 від 11.02.2015, уточнюючу податкову декларацію плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік № НОМЕР_5 від 21.05.2015, за 2016 рік № НОМЕР_6 від 11.02.2016, за 2017 рік № НОМЕР_7 від 15.02.2017 /а.с. 13/.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вважаючи узгодженим податковий борг зі сплати заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 61835,85 грн, що виник у зв'язку з частковою несплатою самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань згідно з податковими деклараціями № НОМЕР_3 від 11.02.2014, № НОМЕР_4 від 11.02.2015, № НОМЕР_5 від 21.05.2015, № НОМЕР_6 від 11.02.2016, звернувся до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2017, яке залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017, у справі № 816/59/17 встановлено наступне.

З метою погашення самостійно задекларованих сум орендної плати за землю відповідачем були виписані платіжні доручення № 12 від 30.01.2015 на суму 21 882,81 грн, № 13 від 30.01.2015 на суму 1057,56 грн, № 14 від 30.01.2015 на суму 4443,03 грн, № 37 від 27.02.2015 на суму 18 021,12 грн, № 38 від 27.02.2015 на суму 3658,92 грн, № 39 від 27.02.2015 на суму 870,92 грн, № 65 від 27.03.2015 на суму 870,92 грн, № 66 від 27.03.2015 на суму 2574,45 грн, № 67 від 27.03.2015 на суму 2574,45 грн, № 68 від 27.03.2015 на суму 2574,45 грн, № 69 від 27.03.2015 на суму 2574,45 грн, № 70 від 27.03.2015 на суму 2574,45 грн, № 71 від 27.03.2015 на суму 2574,45 грн, № 72 від 27.03.2015 на суму 2574,45 грн, № 73 від 27.03.2015 на суму 1829,46 грн, № 74 від 27.03.2015 на суму 2829,46 грн, № 127 від 27.08.2015 на суму 4569,50 грн, № 128 від 27.08.2015 на суму 1087,8 грн та відправлені в банк АТ "Фінанси та Кредит".

Суд, дослідивши вказані платіжні доручення, встановив, що на них наявні відмітки банку "одержано банком" та наявні ознаки того, що банком були прийняті ці платіжні доручення до виконання.

Враховуючи те, що платіжні доручення одержані банком та прийняті до виконання, суд дійшов висновку, що ТОВ "Кріпт-С" не було допущено порушення щодо перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом, та у сумах, самостійно узгоджених у відповідній податковій звітності.

В акті перевірки від 15.11.2017 № 6377/16-31-12-07-22/23560747 контролюючим органом зазначено, що банком АТ Банк "Фінанси та кредит" відповідно до печатки платіжні доручення, одержані 20.01.2015, проведено частково сплату податкових зобов'язань з орендної плати юридичних осіб за земельні ділянки державної або комунальної власності 03.02.2015 на суму 1057,56 грн (платіжне доручення №13), платіжні доручення, одержані 27.02.2015, не проведено, платіжні доручення, одержані 27.03.2015, не проведено, платіжні доручення, одержані 27.08.2015, не проведено, чим порушено вимоги пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 № 2346-ІІІ (із змінами та доповненнями). При цьому в акті перевірки вказано, що саме через невиконання банком АТ Банк "Фінанси та кредит" пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001 № 2346-ІІІ (із змінами та доповненнями) в інтегрованій картці платника ТОВ "Кріпт-С" виник податковий борг у розмірі 78021,59 грн.

Суд зазначає, що позивачем подано до банківських установ такі платіжні доручення:

- по строку сплати 30.04.2015, платіжні доручення № 17 на суму 870,92 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 29.04.2015) /а.с. 31/, № 18 на суму 3658,92 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 29.04.2015), № 19 на суму 18021,12 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 29.04.2015) /а.с. 33/;

- по строку сплати 30.05.2015, платіжні доручення № 30 на суму 35969,40 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 29.05.2015) /а.с. 36/, № 31 на суму 7301,24 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 29.05.2015), № 32 на суму 1738,44 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 29.05.2015) /а.с. 34/;

- по строку сплати 30.06.2015, платіжні доручення № 9 на суму 22508,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 26.06.2015) /а.с. 38/, № 10 на суму 4569,50 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 26.06.2015) /а.с. 37/, № 11 на суму 1087,80 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 26.06.2015) /а.с. 39/;

- по строку сплати 30.07.2015, платіжні доручення № 60 на суму 22508,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.07.2015) /а.с. 41/, № 61 на суму 4569,50 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.07.2015) /а.с. 40/, № 62 на суму 1087,80 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.07.2015) /а.с. 42/;

- по строку сплати 30.08.2015, платіжні доручення № 77 на суму 22508,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 27.08.2015) /а.с. 43/, № 127 на суму 4569,50 грн (дата одержання банком АТ Банк "Фінанси та кредит" 27.08.2015) подання платіжного доручення у строк встановлено у рішенні суду у справі № 816/59/17, № 128 на суму 1087,80 грн (дата одержання банком АТ Банк "Фінанси та кредит" 27.08.2015) подання платіжного доручення у строк встановлено у рішенні суду у справі № 816/59/17;

- по строку сплати 30.09.2015, платіжні доручення № 90 на суму 22508,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.09.2015) /а.с. 44/, № 88 на суму 4569,50 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.09.2015) /а.с. 46/, № 89 на суму 1087,80 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.09.2015) /а.с. 45/;

- по строку сплати 30.10.2015, платіжні доручення № 105 на суму 22508,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 29.10.2015) /а.с. 49/, № 104 на суму 4569,50 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 29.10.2015) /а.с. 48/, № 125 на суму 1087,80 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 29.10.2015) /а.с. 50/;

- по строку сплати 30.11.2015, платіжні доручення № 123 на суму 22508,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.11.2015) /а.с. 52/, № 126 на суму 4569,50 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.11.2015) /а.с. 51/, № 125 на суму 1087,80 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.11.2015) /а.с. 50/;

- по строку сплати 30.12.2015, платіжні доручення № 170 на суму 22508,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.12.2015) /а.с. 53/, № 168 на суму 4569,50 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.12.2015) /а.с. 55/, № 169 на суму 1087,80 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.12.2015) /а.с. 54/;

- по строку сплати 30.01.2016, платіжні доручення № 183 на суму 22508,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 28.01.2016) /а.с. 56/, № 184 на суму 4569,50 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 28.01.2016) /а.с. 57/, № 185 на суму 1087,80 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 28.01.2016) /а.с. 58/;

- по строку сплати 02.03.2016, платіжне доручення № 200 на суму 34595,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 02.03.2016) /а.с. 59/;

- по строку сплати 30.04.2016, платіжне доручення № 238 на суму 34595,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 28.04.2016) /а.с. 61/;

- по строку сплати 30.05.2016, платіжне доручення № 250 на суму 34595,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.05.2016) /а.с. 62/;

- по строку сплати 30.06.2016, платіжне доручення № 262 на суму 34595,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.06.2016) /а.с. 63/;

- по строку сплати 30.07.2016, платіжне доручення № 273 на суму 34595,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.07.2016);

- по строку сплати 30.08.2016, платіжне доручення № 287 на суму 34595,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.08.2016) /а.с. 65/;

- по строку сплати 30.09.2016, платіжне доручення № 301 на суму 34595,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.09.2016) /а.с. 67/;

- по строку сплати 30.10.2016, платіжне доручення № 315 на суму 34595,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.10.2016) /а.с. 68/;

- по строку сплати 30.11.2016, платіжне доручення № 332 на суму 34595,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.11.2016) /а.с. 69/;

- по строку сплати 30.12.2016, платіжне доручення № 345 на суму 34595,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 29.12.2016) /а.с. 70/;

- по строку сплати 30.01.2017, платіжне доручення № 361 на суму 34595,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.01.2017) /а.с. 71/;

- по строку сплати 02.03.2017, платіжне доручення № 377 на суму 34595,19 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 01.03.2017) /а.с. 72/;

- по строку сплати 30.03.2017, платіжне доручення № 392 на суму 36670,90 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 01.03.2017) /а.с. 73/;

- по строку сплати 30.04.2017, платіжне доручення № 413 на суму 36670,90 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 28.04.2017) /а.с. 74/;

- по строку сплати 30.05.2017, платіжне доручення № 437 на суму 36670,90 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.05.2017) /а.с. 75/;

- по строку сплати 30.06.2017, платіжне доручення № 457 на суму 36670,90 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.06.2017) /а.с. 76/;

- по строку сплати 30.07.2017, платіжне доручення № 478 на суму 36670,90 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.07.2017) /а.с. 77/;

- по строку сплати 30.08.2017, платіжне доручення № 513 на суму 36670,90 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.08.2017) /а.с. 78/;

- по строку сплати 30.09.2017, платіжне доручення № 527 на суму 36670,90 грн (дата одержання банком Філії ПОУ АТ "Ощадбанк" 30.09.2017) /а.с. 79/.

Згідно з пунктами 1.24, 1.29 статті 1, пунктом 8.1 статті 8, пунктом 22.4 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказом коштів є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Платіжна система - платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Згідно з пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня". Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Отже, відповідно наведених положень законодавства виконання платником обов'язку щодо сплати податку пов'язане саме з моментом подання до уповноваженого банку платіжного доручення на перерахування відповідних сум, з цього моменту ініціювання переказу коштів платником вважається остаточно завершеним і за подальший переказ сум відповідальність несе саме банк.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Водночас, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем здійснено перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом, тобто платник вчинив залежні від нього дії щодо сплати спірних сум орендної плати з юридичних осіб.

Проте контролюючим органом здійснено неправомірне погашення черговості сплачених позивачем сум, оскільки зараховано сплачені позивачем суми у рахунок погашення податкового боргу, який не визнано судом узгодженим з огляду на висновки суду, викладені у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 816/59/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Полтавській області від 04.12.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не доказав правомірності своїх рішень, що є підставою для задоволення позову.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріпт-С" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 13, ідентифікаційний код 23560747) до Головного управління ДФС у Полтавській області (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, ідентифікаційний код 39461639) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 04.12.2017 № НОМЕР_1.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 04.12.2017 № НОМЕР_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, ідентифікаційний код 39461639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріпт-С" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 13, ідентифікаційний код 23560747) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2653,47 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 29.03.2018.

Суддя Т.С. Канигіна