Справа № 705/3897/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3897/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Ребриної К.Г.

секретар Шевченко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, сержанта поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, сержанта поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду у відповідності до положень ч. 1, 10 ст. 126 КАС України, в судове засідання 06.03.2018 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив , однак конверт повернувся з відміткою « повернуто за закінченням терміну зберігання». Розгляд справи через його неявку було відкладено на 03.04.2018 року . Позивач повторно належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи у відповідності до положень ч. 1, 11 ст. 126 КАС України в судове засідання не зявився , заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Представник відповідача Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та відповідач сержант поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до статті 126 частини 11 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

У зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання без поважних причини та дана неявка є повторною, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (стаття 240 частина 4 КАС України).

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 240, 223 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, сержанта поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя К.Г. Ребрина