Справа № 2а-11912/11
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.04.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.07.2011 року, залишеною без змін Дніпропетровським апеляційним судом ухвалою від 23.01.2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_2 підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року та ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 10 листопада 2010 року по 10 травня 2011року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Заявник звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу від 29.09.2016, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області із зобовязання Мелітопольського обєднання Управління Пенсійного фонду України в Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року та ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 10 листопада 2010 року по 10 травня 2011року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, посилаючись на те, що листом від 25.10.2017 року, за вих. № 9790/13 боржником проведено перерахунок пенсії, що склав 1050,24 грн., однак, виконати постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 05.07.2011 в частині виплати коштів неможливо оскільки асигнувань на 2017 рік на виплату заборгованості управлінню не виділено. Крім того, заявник посилається на ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якого рішення про стягнення коштів з держаних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У відповідності до норм вищезазначеного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів здійснюється Державною казначейською службою України, з урахуванням особливостей передбачених п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року, рішення про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. Мелітопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому примусове списання коштів з його рахунків може бути здійснено виключно органами казначейства. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржниками за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до ст.263 КАС України. У звязку з тим, що резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду, тому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст.378 КАС України не перешкоджає розгляду подання про заміну способу і порядку виконання рішень.

Державний виконавець Гостіщева Т.М. в поданні просила розглядати справу за відсутності представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у звязку з неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_2 підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року та ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 10 листопада 2010 року по 10 травня 2011року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В іншій частині позовних вимог відмовлено. /а.с. 9/

23.014.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії залишено без змін./а.с. 16/.

25.11.2016 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області поновлено строк предявлення виконавчого листа для виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії. /а.с.30/.

13.01.2017 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькії області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.11.2016 за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі №2а/11912/11 повернуто заявнику./а.с.49/

28.04.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

29.11.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

21.03.2018 державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу від 29.11.2016, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області із зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІV від 18.11.2004 року та ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 10 листопада 2010 року по 10 травня 2011року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Враховуючи те, що подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії від 14.04.2017 року, вже було предметом розгляду суду, 28.04.2017 та 29.11.2017 ухвалами Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в його задоволенні було відмовлено, вони є чинними, тому в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 14.04.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії від 20.11.2017 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.229, 378 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 05.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошеня.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ