Справа № 814/2000/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року

Київ

справа №814/2000/16

адміністративне провадження №К/9901/20901/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивачів - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №814/2000/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року ОСОБА_2, як представником ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №814/2000/16. Одночасно у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з інших підстав.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження представник позівачів вказує на те, що вже неодноразово зверталась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Однак ухвалами Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2017 року та Верховного Суду від 25 січня 2018 року касаційні скарги були повернуто. Після ознайомлення з текстом зазначених ухвал представник позивача невідкладно подавав виправлену касаційну скаргу.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивачів - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №814/2000/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивачів - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №814/2000/16.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2000/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб ПУАТ «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М. ,

Судді Верховного Суду