Справа № 5984/12/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

04 квітня 2018 р. № 5984/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром,2 під.,3 пов.,Харків,61022, ) до Відкритого акціонерного товариства "Український проектно-конструкторський інститут машинобудівної та верстатоінструментальної промисловості "Укрмашверстатпроект"" (вул. Пушкінська, 32,Харків,61057, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим листом №2а-5984/12/2070 від 03.07.2012р., виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Український проектно-конструкторський інститут машинобудівної та верстатоінструментальної промисловості "Укрмашверстатпроект" на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова простроченої заборгованості у сумі 411,54 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" №988 від 21.12.2016р., Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова у Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Отже, у зв'язку з реорганізацією органів Пенсійного фонду України, а саме: злиття Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова та Управлінням Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова, та утворення Київського об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, та не виконанням боржником своїх зобов'язань перед Пенсійним фондом, виникла необхідність у такій заміні.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України. Причини неявки суду на повідомили. Клопотань про перенесення розгляду заяви чи розгляду заяви в порядку письмового провадження суду не надали.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст. 194, ст. 379 КАС України, судовий розгляд заяви представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року по справі №2а-5984/12/2070 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Український проектно-конструкторський інститут машинобудівної та верстатоінструментальної промисловості "Укрмашверстатпроект" про стягнення заборгованості. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Український проектно-конструкторський інститут машинобудівної та верстатоінструментальної промисловості "Укрмашверстатпроект"" (м.Харків-57, вул. Пушкінська, 32, код 00223929) заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників за період з січня 2012 року по квітень 2012 року, за квітень 2012 року, з лютого 2012 року по квітень 2012 року, з лютого 2012 року по березень 2012 року в сумі 411.54 (чотириста одинадцять гривень) грн. 54 (п'ятдесят чотири копійки) коп. на р/р управління 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ (МФО 351823), код 22682017.

На виконання вищезазначеного рішення суду від 03.07.2012 року по справі №2а-5984/12/2070, Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-5984/12/2070 від 03.07.2012 року.

Як вбачається з пояснень заявника, 14.09.2012 року прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості по зазначеному виконавчому листу. На момент подачі даної заяви по справі заборгованість по виконавчому листу №2а-5984/12/2070 від 03.07.2012р. залишається несплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, замість Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988, утворено Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, який є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Український проектно-конструкторський інститут машинобудівної та верстатоінструментальної промисловості "Укрмашверстатпроект" про стягнення заборгованості; - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - з Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, за виконавчим листом №2а-5984/12/2070 від 03.07.2012р., виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Український проектно-конструкторський інститут машинобудівної та верстатоінструментальної промисловості "Укрмашверстатпроект" на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова простроченої заборгованості у сумі 411,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко