Справа № 815/5591/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5591/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Жаворонков С.М. - за довіреністю

Хотін В.Б. - за довіреністю

Від відповідача: Грищенко С.І. - за довіреністю

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР" до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР", в якому позивач просить суд визнати бездіяльність Одеської митниці Державної фіскальної служби протиправною щодо не розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР" про повернення надмірно сплачених митних платежів та вчинити певні дії щодо зобов'язання Одеської митниці ДФС надати подання (висновок) Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області про повернення ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" зайво сплачених митних платежів у розмірі 65931,10 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.06.2016 року ТОВ «Крупяний двір» звернулося до Одеської митниці ДФС з заявою про повернення митних платежів у сумі 65931,10грн. Листом від 28.07.2016 року № 2667/10/15-70-19-01 Одеська митниця ДФС визнала факт наявності зайво сплачених платежів з боку Товариства у сумі 65931,10грн. та у той же час, відмовило в поверненні коштів, мотивуючи своє рішення відсутністю механізму повернення зайво сплачених коштів. Як зазначає позивач, при митному оформленні товару, який завозився на територію України, митним органом було видані рішення № 500060006/2015/000069/2 та № 500060006/2015/000070/2 від 12.11.2015р. щодо коригування митної вартості товарів. У той же час митним органом були прийняті рішення щодо оформлення карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортними засобами комерційного призначення № 500060006/2015/00108 та № 500060006/2015/00109. Підприємством дані коригування були сплачені платіжними дорученнями від 11.11.2015р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. у справі № 815/7141/15 оскаржувані рішення митного органу були скасовані. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016р. Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 815/7141/15 залишено без змін, а апеляційна скарга митниці без задоволення. Таким чином рішення суду першої інстанції вступило в законну силу. Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 14.02.2017р. рішення судів двох інстанцій залишені без змін, а касаційну скаргу митниці без задоволення.

На думку позивача, Одеська митниця, на підставі поданої заяви про повернення митних платежів повинна була надати відповідний висновок до органу Державного казначейства, а вже Державне казначейство повинно було здійснити повернення зайво сплачених платежів у сумі 65931,10грн.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року відкрито провадження у справі №815/5591/17.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року виправлено описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року, зазначивши вірно абзац 7 резолютивної частини "Справа розглядатиметься суддею одноособово.", замість помилкового "Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.".

23 листопада 2017 року від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову (вх.№32257/17), в обгрунтування яких зазначено наступне. На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року по справі №815/7141/15, яка ухвалою Одеського апеляційного амдіністративного суду від 08.06.2016 року залишена без змін, Одеською митницею ДФС скасовані рішення про коригування митної вартості від 12.11.2015 року № 500060006/2015/000069/2 та № 500060006/2015/000070/2 шляхом проставлення відповідної відмітки про скасування вказаних рішень в автоматичній системі митного оформлення «Інспектор». Позивача було проінформовано, що процедура та порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених до бюджету коштів регулюється статтею 45 Бюджетного кодексу України, статтею 301 Митного кодексу України та статтею 43 Податкового кодексу України. ТОВ «Крупяний Двір» звернулось до Одеської митниці ДФС із заявою від 23.06.2016 року б/н (реєстрація Одеської митниці ДФС 07.07.2016 року №5058/10-29) про повернення платнику податків митних платежів у розмірі 65931,10 грн. Позивача було повідомлено, що наявна у митниці ДФС інформаційна система (автоматизована система митного оформлення «Інспектор») не передбачає облік сум помилково та/або надміру сплачених до держбюджету сум митних платежів. Для врегулювання питання щодо повернення сум таких митних платежів Одеська митниця ДФС звернулась до Міністерства фінансів України за відповідним роз'ясненням. Листом від 01.07.2016 року №31-11320-06-10/190574 (вхідна реєстрація Одеської митниці від 12.07.2016 року №99/13-30) Міністерство фінансів України повідомило про доручення Державній фіскальній службі довести до митниць детальну інструкцію щодо дій посадових осіб у процесі повернення надміру сплачених митних платежів внаслідок скасування судами рішень про коригування митної вартості. Відповідач зазначає, що на момент звернення позивача з відповідною заявою до Одеської митниці ДФС така інструкція була відсутня, про що було повідомлено позивача за результатами розгляду відповідної заяви. Отже, нездійснення митницею заходів щодо складання та направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення ТОВ «Крупяний Двір» зайво сплачених платежів у розмірі 65931,10 грн. сталося за об'єктивних обставин, таких, що не залежать від Одеської митниці ДФС. Твердження позивача про надання митницею відмови у поверненні позивачеві надмірно сплачених платежів не відповідає дійсності. Крім того, з часу отримання листа Одеської митниці ДФС від 28.07.2016 року позивач не звертався із відповідними заява про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року зупинено провадження у справі №815/5591/17 до 14.12.2017 року.

Ухвалою суду від 14.12.2017 продовжено строк зупинення провадження у справі №815/5591/17 до 29.01.2018 року.

03 січня 2018 року від представника позивача до суду надійшла письмова відповідь на заперечення Одеської Митниці ДФС (вх.№173/18), відповідно до якої представник позивача зауважив на безпідставності посилання відповідачем на постанову КМУ від 21.05.2012 року №450, оскільки ТОВ «Крупяний Двір» не вносило в подані декларації будь-яких змін. Ціна була визначена самостійно митниим органом шляхом прийняття рішень про коригування митнові вартості товарів від 12.11.2015 року. Також зауважив, що у листі Одеської митниці ДФС 28.07.2016 року зазначено про тимчасову неможливість здійснення заходів щодо повернення надміру сплачених митних платежів позивачу, оскільки на момент звернення з відповідною заявою позивача у контролюючого органу відсутня інструкція ДФС України про повернення надміру сплачених митних платежів внаслідок скасування судами рішень про коригування митної вартості товарів, що, в свою чергу дало надію позивачу сподіватись на виконання відповідачем судових рішень після отримання вищевказаної інструкції. Після спливу певного часу позивач звернувся до Одеської митниці ДФС з листом про проведення звірки нарахувань та перерахувань митних платежів та отримав від відповідача акт звірки №790 від 02.10.2017 року. Після отримання вказаного акту ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" було з'ясовано про порушення його права на отримання зайво сплачених митних платежів у розмірі 65931,10 грн. Таким чином, бездіяльність митного органу щодо самостійного виконання рішення суду від 21.03.2016 року по справі №815/7141/15 та заяви ТОВ «Крупяний Двір» від 23.06.2016 року є протиправною.

11 січня 2018 року від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення по справі 815/5591/17 (вх.№597/18), в яких зазначено, що доводи позивача щодо відмови Одеської митниці ДФС в поверненні позивачеві надмірно сплачених ним платежів є безпідставними та не порушують його права, свободи та інтереси, оскільки листом від 28.07.2016 року №2667/10/15-70-19-01 відповідач не відмовляв у поверненні таких платежів, а проінформував позивача про обєктивну неможливість здійснення таких дій на той час. Також, представник відповідача зазначив, що адміністративний позов ТОВ «Крупяний Двір» подано з порушенням строків звернення до суду, оскільки строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом має відраховуватись з моменту отримання позивачем листа Одеської митниці ДФС від 28.07.2016 року №2667/10/15-70-19-01. Посилаючись на ст.ст. 99, 100, 162 КАС України (в редакції від 03.08.2017 року), представник відповідача зазначив, що позовна заява ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" повинна бути залишена без розгляду.

29 січня 2018 року судове засідання по справі №815/5591/17 перенесено на 06.02.2018 року, у зв'язку з наданням судді Аракелян М.М. днів відпочинку з 29.01.2018р. по 30.01.2018р. включно за чергування у вихідний день у період виборчого процесу.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року поновлено провадження у справі та вирішено питання проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20.02.2018 року.

20 лютого 2018 року судове засідання по справі 815/5591/17 перенесено на 27.02.2018 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Аракелян М.М. з 20.02.2018р. по 23.02.2018р. включно.

27 лютого 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх.№5685/18) про перенесення судового засідання по справі №815/5591/17 призначеного на 27.02.2017 року о 12:30 год. на іншу дату у зв'язку з несприятливими погодними умовами та можливим наданням додаткових пояснень.

27 лютого 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№ФП58/18), в якому представник просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представники Одеської митниці ДФС не мають можливості прибути в судове засідання у зв'язку з погодними умовами.

З огляду на зазначене, 27 лютого 2018 року судове засідання призначене на 27.02.2018 року перенесено на 13.03.2018 року об 11:00 год. у зв'язку з ускладненими погодними умовами.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та оголошено перерву у судовому засіданні до 20.03.2018 року у зв'язку з необхідністю вивчення матеріалів справи.

14 березня 2018 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по справі 815/5591/17, в яких зазначено, що доводи представника Одеської митниці ДФС щодо необхідності повторного звернення позивача з заявою про повернення надміру сплачених платежів, після отримання відповідачем відповідної інструкції є помилковими та не передбачені положенням чинного законодавства. На думку представника позивача, якщо ТОВ «Крупяний Двір» вдруге подасть до Одеської митниці заяву на повернення зайво сплачених платежів, переплата яких підтверджена судами трьох інстанцій, це призведе до ситуації, коли само підприємство, нібито, відмовляється від первісної заяви, яка вже направлялася до митного органу, і направлялася відповідно до вимог діючого на той час законодавства щодо повернення платежів, а саме р. 2 «Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами на поточний рахунок в установі банку», затвердженому наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007р., зареєстрованого в Мінюсті України 25.09.2007р. за № 1097/14364. Вимоги цього законодавчого акту підприємством були виконані, але, з боку Одеської митниці було зазначено, що не існує механізму повернення коштів. Також, на той час існував і інший документ, який регламентував дії всіх органів які були причетні до повернення коштів платникам податків. Цим документом є «Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», затвердженого 15.12.2015р. наказом Міністерства фінансів України № 1146, зареєстрованим в Мінюсті України 31.12.2015р. за № 1679/28124. Представник зауважив, що подання вдруге заяви про повернення коштів надасть можливість Одеській митниці на законних підставах не розглядати первісну заяву, яка була подана підприємством 23.06.2016р., а почати процедуру розгляду другої заяви з можливим, у подальшому, судовим оскарженням з боку ТОВ «Крупяний Двір» відмови Одеської митниці повернення зайво сплачених платежів. Отже, оскільки на момент звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою про визнання бездіяльності Одеської митниці протиправною, та зобов'язанням митниці надання до органів Держказначейства відповідного висновку, первісна заява ТОВ «Крупяний Двір» не виконана, законні права свободи та інтереси позивача є порушеними саме у зв'язку із цим.

У судовому засіданні 20.03.2018 року представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Предстанвик третьої особи в судові засідання не з'явився, заперечень та пояснень по суті спору не надав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення відповідача, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що при митному оформленні товару, який завозився ТОВ «Крупяний Двір» на територію України, Одеською митницею ДФС були прийняті рішення № 500060006/2015/000069/2 та № 500060006/2015/000070/2 від 12.11.2015 року про коригування митної вартості цих товарів. Також, митним органом були прийняті рішення щодо оформлення карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортними засобами комерційного призначення № 500060006/2015/00108 та № 500060006/2015/00109.

Різниця у зв'язку із коригуванням митної вартості товарів була сплачена позивачем відповідно до платіжних доручень від 11.11.2015 року №№826,593.

22.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Крупяний Двір» звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішень про коригування митної вартості №500060006/2015/000069/2 та №500060006/2015/000070/2 від 12.11.2015р., скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №500060006/2015/00108 та №500060006/2015/00109 від 11.11.2015р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року у справі № 815/7141/15 адміністративний позов ТОВ «Крупяний Двір» - задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016року по справі № 815/7141/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без задоволення.

Отже, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року набрала законної сили 08.06.2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 року рішення судів двох інстанцій залишені без змін, а касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без задоволення.

23 червня 2016 року ТОВ «Крупяний Двір» звернулося до Одеської митниці ДФС з заявою про повернення митних платежів у сумі 65931,10грн. (р/н Одеської митниці ДФС №5058/10-29 від 07.07.2016 року).

За результатами розгляду вказаної заяви Одеською митницею ДФС було направлено на адресу позивача лист-відповідь від 28.07.2016 року №2667/10/15-70-19-01 в якому зазначено, що рішення про коригування митної вартості товарів від 12.11.2015 року №500060006/2015/000069/2 та №500060006/2015/000070/2 скасовані митним органом шляхом проставляння відповідної відмітки про скасування в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор-2006». При цьому, процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною. Завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, а висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та про їх розмір зроблено за результатами, та в залежності від висновків про митну вартість товарів. Такий висновок може бути зроблений шляхом проведення процедур, та застосування форм контролю, передбачених Митним кодексом України.

Крім того, в листі відповідача зазначено, що з метою забезпечення дотримання митного та податкового законодавства при розгляді заяв платників податків про повернення грошових коштів, сплачених у вигляді фінансової гарантії при митному оформленні товару, у зв'язку з рішенням суду про скасування рішень про коригування митної вартості товарів, Одеська митниця звернулася до Міністерства фінансів України за роз'ясненням. Листом від 01.07.2016 № 31-11320-06-10/19057 Міністерство фінансів України повідомило про доручення Державній фіскальній службі України довести до митниць детальну інструкцію щодо дій посадових осіб у процесі повернення надміру сплачених митних платежів внаслідок скасування судами рішень про коригування митної вартості товарів. Однак на даний час така детальна інструкція до Одеської митниці не надходила.

27 вересня 2017 року №27/09 ТОВ «Крупяний Двір» звернулось до Одеської митниці з листом про проведення звірки нарахувань та перерахувань митних платежів за період з 01.11.2015р. по 01.09.2017р.,у відповідь на який було отримано акт про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку митного органу станом на 01.09.2017 року №790 від 02.102.107 року з розрахунком оборотів учасника ЗЕД з 01.11.2015 року по 01.09.2017 року.

З вищевказаного акту та розрахунку вбачається відсутність надходження коштів у розділі на депозитний рахунок 3734, які підлягають поверненню позивачу відповідно до рішення суду від 21.03.2016 року у справі № 815/7141/15.

Стверджуючи про протиправну бездіяльність Одеської митниці ДФС, якою порушено права ТОВ «Крупяний Двір», позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

У відповідності до п.27 ч.1 ст.4 Митного кодексу України (далі - МК України) митні платежі: поняттям «митні платежі», з-поміж іншого, охоплюється мито і податок на додану вартість.

равила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну" (ч. 1 ст. 270 МК України).

Особливості оподаткування митними платежами товарів, поміщених у відповідний митний режим, визначені у статті 286 та розділі V цього Кодексу, а також у розділах V і VI Податкового кодексу України (ч. 3 ст. 270 МК України).

В силу приписів ч. 1 і 3 ст. 295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов'язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов'язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів (зокрема, в силу норм ч. 2 і 4 ст. 69 цього Кодексу органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари).

Для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання органу доходів і зборів митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов'язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Особою, на яку покладається обов'язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Частина 1 ст. 291 МК України визначає моменти виконання обов'язку із сплати митних платежів, зокрема: 1) у разі здійснення особою, відповідальною за сплату митних платежів, розпорядження про використання коштів авансових платежів: а) при здійсненні митного оформлення товарів - з моменту закінчення митного оформлення; б) якщо сплата не пов'язана із здійсненням митного оформлення товарів, - з моменту списання коштів з авансового рахунку при перерахуванні їх до державного бюджету; 2) у разі сплати коштів безпосередньо до державного бюджету у випадках, визначених законодавством України, - з моменту: а) списання коштів з рахунку платника податків у банку; б) внесення готівкових коштів у касу банку.

При цьому, ч. 7 ст. 69 МК України передбачено, що у разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Згідно із п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), правила якого застосовуються до відносин, пов'язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов'язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Як зазначає Верховний Суд України у своїй постанові від 25.11.2014 № 21-207а14: «Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статися помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб'єктів правовідносин, діяльність яких пов'язана із визначенням і справлянням митних платежів».

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Зокрема, згідно із ч. 1 - 4 ст. 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Також, відповідно до ч. 43.1 - 43.5 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому, контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

За змістом п. 2 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами (далі - Порядок № 618), затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, саме цей Порядок на виконання вимог ст. 43 ПК України визначав процедуру повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів на дату звернення Товариства до Митниці із заявою та надання Митницею відповіді.

Так, відповідно до положень абз. 1 і 2 п. 1, п. 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № 1679/28124, набрав чинності з 22.01.2016; далі - Порядок взаємодії), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом ДМСУ.

Взаємовідносини територіальних органів ДФС та органів державної казначейської служби в процесі повернення помилкових та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15.12.2015р.

Відповідно до п.п. 5, 7, 8 і 11 Порядку взаємодії № 1146 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових забовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

На пiдставi отриманих висновків вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

При цьому в силу приписів п. 9 зазначеного Порядку взаємодії орган ДФС несе вiдповiдальнiсть згiдно iз законом за несвоєчаснiсть передачi висновку органу Казначейства для виконання.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

З урахуванням наведених вище норм права суд вважає, що чинним законодавством відповідно до ст. 301 МК України та ст. 43 ПК України визначений механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках органу ДФС (митниці) чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у ст. 301 МК України, ст. 43 ПК України і ст. 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митним органом, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Цей порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) із здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов'язаних з розмитненням і справлянням митних платежів.

Наведена вище правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 12.05.2015, 27.04.2015, від 15.04.2014 № 21-29а14, від 25.11.2014 №, 21-338а14, від 12.11.2014 № 21-491а14, та в силу вимог частини 5 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України має бути врахована судами при постановленні судових рішень для забезпечення єдності судової практики.

На час звернення до суду з позовом та ухвалення рішення чинним є Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджених наказом Міністерства фінансів України №643 від 18.07.2017р., відповідно до п.1 якого цей Порядок визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами митниць Державної фіскальної служби (далі - ДФС) при поверненні суб'єктам господарювання та/або фізичним особам (далі - платники податків) коштів авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митницями ДФС, та пені, у тому числі у випадках, зазначених у частинах дев'ятій, десятій статті 55, частині п'ятій статті 299, частинах третій, п'ятій статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, частині першій статті 9 глави V Додатка A до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 р.), частині третій статті 11 глави II Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року.

Розділом ІІІ вказаного Порядку чітко регламентовані дії Митниці ДФС та їх послідовність у випадку надходження заяви платника податків (надалі - Порядок 643).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи внаслідок коригування митницею розмірів митної вартості імпортованих товарів, що ввозилися ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» позивачем були надмірно сплачені митні платежі та збори на загальну суму 65931,10 грн.

Суд встановив, що в судовому порядку визнано протиправність рішень митниці, які зумовили надмірну сплату позивачем митних платежів, а тому сума таких платежів у розмірі 65931,10 грн. відповідно до вимог чинного законодавства підлягає поверненню в порядку і на умовах, встановлених у ст. 301 МК України, ст. 43 ПК України та ст. 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої чинними нормативними актами.

Зокрема, з наявних в справі доказів вбачається, що позивач, з урахуванням вимог статті 301 Митного кодексу України, звертався до Одеської митниці ДФС з відповідною заявою від 23.06.2016 року щодо повернення надмірно сплачених митниї платежів, котра була зареєстрована за вх.№5058/10-29 від 07.07.2016 року Одеською митницею ДФС.

Однак, за результатами розгляду вищеозначеної заяви ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» митним органом був наданий лист-відповідь від 28.07.2016 року №2667/10/15-7-19-01, в якому зазначено про неможливість здійснення таких дій у зв'язку з відсутністю відповідної інструкції щодо порядку повернення надміру сплачених митних платежів при митному оформленні товарів.

З положень Порядку № 618 вбачається, що підставою для відмови митним органом заявнику у поверненні надмірно сплачених митних платежів може бути або невідповідність поданих документів вимогам цього порядку, або відсутність переплати.

Жодна із наведених підстав в тексті листа Одеської митниці ДФС від 06.07.2016 року №2667/10/15-7-19-01 не згадується.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача відповідачем не вжито дій, визначених Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007року №618 (проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою), а лише направлено на адресу ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» лист, у якому відсутнє обґрунтування законодавчо передбачених підстав для відмови у задоволенні заяви позивача від 23.06.2016 року.

Суд критично ставится до доводів відповідача про те, що листом Одеської митниці ДФС №2667/10/15-7-19-01 не відмовлялось позивачу у поверненні зайво сплачених платежів у розмірі 65931,10 грн, а повідомлялось про об'єктивну неможливість здійснити такі заходи на той час, оскільки до теперішнього часу відповідачем не здійснено жодних заходів для відновлення становища, що існувало до порушення прав Товариства у зв'язку із вимушеною сплатою донарахованих митних платежів за протиправними рішеннями про коригування митної вартості.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що надмірна сплата митних платежів відбулась внаслідок помилки митного органу у зв'язку з прийняттям рішень про коригування митної вартості товару, котрі в подальшому скасовано відповідними судовими рішеннями, а тому відповідач, відповідно до чинного Порядку №643 має підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідний Висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (пункти 5-8 Порядку).

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем не доведено, що його бездіяльність у зв'язку із розглядом по суті заяви ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" ґрунтується на законі, отже відповідачем порушено право позивача на повернення з Державного бюджету надмірно сплачених коштів у сумі 65931,10грн., що розглядається в контексті практики Європейського суду з прав людини як порушення права позивача на мирне володіння своїм майном (ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №552 від 24.10.2017 року, який згідно з ч.1 ст.139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС.

Керуючись ст.ст. 139, 241-243-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР" до Одеської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР" від 23.06.2016 року б/н (реєстрація Одеської митниці ДФС №5058/10-29 від 07.07.2016р.) про повернення митних платежів.

Зобов'язати Одеську митницю ДФС оформити та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення ТОВ "КРУПЯНИЙ ДВІР" зайво сплачених митних платежів у розмірі 65931,10 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР" сплачений судовий збір у розмірі 1600(одна тисяча шістсот)грн. 00 коп. за подання позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено 30 березня 2018 року.

Суддя М.М. Аракелян

.