Справа № 2-а-96/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-96/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі - Кармаш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шепетівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шепетівської міської ради від 27.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн. за правопорушення, перебачене ст. 156 ч.2 КУпАП.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 04 грудня 2009 року о 16-ій год. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» продала спиртні напої для неповнолітніх. Вважає оскаржувану постанову незаконною та підлягаючою до скасування, оскільки вказаних в ній порушень не допускала, так як не продавала спиртних напоїв неповнолітнім, в постанові не вказано кому з неповнолітніх, їх вік продано спиртні напої, справу розглянуто адмінкомісією у її відсутності, чим порушено її право дати особисто пояснення, дослідити докази, заявити клопотання, її вина не обгрунтована доказами.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві.

Представник відповідача Гринь О.М. позов не визнав, пояснив, що оскаржувана постанова є законною, так як вина позивача доведена матеріалами, що надійшли з Шепетівського міського відділу міліції, не заперечував, що справу розглянуто адмінкомісією у відсутності ОСОБА_1

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, письмові докази по справі, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 156 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850грн. за те, що вона 04.12.2009 року о 16-ій год. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» продала спиртні напої для неповнолітніх.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №50988 від 17.12.2009 року, в якому позивач заперечила свою вину та пояснила, що продає спиртні напої особам, які на вигляд досягли повноліття.

В заперечення своєї вини у вказаному в оскаржуваній постанові правопорушенні позивач фактично посилається на відсутність доказів її вини, передбачених ст. 251 КупАП.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові не вказано, відомостей про особу (її вік), кому продано спиртні напої.

Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопрушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 156 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заперечення вини позивачем, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не спростовані, представник відповідача такі суду не надав.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_1, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.

Керуючись ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

постановив:

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шепетівської міської ради від 27.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн. за правопорушення, перебачене ст. 156 ч.2 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча: