overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/828/18
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/828/18
Провадження № 2-а/487/123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Миколаївській області, рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Миколаївській області, рядового поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 2 квітня 2018 року.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 484/3245/15-а
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3245/15-а
Провадженя № 6-а/484/1/18
У Х В А Л А

29.03.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали звіту Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.20107 року у справі № 484/3245/15-а, -

встановив:

До суду 26.03.2018 року надійшов звіт Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.20107 року у справі № 484/3245/15-а.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно вимог ч.2ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, звіт про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248,382 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження звіт Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.20107 року у справі № 484/3245/15-а.

Призначити розгляд звіту Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.20107 року у справі № 484/3245/15-а на 18.04.2018 року на 11.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 494/1035/17
Суддя: Курта Л. С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про оскарження дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення рішення потрібен додатковий час, повязаний з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.241-246, 250,293,295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про оскарження дій - задовольнити частково.

Рішення Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області від 29.09.2017 року "Про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення документів на присадибну ділянку в безкоштовне користування за адресою: вул. Лермонтова, 6

с. Гуляївка Березівського району Одеської області" - скасувати.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений та виданий 10 квітня 2018 року.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 495/8843/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8843/17
№ провадження 2-а/495/49/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дорошенко О.Д.,

від позивача особисто позивач ОСОБА_1,

від відповідача представник за довіреністю ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради про оскарження адміністративного протоколу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 152, 245, 251, 252, 254, 256, 258, 268 КУпАП, ст. ст. 243, 250-255 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради про оскарження адміністративного протоколу задовольнити.

Визнати причину пропуску строку ОСОБА_1 поважною та поновити їй строк на оскарження Постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради № 37-13/15 від 18 серпня 2015 року.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради № 37/13-15 від 18.08.2015 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 504/2453/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2453/17
провадження №2-а/504/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області адміністративний позов ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились про причину неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 521/14684/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/53/18
УХВАЛА

про розгляд заяви про залишення позову без розгляду

22 лютого 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції міста Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області.

При цьому в процесі розгляду справи від представника Управління патрульної поліції в Одеській області на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої заявник посилався, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться аналогічна адміністративна справа №521/15282/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Котковського О.О. про визнання незаконною та скасування постанови.

В силу ст. 240 ч.1 п.3 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо зокрема у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2018 року, позов ОСОБА_1 до інспектора Котковського О.О. про визнання незаконною та скасування постанови, що розглядався в рамках справи №521/15282/17, залишено без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні даної заяви та розгляд адміністративної справи по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції в Одеській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 504/2451/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2451/17
провадження №2-а/504/127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, відповідно до ст..ст. 18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 18, 19, 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою «Комінтернівське комунальне господарство» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 26 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 504/2751/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2751/17
№ 2-а/504/136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання дій протиправними та визнання інформації недостовірною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява подана особами, які має адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст.106 КАС України, відповідно до ст.ст.18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у зв’язку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОК «ЖБК «Південна Будівельна Компанія» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання дій протиправними та визнання інформації недостовірною.

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 24 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 504/2453/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2453/17
провадження №2-а/504/129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2017

смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про оскарження дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про оскарження дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, відповідно до ст..ст. 18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 18, 19, 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про оскарження дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 26 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Справа № 522/6648/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6648/17
Провадження № 2-адр/522/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

16.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить не розглядати його заяву про ухвалення додаткового рішення.

Суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

26.02.2018
Справа № 504/2451/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2451/17
провадження №2-а/504/44/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області адміністративний позов ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились про причину неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Вінська