Справа № 191/498/17(2-а/191/79/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 р. справа № 191/498/17(2-а/191/79/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року у справі №191/498/17 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року у справі №191/498/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державною установою "Ігренський виправний центр (№133)" подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України про судовий збір якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином визначення в якій частині оскаржується рішення суду першої інстанції, є необхідністю для суду апеляційної інстанції для вірного обрахування судового збору що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Проте, зі змісту вимог апеляційної скарги неможливо визначити в якій саме частині Державною установою "Ігренський виправний центр (№133)" оскаржується рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року у справі №191/498/17.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної установи "Ігренський виправний центр (№133)" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року у справі №191/498/17 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати уточнення до апеляційної скарги конкретизувавши в якій частині саме оскаржується рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року у справі №191/498/17.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва