Справа № 816/402/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/402/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Стар Тайм", третя особа: ДПІ у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Стар Тайм", третя особа: ДПІ у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 5001,15 грн. /з урахуванням уточненої позовної заяви від 20.02.2018/.

В обґрунтування позовних позивач посилався на несплату підприємством заборгованості з єдиного податку з юридичних осіб у визначені Податковим кодексом України строки.

Ухвалою суду від 09.02.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.02.2018 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22.03.2018.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав, до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що в судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з'явилися та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство "Стар Тайм" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку платників податків в ДПІ у м. Полтава.

Відповідачем до ДПІ у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № від 01.08.2017 згідно якої ПП "Стар Тайм" самостійно визначено суму грошового зобов'язання зі сплати єдиного податку з юридичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 13325,10 грн.

Крім того, ПП "Стар Тайм" до ДПІ у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № від 06.11.2017 згідно якої підприємством самостійно визначено суму грошового зобов'язання зі сплати єдиного податку з юридичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1038,59 грн.

З урахуванням часткового погашення податкового боргу за відповідачем утворилася заборгованість зі сплати єдиного податку з юридичних осіб в загальній сумі 5000,00 грн.

Крім того, у відповідності до вимог п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України та Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 №953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби" ДПІ у м. Полтава відповідачу нараховано пеню на несвоєчасно сплачену суму грошового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 1,15 грн.

Посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до пункту 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на момент звернення з позовом до суду за вищевказаними деклараціями рахується заборгованість у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Пунктом 129.4 Податкового кодексу України встановлено, що на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Таким чином, на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу правомірно нараховано пеню у розмірі 1,15 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми, ДПІ у м. Полтава сформовано податкову вимогу від 24.10.2017 №13251-17.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача ПП "Стар Тайм" має відкритий розрахунковий рахунок у Полт. ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Полтава.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявність у відповідача заборгованості по сплаті єдиного податку з юридичних осіб підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з інтегрованої картки ПП "Стар Тайм".

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач має непогашену податкову заборгованість по сплаті єдиного податку з юридичних осіб в сумі 5001,15 грн., а позивач по тексту позовної заяви обґрунтовує наявність у ПП "Стар Тайм" вказаної суми боргу, однак у прохальній частині позову просить стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення з розрахункових рахунків ПП "Стар Тайм" податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 5001,15 грн.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволені позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертизи.

Позивачем суду не надано доказів понесення витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, б.4, м. Полтава, 36014, ) до Приватного підприємства "Стар Тайм" (вул. Героїв Сталінграду, буд. 9, кв. 14, м. Полтава, 36040, ), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008, ) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Стар Тайм" кошти в розмірі 5001,15 грн. (п'ять тисяч одна гривня п'ятнадцять копійок) за податковим боргом з єдиного податку з юридичних осіб на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 18050300, одержувач УДКС у місті Полтаві, Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко