Справа № 810/437/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2018 року м. Київ № 810/437/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича та Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури з позовом до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича та Ірпінської міської ради Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради http:/imr.gov.ua/ рішення, прийнятого на 28-й сесії Ірпінської міської ради 23.02.2017 "Про затвердження Положення про відділ земельних ресурсів Ірпінської міської ради";

- зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області оприлюднити на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради http:/imr.gov.ua/ рішення "Про затвердження Положення про відділ земельних ресурсів Ірпінської міської ради".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича та Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - до 12.03.2018 року, протягом якого позивачу необхідно надати суду: докази на підтвердження адреси місця проживання Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича, зазначеної в позовній заяві як адреса для листування (АДРЕСА_1) (адресна довідка).

30.03.2018 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками.

Отже суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалах суду від 01.02.2018 та від 21.02.2018 у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що предметом адміністративного позову є бездіяльність Ірпінського міського голови, що полягає у неоприлюдненні на офіційному веб-сайті Ірпінської міської ради рішення Ірпінської міської ради від 23.02.2017 "Про затвердження Положення про відділ земельних ресурсів Ірпінської міської ради".

З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 29.01.2018, тобто через 11 місяців з моменту прийняття рішення, яке на думку позивача не було оприлюднено.

При цьому позовна заява не містить пояснень, коли та за яких обставин позивачеві стало відомо про порушення прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Додані до позовної заяви матеріали також не дають змоги з'ясувати момент, коли позивачеві стало або мало бути відомо про протиправну бездіяльність відповідача, що є предметом позову.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність надання пояснень та доказів на підтвердження того, коли та за яких обставин позивачеві стало відомо про порушення прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, якщо позов поданий за межами процесуальних строків позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 04 травня 2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати від позивача:

- нормативне та фактичне обґрунтування позовних вимог щодо бездіяльності Ірпінського міського голови Карплюка Володимира Андрійовича щодо неоприлюднення на офіційному сайті прийнятого радою рішення та чи є Ірпінський міський голова розпорядником інформації в розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації", а також хто з відповідачів як розпорядник інформації був зобов'язаний оприлюднювати на офіційному веб-порталі прийняте радою рішення;

- письмові пояснення та докази на підтвердження того, коли та за яких обставин позивачеві стало відомо про порушення прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, якщо позов поданий за межами процесуальних строків - надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду та докази поважності причин пропуску такого строку;

від відповідачів:

- докази оприлюднення рішення, зазначеного в позовній заяві та дату оприлюднення рішення;

- докази створення офіційного веб-сайту Ірпінської міської ради із зазначенням його повної назви;

- копію рішення, щодо неоприлюднення якого подано цей позов.

5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.