Справа № 820/2015/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 р.

Справа №820/2015/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Харківської міської ради про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд здійснити звернення стягнення податкового боргу КП "ХТМ" на кошти Харківської міської ради в сумі 24838118,22 грн., які знаходяться на рахунках в банках.

Ухвалою судді від 23 березня 2018 року позовну заяву Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України - залишено без руху та надано позивачеві строк п’ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не надано до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

02.04.2018 позивачем до канцелярії суду було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позову по справі №820/1191/18 або у разі відмови у задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про відстрочення сплати судового збору - продовжити строк для усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом Офісу великих платників Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Позивач звернувся до Офісу великих платників Державної фіскальної служби щодо сплати судового збору, однак на даний час сплата коштів не відбулась.

Суд зазначає, що підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, суд зазначає, що позивачем, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.03.2018 - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України до Харківської міської ради про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Панов