Справа № 2-а-2833/10
Суддя: Чебанов О. О.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а-2833/10

20 серпня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Чебанова О.О. при секретарі Матус Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Маріуполя про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказала, що

постановою АН №568058 інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполь ОСОБА_2 від 05.07.2010 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. Постанову вважає незаконною, оскільки діяла відповідно з ПДД України та при притягненні її до адміністративної відповідальності та винесенні постанови інспектором порушені її права як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, і порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП та вимоги ст. 280 КУпАП. Прохала визнати вказану постанову незаконною та скасувати.

Позивачка у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, прохала їх задовольнити, та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за наявних в ній доказах.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою АН №568058 інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполь ОСОБА_2 від 05.07.2010 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.

Як вбачається з постанови ОСОБА_1 05.07.2010 року, о 16-36 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхала перехрестя вул. Артема та вул. Митрополитська в м. Маріуполі на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушила п. 8.7.3 «Г» ПДР України.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності.

Так при винесенні вищевказаної постанови інспектором ДПС: не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна позивачка в його вчиненні, чим підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення. В порушення зазначених норм постанова винесена інспектором лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на свідків правопорушення, та на будь-які докази підтверджуючи факт вчинення правопорушення.

Згідно з п. 8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний

засіб у місці, передбаченому п. 8.10 ПДР України, не вдаючись до

екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Про що й пояснила позивачка інспектору у письмових поясненнях, однак інспектором в порушення вимог ст. 280 КУпАП при винесенні постанови не встановлено чи діяв позивач відповідно з вимогами ст. 8.1 І. ПДР України.

Також при винесенні постанови інспектором ДПС порушені права позивача як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП з наступних підстав.

Виходячи з письмових пояснень позивачки при складанні протоколу та винесенні постанови інспектором не були роз'ясненні її права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а саме право на захист, гарантоване Конституцією України. При складенні протоколу нею було зазначено про незгоду з вказаним порушенням, та заявлено клопотання про необхідність при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, у звязку з чим позивачка прохала відкласти розгляд справи, та повідомити її про новий час розгляду справи відповідно до закону, проте інспектором в порушення вимог ст. 279 КУпАП клопотання не було вирішено та справа була розглянута на місці в той же час. Постанова винесена в день складення протоколу, незважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляде справи та на те, що положеннями ст. 277 КупАП передбачений 15-дений строк для розгляді справи про адміністративне правопорушення, що значно обмежило право позивачки на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставини справи, а саме подавати докази, користуватися юридичною допомогою адвоката та інше.

За наведених підстав, та приймаючи до уваги, що відповідачем, на якого законом покладено обовязок доведення правомірності своїх дій. не надано суду яких-небудь доказів правомірності винесення постанови, то постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 70. 71. 86. 1x9. 162. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 245, 251, 268, 279. 280 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити, повністю.

Визнати постанову АН №568058 інспектора ДПС роти ДПС м. Маріуполь ОСОБА_2 від 05.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. - незаконною і скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: