Справа № 201/15106/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/85/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови від 28.09.2017р. по справі № 133/90100/17 про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Кіровоградської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил (а.с.№2-11 т. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.10.2017р. позовна заява була залишена без руху, а ухвалою від 30.10.2017р. повернута у зв'язку з неусуненням недоліків (а.с.№22,33 т. № 1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 30.10.2017р. скасована і справа повернута для продовження розгляду (а.с.№95-96 т. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.02.2018р. адміністративна позовна заява була прийнята до свого провадження та відкрито провадження у справі з призначенням спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с.№103 т. № 1).

Представник позивача - ОСОБА_2 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 23.07.2017р. (а.с.№20 т. № 1), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2737 від 12.12.2007р. (а.с.№21 т. № 1) в позовній заяві посилалася на те, що 28.09.2017р. відносно позивача, як в.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцьким Є.Г. був складений протокол про порушення митних правил №133/90100/17 за ст. 485 МК України та накладено штраф у розмірі 300 відсотків від неоплачених митних платежів в сумі 26 107грн. 98коп. Вважаючи протиправними дії відповідача, представник позивача просила скасувати постанову в.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС від 28.09.2017р. в справі про порушення митних прави № 133/90100/17 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного Кодексу України.

16.02.2018р. на електрону адресу суду надійшов відзив відповідача на адміністративний позов (а.с.№106 - 121 т. №1). Згідно акту, складеного 17.02.2018р працівниками суду, додатки, що надійшли разом з відзивом не були долучені через технічну неможливість їх роздрукування (а.с.№122 т.№1).

27.02.2018р. поштою до суду надійшов відзив відповідача на позов, в якому в.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі і просив залишити без задоволення позовні вимоги. В обґрунтування посилався на те, що ТОВ «Українська металообробна компанія» було заявлено в митній декларації з метою зменшення розміру митних платежів, неправдиві відомості стосовно якісних характеристик товару (насіння ріпаку), а також дані щодо коду товару згідно з УКТ ЗЕД. З огляду на те, що директор компанії-ОСОБА_1, який відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, то він вчинив порушення митних правил, а саме, при митному оформленні товару за МД №UA901010/2017/006965 від 07.08.2017р. здійснив дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів на суму 8 738грн.13коп. Таким чином, представник відповідача просив залишити постанову Кіровоградської митниці ДФС від 28.09.2017р. № 133/90100/17 без змін. Також представником відповідача було зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яке залишено без змін Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, було відмовлено в позові за аналогічною справою про порушення митних правил № 131/90100/17 від 28.09.2017р. (а.с.№123-222 т. №1).

06.03.2018р. до суду надійшли заперечення представника позивача на відзив, в яких ОСОБА_2 посилається на те, що доказів вини ОСОБА_1 у формі умислу чи необережності оскаржувана постанова від 28.09.2017р. не містить. Позивач самостійно не міг перевірити якісні характеристики товару, який заявлений до митного оформлення, оскільки у нього не виникало сумнівів щодо достовірності наданої йому інформації. Крім того, у позивача відсутні будь-які спеціальні знання для визначення якісних характеристик товару. Також представник позивача зазначила, що рішення суду у справі № 201/15104/17 не може бути преюдицією при розгляді даної справи, з огляду на положення ст. 78 КАС України. Підтримала заявлений позов, просила його задовольнити ( а.с. № 225-248 т. № 1)

22.03.2018р. до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких зазначено, що зміст контракту, зокрема предмет, якість товару, ціна та інші обов'язкові умови, обговорюються двома контрагентами - постачальником і покупцем. У позивача була можливість витребувати у постачальника інші документи, які б підтверджували якісні та вартісні характеристики товару, зокрема, каталоги, прайс-листи виробника або висновки спеціалізованих експертних організацій. Крім того, позивач міг би скористатися правом отримання попереднього рішення щодо класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, які приймають митні органи (а.с. № 1-8 т. № 2).

Розгляд справи відбувається згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, розгляд справи відбувається в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із наданими сторонами відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив і запереченнями, наданими сторонами в межах строків, встановлених в ухвалі про прийняття позовної заяви і відкриття провадження, вважаю, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 68, 69 Митного кодексу України, ведення УКТЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Митній органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно УКТ ЗЕД; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, має право самостійно класифікувати такі товари; рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

Відповідно до п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари. Декларант зо'язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно УКТЗЕД.

Відповідно до п. 6 ст. 264 МК України митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі, з використанням інформаційних технологій.

Відповідно до п. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Встановлено, що 28.09.2017р. за підписом в.о. начальника Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби Скібіцького Є.Г. винесено постанову №133/90100/17 про порушення митних правил директором ТОВ «Українська металообробна компанія» ОСОБА_1 при митному оформленні товару за МД №UA901010/2017/006965 від 07.08.2017р., відповідно до якої, на останнього накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 % від неоплачених митних платежів в сумі 26 107грн. 98коп. (а.с.№12-19, 144-151 т.№1). Зазначену постанову винесено на підставі протоколу №133/90100/17 від 31.08.2017р. (а.с.№152-157 т. 1).

Зі змісту протоколу і постанови вбачається, що 07.08.2017р. на митному пості «Кіровоград-центральний» Кіровоградської митниці ДФС у митному режимі «Імпорт-40» митним брокером Приватним підприємством «КМТ-Плюс» для митного оформлення по електронній системі, подана електрона митна декларація №UA901010/2017/006965 від 07.08.2017р., згідно якої здійснювалося митне оформлення імпорту вантажоотримувачу ТОВ «Українська металообробна компанія». За даною декларацією задекларований товар - насіння ріпаку українського походження, врожаю 2010р., для технічної переробки вагою нетто 21 000 кг, не для сівби, виробник: ТОВ «Садеко» Код товару , відправник товару - «Selton» GmbH (Німеччина), отримувач - TOB «Українська металообробна компанія» згідно Контракту №20170710 від 10.07.2017р. Фактурна вартість 280євро/тонна. При цьому були заявлені наступні якісні характеристики товару: вологість - 6,9 %; сміттєва домішка - 2,2 %; масова доля ерукової кислоти в олії - 5,2%; Без ГМО, ДСТУ- 4966:2008. Зазначені характеристики товару підтверджені сертифікатом якості продавця «SELTON» GmbH. Hans-Duncker-strasse 9, 21035, Hamburg, Germany від 18.07.2017р. № 30-06.

За результатами опрацювання наданих до митного оформлення документів, зокрема: фітосанітарного сертифікату з Німеччини №EC/DE/HB_НВ/3258445/2017/0003255 від 24.07.2017р. було встановлено, що зазначений документ було видано на підставі українського фітосанітарного сертифікату від 02.11.2012р. №75/12-019/ВА-181332, на підставі якого Кіровоградською митницею ДФС була попередньо оформлена у митному режимі «експорт» митна декларація №901000006/2012/011149 від 02.11.2012р. на товар: «насіння ріпаку органічне українського походження врожаю 2012 року для продовольчої переробки, вага нетто 20990 кг. Виробник: невідомий», відправник: ТОВ "САДЕКО", отримувач - «SELTON» GmbH; фактурна вартість: 540 євро/тонна; код товару: (насіння ріпаку з низьким вмістом ерукової кислоти: інше). При цьому заявлялись наступні якісні характеристики товару: клас - 1, вологість - 6.8 %, сміттєва домішка - 2.6 %, частка зернової домішки - 7.8%, вміст ерукової кислоти в олії - 0.10%. ДСТУ- 4966:2008. Генетично немодифіковане ( а.с. № 160-186 т.№ 1).

Таким чином, під час перевірки були виявлені невідповідності у заявлених декларантом відомостях про рік врожаю товару, його виробника, найменування та коду товару згідно УКТЗЕД, його класу та якісним характеристикам.

В процесі митного оформлення зазначеної партії товару митницею було отримане відповідне доручення УСБУ в Кіровоградській області від 07.08.2017р. № 61 /К/1640/нт на проведення спільного митного огляду в рамках контррозвідувальної справи № 24, том 86 та отримано орієнтування від 07.08.2017р. № 61/К/1653/нт щодо можливого надання Кіровоградській митниці ДФС недостовірних відомостей щодо кількісно-якісних характеристик товару - насіння ріпаку, що переміщується через митний кордон України ТОВ "Українська металообробна компанія" та запропоновано провести процедуру відбору проб та зразків для проведення лабораторних досліджень зазначеного товару з метою перевірки якісних характеристик товару, які можуть впливати на подальшу його класифікацію та митну вартість (а.с.187-191 т. №1).

З метою з'ясування інформації, чи здійснювався з митної території України будь-якими суб'єктами ЗЕД експорт товару-насіння ріпаку органічне українського походження врожаю 2010р., код згідно УКТЗЕД або , виробником якого є ТОВ «Садеко» та чи здійснювався з митної території України ТОВ «Садеко» експорт вказаного вище товару-насіння ріпаку, посадовими особами митниці з використанням можливостей Департаменту інформаційних технологій ДФС України було проведено перевірку і та було встановлено факт здійснення з митної території України експорту товару - насіння ріпаку органічне українського походження врожаю 2010р., виробником якого є ТОВ «Садеко».

З урахуванням виявлених невідповідностей, враховуючи орієнтування правоохоронного органу та той факт, що згідно діючого в Україні стандарту щодо насіння ріпаку для промислового перероблення (ДСТУ 4966:2008) гарантійний термін придатності зазначеного товару при дотриманні усіх вимог зберігання (відповідний температурний режим, вологість, регулярне примусове провітрювання тощо) становить 2-3 роки, митницею згідно акту від 15.08.2017р. №UA901010/2017/006965 були відібрані проби (зразки) товарів та було направлено запит про проведення дослідження до Дніпропетровського відділу ДПМЕ ДФС від 15.08.2017р. № 30.

На підставі результатів лабораторних досліджень були встановлені наступні якісні характеристики відібраної проби товару: має вологість 6,4+/-0,2 мас. %; ерукової кислоти в нелеткій олії, яка утворюється з досліджених проб насіння ріпаку не виявлено, що дозволяє віднести досліджену пробу до насіння ріпаку вищого класу з низьким вмістом ерукової кислоти, згідно табл. 1 ДСТУ 4966:2008. З урахуванням вищезазначеного спеціалізованим підрозділом митниці Кіровоградській митниці ДФС винесено рішення від 28.08.2017 № KT-UA-2017 про визначення коду товару, відповідно до якого змінено код товару згідно УКТЗЕД з на . Тобто встановлено, що насіння ріпаку за основними показниками (масова частка ерукової кислоти в олії, отриманої з насіння ріпаку не виявлена, дані про вміст глюкозимолатів відсутні) належить до більш якісного продукту (вищого класу), ніж продукт з якісними характеристиками, зазначеними у сертифікаті якості продавця від 18.07.2017р. № 30-06 (3 клас) та описовій частині товару, наведеній у графі 31 МД, вологість - 6, 9%; сміттєва домішка - 2,2%; масова доля ерукової кислоти в олії - 5,2%; без ГМО) (а.с.№192-198 т. №1 ).

Приймаючи до уваги результати лабораторних досліджень та прийняте рішення щодо класифікації товару, посадовими особами митниці було ініційоване питання направлення запиту до відділу адміністрування митних платежів про визначення митної вартості товару від 28.08.2017р. №1364/11-70-61-26. За результатами було прийнято рішення про визначення митної вартості товару від 29.08.2017р. № UA901000/2017/000146/2 на рівні 350 евро тонна ( а.с.№199-201 т. №1).

Таким чином, під час митного оформлення товару в Кіровоградській митниці ДФС ТОВ «Українська металообробна компанія» було заявлено в митній декларації з метою зменшення розміру митних платежі на суму 8 738грн.13коп., неправдиві відомості стосовно якісних характеристик товару, його митної вартості та коду згідно з УКТ ЗЕД і надано з цією ж метою документи, що містять такі відомості, а саме: зовнішньоекономічний контракт № 20170710 від 10.07.2017р., додаток до контракту №1 від 10.07.2017р., інвойс № 171032/5-20 від 24.07.2017р., сертифікат якості від 18.07.2017р. № № 30-06.

Відповідно до положень ст. 23 МК України і «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. № 650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012р. № 1085/21397, за письмовим зверненням декларантів або уповноважених ними осіб органи доходів і зборів приймають попередні рішення щодо застосування окремих положень законодавства України з питань державної митної справи, зокрема і щодо класифікації товарів згідно з УКТЗЕД. Такі рішення видаються безкоштовно та є обов'язковими для виконання будь-яким органом доходів і зборів.

Проте, позивач ОСОБА_1 не скористався наданим йому правом щодо прийняття попереднього рішення про код товарів згідно з УКТЗЕД (доказів звернення до відповідача з відповідною вимогою суду не надано). Крім того, позивачем не надано доказів того, що він, як отримувач товару, не був обізнаний з його характеристиками, оскільки контракт і додані до нього документи ( а.с. № 230-242 т. №1) містять інформацію щодо отриманого товару.

Натомість, відповідачем на підтвердження своїх заперечень надані суду докази, які відповідно до положень ст.ст.73, 74 КАС України є належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 485 МК України порушенням митних правил є заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивачем були заявлені неправдиві відомості щодо якісних характеристик товару, його митної вартості та коду згідно УКТ ЗЕД, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 8738грн.13коп., а тому вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови від 28.09.2017р. по справі № 133/90100/17 про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України не підлягають задоволенню.

Відповідь на відзив, надану представником позивача 06.03.2018р., оцінюю критично, виходячи з висновків, зроблених в даному рішенні.

Підводячи підсумок викладеному, вважаю за можливе в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови від 28.09.2017р. по справі № 133/90100/17 про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України відмовити в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивачу, який був звільнений при подачі позову від судових витрат, відмовлено в його задоволенні, а відповідачем не надано суду доказів понесення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68, 69, 257, 264, 266, 485 МК України, «Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. № 650, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07.2012р. № 1085/21397, п.10.ч.1 ст. 4, ст. ст. 9, 73-74, 77, 139, ч.3 ст. 241, ст.ст. 242, 243-246, 257, 286, 295, 297 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суддя -

В И Р І Ш И Л А:

В задоволенні адміністративного вимог ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови від 28.09.2017р. по справі № 133/90100/17 про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Ткаченко