Справа № 808/905/18
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 березня 2018 року Справа № 808/905/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81)

до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 06.03.2018 № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 668 325,00 грн. та визначено суму штрафних санкцій у розмірі 334,162,50 грн.

Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки реальність господарських операцій між позивачем, ТОВ «МОНОЛІТ-1», ТОВ «Запорізька виробничо-будівельна компанія», ТОВ «Дніпротехмет», ТОВ «Верагруп», ТОВ «Алатон», ТОВ «Укрспеціндустрія-Метал», ТОВ «ТД Комінко», ТОВ «Усма Трейд», ТОВ «ПМК» підтверджується наявними у позивача первинними документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя на підставі ч. 3 ст. 12 КАС України встановив необхідність розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та, відповідно, призначити підготовче засідання.

З метою остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу суддя зобовязує учасників справи подати у встановлений строк відзив на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення, а також пропонує учасникам справи надати докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення, здійснити інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 171, 173, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 808/905/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 19 квітня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 15:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати учасникам справи надати у підготовче засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу, оригінали суду для огляду.

5. Копію ухвали направити учасникам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, відповідачу копію позовної заяви з додатками. Повідомити відповідача про наявність в суді матеріалів, які підлягають врученню останньому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.

6. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус