overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/983/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 року

Київ

справа №813/983/16

адміністративне провадження №К/9901/3974/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 813/983/16 (876/6231/16) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 813/983/16 (876/6231/16) відмовлено.

22.03.2018 року (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 633 від 24 листопада 2017 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1600,00 грн. сплачений Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунком 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у розмірі 1600,00 грн. (платіжне дорученням № 633 від 24 листопада 2017 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 305/1414/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 року

Київ

справа №305/1414/17

адміністративне провадження №К/9901/44128/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №305/1414/17 за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

22.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас, статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Цією ж статтею КАС України (частина 6) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Касаційна ж скарга від імені Закарпатської митниці ДФС підписана ОСОБА_3 як представником й на підтвердження таких повноважень додано копію довіреності, засвідчену нею ж, що, однак, не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №305/1414/17 за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 820/4028/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №820/4028/16

адміністративне провадження №К/9901/29676/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа - Фрунзенське відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУНП в Харківській області на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

27 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду від 30 березня 2018 року справу прийнято до провадження.

18 серпня 2017 року ГУНП в Харківській області подало до суду заяву про відкликання касаційної скарги з клопотанням про її розгляд за відсутності його представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 445/946/17
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/946/17
У Х В А Л А

19.03.2018 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.,,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області, міського голови м. Золочів про визнання дій протиправними, зобов"язати пийняти до розляду черової сесії заяву про надання права на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 0,0441 га ,про визнаня незаконним та скасування рішення Золочівської міської ради № 611 від 23.02.2017 року № Про здійснення добору земельних ділянок для підготовки до проведення земельних торгів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді Сивака В.М., відповідно до вимог ст. 40 КАС України.

16 березня 2018 року ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області Пилип'яка П.В., у задоволенні заяви про відвід головуючому судді у справі було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40,236,237, 294 КАС України,суд-

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Львівської області, міського голови м. Золочів про визнання дій протиправними, зобов"язати пийняти до розляду черової сесії заяву про надання права на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 0,0441 га ,про визнаня незаконним та скасування рішення Золочівської міської ради № 611 від 23.02.2017 року № Про здійснення добору земельних ділянок для підготовки до проведення земельних торгів та призначити судовий розгляд справи на 14 червня 2018 року на 14:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 446/1996/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1996/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

за участі секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янка-Бузька Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання про заміну відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, так як таке є правонаступником Кам»янка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, що припинило діяльність 28.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем чи відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі - Кам»янка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області є правонаступником відповідача по даній справі, а тому його слід допустити до участі у справі в якості відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 55, КАС України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Допустити до участі у справі в якості відповідача правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області

Продовжувати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 686/20622/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 686/20622/17

адміністративне провадження № К/9901/23433/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 686/20622/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 23 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 01 березня 2018 року.

Станом на 02 квітня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 686/20622/17 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/23942/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №826/23942/15

адміністративне провадження №К/9901/3496/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 року

у справі №826/23942/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталекс Профі»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.01.2018 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 03.04.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 812/678/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 року

Київ

справа №812/678/16

адміністративне провадження №К/9901/24779/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі № 812/678/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І. від 10 січня 2017 року у справі №812/678/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі № 812/678/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу №812/678/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА ВЕРТИКАЛЬ" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 513/448/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа №513/448/16-а

адміністративне провадження №К/9901/15530/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Саратського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправним та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Стародуба О.П., Анцупової Т.О., Кравчука В.М.

Ухвалою Верховного Суду в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. від 12.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.