overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/1436/18
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1436/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити Адміністративної комісії при виконавчому комітету Бердянської міської ради про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 310/1436/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 566/361/18
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 566/361/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт. Млинів, Рівненська області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.7,20,171 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження в адміністративній справі до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії підлягає поверненню, так як відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з квитанції від 14 березня 2018 року №0.0.985705345.1 позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та з огляду на те, що за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., суд вважає за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

На підставі наведеного,

керуючись ч.4 ст.169, ч.2 ст.132 КАС України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії та сплаченого судового збору задоволити.

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці ОСОБА_1.

Судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплачений позивачкою ОСОБА_1 по квитанції №0.0.985705345.1 від 14 березня 2018 року - повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 314/4273/17
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4273/17
Провадження № 2-а/314/18/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 березня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Гнаровської сільради, в якому вимагає визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у погодженні меж належної їй земельної ділянки, та зобов?язати погодити відповідний акт встановлення меж.

У лютому 2018 року позивачем до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гнаровської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпопетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

28.03.2018

Суддя:ОСОБА_2

28.03.2018
Справа № 556/350/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/350/17
Номер провадження 2-ар/556/5/18
У Х В А Л А

12.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Поровського В.А

при секретарі Подерня О.В.

представника заявника ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

розглянувши заяву про розяснення постанови Володимирецького районного суду від 12.05.2017 р. в частині подальшого здійснення нарахування та виплати позивачу пенсії,

в с т а н о в и в :

До суду поступила 12.01.2018р. заява представника Володимирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення рішення Володимирецького районного суду від 12.05.2017р. чи продовжувати позивачці, котра є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, пенсію із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років, але не вище 75% заробітку в межах строку позовної давності звернення до суду починаючи з 01.02.2017 року.

Згідно ст.254 КАС України суд розяснює прийняте рішення якщо воно незрозуміле учасникам справи або державному (приватному) виконавцю. В судовому засіданні представник заявника пояснила суду, що незрозумілим є рішення в тому чи виконувати його після 11.10.2017р.

Рішення Володимирецького районного суду від 12.05.2017р. вступило в законну силу і апеляційним судом не скасовано, а тому згідно ст. 124 Конституції України є обовязковим до виконання.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В заяві Володимирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення постанови Володимирецького районного суду від 12.01. 2018 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 2а-2785/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-2785/10
УХВАЛА

16 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши в місті Рівне в порядку адміністративного судочинства позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 червня 2010 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВК № 114576 від 04 червня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

30 червня 2010 року судом винесена ухвала про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду на 26 серпня 2010 року, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені судовими повістками.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 26 серпня 2010 року, 27 жовтня 2010 року і 16 листопада 2010 року повторно не з'явився, причину та докази неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою в судові засідання, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи позивача, без поважних на те причин, оскільки докази поважних причин неявки суду не надані, заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст. 155,165,186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/5048/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5048/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 , батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 , батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 червня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 569/5721/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5721/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив у позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви слід додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- зазначити у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- надати письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Роз»яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 333/1030/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1030/18
Пр.№ 2-а/333/80/18
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши розглянувши матеріали за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору , -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року в Комунарський районний суд міста ОСОБА_1 надійшла позовна заява за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

Пред′явлена позовна заява ухвалою судді від 02.03.2018 року була залишена без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 15.03.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И :

Позовну заяву адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору , - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_1Піх
Справа № 333/1026/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1026/18
Номер провадження 2-а/333/77/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 69118, АДРЕСА_1 до інспектора роти №3 батальйону 2 УПП в м.Запоріжжя ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

28.02.2018 року до Комунарського районного суду звернувся ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 69118, АДРЕСА_1 до інспектора роти №3 батальйону 2 УПП в м.Запоріжжя ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення, заступника начальника УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_3 від 07.02.2018 року, яким скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора патрульної поліції роти 3 батальйону 2 УПП в Запорізькій област ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАА № 279863, винесену від 30.01.2018 року.

Ухвалою суду від 05.03.2018 в порядку ст. 12, 180 КАС України, в редакції 15.12.2017 судом визначено подальший розгляд справи в загальному позовному провадженні, у зв'язку з чим призначене підготовче засідання на 30.03.2018.

В судовому засіданні 30.03.2018 позивач позовні вимоги підтримав; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2018 о 15 год. 00 хв. в залі №22 Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: місто запоріжжя, вулиця Європейська, буд.7.

До судового засідання викликати представників сторін.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 2-а-5990/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5990/11
Провадження № 6-а/333/61/18
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі № 2-а-5990/11, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 379 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі № 2-а-5990/11, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 об 12 годині 00 хвилин 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва