Справа № 295/5793/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5793/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Ковальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою № 145928 серії АР від 06.05.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.1 126 КупАП, ст. 36 КупАП, зокрема керування без паску безпеки та непред'явлення посвідчення водія.

Позивач надав клопотання про розгляд справи у відсутність, від відповідача надійшло заперечення на позов, відеоматеріал, підстави для відкладення розгляду справи, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою № 145928 серії АР від 06.05.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.1 126 КупАП, ст. 36 КупАП, зокрема керування без паску безпеки та на законну вимогу не пред'явив посвідчення водія.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з відео, позивач керував автомобілем ВАЗ, зупинився біля магазину «Мандарин». З відеозапису не вбачається, що позивач керував без застосування ременя безпеки, у зв'язку з чим притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КупАП є безпідставним, тому постанова в частині притягнення позивача до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КупАП підлягає скасуванню. В решті вимог слід відмовити, оскільки позивачем не заперечується не пред'явлення ним посвідчення водія.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 251, 280, 287, 288, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненням), ст. 246 КАС України, суд -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № 145928 серії АР від 06.05.2017 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КупАП.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.М. Зосименко