Справа № 428/1911/18
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1911/18
Провадження №2-а/428/115/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Безуглого Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Безуглого Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що згідно з постановою від 14.02.2018 року серії ЕАА №294986 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови 14.02.2018 року о 14-44 год. в м. Рубіжне, вул. Заводська, б. 33, він на автомобілі Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9.е. Правил дорожнього руху України. Вказану постанову він вважає незаконною і необґрунтованою та такою, що винесена з порушеннями діючого законодавства, в тому числі підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю. Він не згодний з цією постановою, оскільки відповідачем не наведені докази порушення ним Правил дорожнього руху України. Відповідач відмовив йому у перегляді відеозапису, на якому зафіксовано факт скоєння правопорушення. Він вважає, що не існує вказаних доказів, оскільки на місці де він стояв не було посадового майданчика та відповідного дорожнього знаку. Також відповідач відмовив йому у відкладенні розгляду справи, ознайомленні з матеріалами справи та наданні копії постанови, при цьому повідомивши, що її буде надіслано поштою. Вважає, що він не порушив п.15.9.е Правил дорожнього руху України. Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №294986 від 14.02.2018 року та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач інспектор роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенант поліції Безуглий В.О. в судове засідання не з'явився. Надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов не визнає. 14.02.2018 року він здійснював чергування з нагляду за дорожнім рухом та охороною громадського порядку в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Луганської області. Цього ж дня приблизно о 14-20 год. він виявив порушення вимог п.19.5.е Правил дорожнього руху України транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 З дотриманням встановленої скороченої процедури він розглянув справу про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Позивач від підпису і отримання постанови відмовився. Просив суд залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без задоволення та розглянути справу без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 229 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

14.02.2018 року відповідачем по вул. Заводська, б. 33, в м. Рубіжне Луганської області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №294986 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в м. Рубіжне Луганської області по вул. Заводська, 33, він здійснив зупинку транспортного засобу Renault traffic, номерний знак НОМЕР_1, на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9. (е) Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративне правопорушення, в якій винесена оскаржувана постанова, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП, а також відповідає змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п. 15.9. (е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

На підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог відповідач надав суду відеозапис, який був переглянутий судом.

Так, на відеозаписі, наданому відповідачем інспектором роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенантом поліції Безуглим В.О., зафіксовано, що на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, який розташований по вул. Заводська, біля б. 33, в м. Рубіжне Луганської області, знаходиться транспортний засіб білого кольору. Проте, із наданих відповідачем відеозаписів неможливо встановити, який саме транспортний засіб знаходиться на відеозаписі, а саме: його марку і державний номерний знак, особу, яка перебуває за його кермом.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів того, що позивач скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП України, оскільки доказів того, що він дійсно здійснив зупинку на своєму транспортному засобі на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, суду надано не було.

За таких обставин з урахуванням приписів ст. 286 КАС України суд вважає можливим скасувати постанову серії ЕАА №294986 від 14.02.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241- 247, 250, 255, 286, 293, 295, 297, Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зі змінами та доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, серія і номер паспорта НОМЕР_2) до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Безуглого Владислава Олександровича (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №294986 від 14.02.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова