Справа № 806/848/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/848/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення №35 від 15.08.2017, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

16.02.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому він просить:

- визнати неправомірними дії відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасувати рішення № 35 від 15.08.2017 ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області;

- призначити ОСОБА_1 з 14.07.2017 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позову зазначає, що у липні 2017 року звернувся до відповідача з заявою щодо призначення йому пенсії відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991, № 1788-XII зі зниженням пенсійного віку у звязку із зайнятістю на шкідливих роботах понад 12 років 6 місяців при загальному стажі 30 років, але своїм рішенням Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило йому у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку з огляду на те, що у позивача відсутній необхідний стаж роботи із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників. Вважає, що вказане рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії зі зниженням віку є неправомірним та суперечить чинному законодавству.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

29.03.2018 до суду електронною поштою надійшов відзив ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на позовну заяву, в якому останнє просило відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 В обґрунтування заперечень зазначило, що згідно з наданою позивачем трудовою книжкою БТ-І № 9839013, позивач працював з 24.03.1987 до 01.07.1988 та з 11.08.1989 до 17.05.2002 машиністом конвеєра та машиністом бульдозера у залізнично-дорожньому цеху. Дані про проведення атестації робочих місць відсутні. Позивачу відмовлено у задоволенні заяви про підтвердження пільгового стажу роботи на ОСОБА_2 каменедробильному заводі на посадах машиніста бульдозера та машиніста конвеєра з 01.01.1988 до 01.07.1988, з 21.08.1992 до 17.05.2002, оскільки відповідно до архівної довідки Комунального підприємства "Міжвідомчий архів документів по особовому складу" від 14.07.2017 № 471 документів про проведення атестації робочих місць по ОСОБА_2 каменедробильному заводу не виявлено та відсутні відомості про нарахування заробітної плати за період з 01.01.1988 до 01.07.1988. З огляду на викладене відповідач вважає підтвердженим стаж роботи позивача за списком №2 - 3 роки 9 місяців 19 днів, що не дає права на зниження пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 30-32).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2017 позивачу виповнилося 55 років і 14.07.2017 він звернувся до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991, № 1788-XII (далі - Закон України № 1788-XII), оскільки він працював повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 понад 12 років 6 місяців при загальному стажі понад 30 років.

Відповідно до записів у трудовій книжці БТ-І № 9839013 ОСОБА_3 працював на Новоград - Волинському каменедробильному заводі:

- з 24.03.1987 до 31.08.1987 машиністом конвеєра;

- з 01.09.1987 до 01.07.1988 машиністом бульдозера;

- з 11.08.1989 до 31.01.1994 машиністом бульдозера;

- з 01.02.1994 до 04.05.1999 машиністом конвеєра;

- з 05.05.1999 до 17.05.2002 машиністом бульдозера (а.с. 13-14).

Згідно з положеннями пункту б статті 13 Закону України № 1788-XII право на пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.07.2017 № 57 частково задоволено заяву позивача та зараховано період роботи на посаді машиніста конвеєра та машиніста бульдозера з 04.03.1987 до 31.12.1987 та з 11.08.1989 до 21.08.1992 на ОСОБА_2 каменедробильному заводі, що зараховується, до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України № 1788-XII.

Разом з тим, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо підтвердження пільгового стажу роботи на ОСОБА_2 каменедробильному заводі машиністом бульдозера та машиністом конвеєра з 01.01.1988 до 01.07.1988, з 21.08.1992 до 17.05.2002, оскільки відповідно до архівної довідки Комунального підприємства "Міжвідомчий архів документів по особовому складу" від 14.07.2017 № 471 документів про проведення атестації робочих місць по ОСОБА_2 каменедробильному заводу не виявлено та відсутні відомості про нарахування заробітної плати за період з 01.01.1988 до 01.07.1988.

Рішенням ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 35 від 15.08.2017 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку з посиланням на відсутність у позивача необхідного стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників (а.с. 15).

Листом від 15.08.2017 за № 5112/03 Новоград-Волинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1, що його загальний стаж за Списком № 2, що дає право на пенсію зі зниженням пенсійного віку не є достатнім (а.с. 16-17).

Вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 16 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон України № 1058-IV) положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Абзацом першим ч. 2 ст. 24 Закону України № 1058-IV встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 24.06.2016 № 461 затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з ст. 62 Закону України № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

ОСОБА_4 Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» від 22.08.1956 № 1173 (яка була чинною на час зайнятості позивача на відповідних роботах) затверджені списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та у пільгових розмірах, зокрема Список № 2.

Розділ 1 даного списку визначає виробництва, цехи, професії та посади з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

Пунктом 1 Списку № 2 визначені роботи та посади, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до них належать відкриті гірські роботи та роботи на шахтній поверхні, а саме: мовою оригіналу «машинисты конвейеров и дробильных установок», «машинисты и помощники машинистов бульдозеров (бульдозеристы), отвальных плугов, отвалообразователей, отвальных мостов, скреперов, рыхлителей, путепередвигателей, рихтовочных машин, путеподъемники и подъемных кранов».

Отже під дію даного Списку № 2 підпадає час роботи машиністом бульдозера та машиністом конвеєра, яким ОСОБА_1 працював з 01.01.1988 до 01.07.1988, з 21.08.1992 до 17.05.2002, що підтверджується трудовою книжкою, записи № 3-10 (а.с. 13 та а.с. 13 на звороті).

Та обставина, що згідно з архівною довідкою Комунального підприємства «Міжвідомчий архів документів по особовому складу» від 14.07.2017 № 471 не виявлено документів про проведення атестації робочих місць по ОСОБА_2 каменедробильному заводу щодо позивача не може бути визнана такою, що позбавляє права ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць) атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Пунктом 4.4 Порядку проведення атестації робочих місць встановлено, що якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно з п. 4.5 Порядку проведення атестації робочих місць якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання ОСОБА_4 КМУ № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоровя України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013 та 25.11.2014 (№ 21-183а13, №21-519а14 відповідно).

Факт проведення ОСОБА_2 каменедробильним заводом атестації позивача підтверджується випискою з наказу по підприємству № 96 від 30.12.1997 (а.с. 19).

Таким чином, підсумовуючи викладене, відповідно до п. 4.4 Порядку проведення атестації робочих місць на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу позивача зараховується увесь період роботи до 21.08.92, та 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років, тобто у нашій справі з 30.12.1992 до 30.12.2002.

Отже, стаж ОСОБА_1 на роботі із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, не визнаний неправомірно відповідачем становить 10 років 2 місяці 26 днів, куди входить період роботи на посаді машиніста конвеєра та машиніста бульдозера з 01.01.1988 до 01.07.1988 та з 21.08.1992 до 17.05.2002, і якщо додати його до раніше врахованого відповідачем за періоди з 04.03.1987 до 31.12.1987 та з 11.08.1989 до 21.08.1992, то на думку суду, позивачем виконані вимоги п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ: досягнення 55 років і стаж роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах зі шкідливими умовами праці.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність у позивача документів, які б підтверджували проходження позивачем атестації робочих місць, як на підставу для відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до трудового стажу періодів роботи на посаді машиніста конвеєра та машиніста бульдозера з 01.01.1988 до 01.07.1988 та з 21.08.1992 до 17.05.2002 є безпідставними.

Згідно вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 1 та 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

ОСОБА_2 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не доведено правомірності свого рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ, та безпідставно не враховано до трудового стажу 10 років 2 місяці та 26 днів на роботі із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн. У зв'язку з задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме у сумі 1409,60 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (провул. В.Антоновича, 1-А, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (11708, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Єрьоменка, 16, ) про визнання дій неправомірними, скасування рішення № 35 від 15.08.2017, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.08.2017 № 35 та зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.07.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1409,60 грн.

Рішення набирає законної сили згідно з статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко

Повний текст рішення виготовлено: 5 квітня 2018 року.