Справа № 826/4260/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/190
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

23 березня 2018 року м. Київ № 826/4260/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"
до Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по місту Києву Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носова Сергія Сергійовича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 29-б) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носова Сергія Сергійовича (АДРЕСА_2, Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по місту Києву (08043, Київська область, Макарівський район, с. Рожів, вул. Соборна, 2) про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37832172 від 30.10.2017 року, прийняте державним реєстратором Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носовим Сергієм Сергійовичем, а саме: про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 2632,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 (номер запису про право власності 23078454) та скасування запису про право власності № 23078454 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 2632,2 кв.м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000 .

Ухвалою суду від 20.03.18 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.06.18 р.

20.03.18 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову у вигляді

накладення заборони до набрання рішенням у справі законної сили, державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації прав, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам, акредитованим суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з реєстрацією нерухомого майна та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта нерухомого майна: нежитлової будівлі загальною площею 2632,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000)

заборонити, до набрання рішенням у даній справі законної сили, ОСОБА_1 (04123, АДРЕСА_1, ІПНПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2, виданий 07.09.2012 року Подільським РВ ГУДМС України в м. Києві) у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду, вносити до статутного капіталу будь-яких суб'єктів господарювання) та використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні та будь-які будівельні роботи) нежитловою будівлею, загальною площею 2632,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 000) .

Заява обґрунтована тим, що у випадку прийняття державними реєстраторами інших рішень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виконати рішення суду у разі задоволення позову буде неможливо.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Позивачем надано суду копію рішення господарського суду м. Києва від 13.03.13 р. у справі №5011-51/9887-2012, згідно якого розірвано договір № 30/12 від 20.12.2009 р., укладений між Державним спеціальним проектним інститутом Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 16, ) та Приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, ), присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, ), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення на користь Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 16, ) 14 400 000, 00 грн.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень рішення не оскаржувалося і набуло законної сили.

Зміст вказаного рішення, а також наданої проектної документації позивач є замовником вказаного будівництва.

Також суду надано копію рішення господарського суду м. Києва від 22.06.17 р. у справі №910/6701/17, згідно якого відмовлено у задоволенні позову Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про зобов'язання вчинити дії - зобов'язати ПАТ "Київміськбуд-1" передати Державному спеціальному проектному інституту Міністерства внутрішніх справ України по акту прийому-передачі всю проектно-кошторисну та дозвільну документацію щодо Адміністративної (нежитлової) будівлі, площею 2632м.кв., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 а також декларацію (дозвіл) про початок будівельних робіт та документи, що підтверджують право користування (договір оренди) земельної ділянки, на якій дана будівля знаходиться.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень інформація про його оскарження відсутня.

Таким чином, станом на час звернення до суду позивачем надано достатньо доказів на підтвердження наявності у нього прав на недобуваний об'єкт за вказаною адресою.

Також позивачем до суду надано роздруківку з веб- порталу з купівлі - продажу нерухомого майна щодо розміщення 13.02.2018 року оголошення з продажу нежитлової будівлі, загальною площею 2632,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що свідчить про вжиття 3-ю особою заходів з відчуження будівлі.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновків про її обґрунтованість та задовольняє, виходячи з того, що внаслідок ненакладення заборони державним реєстраторам вчиняти будь - які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень щодо вказаного нерухомого майна, існує обґрунтована імовірність завдання шкоди правам та інтересам позивача в результаті відчуження майна на велику суму.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 150-154, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд" про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити державним реєстраторам суб'єкта державної реєстрації прав, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам, акредитованим суб'єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та іншим органам чи особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з реєстрацією нерухомого майна та внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта нерухомого майна -

нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000), загальною площею 2632,2 кв.м, право власності на яке виникло на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37832172, прийняте 30.10.2017 року Державним реєстратором Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" Носовим С. С.

3. Заборонити, до набрання рішенням у даній справі законної сили, ОСОБА_1 (04123, АДРЕСА_1, ІПНПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2, виданий 07.09.2012 року Подільським РВ ГУДМС України в м. Києві) у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду, вносити до статутного капіталу будь-яких суб'єктів господарювання) та використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні та будь-які будівельні роботи) нежитловою будівлею, загальною площею 2632,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 000) .

4. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань