Справа № 802/544/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №802/544/18-а

адміністративне провадження №Пз/9901/30/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., розглянувши подання, яке надійшло з Вінницького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції адміністративної справи №802/544/18-а як зразкової,

в с т а н о в и в :

27 січня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло подання судді Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіної Н.В. про розгляд адміністративної справи №802/544/18-а як зразкової.

Провадження у цій справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Подання обґрунтовано тим, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №802/544/18-а за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, в якій позивач просить: визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України (далі ДСА України) та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (далі ТУ ДСА України у Вінницькій області) у застосуванні для визначення судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 в 2017 році і в 2018 році посадового окладу зі встановленої п.З розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774-VІІІ від 06.12.2016 розрахункової величини 1600,00 грн.; визнати протиправною бездіяльність ДСА України та ТУ ДСА в Вінницькій області в незастосуванні для визначення судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 в 2017 році і в 2018 році посадового окладу у встановленому п.23 Закону № 1402-VІІІ від 02.06.2016, ч.З ст.129 Закону № 2453-УУ від 07.07.2010, ч.З ст.133 Закону № 192-VІІІ від 12.02.2015 в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (32000 грн. на місяць в 2017 році і 37230 грн. на місяць в 2018 році); стягнути з ДСА України протиправно недонараховану і невиплачену судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 винагороду судді (суддівську винагороду) за весь 2017 року в розмірі 348709,4 грн.; зобов'язати ДСА України щомісячно надавати ТУ ДСА України в Вінницькій області в повному обсязі кошти для визначення судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 в 2018 році і наступних роках посадового окладу у встановленому п.23 Закону № 1402-УІІІ від 02.06.2016, ч.З ст.129 Закону № 2453-УУ від 07.07.2010, ч.З ст.133 Закону № 192-УІІІ від 12.02.2015 розмірі 10 мінімальних заробітних плат, встановлених на 2018 р. і на наступні роки Законом України «Про державний бюджет України» - з 02.01.2018 і по день припинення у судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 такого права; зобов'язати ТУ ДСА України в Вінницькій області донарахувати і виплатити судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 з 02.01.2018, нараховувати і виплачувати надалі до дня припинення у судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 такого права суддівську винагороду, виходячи з розміру посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, встановлених ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» та аналогічними законами в наступні роки.

Також у поданні зазначено про те, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного окрім даної справи №802/544/18-а є ще адміністративні справи за зверненням суддів до ДСА України, ТУ ДСА в Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - адміністративна справа №802/545/18-а та №802/553/18-а, спір в яких виник в зв'язку із незгодою позивачів із діями відповідача щодо нарахування суддівської винагороди за 2017 рік і січень 2018 року у сумі, визначеній із застосуванням розрахункової величини посадових окладів в розмірі 1600,00 грн. відповідно до п. З розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-УІІІ.

Суд, який звернувся з поданням, вважає, що зазначені вище справи мають всі ознаки типової, а значна їх кількість визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ цієї категорії.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

За частиною першою статті 290 КАС якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 290 КАС у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

За частиною четвертою статті 290 КАС питання про відкриття провадження у зразковій справі вирішується протягом 10 днів з дня надходження до Верховного Суду матеріалів, зазначених у частині другій цієї статті.

Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Подання суду не містить відомостей, з яких можна визначити, чи згадані в ньому справи за предметом спору та змістом позовних вимог подібні до справи, фактичні обставини якої лягли в основу подання. Викладу фактичних обставин справи, яку пропонується розглянути як зразкову, недостатньо для однозначного висновку про те, що спори в інших справах, щодо яких відкрито провадження, виникли з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а також, що позивачами у цих спорах заявлені аналогічні вимоги.

З огляду на наведене вище суд при вирішенні питання про відкриття провадження у зразковій справі дійшов висновку про необхідність витребувати у Вінницького окружного адміністративного суду матеріали типових справ, які, як зазначено в поданні, є у провадженні цього суду (зокрема, (але не виключно) матеріали справ №№802/545/18-а, 802/553/18-а).

Керуючись статтями 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали типових справ для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі за цим поданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І. Л. Желтобрюх

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус

В. М. Шарапа

Т.Г. Стрелець