Справа № 2-а-453/2010
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-453 /2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року

Шепетівський міськрайонниїі суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді: Губіш О.А.

секретаря: Якимчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції м. Шепетівка про визнання дії незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної автомобільної інспекції м. Шепетівка про визнання дії незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 червня 2010 року, постановою інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн., за порушення вимог Правил дорожнього руху.

Вважаючи дії інспектора незаконними, названу постанову неправомірною, ОСОБА_1В просить визнати дії інспектора визнати незаконними, постанову скасувати як незаконну і таку, що не грунтується на фактичних обставинах справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 гюзов не визнав, вважає, що законні підстави для його задоволення відсутні, оскільки на позивача, адміністративне стягнення накладене у встановленому законом порядку, на підтвердження чого надав суду копію відео фіксації скоєного ОСОБА_1 порушення ПДР.

Суд заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалось, 11 червня 2010 року, біля 14 години 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номерний знак - ВХ 10 82 АА, належному ОСОБА_3, в м.Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, на авто дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, здійснив рух в крайній лівій смузі в той час, як права смуга була вільна.

За названі дії, відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Шепетівського ВДАІ ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол про порушення останнім вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху України та постановою від 11.06.2010року на підставі ст. 122 Ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, оскільки такий маневр здійснив відповідно до пп б) пункту 2.3 розділу 2 ПДР, так як за 350 м від місця події помітив дітей, що грали в м»яч на тротуарі, в результаті необачних дій яких м»яч міг потрапити на дорогу, а діти вибігти за ним. Тому, здійснив виїзд на ліву смугу дороги, з метою запобігти створення аварії. Після чого, повернув на праву та продовжив по ній рух, до того моменту, коли побачив автомобіль працівників ДАІ, який знаходився на правій смузі автодороги, в зв»язку з чим знову був змушений виїхати на ліву смугу руху. За наведених обставин, вважає, що в його діях склад правопорушення відсутній, та просить визнати дії інспектора ВДАЇ неправомірними, винесену ним постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не грунтується на вимогах закону.

Відповідно до вимог п. 11.5 Правил Дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки ( стоянки).

Як встановлено судом та стверджується поясненнями позивача, іншими матеріалами справи, ОСОБА_1 11.06.2010р. о 14год. 15 хв. рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка на відрізку дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, здійснив виїзд на крайню ліву смугу, в той час як крайня права смуга руху була вільна.

Названих фактів ОСОБА_1 фактично не заперечує, однак викладає свої мотиви вказаних дій, а тому суд вважає, що вказані факти є встановленими і додаткового доказування не потребують.

Доказів, які б стверджували протилежне ОСОБА_1 суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивач, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, здійснив на відрізку дороги, яка має дві смуги руху в одному напрямку, здійснив виїзд на крайню ліву смугу, в той час як крайня права смуга руху була вільна.

Його твердження в тій частині, що даний маневр він виконав з метою запобігти аварійній ситуації в суді свого підтвердження не знайшли, а тому, такі суд відхиляє, і розцінює як намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності. Такий висновок суд обґрунтовує і тим, що позивачем в ході розгляду справи надавались суперечливі, неузгоджені між собою та такі, що не відповідають фактичним обставинм справи пояснення. Його твердження були повністю спростовані дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Поряд з тим, посилання сторони позивача про те, що докази надані представником позивача, отриманні незаконним шляхом, отримані без відома позивача, а тому з цих підстав не можуть бути прийняті судом, суд не приймає, оскільки такі факту скоєння позивачем порушення правил дорожнього руху не спростовують.

Покази свідка ОСОБА_5 в тій частині, що на момент скоєння поблизу автодороги знаходилися діти, які гралися м»ячем, а тому водії змушені були виїзджати на ліву смугу руху, свого підтрведження під час судовго розгляду не знайшли, були спростовані іншими встановленими у справі обставинами. Так, ні позивач, ні свідок ствердити напевно, де саме гралися діти, при цьому кожен з них показав, що відстань від них до дороги перевищувала 15-20 м.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне стягнення накладене інспектором ДПС Шепетівського ВДАЇ на ОСОБА_1 правомірно, з врахуванням фактичних обставин справи, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, в присутності останнього і законні підстави для його скасування відсутні.

Виходячи з наведеного, на підставі п 11.5 Правил дорожнього руху України керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162, 163 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

постановив:

В позові ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції м. Шепетівка про визнання дії незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанову інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ ОСОБА_4 від 11.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 - залишити без змін.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.

Головуюча: