overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/104/18
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/300/5/2018
Справа №300/104/18
У Х В А Л А

"29" березня 2018 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Перечинського ВП сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР № 108518 від 06.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення,

установив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися, від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Софілканич О.А., мотивована тим що вона ухвалила постанову у справі №300/34/18, яка стосувалась одних і тих самих сторін та події, що мала місце 06.11.2017 року, що є підставою для недовіри судді.

Дослідивши заявлений відвід, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Ухвалою судді Воловецького районного суду Конепуда В.І. від 19.03.2018 року позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Софілканич О.А. у справі за його позовом, заявленого з тих самих підстав (а.с.31).

Враховуючи вищенаведене, заяву про відвід судді слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.36, 39, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Софілканич Оксани Антонівни у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Перечинського ВП сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР № 108518 від 06.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 О. А.
Справа № 534/391/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/391/18
Провадження № 2-аво/534/2/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описку у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.10.2017 по справі № 534/1481/17,

встановив:

28 березня 2018 року до суду надійшла заява Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описку у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.10.2017 по справі № 534/1481/17.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягував або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає до виконання.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 374 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описку у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.10.2017 по справі № 534/1481/17 на 08 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Т.О.Куц
Справа № 534/39/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/39/18
Провадження № 2-а/534/21/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2018 року суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Лугова, 20, м. Горішні Плавні, Полтавська область ) до Поліцейського СРПП № 4 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Позивач та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183 КАС України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 4 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Лугова, 20, м. Горішні Плавні, Полтавська область ) до Поліцейськоо СРПП № 4 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 13 год 10 хв 13 квітня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 305/505/18
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/505/18
Провадження по справі № 2-а-/305/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.03.2018 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 "б", Закарпатської області до Управління державної архутектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, м.Ужгород, вул. Гойди №8, Закарпатської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної архутектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172, 269 КАС України, підсудна Рахівському районному суду, підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, причини пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем, вважаю поважними.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з даним позовом.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної архутектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року об 11 год. 00 год. у приміщенні Рахівського районного суду, Закарпатської області області за адресою: м.Рахів, вул. Карпатська 15.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - курєром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку.

Роз'яснити відповідачу про його право до початку судового засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б..
Справа № 305/459/17
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/459/17
Провадження по справі 2-а/305/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.03.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участі: секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: поліцейський інспектор Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області, Рахівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області на дії та рішення посадової особи, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, що пов'язано з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.243, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпкки дорожнього руху, зафіксованого не в амтоматичному режимі серії БР №266937 при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП надіслати на новий розгляд Рахівському ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області.

Судові витрати віднести за рахунок коштів передбачених Державним бюджетом України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 квітня 2018 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду : Бліщ О.Б.
Справа № 307/782/18
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/782/18
Провадження № 2-а/307/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Цонинець Н.М., з участю перекладача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина республіки Уганди ОСОБА_4 Андрю про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Примусово видворити за межі України громадянина республіки Уганди ОСОБА_4 Андрю, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Затримати з метою забезпечення видворення за межі України громадянина республіки Уганди ОСОБА_4 Андрю, ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України, терміном до шести місяців.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині примусового видворення іноземця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 308/11863/17
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю., розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 554/8866/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.03.2018 Справа № 554/8866/17
Провадження №2а/554/149/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти В МАЗ УПП м.Полтава ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до старшого інспектора роти В МАЗ УПП м.Полтава ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2017 року було відкрито провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 1702/9222/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

30.03.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 29 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі та управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 29 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі та управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 561/245/18
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/245/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Вказувала, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2009 року у справі №2а-934-2009 її позов до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни та зобовязання вчинення певних дій задоволено частково.

В постанові суду допущено описки, зокрема, у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови, її прізвище помилково зазначено «Ковтунович», хоча вірне її прізвище «Ковтунова», що відповідає даним її паспорта

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 травня 2009 року по справі №2а-934-2009 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни та зобовязання вчинення певних дій задовольнити.

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частині постанови прізвище позивачки ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 310/1774/18
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1774/18
УХВАЛА

26 березня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Бердянського СП ГУНП старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Бердянського СП ГУНП старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.03.2018 року серія БР №066138 протиправною та просив її скасувати.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 161 КАС України.

Позивачем не долучені копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя