Справа № 802/2117/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

12 березня 2018 р. Справа № 802/2117/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Кравчука С.А., Пинзаря І.В.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці

адміністративну справу за позовом

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір (Лістафорова до шлюбу) Валерія Валеріївна,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір (Лістафорова до шлюбу) Валерія Валеріївна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказали, що у 2010 році між СТОВ "Прогрес" та громадянами ОСОБА_8 укладено договори оренди земельних ділянок строком на 10 років, що знаходяться на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Крім того, у 2012 році позивачем було укладено додаткові угоди до договорів оренди із вказаними громадянами, які були зареєстровані відділом Держкомзему Могилів-Подільського району, про що вчинено відповідні записи в Державному реєстрі земель. Позивач зауважує, що вказані договори є чинними на даний час, однак, як стало відомо СТОВ "Прогрес", вказані вище громадяни уклали нові договори оренди землі щодо вищевказаних земельних ділянок. На підставі укладених нових договорів оренди, незважаючи на те, що стосовно вказаних земельних ділянок є чинні договори оренди укладені з ТОВ "Прогрес", державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафоровою В.В. було повторно зареєстровано право оренди вказаних земельних ділянок. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав з даним позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок відповідно до договорів оренди землі, укладених між власниками земельних ділянок ОСОБА_7 на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини наведенні у позовній заяві, просив задовольнити адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи ОСОБА_8 проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив, хоча судом було здійснено усіх необхідних заходів для належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність третіх осіб, які не з'явились у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів.

Судом встановлено, що між СТОВ "Прогрес", в особі директора Страмінського С.М. та громадянкою ОСОБА_8 укладено договір оренди землі від 12 січня 2010 року, відповідно до якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення №44, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради загальною площею 1,9429 га (п. 1 Договору). Відповідно до умов Договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_2, площею 1,9429 га, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Договір укладено на 10 (десять) років (п. 8 Договору). Договір зареєстровано відділом Держкомзему Могилів-Подільського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.05.2011 року за номером №00238.

Крім того, між СТОВ "Прогрес" та ОСОБА_8 01.10.2012 року укладено додаткову угоду до Договору, виклавши при цьому, його в новій редакції. Додаткову угоду було зареєстровано відділом Держкомзему Могилів-Подільського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.12.2012 року за №04970.

Судом встановлено, що між СТОВ "Прогрес", в особі директора Страмінського С.М. та громадянкою ОСОБА_8 укладено Договір оренди землі від 12 січня 2010 року, відповідно до якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення №15, яка знаходиться на території Суботівської сільської ради загальною площею 1,94 га (п. 1 Договору). Відповідно до умов Договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий НОМЕР_3, площею 1,94 га, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Договір укладено на 10 (десять) років (п. 8 Договору). Договір зареєстровано відділом Держкомзему Могилів-Подільського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.05.2011 року за номером №00237.

Як стало відомо позивачу СТОВ "Прогрес" з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що ОСОБА_8 уклала нові договори оренди землі щодо вищевказаних земельних ділянок з ОСОБА_7, на підставі яких Державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафоровою В.В. прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок розташованих на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області:

- індексний номер 32633182 від 30.11.2016 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно договору оренди землі б/н від 25.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо оренди земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_2, площею 1,9429 га,;

- індексний номер 32631726 від 30.11.2016 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди землі б/н від 25.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_4, площею 1,9428 га;

На думку позивача, вказані рішення про державну реєстрацію права оренди землі за ОСОБА_7 є протиправними, оскільки, таке право раніше вже було зареєстровано за СТОВ "Прогрес" на підставі укладених договорів оренди, які достроково не розривались та термін дії яких не закінчився.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією на час вчинення оскаржуваних дій регулювалися Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Законом України "Про Державний земельний кадастр" та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції закону чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

В силу вимог приписів ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафорова В.В. при проведенні державної реєстрації речових прав за договорами оренди, укладеними орендодавцем ОСОБА_8 з ОСОБА_7, не перевірила факту реєстрації права оренди на такі земельні ділянки за іншими особами, зокрема, відомостей на спростування цієї обставини суду не надано.

Аналогічна правова позиція щодо обов'язку державного реєстратора здійснювати перевірку факту реєстрації права оренди на земельні ділянки за іншими особами викладена в постанові Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 21-760а15,

Згідно правової позиції викладеної у рішенні Верховного Суду України від 23.12.2009 року у справі №6-2817св09, строк дії договору оренди землі починається з моменту його державної реєстрації, а не підписання сторонами.

Судом з'ясовано, що між СТОВ "Прогрес" та ОСОБА_8 укладено Договори оренди землі від 12 січня 2010 року, які зареєстровані відділом Держкомзему Могилів-Подільського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідні записи від 27.05.2011 року.

Проаналізувавши викладене, суд вбачає, що договори оренди землі укладені між СТОВ "Прогрес" та ОСОБА_8, почали свою дію з моменту державної реєстрації, тобто, станом на момент прийняття оскаржуваних рішень у 2016 році, були чинними. Отже, строк дії договорів оренди щодо спірних земельних ділянок, укладених СТОВ "Прогрес" із ОСОБА_8, не закінчилися і такі договірні відносини достроково не розривались.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що оскаржуваними рішеннями державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафорової В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельних ділянок розташованих на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області: індексний номер 32633182 від 30.11.2016 року, індексний номер 32631726 від 30.11.2016, порушуються законні права та інтереси СТОВ "Прогрес". Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, про необхідність захисту порушених прав позивача, шляхом визнання протиправним та скасування вказаних рішень, а позовні вимоги належить задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32633182 від 30.11.2016 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно договору оренди землі б/н від 25.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо оренди земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_2, площею 1,9429 га, що розташована на території Суботівської сільського ради Могилів-Подільського району Вінницької області строком на 10 років прийняте державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір (Лістафоровою) Валерією Валеріївною.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32631726 від 30.11.2016 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідно до договору оренди землі б/н від 25.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_4, площею 1,9428 га, що розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області строком на 10 років, прийняте державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір (Лістафоровою) Валерією Валеріївною.

Стягнути на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (, вул. Леніна, 2, с. Суботівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, Вінницька область, 24060) за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільської міської ради (, площа Шевченка, 6/16 м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3200 гривень (три тисячі двісті гривень), платіжне доручення №3521 від 17.11.17 р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (, вул. Леніна, 2, с. Суботівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, Вінницька область, 24060)

відповідач - державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Кушнір (Лістафорова до шлюбу) Валерія Валеріївна, АДРЕСА_1

третя особа - ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1; с. Суботівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24060)

третя особа - ОСОБА_8 (код інд.НОМЕР_5; с. Суботівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24060)

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Помічник судді