Справа № 199/7242/17(2-а/199/249/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2018 року справа № 199/7242/17(2-а/199/249/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Білак С.В. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2017 р. (суддя Скрипник О.Г.) в справі № 199/7242/17 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі - УПФУ) про визнання протиправними дій з відмови у призначенні пенсійї зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.05.2017 р.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2017 р. позов задоволено, визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_2 у призначені пенсії зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі призначити ОСОБА_2 пенсію зі зниженням пенсійного віку на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 13 травня 2017 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Апелянт вказує на неможливість врахування спірних періодів роботи через не підтвердження таких періодів належними документами та ненаданням уточнюючої довідки, а також відсутність атестації робочих місць.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суд, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.05.2017 р. ОСОБА_2 подав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі та надав всі необхідні документи. Відповідач листом від 27.07.2017 р. № 2898/05-33 позивачу в призначенні пільгової пенсії за віком по Списку №1 відмовив у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу та пільгового стажу, а також відомостей про проведення атестації робочих місць, зокрема неможливість зарахувати в загальний трудовий стаж періоди роботи: 02.01.1984 - 28.04.1984 (не читається назва підприємства на печатці при звільненні); 02.01.1990 - 21.10.1992 (виправлена дата в наказі при прийомі на роботу та не читається назва підприємства в печатці при звільненні); 01.02.1993 - 28.08.1993 (не читається назва підприємства при звівльненні); 02.09.1993 - 30.09.1998 (назва підприємства при прийомі на роботу не відповідає назві підприємства в печатці при звільненні).

Позивачем разом з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 надано копію диплому про освіту, військового квитка та трудову книжку, в якій зазначено наступні періоди трудової діяльності: 01.09.1980 - 20.12.1983 - навчання в ПТУ за професією машиніст електровоза підземний (стаж 3 роки 3 місяці за списком №1); 02.01.1984 - 28.04.1984 - робота підземним машиністом електровоза з повним робочим днем у шахті «Комсомолець» Виробничого об'єднання «Артемвугілля» (стаж 0 років 3 місяці за списком №1); 12.05.1984 - 20.06.1986 - служба у лавах Радянської Армії (стаж 2 роки 1 місяць за списком №1); 13.08.1986 - 31.12.1989 - робота на Никитовській ділянці №1 Донбаського ремонтно-будівельного спеціалізованого управління тресту «Укркольорметремонт», з 19.08.1986 - електрослюсар з ремонту обладнання в підземній групі з повним робочим днем під землею (стаж 3 роки 4 місяці за списком №1); 02.01.1990 - 21.10.1992 - робота на шахті 2-бис Никитовського ртутного комбінату підземним дорожньо-шляховим робочим (2 роки 9 місяців за списком №1); 02.02.1993 - 28.08.1993 - робота на шахті «ім. Ю.А. Гагаріна» Виробничого об'єднання «Артемвугілля» підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею (стаж 0 років 6 місяців за списком №1); 02.09.1993 - 30.09.1998 - робота електрослюсарем з ремонту автомобілів Донбаського ремонтно-будівельного спеціалізованого управління тресту «Укркольорметремонт» (загальний стаж 5 років); 19.11.1999 - 01.02.2001 - робота слюсарем-ремонтником у ВАТ «Концерн Стирол» (загальний стаж 1 рік 7 місяців); 05.07.2001 - 19.07.2004 - робота водієм на шахті «ім. В.І.Леніна» Виробничого об'єднання «Артемвугілля» (загальний стаж 3 роки); 23.07.2004 - 11.10.2004 - робота водієм на автобазі ДП «Артемвугілля» загальний стаж 0 років 3 місяці); 23.11.2004 - 31.12.2004 - робота машиністом електровозу у ТОВ «Інтер-Інвест уголь» (загальний стаж 0 років 1 місяць); 01.10.2014 - 29.01.2015 - робота водієм у ТОВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228» (загальний стаж 0 років 3 місяці); 17.03.2015 - 29.02.2016 - робота водієм у ТОВ «Український Рітейл» (загальний стаж 0 років 11 місяців); 04.04.2016 - 11.04.2016 - робота водієм у ТОВ «СТВ-Харків» (загальний стаж 0 років 1 місяць); 12.08.2016 - 22.05.2017 - робота водієм у ПП «Зігфрід М» (загальний стаж на момент звернення до ПФУ - 0 років 9 місяців).

Суд першої інстанції вказав, що загальний трудовий стаж позивача згідно із записами у трудовій книжці складає 24 роки 1 місяць, а пільговий трудовий стаж за списком №1 складає 12 років 2 місяці; в трудовій книжці позивача зафіксовано весь період його роботи, який підлягає включенню до страхового стажу, позивачем додатково надані відповідачу довідки з архіву м. Горлівка від 23.05.2017 № 646 та від 23.05.2017 № 647 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за списком №1 на шахтах «Комсомолець» та «ім. Ю.А.Гагаріна» відповідно в період 02.01.1984 - 28.04.1984 та 02.02.1993 - 28.08.1993; архівні копії з архіву м. Горлівка особової картки та наказу директора Никитовського ртутного комбінату від 17.12.1993р. №1352 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», тому вважав обґрунтованими позовні вимоги.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1. Листом № 2898/05-33 від 27.07.2017 р. відповідачем повідомлено про неможливість призначення пенсії на пільгових умовах через не підтвердження пільгового стажу.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, взятий на облік за фактичним місцем проживання АДРЕСА_1 відповідно до довідки № від 23.12.2014 р. (а.с. 14).

Судом також встановлено, що позивачем задля призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідачу надана заява про призначення пенсії від 13.05.2017 р., копія трудової книжки, копія диплому, копія військового квитка, копія наказу про затвердження результатів атестації робочого місця, копія довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідки про заробітну плату для призначення пенсії та інші документи.

В трудовій книжці позивача зазначено наступна трудова діяльність: з 01.09.1980 р. по 20.12.1983 р. - навчання в ПТУ за професією машиніст електровоза підземний (стаж 3 роки 3 місяці за списком №1); з 02.01.1984 р. по 28.04.1984 р. - робота підземним машиністом електровоза з повним робочим днем у шахті «Комсомолець» Виробничого об'єднання «Артемвугілля» (стаж 0 років 3 місяці за списком №1); з 12.05.1984 р. по 20.06.1986 р. - служба у лавах Радянської Армії (стаж 2 роки 1 місяць за списком №1); з 13.08.1986 р. по 31.12.1989 р. - робота в Никитівській ділянці №1 Донбаського ремонтно-будівельного спеціалізованого управління тресту «Укркольорметремонт», з 19.08.1986 р. - електрослюсарем з ремонту обладнання в підземній групі з повним робочим днем під землею (стаж 3 роки 4 місяці за списком №1); з 02.01.1990 р. по 21.10.1992 р. - робота на шахті 2-бис Никитівського ртутного комбінату підземним дорожньо-шляховим робочим (2 роки 9 місяців за списком №1); з 02.02.1993 р. по 28.08.1993 р. - робота на шахті імені Ю.А. Гагаріна Виробничого об'єднання «Артемвугілля» підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею (стаж 0 років 6 місяців за списком №1); з 02.09.1993 р. по 30.09.1998 р. - робота електрослюсарем з ремонту автомобілів Донбаського ремонтно-будівельного спеціалізованого управління тресту «Укркольорметремонт» (загальний стаж 5 років); з 19.11.1999 р. по 01.02.2001 р. робота слюсарем-ремонтником у ВАТ «Концерн Стирол» (загальний стаж 1 рік 7 місяців); з 05.07.2001 р. по 19.07.2004 р. - робота водієм на шахті імені В.І.Леніна Виробничого об'єднання «Артемвугілля» (загальний стаж 3 роки); з 23.07.2004 р. по 11.10.2004 р. - робота водієм на автобазі ДП «Артемвугілля» загальний стаж 0 років 3 місяці); з 23.11.2004 р. по 31.12.2004 р. - робота машиністом електровозу у ТОВ «Інтер-Інвествігулля» (загальний стаж 0 років 1 місяць); з 01.10.2014 р. по 29.01.2015 р. - робота водієм в ТОВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11228» (загальний стаж 0 років 3 місяці); з 17.03.2015 р. по 29.02.2016 р. - робота водієм у ТОВ «Український Рітейл» (загальний стаж 0 років 11 місяців); з 04.04.2016 р. по 11.04.2016 р. - робота водієм у ТОВ «СТВ-Харків» (загальний стаж 0 років 1 місяць); з 12.08.2016 р. по 22.05.2017 р. - робота водієм у ПП «Зігфрід М» (загальний стаж на момент звернення до ПФУ - 0 років 9 місяців).

Відповідачем не зараховані в страховий стаж наступні періоди: з 02.01.1984 р. по 28.04.1984 р. на посаді підземного машиніста електровоза з повним робочим днем під землею у шахті «Комсомолець» Виробничого об'єднання «Артемвугілля» (стаж 0 років 3 місяці за списком №1) через те, що не читається назва підприємства на печатці при звільненні; з 02.01.1990 р. по 21.10.1992 р. на посаді підземного дорожньо-шляхового робочого в шахті 2-бис Никитівського ртутного комбінату (2 роки 9 місяців за списком №1) через те, що виправлена дата в наказі при прийомі на роботу та не читається назва підприємства в печатці при звільненні; з 01.02.1993 р. по 28.08.1993 р. на посаді підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею на шахті імені Ю.А. Гагаріна Виробничого об'єднання «Артемвугілля» (стаж 0 років 6 місяців за списком №1) через те, що не читається назва підприємства на печатці при звільненні; з 02.09.1993 р. по 30.09.1998 р. на посаді електрослюсарем з ремонту автомобілів Донбаського ремонтно-будівельного спеціалізованого управління тресту «Укркольорметремонт» (загальний стаж 5 років) через те, що назва підприємства при прийомі на роботу не відповідає назві підприємства в печатці при звільненні.

При цьому відповідачем не прийнято уточнюючи довідки для підтвердження трудового стажу, оскільки установи, що їх видали, знаходяться на тимчасово окупованій території, а видані такими установами документи не мають юридичної сили.

Так, позивачем відповідачу надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній (а.с. 31-32) від 23.05.2017 р. № 646 та від 23.05.2017 р. № 647 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за списком №1 на шахтах «Комсомолець» та імені Ю.А. Гагаріна за період 02.01.1984 р. - 28.04.1984 р. та 02.02.1993 р. - 28.08.1993 р., за відомостями яких підтверджено роботу позивача повний робочий день під землею у зазначені періоди; архівні копії з архіву м. Горлівка особової картки та наказу директора Никитівського ртутного комбінату від 17.12.1993р. №1352 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці».

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем з метою підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення надано довідки підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані ДП «Артемвугілля» 04.10.2017 р. №№ 0410/02 та 0410/01, тобто підприємством, яке знаходиться на підконтрольній Україні території, про підтвердження спірних періодів роботи позивача як таких, що відносяться до Списку № 1 (а.с. 57-58).

Зазначеними довідками підтверджено роботу позивача повний робочий день під землею у зазначені періоди.

Що стосується періоду роботу позивача з 13.08.1986 р. по 31.12.1989 р. в Никитівській ділянці №1 Донбаського ремонтно-будівельного спеціалізованого управління тресту «Укркольорметремонт», з 19.08.1986 р. електрослюсарем з ремонту обладнання в підземній групі з повним робочим днем під землею (стаж 3 роки 4 місяці за списком №1), суд вказує, що наявність у позивача пільгового стажу за списком № 1 підтверджено записами у трудовій книжці позивача, зокрема, щодо роботи під землею повний робочий день. Щодо вказаних записів в трудовій книжці позивача у суду не виникає сумнівів в їх достовірності.

Щодо періоду роботи з 02.01.1990 р. по 21.10.1992 р. на шахті 2-бис Никитівського ртутного комбінату підземним дорожньо-шляховим робочим (2 роки 9 місяців за списком №1), підставою для не зарахування цього періоду до страхового стажу є виправлення дати в наказу при прийомі на роботу на наявність нечитаємої назви підприємства в печатці при звільненні, проте такі обставини не можуть слугувати підставою для незарахування цього періоду до страхового стажу, зважаючи на те, що відповідачем не приймаються довідки на підтвердження цього періоду, видані установою, що знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Також є безпідставним не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.02.1993 р. по 28.08.1993 р. через те, що не читається назва підприємства на печатці при звільненні, та періоду з 02.09.1993 р. по 30.09.1998 р. через те, що назва підприємства при прийомі на роботу не відповідає назві підприємства в печатці при звільненні, оскільки ці обставини не можуть бути підставами для не зарахування спірних періодів до страхового стажу.

Відтак, страховий стаж позивача складає більше понад 24 роки, стаж роботи позивача за Списком № 1 - понад 10 років (12 років 2 місяці).

Згідно з пп. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, па пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Позивач народився 21.07.1965 р., тобто на час звернення до органу Пенсійного фонду досяг необхідного віку (50 рік), встановленого п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою постановою Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р., постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, Розділом ІІІ підрозділу 28 передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення посад, які обіймав позивач.

Наявними в матеріалах справи документами, зокрема, трудовою книжкою, уточнюючими довідками, архівними довідками, підтверджується, що позивач працював на посадах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, у спірних періодах повний робочий день. Крім того, матеріалами справи підтверджена атестація робочих місць, що обіймав позивач.

З урахуванням наявного у позивача пільгового стажу більш ніж 10 років, а також страхового стажу позивача більш ніж 24 років, досягнення позивачем 50 років, суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апелянта про непідтвердження пільгового стажу належними доказами суд вважає необґрунтованими та зазначає, що такі доводи не можуть бути прийняті, оскільки посади, що обіймав позивач, передбачені Списком № 1.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В цьому випадку наявний у позивача пільговий стаж підтверджений записами у трудовій книжці та уточнюючими довідками.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів внаслідок відсутності підтверджуючих документів. При цьому апелянт вказує на неможливість врахування уточнюючих та архівних довідок, оскільки такі довідки видані підприємствами та установами, що знаходяться на непідконтрольній Україні території.

Суд зазначає, що наявність у позивача пільгового стажу підтверджено записами у трудовій книжці та уточнюючими довідками, наданими підприємством, що знаходиться на підконтрольній Україні території.

Крім того, Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2006 р. № 22-1 (в редакції постанови від 07.07.2014 р. № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. за № 1566/11846, на який посилається відповідач, не містить застережень щодо неможливості прийняття довідок, виданих підприємствами, які знаходяться на непідконтрольній Україні території Донецької та Луганської областей.

Оцінюючи спірні правовідносини, суд застосовує положення Конституції України, за якими в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України). Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, є результатом виконання трудових обов'язків і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку та конституційних гарантій держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що призначення пенсійних виплат, у тому числі і внутрішньо переміщеним особам, має здійснюватися виключно на підставі норм Законів щодо пенсійного забезпечення на рівні з іншими громадянами України, в противному випадку відмова у призначенні пенсії може бути розцінена як дискримінація.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2017 р. в справі № 199/7242/17 залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2017 р. в справі № 199/7242/17 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 02.04.2018 р. та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 02.04.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко