Справа № 826/21177/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №826/21177/15

адміністративне провадження №К/9901/14617/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Кочерги В.П.

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року (головуючий суддя Твердохліб В.А.) про зупинення провадження у справі №826/21177/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними (неправомірними) рішення, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Відповідача 2 щодо визнання нікчемними договору №43889 банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04 липня 2014 року та договору № 45101 банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 08 липня 2014 року, укладених між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі - ПАТ «КБ «УФС») та Позивачем;

- визнати нечинним (неправомірним) рішення Відповідача 2 щодо визнання договорів нікчемними;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 2 щодо внесення інформації про Позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Відповідача 1 із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- зобов'язати Відповідача 2 внести інформацію про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Відповідача 1 із зазначенням сум, що підлягають відшкодуванню, та надати її Відповідачу 1;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 1 щодо несплати позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом у ПАТ «КБ «УФС» за договорами за рахунок коштів Відповідача 1;

- зобов'язати виконавчу дирекцію Відповідача 1 затвердити загальний реєстр вкладників ПАТ «КБ «УФС» для здійснення виплат відповідно до наданого Відповідачем 2 переліку вкладників, до якого внесено інформацію про Позивача за вкладника за договорами.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 липня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року зупинено апеляційне провадження до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Після відкриття касаційного провадження у справі 19 лютого 2018 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Відповідно до частини п'ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, немає.

За таких обставини, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, подане її представником ОСОБА_3, про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року про зупинення провадження у справі №826/21177/15 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 4 квітня 2018 року.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду