Справа № 2-а-488/2010
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-488/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Березюка О.Г.,

при секретарі - Панасюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Шепетівському районі, інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ УМВС України в Шепетівському районі, інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що 30.05.2010 року о 17 год. 01 хв. відносно нього складено інспектором ДАІ ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним Правил дорожнього руху в тому, що 30.05.2010 року о 16 год. 56 хв. в с. Городнявка Шепетівського району, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 40км/год.) рухався зі швидкістю 67км/год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. На підставі вказаного протоколу, постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 30.05.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень. Вважає накладення на нього адмінстягнення необгрунтованим.

Вважає він не скоїв вказане правопорушення, оскільки під час руху побачивши дорожній знак 3.29 «обмеження максимальної швидкості» він скинув швидкість і вона була меншою ніж 60 км за годину,тому вважає ,що визначення інспектором ДАІ швидкості 67 км. за годину є бездоказовим, оскільки йому не надали для ознайомлення документацію на вимірювальний пристрій, відео матеріал, який доведе його правопорушення, тому просив суд закрити справу за відсутністю складу правопорушення, оскільки воно не доведене належними доказами

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належніим чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №217286 від 30.05.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255грн. за те, що він 30.05.2010 року о 16 год. 56 хв. в с. Городнявка Шепетівського району, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 40км/год.) рухався зі швидкістю 67км/год.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ №173827 від 30.05.2010 року, в якому позивач зазначив, що з інспектором не згідний, що слід оцінювати як заперечення вини та викладених в них обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного віирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заперечення вини позивачем в порушенні правил дорожнього руху, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не спростовані, представник відповідача такі суду не надав.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_1, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст. 284, п.3 ч.1 ст.293 КупАП, ст. 159, 160, 163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Шепетівському районі, інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ВХ №217286 від 30.05.2010 року інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень визнати незаконною.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: