Справа № 826/12499/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 березня 2018 року 15:30 № 826/12499/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олексіївни

до Першої Черкаської державної нотаріальної контори

про зобов'язання вчинити дії

За участі представників сторін:

від позивача: Кадирова В.В.

від відповідача: клопотання про розгляд справи за відсутності представника

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олексіївни (надалі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, в якому просить суд зобов'язати Першу Черкаську державну нотаріальну контору зняти арешт з належного ПАТ «КБ «Надра» майна, а саме : нежитлове приміщення загальною площею 763,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у власності ПАТ «КБ «Надра» відповідно до договору купівлі-продажу від 22.12.2002, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком В.Я. № 6702 та зареєстрований в Черкаському БТІ 24.12.2002 №1408.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно не знято арешт з належного ПАТ «КБ «Надра» майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 763,4 кв. м., яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що в свою чергу унеможливлює виконання обов'язків покладених на ліквідатора, а саме: реалізації активів банку з метою задоволення кредиторських вимог.

Позивач зазначає, що відповідно до п.4 ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, арешти, накладені на майно боржника знімаються (ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Також вказує, що відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015 № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра».

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових заперечень/пояснень по суті позову не надав. На адресу суду скерував заяву про заміну неналежного відповідача на належного - Соснівський районний суд м. Черкаси та копії ухвал на підставі яких було накладено арешт на нежитлове приміщення. Просив суд слухати справу за відсутності представника.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2009 задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову. Накладено арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 763,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належить ВАТ «КБ «Надра».

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.03.2009 задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову. Накладено арешт на нежитлове приміщення, загальною площею 763,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яке належить ВАТ «КБ «Надра».

В ухвалах суду також визначено, що копії ухвал слід направити для виконання в Першу Черкаську державну нотаріальну контору, КП «Черкаське обласне об'єднання Бюро технічної інвентаризації».

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, 18.03.2009 15:39:06 за № 8557039 реєстратором: Перша Черкаська державна нотаріальна контора зареєстровано арешт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 763,4 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 на підставі ухвали №б/н від 17.03.2009, Соснівського районного суду м. Черкаси, суддя Грабовий П.С., заборона № 136.

Також 20.03.2009 11:38:22 за № 856891 реєстратором: Першою Черкаською державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 763,4 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 на підставі ухвали №б/н від 20.03.2009, Соснівського районного суду м.Черкаси, суддя Грабовий П.С., заборона № 149.

Справжність ухвал позивачем під сумнів не ставиться. Натомість 15.06.2017 позивач звернувся до Першої Черкаської державної нотаріальної контори з листом, в якому просив надати копії ухвал, відповідно до яких були накладені арешти на належне ПАТ «КБ «Надра» майно, а також зняти та видалити запис з державного реєстру обтяжень.

24.06.2017 позивач отримав відповідь, в якій повідомлено про відсутність підстав для зняття арештів та зазначив, що оскільки арешти накладені Соснівським районними судом м. Черкаси, то для отримання даних копій ухвал та відповідно і зняття арештів необхідно звернутися до належного обтяжувала, а саме - Соснівського районного суду м.Черкаси.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вже зазначалось, арешт на нерухоме майно накладено відповідачем на підставі ухвал Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2009 та від 20.03.2009, якими задоволено відповідні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

В цих правовідносинах відповідач виступав у якості реєстратора, що діяв відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяежень».

У той же час порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат».

В межах цієї діяльності нотаріус виконує певні нотаріальні дії, які тягнуть за собою необхідність внесення інформації до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зокрема нотаріус може зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна визначено в статті 74 вказаного Закону, вчинивши певну нотаріальну дію. Після чого, нотаріус як реєстратор вносить відомості до реєстру.

Нотаріус знімає заборону відчуження об'єкта нерухомого майна, одержавши:

повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту);

повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання;

звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини.

За змістом Закону «Про нотаріат» ця нотаріальна дія стосується заборон накладених нотаріусами, регулюється Цивільним Кодексом та оскаржуються відповідно до вимог ЦПК.

Іншою, підставою для вчинення нотаріальної дії щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна є судові рішення, які згідно з частиною п'ятою статті 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України.

У позові позивач не визначив чітко підстав звернення до суду, але суд враховує пояснення представника про те, що його позивача порушені наявними в державному реєстрі записами про заборону, оскільки така заборона заважає розпоряджуватись майном.

За змістом ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обов'язковою передумовою для зобов'язання суб'єкта владних повноважень на здійснення певної дії є визнання протиправною бездіяльності такого суб'єкта владних повноважень щодо не вчинення ним саме тих дій, про які просив позивач.

Натомість, позивачем не оскаржується протиправна бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту з нерухомого майна, накладеного суддею Соснівського районного суду. Більш того, позивачем, як особою, права якої порушуються вказаними ухвалами районного суду, не надано доказів оскарження таких процесуальних документів та/або скасування судом заходів забезпечення позову в тому порядку, в якому вони були прийняті (відповідно до норм ЦПК України).

У той же час позивач звертається не до реєстратора, а саме до нотаріуса за вчиненням юридично значимої дії, що свідчить про неправильно обраний спосіб захисту, оскільки у відповідача відсутні правові підстави для знаття арешту з нерухомого майна, вичерпний перелік яких наведено в ст. 74 Закону України «Про нотаріат».

Посилання представника позивача на п.4 ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» суд відхиляє, оскільки жодних доказів про відкриття виконавчого провадження, як і позовних вимог чи то відповідача по справі - державного виконавця, позивачем не заявлено.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

В свою чергу, визначення обсягу вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов'язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно. Суд під час ухвалення рішення, встановлює, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження та яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (ч.1 ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та нормативними актами України, а тому, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами, у зв'язку з чим, не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олексіївни відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій