Справа № 2а-3531/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 червня 2009 р. Справа № 2а-3531/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали

позовної заяви:

Державного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач»

до:

Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області

про

скасування Акту КРУ в Запорізькій області від 22.04.2009 року

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач»до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про скасування Акту КРУ в Запорізькій області від 22.04.2009 року.

При вивченні матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів суддею з’ясовано, що позовні вимоги про скасування Акту ревізії фінансово-господарської діяльності в Державному підприємстві регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач»за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р. № 005/0008 від 22.04.2009 р. як неправомірного, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України також визначає компетенцію адміністративних судів, зокрема щодо спрів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт № 005/0008 від 22.04.2009 р. ревізії фінансово-господарської діяльності в Державному підприємстві регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач»за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2008 р, який позивач просить скасувати, не є рішенням суб’єкту владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки: не встановлює обов’язкових до виконання позивачем вимог, а лише констатує факт виявлених порушень фінансово-господарської діяльності, невиконання акту ревізії не забезпечується заходами державного примусу.

Згідно зі ст. 109 КАС України, суддя, встановивши, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі про скасування Акту КРУ в Запорізькій області від 22.04.2009 року необхідно відмовити, у зв’язку з тим, що такі позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 109, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Державного підприємства Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин «Агротехпостач»до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області про скасування Акту КРУ в Запорізькій області від 22.04.2009 року.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя С.М. Каракуша