overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/211/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 р.Справа № 816/211/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2018р. по справі № 816/211/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.18 по справі №816/211/18 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на вказане рішення подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування заявленого клопотання заявником зазначено , що бюджетні асигнування органів Пенсійного фонду є обмеженими.

Відповідно до ч.1.ст.133 Кодексу адміністративного судочинства суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Також, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що доводи вказані заявником є безпідставними, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись 133 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору - відомовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Справа № 299/2029/16-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2020/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року про закриття провадження у справі № 299/2029/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлани Миколаївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року про закриття провадження у справі № 299/2029/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка Світлани Миколаївни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації права власності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 815/3345/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3345/17

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

представника апелянта: адвоката Завальнюка Д.Ю. (довіреність від 05.05.17р.)

представника відповідача: Какубері Д.С. (довіреність від 17.01.18р.)

представника третьої особи - адвоката Навроцької І.С. (довіреність від 31.08.17р.)

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Автостоянка «Промінь» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Автостоянка «Промінь» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройконсалтинг», ТОВ «БАУ», про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 66 від 27.04.2016 року,

Колегія суддів вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 308; 310; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Автостоянка «Промінь» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.
Справа № 826/1376/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1376/17
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Земляної Г.В., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено п'ятиденний строк на усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказану ухвалу отримано скаржником 22.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 825/1987/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1987/17

УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України, третя особа на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України, третя особа на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль
Справа № 814/2468/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р.

м.Одеса

Справа № 814/2468/17

Категорія: 9.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 100» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 100» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 100» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський
Справа № 826/9534/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9534/17
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку апеляційного розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 квітня 2017 року №№ , , , , .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.

03 квітня 2018 року під час судового засідання учасниками справи подано клопотання про продовження строку розгляду справи для забезпечення можливості належним чином ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою недопущення порушення прав учасників справи, визначених ст. 47 КАС України, та для з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись 243, 309, 313, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи № 826/9534/17 - на 15 (п'ятнадцять) днів.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, - на 17 квітня 2018 року на 12 год. 40 хв. про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 квітня 2018 року.
Справа № 341/1735/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1047/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Рибачука А. І.
суддів -Багрія В. М.
Гінди О. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 341/1735/17 за позовом ОСОБА_4 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 341/1735/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 14:15 год. у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
О. М. Гінда
Справа № 554/9829/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/9829/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді- доповідача: Русанової В.Б.,

суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.02.2018 по справі № 554/9829/17

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 09.02.2018 задоволено позов ОСОБА_2 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

На рішення суду Полтавський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 р. апеляційна скарга залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали 17.03.2018р., строк для усунення недоліків закінчився 27.03.2018 р.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України , застосовуються положення ст.169 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної скарги вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи, що на момент постановлення даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання , апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 09.02.2018 по справі № 554/9829/17 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Русанова
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило
Справа № 826/14847/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт» про визнання протиправним та скасування Наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано встановлені нормами КАС України вимоги до апеляційної скарги.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до апеляційної скарги не додані: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.О. Аліменко