Справа № 2а-5184/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

02 жовтня 2009 року Справа № 2а- 5184/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Святенко О.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:Комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБЄДНАННЯ № 5»
до: третя особа:Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області Прокурор Комунарського району м. Запоріжжя
про: визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та оформлення її результатів

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБЄДНАННЯ № 5»подано адміністративний позов до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання протиправними дії по проведенню перевірки та складанню за її результатами Акту №286 від 09.09.2009р.

В судовому засіданні представниками позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії рішення № 138 від 15.09.2009 р. про вилучення у КП «ВРЕЖО №5»4607758 грн. 14 коп., претензії № 01-15/2656 та припису № 01-15/2657 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін до винесення рішення по даній справі.

Згідно зі ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, та враховуючи, що предметом адміністративного позову є правомірність проведення перевірки, а не оскарження прийнятих за її наслідками рішення про застосування економічних санкцій та припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, про призупинення дії яких подано клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша