Справа № Н/806/3100/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

02 квітня 2018 року м. Житомир

справа № Н/806/3100/17

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні Головним управління Держгеокадастру у Житомирській області заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,-

встановив:

29 березня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №806/3100/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Перевіряючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність нормам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом другим частини третьої статті 364 КАС України, до заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення наведених норм, заявником не додано до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №806/3100/17 документу про сплату судового збору.

Судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач при подачі адміністративного позову не сплачував судовий збір, оскільки має пільгу щодо сплати судового збору передбачену пунктом 9 частиною 1 статті 5 Закону №3674-VI.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до суду з позовом немайнового характеру.

Частиною дугою статті 4 Закону №3674-VI встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" (який діяв на момент подачі адміністративного суду) з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600грн.

Таким чином, за подання до суду вказаної заяви, заявнику необхідно сплатити 960,00 грн. судового збору (640,00 грн. (розмір судового збору при поданні позовної заяви) х 150%).

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Проте, із заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області неможливо встановити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин для з'ясування судом чи дотримано заявником строків звернення з вказаною заявою.

Також суд зазначає, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 відповідача зобов"язано надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сінокосіння у користування, орієнтованою площею 11 га, проте Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області в додатках до заяви про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами надає довідку №31-6-0.22-153/102-18 від 21.03.2018 про надання дозволу на складання документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у користування станом на 22.02.2018, в якій зазначено, що дозвіл надається ОСОБА_2, орієнтована площа земельної ділянки 9 га, тобто зміст викладених обставин у заяві про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами та їх обґрунтування не відповідають змісту доказів, що додані на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Крім того, відповідно до п.1. ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом першим частини другої статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник стверджує, що під час розгляду справи по суті управлінню не були відомі істотні обставини справи щодо земельної ділянки.

Водночас, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України в заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не зазначено, конкретно з якого часу виникли такі обставини, що не були відомі заявнику під час розгляду справи по суті та стали підставою для звернення із вказаною заявою до суду, що позбавляє можливості суд встановити чи не порушено заявником строк звернення до суду з відповідною заявою.

В порушення п. 6 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 364 КАС України, в заяві не обґрунтовано, які саме обставини не були відмові заявнику під час розгляду справи та на підтвердження таких доводів не надано належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зокрема, заявником до заяви не додано належним чином завіреної копії довідки про надання дозволу на складання документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у користування станом на 22.02.2018 № 31-6-0.22-153/102-18 від 21.03.2018, яка як вже зазначалося, не відповідає матеріалам справи та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, заявником до поданої заяви долучено не завірені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням викладеного заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору з розрахунку 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 960,00 грн. судового збору (640,00 грн. (розмір судового збору при поданні позовної заяви) х 150%) за платіжними реквізитами для перерахування судового збору;

- завірених копій або оригіналів доказів долучених до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин у відповідності до змісту матеріалів справи та сторін адміністративної справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1.Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

3. Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заяву буде повернено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко