Справа № 815/1240/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1240/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

позивач: Єфімов П.О. (представник за довіреністю)

відповідачі: не з'явилися

треті особи: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Купідон" до державного реєстратора Філії комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича, державного нотаріуса (державного реєстратора) Шостої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Одеської області Пенчева Костянтина Леонтійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень № 34042893 від 27.02.2017р., № 34137833 від 03.03.2017р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 р. відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін); встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; встановлено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п'ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву; встановлено учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань.

30.03.2018р. (вх. №8956/18) позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій просив:

витребувати у державного реєстратора філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради. Одеської області Глущенко Андрія Олександровича (65045, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, вул. Тираспольська, будинок 5, офіс 3) та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірені матеріали реєстраційної справи, щодо зміни загальної площі нежитлового приміщення офіс-магазину у будинку № 119 по вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога у м. Одесі, з 80 кв.м. на 107,5 кв.м. (індексний номер рішення: 34042893);

витребувати у державного нотаріуса (державний реєстратор) Шостої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Одеської області Пенчева Костянтина Леонтійовича (вул. Середньофонтанська, 19-6, м. Одеса, 65012) та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірені матеріали нотаріальної та/або реєстраційної справи щодо реєстрації договору купівлі-продажу №4-333 від 3 березня 2017 року (індексний номер рішення: 34137833).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 13.02.2018р. за заявою представника ОСББ «Купідон» отримано довідку про відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення офіс-магазину у будинку № 119 по вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога) у м. Одесі, з якого, на думку позивача, вбачаються незаконність дій державного реєстратора Філії комунального підприємства "Комунально-реєстраційні послуги" Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича щодо безпідставної зміни загальної площі вищевказаного об'єкта нерухомого майна з 80 кв.м на 107,5 кв.м, який в подальшому було продано згідно договору купівлі-продажу №4-333 від 03.03.2017 р. Однак, позивач вважає, що вищевказані докази не містять повної інформації щодо законних/незаконних дій державного реєстратора та нотаріуса, в зв'язку з чим вважає за необхідне витребувати докази, зазначені у заяві про забезпечення доказів.

Розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 03.04.2018 р.

До судового засідання 03.04.2018 р. з'явився представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, явку представників не забезпечили, про дату, часта місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст.117 КАС України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення доказів, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.114 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч.1 ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Для встановлення існування вказаних обставин з метою недопущення зловживань суд зобов'язаний виходити з конкретних доказів. Адже відповідно до вимог ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, з огляду на матеріали заяви про забезпечення доказів суд встановив, що заявник в ній не вказав та не обґрунтував наявність обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також доказів про наявність таких обставин до суду також не надав, тобто не дотримався вимоги ч.1 ст.77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Окрім того, зі змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що остання має ознаки та обґрунтування клопотання учасника справи про витребування доказів судом.

Разом з тим, суд зазначає, що докази, в тому числі ті, що просить витребувати позивач в заяві про забезпеченні доказів, судом витребувано ухвалою від 02.04.2018 р. при відкритті провадження у справі.

Таким чином, виходячи із змісту заяви позивача про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, безпідставність та відсутність визначених КАС України підстав для її задоволення, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні останньої.

Керуючись ст. ст. 114-115КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.04.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

30 березня 2018 року