Справа № 209/3487/17
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3487/17
Провадження № 2-а/209/24/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції Холодумана Віталія Артуровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, що складена інспектором ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенантом поліції Холодуманом Віталієм Артуровичем, серії АР № 7913424 від 05 грудня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680,00 грн.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року зазначена адміністративна позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, так як в ній не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорту (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- докази, що підтверджують вказані у позові обставини (п.2 ч.5 ст. 160 КАС України);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав (п.11 ч.5 ст. 160 КАС України).

Копія ухвали про залишення адміністративної позовної заяви без руху була направлена позивачу за зазначеним ним у позовній заяві місцем проживання: АДРЕСА_1 по пошті з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Крім того, позивач за вказаним у позові номером телефону був повідомлений про залишення позову без руху та про необхідність виправити недоліки адміністративної позовної заяви.

До теперішнього часу позивач не усунув всі вищевказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частин 5 та 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати неподаною та повернути позивачеві адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції Холодумана Віталія Артуровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.А.Байбара.