overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/1884/18
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/1884/18
УХВАЛА

14 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення митних правил № 0021/10200/18 від 23.01.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161КАС України, а саме: в порушення положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної поштивідповідача.

Позивачу надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

14.03.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли заяви про усунення недоліків, в якій зазначено необхідні дані відповідача та до яких долучено лише останню сторінку оскаржуваної постанови, тобто позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки, як зазначені в ухвалі суду від 06.02.2018 року.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків, а саме для надання повного тексту оскаржуваної постанови (всі сторінки).

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків у позовній заяві ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 766/3181/18
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 896589 від 19.02.2018 року винесену поліцейським 2 роти батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_2 за статтею 121 ч. 5, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою від 26.02.2018 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючисьст.169 КАС України,суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 766/2691/18
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати постанову серії БР № 896831 від 10.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та накладення штрафу в розмірі 425 грн. відносно ОСОБА_1 скасувати як незаконну.

Ухвалою від 21.02.2018 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючисьст.169 КАС України,суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 753/10987/17
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києві в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ПП 6 роти, 4 батальйону Управління патрульної поліції КОНОНЧУКА І.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні суд за власної ініціативи поставив на обговорення питання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, оскільки 05.12.2017 року та 30.03.2018 року позивач повторно не з'явився без поважних підстав в судові засідання, про розгляд справи був двічі повідомлений належним чином за вказаною позивачем адресою у позовній заяві. Про неможливість розгляду справи у його відсутність перед початком даного судового засідання до суду з заявами не звертався, про зміну місця проживання вказана процесуальна особа суд також не повідомляла.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.4, ч.1, ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, суд вважає, що оскільки в судові засідання 05.12.2017 року та 30.03.2018 року позивач повторно не з'явився без поважних підстав, про розгляд справи він був двічі повідомлений належним чином за вказаною позивачем адресою у позовній заяві (а.с.30; 36), про неможливість розгляду справи у його відсутність перед початком даного судового засідання до суду з заявами не звертався, про зміну місця проживання в порядку ч.1, ст.131 КАС України вказана процесуальна особа суд не повідомляла, тому суд вважає доцільним залишити даний адміністративний позов позивача без розгляду.

Керуючись п.4, ч.1, ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ПП 6 роти, 4 батальйону Управління патрульної поліції КОНОНЧУКА І.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва, а у відсутності сторін при оголошенні - протягом 15 днів з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя :
Справа № 755/6682/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6682/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Головне управління Національної поліції в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа. До початку судового засідання позивачем було подано заяву про залишення його заяви про виправлення описки у виконавчому документі без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишаю позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є правом заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 292, 293, 294, 295 КАС України, суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Головне управління Національної поліції в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 676/1473/18
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1473/18
Номер провадження 2-а/676/89/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

07 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Камянець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 29, м. Камянець-Подільський), начальника СРПП №4 Камянець-Подільського відділу поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Шевченка, 29, м. Камянець-Подільський) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камянець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, начальника СРПП №4 Камянець-Подільського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 24.12.2017 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 квітня 2018 року о 16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/1057/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1057/18
Номер провадження 2-а/676/80/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. ст.ст.160, 161 КАС України.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:

- з'ясовано докази якими представник позивача буде обгрунтовувати заявлені вимоги та заперечення проти позову представника відповідача;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 180, 181 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2018 року на 10.00 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м.Камянець-Подільський, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 675/832/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/832/17
Провадження № 2-а/675/18/2018
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами.

Судове засіданнні 02.04.2018 року у справі відкладено по неявці позивача та клопотанням його представника щодо якого не заперечував представник відповідача.

Разом з тим, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 195 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 205 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене 13.04.2018 року на 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Справа № 676/4480/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4480/17
Номер провадження 2-ар/676/1/18
УХВАЛА

«29 » березня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року .

Головуючий вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 здійснювався під головуванням судді Кам'янець - Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 А роз'яснення судового рішення судом , який не ухвалював даного судового рішення може призвести до виникнення в заявника сумнівів в неупередженості головуючого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини , що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

На підставі викладеного. Керуючись ст. 36, 241- 243 КАС України, -

у х в а л и в :

Самовідвід, заявлений суддею Бондарем О.О., задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Справа № 677/272/18
Суддя: Федишин І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/272/18
У Х В А Л А

"30" березня 2018 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 635423 від 22.02.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог стст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому наявні підстави для відкриття провадження в цій справі.

Керуючись стст. 12, 160, 161, 169-171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Красилівського ВП ГУНП у Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Роз'яснити учасникам справи, що вони вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3