Справа № 703/3490/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/3490/17 Суддя (судді) першої інстанції: Прилуцький Олександр Назарович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірної бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірної бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За нормами чинного законодавства, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку подання.

З матеріалів даної справи вбачається, що підставою для залишення позовної заяви без руху слугував висновок суду першої інстанції про невідповідність позовної заяви ОСОБА_2 вимогам статті 106 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017).

Судом першої інстанції позивачу було роз'яснено порядок усунення недоліків позовної заяви та запропоновано у строк до 30 листопада 2017 року сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Дослідивши зміст ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року, колегія суддів виходить з наступного.

В матеріалах даної справи міститься копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 531583 про підтвердження наявності у позивача III групи інвалідності (безтерміново) з 01.09.2016р. (а.с. 8) та копія довідки Міністерства праці та соціальної політики Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 18 жовтня 2017 року №7604 про виплату ОСОБА_2 державної соціальної допомоги як інваліду III групи, що перебуває на обліку в Департаменті соціальної політки Черкаської міської ради (а.с. 6).

Посилаючись на вищезазначені докази, позивач в своєму позові зауважує на тому, що є звільненим від сплати судового збору з підстав ч.1 ст. 88 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017).

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції вказав на необґрунтованість доводів позивача в частині звільнення його від сплати судового збору, розмір якого, як зазначає позивач, значно перевищує розмір його грошового забезпечення та створює перешкоди у доступі до правосуддя.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, за приписами статті 106 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали), у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір, що підлягає сплаті, становить 640,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4).

Так, в своєму позові позивач просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення, передбаченого п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, за результатами розгляду його заяви від 12 вересня 2017 року та зобов'язати Смілянську міську раду розглянути подану ним заяву.

Як зазначалося вище, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору у розмірі 640,00 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою позивачем також не було надано доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", натомість заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 вказаного Закону.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано апелянту упродовж десяти днів з моменту отримання її копії надати відомості про доходи, чи їх відсутність за даними Державної фіскальної служби, а також належні та допустимі докази на підтвердження відсутності у позивача будь-якого іншого доходу.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року, позивачем до суду апеляційної інстанції було надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, де містяться дані про відсутність будь-якої інформації щодо наявності у позивача доходів за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та звільнено апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року.

За твердженням апелянта, суд безпідставно не взяв до уваги наявну у справі копію довідки Міністерства праці та соціальної політики Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 18 жовтня 2017 року №7604 (а.с. 6), яка, на думку останнього, є належним та допустимим доказом на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Проте, колегія суддів не приймає до уваги дане твердження апелянта, оскільки на час звернення з позовною заявою позивачем не було надано відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо відсутності будь-якої інформації в частині наявності у позивача доходів за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2017 року. При цьому, зазначені докази позивачем були надані лише на стадії апеляційного перегляду.

За таких обставин, колегія суддів знаходить безпідставними доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального закону, оскільки позовна заява ОСОБА_2 на час його звернення до суду містила недоліки, на які суд першої інстанції правомірно вказав в своєму рішенні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 312, 313, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено - 27.03.2018р.