Справа № 806/2635/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" квітня 2018 р. Справа № 806/2635/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.С.,

представника позивача Денисенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" жовтня 2017 р. у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" про стягнення 11383,71 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень-вересень в сумі 11383,71 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" на користь Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень-вересень 2017 року у розмірі 11383,71 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. Зазначає, що товариством вчасно відшкодовано витрати на доставку пільгових пенсій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, разом з тим зазначає, що ОСОБА_6 відповідач не відшкодовує у зв'язку з відсутністю, на його думку , правових підстав для цього.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу задовольнити частково, а саме відмовити позивачу у частині задоволення позовних вимог у сумі 6572,28 грн у зв'язку із повною самостійною сплатою боргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що на підприємстві відповідача на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, працювали особи, яким призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.

За розрахунком позивача загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної таким пенсіонерам, яка залишилась несплаченою відповідачем, становить суму 11383,71 грн. за липень-вересень 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний розмір заборгованості підтверджений складеними управліннями Пенсійного фонду України розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за липень-вересень 2017 року.

Разом з тим, до суду апеляційної інстанції подано довідку про стан розрахунків з Пенсійним фондом за період липень-вересень 2017 , платіжні доручення № м1528 від 24.07.2017, № 1565 від 15.08.2017, № 1629 від 21.09.2017, з яких вбачається , що відповідачем здійснювались відшкодування на доставку пільгових пенсій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі по 2190,76грн - за липень 2017- вересень 2017. Щодо витрат на доставку пільгової пенсії ОСОБА_6 - у вищезазначеній довідці вказано, що такі витрати не відшкодовувались.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (список №1) передбачено частиною 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV, Інструкцією Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 та ст.ст.13, 14 та 55 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року №1788-XII на відповідача покладено обов'язки по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (список №1).

Згідно з ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій.

Статтею 106 Закону Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено, що суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальникам в строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмкою).

Пунктом 10 статті 20 Закону Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено застосування фінансових санкцій до страхувальників, які несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески.

Згідно до частини 6 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у встановлених відсоткових розмірах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем в терміни, визначені законом, не сплачено кошти, призначені на покриття витрат на виплату та доставку пільгової пенсії , призначеної ОСОБА_6 за вказаний період.

Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2015, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018, визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області в призначенні пенсії ОСОБА_6 на пільгових умовах та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_6 пенсію на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 26 листопада 2014 року.

Отже, враховуючи, те що відповідачем сплачено заборгованість у сумі 6572,28 , що підтверджується матеріалами справи та стверджується позивачем, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення 4811,43 грн заборгованості за доставку пільгової пенсії ОСОБА_6

З врахуванням усіх наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

За подання апеляційної скарги Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" сплатило судовий збір в розмірі 1760 грн., який відповідає розміру, встановленому Законом України «Про судовий збір». Докази щодо понесення відповідачем інших судових витрат в матеріалах справи відсутні.

Адміністративний позов у цій справі містить вимоги майнового характеру і ціна позову становить 11383,71 грн. Апеляційний суд прийняв рішення про часткову відмову в задоволенні позову, а саме в частині стягнення боргу в сумі 6572,28 грн., що становить 57,73% ціни позову.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що судові витрати слід розподілити у відсотковому співвідношенні до загальної ціни позову, а саме на користь відповідача слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань позивача частину судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги, яка відповідає частині ціни позову, у задоволенні якої відмовлено, що становить 1016,04 грн.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" задовольнити частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" жовтня 2017 р. скасувати, та прийняти нову - про часткове задоволення позову.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" на користь Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень-вересень 2017 року у розмірі 4811,43 грн.

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1016 (одна тисяча шістнадцять),04 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "02" квітня 2018 р.