Справа № 757/26785/17-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з 01 грудня 2015 року відповідно до ст. 371 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році та від 18 січня 2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів» та на підставі довідок державної служби статистики України від 15 березня 2017 року № 19.1-27/62-17 та № 19.1-27/63-17.

Також ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з приводу відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов'язати провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням матеріальної допомоги та індексації заробітної плати з 13 листопада 2016 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року зазначені позовні заяви були об'єднані в одне провадження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково, скасовано постанову Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову: визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії відповідно до заяви від 06 квітня 2017 року та зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 з 01 квітня 2017 року перерахунок і виплату пенсії з урахуванням складових заробітної плати, зазначених у довідці Державної служби статистики України № 15 березня 2017 року № 19.1-27/65-17.

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 22 серпня 2017 року. Позивач просить роз'яснити за який період роботи необхідно розраховувати заробітну плату для перерахунку пенсії - 24 чи 60 календарних місяці та скільки відсотків від заробітної плати складає пенсія - 90 чи 60 відсотків. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконання постанови суду від 22 серпня 2017 року відповідач здійснив перерахунок пенсії, який не відповідає вимогам закону.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року у задоволенні вказаної заяви було відмовлено з тих підстав, що постанова суду від 22 серпня 2017 року є чіткою та зрозумілою.

У лютому 2018 року позивач повторно звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення. ОСОБА_2 просить роз'яснити такі ж питання, які були зазначені в заяві, поданій у жовтні 2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 254 КАС України розгляд заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року відбувається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним відмовити у її задоволенні виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Позивач зазначає, що із постанови суду від 22 серпня 2017 року відповідачу не зрозумілий порядок та складові, які підлягають зміні під час перерахунку пенсії, а саме - заробітна плата розраховується за 24 чи 60 календарних місяці; пенсія становить 90 чи 60 відсотків від заробітної плати.

Разом з тим, зазначене питання досліджувалося судом під час розгляду заяви ОСОБА_2 від 17 жовтня 2017 року та знайшло своє вирішення в ухвалі від 30 листопада 2017 року.

Так, в ухвалі суду від 30 листопада 2017 року вказано, що оскільки у постанові суду від 22 серпня 2017 року чітко зазначено, що під час перерахунку пенсії на виконання вказаного судового рішення відповідачу необхідно врахувати лише нові складові заробітної плати, зазначені у довідці Державної служби статистики України № 15 березня 2017 року № 19.1-27/65-17, колегія суддів вважає, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови суду від 22 серпня 2017 року слід відмовити.

Також колегія суддів вважає необхідним роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк