Справа № 404/7593/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7593/17
Номер провадження 2-а/404/151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, по якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоплаченої пенсії, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру щодо сплати грошової суми між перерахованою і отримуваною сумою.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представником відповідача подано до суду відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позову в зв'язку з його необґрунтованістю та незаконністю.

Також 01.03.2018 року представником відповідача подано до суду клопотання, яким просив зупинити провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі суд, який розглядає типову справу, за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою, має, зокрема, право зупинити провадження, та в жодному разі не зобов'язаний вчиняти означену процесуальну дію.

Тобто, зупинення провадження це право суду, а не обов'язок. У зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова