overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15666/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/15666/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Київської міської клінічної лікарні №10 про застосування заходів реагування,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Київської міської клінічної лікарні №10 про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації підвального приміщення корпусу септико-гінекології до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з викликом сторін з метою повного з'ясування обставин для правильного вирішення справи.

Керуючись положеннями 242, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Призначити судове засідання в адміністративній справі №826/15666/17 на 02 травня 2018 року о 14:00 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 823/239/18
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/239/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Чаку Є.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 826/17851/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/17851/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНТ ЛАЙФ"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінт Лайф» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2017 року № Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Досліджуючи матеріали справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність виходу зі стадії письмового провадження та призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 16 квітня 2018 року на 13:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, І поверх, зал судових засідань №1.

2. Позивачу до 15 квітня 2017 року надати через канцелярію суду належним чином завірені копії Z-звітів за 09 січня 2017 року, 10 січня 2017 року, 02 березня 2017 року, 03 березня 2017 року та 04 березня 2017 року.

3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/2383/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2018 року м. Київ № 826/2383/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2018 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою місцезнаходження позивача, зазначеною в позовній заяві, а саме: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 11-А.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2018 р. – 21.02.2018 р.

Проте станом на 29.03.2018 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/5970/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5970/16
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Харитонова Х.Б., за участі ОСОБА_1, яка є третьою особою 5 та представником позивача й третіх осіб 1,2,4, представника відповідача Руденка М.В., представників третьої особи 7 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року у справі № 826/5970/16 за позовом ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Фербане", публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування дозволу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року призначено по адміністративній справі № 826/5970/16 судову будівельно-технічну експертизу та зупинено апеляційне провадження по справі № 826/5970/16 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи до одержання її результатів.

21 березня 2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, тому на 02.04.2018 року було призначено до розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Отже, у судовому засіданні з'ясовано, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, тому відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апеляційне провадження у справі № 826/5970/16 за позовом ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Фербане", публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування дозволу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 826/13576/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське промислове товариство» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено п'ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

У межах встановленого судом строку, скаржник подав клопотання про продовження строку для усунення її недоліків, посилаючись на те, що потребує більше часу на сплату судового збору.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, суд апеляційної інстанції, дотримуючись граничного строку, встановленого частиною другою статті 169 КАС, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись статтями 34, 121, 248, 256 КАС,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року на п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 826/14478/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про скасування наказу про проведення перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про скасування наказу про проведення перевірки до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.
Справа № 826/2607/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 квітня 2018 року м. Київ№ 826/2607/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16)

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

29.03.2018 року через Відділ документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 240-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 760/11189/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А. Ю. та суддів Чаку Є.В., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Чаку Є.В.

Файдюк В.В.
Справа № 826/2273/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/2273/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю.,

третя особа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 03.04.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 травня 2018 року об 11:25 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко