Справа № 826/18143/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №826/18143/16

адміністративне провадження №К/9901/46321/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Шкурка Віктора Михайловича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі № 826/18143/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2018 року В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Шкурком Віктором Михайловичем направлено нарочним касаційну скаргу на вказані оскаржувані судові рішення.

Скаржником пропущено 30 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VІІІ).

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції отримано 28 лютого 2018 року та надає відповідні докази, але не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, у вступній частині касаційної скарги зазначено, що касаційна скарга подається на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року, а в прохальній частині касаційної скарги ставиться питання про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення апеляційної інстанції.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Шкурка Віктора Михайловича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі неусунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик