Справа № 810/1092/13-а
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02 квітня 2018 року м. Київ 810/1092/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в адміністративній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

31 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Броварський шиноремонтний завод" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про стягнення штрафу.

Відповідно до ухвали від 02.06.2017, суд постановив прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали та розглянути вказану заяву після розгляду Київським окружним адміністративним судом заяви Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про стягнення штрафу.

22 березня 2018 року до Київського окружного адміністративного суду повернулась адміністративна справа №810/1092/13-а, після розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги, яка подана на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подану заяву на її відповідність вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №810/1092/13-а за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Броварський шиноремонтний завод" про стягнення штрафу.

Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2018 року о 13 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторін (їх представників).

Запропонувати Броварському міжрайонному прокурору Київської області та Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на заяву.

Роз’яснити Броварському міжрайонному прокурору Київської області та Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Публічне акціонерне товариство "Броварський шиноремонтний завод" протягом трьох днів з дня отримання відзиву на заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених Публічним акціонерним товариством "Броварський шиноремонтний завод" у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані Броварським міжрайонним прокурором Київської області та Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз’яснити сторонам, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.