Справа № 822/40/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/40/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву Західного офісу Держаудитслужби про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Західний офіс Держаудитслужби звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення по справі №822/40/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що виходячи з резолютивної частини рішення суду від 07.03.2018 є не зрозумілим, яким чином необхідно поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, оскільки останній був звільнений з посади начальника Держфінінспекції в Хмельницькій області, яка на даний час припинена відповідно до Постанови КМУ від 06.04.2016 №266.

Виходячи з наведеного, заявник просить надати роз'яснення, які саме дії має вчинити Західний офіс Держаудитслужби для виконання отриманого рішення.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та визнано протиправними дії Державної аудиторської служби України та Західного офісу Держаудитслужби щодо не запропонування ОСОБА_1 всіх рівнозначних та нищестоящих посад відповідно до його кваліфікації, в тому числі посади начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області в порядку переведення з посади начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області; визнано протиправним та скасовано наказ Державної фінансової інспекції України №32-о від 04.12.2017 р. "Про звільнення ОСОБА_1"; зобов'язано поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на посаді начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд, зазначає заявнику, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, роз'яснено може бути лише судове рішення у разі, якщо воно набрало законної сили, або без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказане судове рішення від 07 березня 2018 року набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. При цьому, рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Суд зазначає, що незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб'єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз'ясненням судового рішення.

Таким чином, процесуальне право на роз'яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі. Кодекс адміністративного судочинства не визначає критеріїв, якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення. Тому така до цільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 КАС України, суд зазначає, що роз'яснено може бути рішення, яке набрало законної сили, у разі якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Враховуючи вищевикладене, суд проаналізувавши зміст судового рішення від 07 березня 2018 року по справі №822/40/18, встановив, що воно набирає законної сили через 30 днів з моменту його підписання, а тому вказане судове рішення станом на день подачі заяви про роз'яснення судового рішення не набрало законної сили, що є порушенням однієї з умов для роз'яснення судового рішення, а тому суд вважає, що вказане рішення суду є чітким і зрозумілим, а тому роз'яснення не потребує.

Одночасно з цим, положеннями КАС України передбачено, що у випадку незгоди з таким рішенням суду, сторони мають право на апеляційне оскарження вказаного рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що рішення суду від 07 березня 2018 року по справі №822/40/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області підлягало негайному виконанню.

Однак, станом на 03 квітня 2018 року Західним офісом Держаудитслужби не надано суду доказів на виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику Західного офісу Держаудитслужби, що за приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений у ст. 14 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.2 ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Західного офісу Держаудитслужби про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук