Справа № 2-а-421/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-421/10
ПОСТАНОВА Іменем України

15 липня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського взводу ІДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ№037333 від 17.05.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серії ВХ №037333 від 17.05.2010 року про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 17 травня 2010 року, керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС, на дорозі «Кременець-Біла Церква», який оформив протокол та постанову про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1., перевищення швидкості руху. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260(двісті шестдесят) гривень. З вказаною постановою не погоджується. Зазначає, що відсутня подія та склад адміністративного правопорушення; фіксація здійснена приладом «Радіс», що не є спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі. Рух транспортного засобу позивача здійснювався в потоці інших транспортних засобів з допустимою швидкістю поза межами населеного пункту- 85 км/год. Виміряна приладом швидкість-131 км/год не відповідає швидкісному режиму, з яким рухався позивач. Його вина не доведена належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні позивач нових доказів не додав. Пояснив, що швидкість не перевищував. Постанову та протокол вручено поштою. Зазанчив, що постанова підлягає скасуванню.Оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з"явився. про день та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доводи наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті. Судом встановлено, що 17.05.2010 інспектором ДПС винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 260 гривень та оформлено протокол.

При притягнення до адміністративної відповідальності порушені права позивача, а саме вимоги ст. 280 КУпАП: не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріаіів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До оскаржуваної постанови не додано ніяких матеріалів. Проте зазначено, що порушення зафіксовано приладом «Радіс».

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов"язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі пок.,іадається на відповідача. Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. Витребувані судом докази не надав.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з"ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДА! слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню. За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.1. 247,251,280, ч.1 п.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову серії ВХ №037333 про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк