Справа № 815/189/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/189/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про розподіл судових витрат по справі №815/189/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МСТ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МСТ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МСТ" задоволено та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 19 березня 2018 року, встановлено позивачу п'ятиденний строк для надання до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Представником позивача до суду надано письмові пояснення щодо розміру понесених судових витрат, в яких вказано, що позивач поніс витрати, пов'язані із оскарженням податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2017 року, що складаються із судового збору у розмірі 1762,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в яких зазначив, що позивачем не дотримано вимоги частини п'ятої статті 134 КАС України, оскільки компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді. Представник відповідача вказує, що судовий розгляд ще не відбувся, а адвокатом вже згідно акту про прийняття-передачу наданих послуг виконано робіт на 5000 грн., серед яких наприклад містить послуга про надання письмової консультації на 1000 грн., та вивчення й аналіз документів на суму 1 000 грн., які є тотожними. Також, адміністративний позов було підписано та направлено до суду безпосередньо позивачем, а не його представником, що не підтверджує співмірність витрат на оплату послуг адвоката, як того вимагає п. 5 ст. 134 КАС України. Крім того, представник відповідача зазначає, що договір про надання послуг від 05.02.2018 року не містить посилання, що адвокатом буде здійснюватися представництво, саме судової справи № 815/189/18.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, ч. 1, 3 ст. 134 КАС України встановлено, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 137 КАС України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно п. 1, 2, 6 ч. 1, 2 ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з'їздом адвокатів України, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Частиною 3 статті 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «МСТ» при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., згідно оригіналу платіжного доручення № 2 від 12 січня 2018 року (а.с.3), таким чином з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МСТ" судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

ТОВ «МСТ» просить суд стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області витрати на професійну правничу допомогу в межах оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 03.10.2017, які склали 13 000,00 грн., на підтвердження яких представник позивача надав договір про надання правової допомоги від 03.10.2017, додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 03.10.2017, рахунком-фактурою №03/10/2017 від 03.10.2017 року, рахунком-фактурою №10/01/2018 від 10.01.2018, заключною випискою за період з 15.01.2018 по 15.01.2018 від 16.01.2018 № 1601-18VU-0928-4562, актом прийому-передачі наданої правової допомоги № 1 від 09.01.2018, актом прийому-передачі наданої правової допомоги № 2 від 16.03.2018 року.

В письмових поясненнях представник позивача зазначив, що загалом, адвокатом АО «Мітрас» надано значну кількість послуг в межах надання ТОВ «МСТ» професійної правничої допомоги в межах оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 03.10.2017 та витрачено близько 18,5 годин робочого часу. Також представник позивача вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконанням адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, ціною позову та значенням справи для сторін, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 03.10.2017 року між адвокатським об'єднанням «МІТРАС» в особі адвоката Гудкова С.О. і товариством з обмеженою відповідальністю «МСТ» укладено договір про надання правової допомоги та додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги, згідно яких замовник сплачує виконавцю наступну грошову винагороду: на стадії оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 03.10.2017 № до податкового контролюючого органу вищого рівня в порядку ст. 56 ПК України - 5000 грн., на стадії оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 03.10.2017 № до Одеського окружного адміністративного суду - 8000 грн.(а.с. 180-181).

09.01.2018 року АО «Мітрас» та ТОВ «МСТ» підписали акт прийому-передачі наданої правової допомоги щодо наданих в період з 03.10.2017 року по 09.01.2018 року на стадії оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 03.10.2017 № до податкового контролюючого органу вищого рівня в порядку ст. 56 ПК України.(а.с. 185-186).

Разом з тим, приписами КАС України встановлено, що відшкодуванню підлягають судові витрати, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, проте грошова винагорода адвоката в сумі 5000 грн. за оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 03.10.2017 № до податкового контролюючого органу вищого рівня в порядку ст. 56 ПК України не є судовими витратами щодо розгляду даної адміністративної справи, а тому не може підлягати відшкодуванню.

Також, на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію акту прийому-передачі № 2 від 16.03.2018 року, рахунок-фактура №10/10/2018 від 10.01.2018 року, виписку з банку від 16.01.2018 року № 1601-18VU-0928-4562 та платіжне доручення № 39 від 15 січня 2018 року.

Згідно акту прийому-передачі № 2 від 16.03.2018 року, виконавець надав замовнику за період часу з 10.01.2018 року по 16.03.2018 року на стадії оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 03.10.2017 № до Одеського окружного адміністративного суду правову допомогу, загальна вартість якої склала 8 000, 00 грн. Також акт прийому-передачі № 2 від 16.03.2018 року містить опис робіт із зазначенням грошової суми та кількості потраченого часу (а.с. 187-189).

Так, згідно акту прийому-передачі № 2 АО «Мітрас»надало такі послуги:

- вивчення та аналіз рішення Державної фіскальної служби України за результатом розгляду скарги від 22.12.2017 № 31146/6/99-99-11-03-01-25 на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 03.10.2017 року № - 10.01.2018 - 0,5 годин (вартістю 150,00 грн.);

- складання повідомлення до ГУ ДСФ в Одеській області про оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 03. 10.2017 року № - 12.01.2018 - 0,5 годин (вартістю 500,00 грн.);

- подання повідомлення до ГУ ДФС в Одеській області про оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 03.10.2017 року № - 12.01.2018 - 0,5 годин (вартістю 500,00 грн.);

- складання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2017 року № - 12.01.2018 - 0,5 годин (вартість 2000,00 грн.);

- формування додатків до позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2017 року № - 12.01.2018 - 0,5 годин (вартістю 200,00 грн.);

- подання позовної заяви з додатками до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2017 року № - 0,5 годин (вартістю 150,00 грн.);

- участь у судовому засіданні в Одеському окружному адміністративному суді по справі №815/189/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - 14.02.2018 - 1 година (вартістю 850,00 грн.);

- ознайомлення та аналіз відзиву на позов ГУ ДФС в Одеській області по справі №815/189/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - 16.02.2018 - 0,5 годин (вартістю 150,00 грн.);

- складання відповіді на відзив ГУ ДФС в Одеській області по справі №815/189/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - 19.02.2018 - 0,5 годин (вартістю 500,00 грн.);

- подання до ГУ ДФС в Одеській області відповіді на відзив ГУ ДФС в Одеській області по справі №815/189/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - 19.02.2018 - 0,5 годин (вартістю 150,00 грн.);

- подання до Одеського окружного адміністративного суду відповіді на відзив ГУ ДФС в Одеській області по справі №815/189/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - 19.02.2018 - (вартістю 150,00 грн.);

- участь у судовому засіданні в Одеському окружному адміністративному суді по справі №815/189/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - 27.02.2018 - 1 година (вартістю 850,00 грн.);

- участь у судовому засіданні в Одеському окружному адміністративному суді по справі №815/189/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - 12.03.2018 - 1 година (вартістю 850,00 грн.);

- складання заяви про видачу копії судового рішення по справі №815/189/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - 14.03.2018 - 0,5 годин (вартістю 400,00 грн.);

- подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про видачу копії судового рішення по справі №815/189/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - 16.03.2018 - 0,5 годин (вартістю 150,00 грн.);

- підготовка письмових пояснень щодо розміру судових витрат по справі №815/189/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - 16.03.2018 - 1 година (вартістю 500,00 грн.);

- подання до ГУ ДФС в Одеській області письмових пояснень щодо розміру судових витрат по справі №815/189/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - 16.03.2018 - 0,5 годин (вартістю 150,00 грн.);

- подання до Одеського окружного адміністративного суду письмових пояснень щодо розміру судових витрат по справі №815/189/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - 16.03.2018 року - 0,5 годин (вартістю 150,00 грн.).

Разом з тим, визначений у акті № 2 розмір понесених витрат не є пропорційним та співмірним складності справи, предмету спору та ціні позову, оскільки спір, який виник між ТОВ «МСТ» та Головним управління ДФС в Одеській області щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2017 року, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 20 925,60 грн., відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності та розглянуто судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана безпосередньо директором ТОВ «МСТ» Іванел О.О., додатки до позовної заяви також завірені та підписані також директором підприємства.

Також, такі послуги як ознайомлення та аналіз відзиву на позов ГУ ДФС в Одеській області по справі №815/189/18, складання відповіді на відзив, подання до ГУ ДФС в Одеській області та Одеського окружного адміністративного суду відповіді на відзив по суті є вчиненням однієї дії, а саме надання відповіді на відзив, вимоги до форми та змісту якої закріплені ст. 162, 163 КАС України.

При цьому, при вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що адвокат Гудкова Н.Ф. (АО «Мітрас») як представник ТОВ «МСТ» отримувала в суді копії процесуальних документів, адвокат Гудков С.О. (АО «Мітрас») представляв інтереси ТОВ «МСТ» в Одеському окружному адміністративному суді в судових засіданнях призначених на 14 лютого 2018 року, 27 лютого 2018 року та 12 березня 2018 року, які в загальному тривали не повних 2 години та подавав від імені ТОВ «МСТ» відповідь на відзив.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу пропорційності та співмірності, суд дійшов до висновку, що обґрунтованою сумою для відшкодування ТОВ «МСТ» витрат на професійну правничу допомогу складає 2 000,00 грн.

За таких підстав, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо суми витрат, пов'язаних з розглядом даної справи, наявність зв'язку між конкретними видами правових послуг, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, суд дійшов до висновку, що з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МСТ", слід стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 243, 246, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семинарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МСТ" (, адреса: 65012, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 9, офіс 47) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Додаткове судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Додаткове судове рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 02 квітня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук