Справа № 817/142/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Рівне №817/142/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29 березня 2018 року відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших категорій осіб". Вказаною постановою було врегульовано питання здійснення перерахунку пенсії особам, яким пенсія призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що є предметом позовних вимог позивача. Пунктом 3 вказаної Постанови встановлено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції. Так, до відповідача від Ліквідаційної комісії УМВС в Рівненській області надійшла нова довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу за №5/435 від 14 березня 2018 року, згідно з якою розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинним станом на 01.01.2016, становить 10300,46грн. Крім того, відповідач зазначає, що до Пенсійного фонду України від Міністерства внутрішніх справ України надійшов лист від 28.02.2018 №2900/05/22-2018 щодо відсутності підстав для використання довідок про розмір грошового забезпечення, виданих до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103. Відповідач вказує, що у зв'язку з надходженням нової довідки ним було проведено перерахунок пенсії позивача. Таким чином, відповідач стверджує, що оскаржувані позивачем порушення були ним виправленні і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача не можливе без визнання його бездіяльності протиправною.

Розглянувши вказане клопотання, суд судом встановлено наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23.12.2015 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року, Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України №138 від 17.02.2017 року «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських» та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/75 від 05.05.2017 року, без обмеження будь-яким строком, з виплатою різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01 січня 2016 року до моменту здійснення перерахунку.

Тобто, предметом даного позову є не лише зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016, а й зобов'язання відповідача виплатити позивачу перераховану пенсію.

В клопотанні про зупинення провадження відповідач вказує, що ним було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області за №5/435 від 14 березня 2018 року.

Проведення відповідачем вказаного перерахунку підтверджується наявною в матеріалах справи копію рішення про перерахунок пенсії у пенсійній справі №.

Разом з тим, доказів виплати позивачу перерахованої пенсії відповідачем суду не надано.

Таким чином, допущенні відповідачем порушення, які є предметом даного адміністративного позову, усунено ним не в повному обсязі, що у свою чергу виключає можливість застосування судом приписів п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Підсумовуючи вище наведене в його сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження в адміністративній справі №817/142/18 відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.