Справа № 805/223/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 р. Справа№805/223/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2018 року позивач, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», про стягнення коштів за податковим боргом. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок несплати грошового зобовязання самостійно визначеного в податкових декларація з податку на додану вартість в сумі 16860956,05 гривень. З посиланням на статті 14, 16, 20, 41, 57, 58, 59, 95 Податкового кодексу України, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач просив суд стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 15828278,00 гривень з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

26 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та її розгляд був призначений за правилами загального позовного провадження.

12 березня 2018 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті.

12 березня 2018 року судом отримано клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника та прийняття рішення по суті справи на розсуд суду у відповідності до норм діючого законодавства.

13 березня 2018 року судом отрманий відзив на позову заяву з додатками, який був зданий на пошту 6 березня 2018 року. Відповідно до приписів частини 9 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення документи здано на пошту. Таким чином, відзив та додатки до нього подані відповідачем під час підготовчого провадження і приймаються судом до розгляду.

Відповідач визнав позовні вимоги частково в сумі 16853050,59 гривень. Заборгованість виникла внаслідок не сплати самостійно узгоджених податкових зобовязань з податку на доадну вартість за податковими деклараціями № за жовтень 2016 року в сумі 7850066,59 гривень та № за листопад 2016 року в сумі 9002984,00 гривень. Не можливість самостійного виконання вказаних зобовязань відповідач пояснює скрутним фінансовим станом викликаним аварією, яка сталася 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові заяви по суті спору, та докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом .

Відповідач перебуває на податковому обліку в Запорiзькому управлiнні Офiсу великих платникiв податкiв Державної фiскальної служби як платника податків з 27 листопада 2001 року за № 118.

21 листопда 2016 року відповідачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2016 року № НОМЕР_1, в якій він самостійно зазначив, що за підсумками звітного періоду до бюджету підлягає сплаті податок на додану вартість в загальній сумі 7850066,59 гривень (а.с.13).

20 грудня 2016 року відповідачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2016 року № НОМЕР_2, в якій він самостійно зазначив, що за підсумками звітного періоду до бюджету підлягає сплаті податок на додану вартість в загальній сумі 9002984,00 гривень (а.с. 14).

Судовими рішеннями Донецького окружного адміністративного суду у справах №805/1393/16-а та №805/1576/16-а було встановлено, що процедура формування та направлення відповідачу подакової вимоги була дотримана.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України (далі за текстом ПК України) контролюючі органи, зокрема, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В пункті 54.1 статті 54 ПК України зазначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 203.2 статті 203 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контроюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/1393/16 від 14 вересня 2016 року встановлено, що на адресу відповідача надсилалися податкові вимоги за № 1/4 від 08.02.2010 та №2/25 від 06.05.2010. Вказана постанова набрала законної сили 30 вересня 2016 року.

За приписами частин 4, 5 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій бере участь особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт надсилання (вручення) податкової вимоги відповдачу є доведеним.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Суд приймає часткове визнання позову відповідачем, оскільки якщо ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 15828278,00 гривень, підтвердженого наданими позивачем доказами, та у звязку з закінченням шістдесятиденного строку з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на скрутне фінансове становище, оскільки це не звільняє відповідача від виконання податкового обовязку.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити в порядку частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України: позивачем у справі не залучалися свідки та не проводилася експертиза, а від так судові витрати по сплаті судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11г, ) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (місцезнаходження: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, будинок 9, ) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків відкритих у банках, та рахунок готівки, що належать Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська» (місцезнаходження: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, вул. Перемоги, будинок 9, ), кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 15828278 (пятнадцять мільйонів вісімсот двадцять вісім тисч двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення в повному обсязі складено 2 квітня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадлження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адмінісративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення

Суддя Циганенко А.І.