Справа № П/811/1113/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 рокусправа № П/811/1113/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

розглянувши в м. Дніпро заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відкликання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі №П/811/1113/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

22 грудня 2017 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області уповноваженим представником відповідача 26 лютого 2018 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши зазначену заяву, суд приходить до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява повинна містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, звернення до суду, в тому числі із письмовою заявою, через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її підписано представником М.В. Мусієнко особисто, до заяви додано копію довіреності від 04.01.2018 року, якою М.В. Мусієнко уповноважено на представництво інтересів відповідача у справі.

Між тим, вказана копія довіреності не засвідчена в установленому Законом порядку.

Отже, з огляду на те, що долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності від 04.01.2018 року не засвідчена у визначеному законом порядку, вона не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала заяву, на вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 374 КАС України заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання розглядається судом який видав виконавчий лист.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Повернути без розгляду заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили 27 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук