Справа № 309/282/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/282/17
Провадження № 2-а/309/12/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши заяву про власний самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження №11 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ Хустського районного суду від 06 березня 2018 року до провадження судді Кемінь В.Д. розподілено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На стадії вивчення матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 подав позов до всього складу суддів Хустського районного суду, у тому числі і до судді Кемінь В.Д. про відшкодування шкоди.

ОСОБА_1 також подав до суду заяву від 26.03.2018 року в якій повідомляє про факт його звернення до суду про відшкодування шкоди, де сторонами у справі є всі судді Хустського районного суду. З цих підстав заявляє про відвід судді Кемінь В.Д.

З доданих до заяви про самовідвід письмових доказів, вбачається, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 від 25 січня 2017 року визначена підсудність апеляційному суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.39 КАС України: за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України: суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи, те що суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. є стороною відповідачем у справі за позов ОСОБА_1 до всього складу суддів Хустського районного суду про відшкодування шкоди, і ця обставина може дати підстави для виникнення сумнівів у його обєктивності та неупередженості при розгляді ним справи за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вважаю, що є підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 4 КАС України, за якими слід задоволити самовідвід судді Кемінь В.Д. у цій справі.

Керуючись ст.ст.36,39, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь Володимира Дмитровича по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д