Справа № 823/1235/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року справа № 823/1235/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними та скасування попередження, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства № 538/4-16 від 02.03.2017;

- зобов’язати управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетні зобов’язання за додатковою угодою № 3 від 22.02.2018 року до договору надання послуг № 137 від 23.05.2017, укладеним між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та державною установою “Черкаський обласний лабораторний центр” Міністерства охорони здоров’я України.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв’язку із недотриманням вимог статей 123, 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- приведеної позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1762 грн.

Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради отримав зазначену ухвалу 26.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 20 березня 2018 року позивачем надано клопотання про усунення недоліків від 21.03.2018 та від 04.04.2018.

Зокрема, відповідно до клопотання Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 04.04.2018, додано заяву про поновлення пропущеного строку, відповідно до якої позивач зазначає, що про застосування до нього попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 02.03.2018 № 538/4-16 дізнався тільки 05.03.201,8 про що свідчить відмітка про надходження даного документа (вх. № 182-12 від 05.03.2018).

На думку позивача, початок строку звернення до суду з адміністративним позов до Черкаського окружного адміністративного суду необхідно рахувати з 05.03.2018.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства № 201/1-07 від 26.01.2018.

Оскільки у даному випадку позивач є учасником бюджетного процесу, то до департаменту освіти та гуманітарної політики за порушення бюджетного законодавства відповідно до пункту 1 частини 1 статті 117 Бюджетного кодексу України застосовано такий захід впливу, як попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства.

Вказаний захід впливу за порушення бюджетного законодавства не є видом цивільної, дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності. Його можна розглядати як різновид специфічного виду юридичної відповідальності - фінансово-правової, яку можна визначити як юридичну відповідальність суб’єктів фінансово-правових відносин (а бюджетні правовідносини є різновидом фінансових) за порушення фінансово-правових (в тому числі, бюджетно-правових) норм.

Також, заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, перелік яких закріплено статтею 117 Бюджетного кодексу України, є заходами фінансово-правової відповідальності, порядок оскарження рішення про притягнення до якої і визначено нормами статті 124 Бюджетного кодексу України.

Отже, у даному випадку спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає терміни оскарження попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства від № 538/4-16 від 02.03.2017, є Бюджетний кодекс України.

Згідно частини 1 статті 124 Бюджетного кодексу України рішення про застосування заходу впливу за порушення бюджетного законодавства може бути оскаржено у порядку, встановленому законом. Рішення може бути оскаржено в органі, що його виніс, або в суді протягом 10 днів з дня його винесення, якщо інше не передбачено законом.

Як свідчать матеріали справи, попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства № 538/4-16 винесене 02.03.2018. Термін протягом якого могло бути оскаржене дане попередження закінчився 12.03.2018, а позов до Черкаського окружного адміністративного суду поданий позивачем 15.02.2018, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає хибним посилання позивача на статтю 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в даному випадку спір виник у бюджетних правовідносинах, оскаржуваний захід впливу за порушення бюджетного законодавства не є видом цивільної, дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності, а тому попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 02.03.2018 № 538/4-16 може бути оскаржене в строк, встановлений статтею 124 Бюджетного кодексу України, тобто протягом 10 днів з дня винесення попередження.

Також суддя звертає увагу, що позивач, отримавши оскаржуване попередження 05.03.2018 мав достатньо часу (7 днів) на підготовку позовної заяви для звернення до Черкаського окружного адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначене суддя вважає, що позовна вимога департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 02.03.2018 № 538/4-16 подана поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки позовна вимога про зобов’язання управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області зареєструвати бюджетні зобов’язання за додатковою угодою № 3 від 22.02.2018 року до договору надання послуг № 137 від 23.05.2017, укладеним між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та державною установою “Черкаський обласний лабораторний центр” Міністерства охорони здоров’я України є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування попередження управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про неналежне виконання бюджетного законодавства від 02.03.2018 № 538/4-16, то в даному випадку суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження в цій частині позовних вимог.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними та скасування попередження, зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 04.04.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк