Справа № 390/1989/17(2-а/390/63/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 рокусправа № 390/1989/17(2-а/390/63/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 року по справі №390/1989/17(провадження №2-а/390/63/17) за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Каплунової Ірини Віталіївни, третя особа на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2017 р. по справі №390/1989/17(провадження №2-а/390/63/17).

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та справу №390/1989/17(провадження №2-а/390/63/17) призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 05 квітня 2018 року.

04 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обгрунтоване тим, що Інспекція знаходиться у м. Кропивницький, фінансується з Державного бюджету України, а відрядження представника в м.Дніпро потребує значних витрат державних коштів.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За приписати частини сьомої наведеної статті клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Як зазначено вище, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду Інспекцією 04.04.2018 року, а розгляд справи призначено в апеляційному суді на 05.04.2018 року, тобто клопотання подано поза межами строків, які визначені ч.7 ст. 195 КАС України.

Крім цього, суд зауважує, що предметом спору у цій справі є рішення відповідача про накладення адміністративного стягнення.

Параграфом 2 глави 11 розділу II КАС України визначено окремі категорії термінових

адміністративних справ, до яких, зокрема, віднесені справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Для таких справ процесуальним Законом встановлені скорочені строки розгляду.

За таких обставин, суд не має процесуальної можливості забезпечити участь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк