Справа № 815/3251/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №815/3251/17

адміністративне провадження №К/9901/25608/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №815/3251/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Фіш компані» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Фіш компані» звернулося до адміністративного суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Одеська митниця Державної фіскальної служби 16.02.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 06.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №735.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем, у відведений судом строк, на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі (платіжне доручення №171 від 14.02.2018).

Оскільки відповідачем в повному обсязі усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Також, з касаційної скарги вбачається, що відповідачем у прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №815/3251/17.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки, виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 фактично не тягне за собою здійснення відповідних виконавчих дій, таких як передача майна, виплата коштів тощо, а заявником не наведено обґрунтованих доводів, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №815/3251/17 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Також, частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 255, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №815/3251/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №815/3251/17 - відмовити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3251/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Фіш компані» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення виконання судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна