Справа № 808/3357/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2018 рокусправа № 808/3357/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

судді: Білак С.В. Юрко І.В.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Калабухова С.В.

представника відповідача Астраханцевої Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2017 р. (суддя Калашник Ю.В.) в справі № 808/3357/17 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі - ПАТ «Запоріжгаз») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони виконувати підключення новозбудованого газопроводу системи газопостачання, пуск газу в новозбудовані системи газопостачання відповідно до п. 2.1. р. II НПАОП 0.00-1.76-15 до існуючої розподільної газової мережі, підключати після реконструкції ШРП, виконувати продувку, пускати газ та проводити комплексне випробування (пусконалагоджувальні роботи) без оформлення акта за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання" за участю у комісії з приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову, вказує на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Апелянт вказує на помилковий висновок суду першої інстанції, що згідно з п. 7 наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури № 191 р. від 18.10.2004 «Щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року №1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»» з набуттям чинності зазначеної постанови Кабінету Міністрів України вважати такими, що втратили чинність, державні будівельні норми ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Основні положення", затверджені наказом Держкоммістобудування від 5 жовтня 1994 року №48 і введені в дію з 01.01.95 року, тому одна з підстав для складання Додатку Ю до ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання» відпала. Так, ДБН В.2.5-20-2001 не є нормативно-правовим актом з охорони праці. Судом не враховано, що підставою позову є порушення, описані у п. п. 1,6, 15, 17 акту перевірки, а саме порушення ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та НПАОП 0.00-1.76-15, який є нормативно-правовим актом з охорони праці. Саме цей нормативно-правовий акт містить вимоги, що підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконується після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001. При цьому додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Також, на думку апелянта, є неправильним висновок суду першої інстанції, що позивачем не доведено, що зазначені у п.1 Розділу V акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №343/3 від 23.10.2017 об'єкти є «закінчені будівництвом зовнішні газопроводи», через ненадання ані фотознімків, ані планово-графічної документації, паспортів цих об'єктів, а також не встановлення підстав для складання для проведення випробувань газопроводів, які зазначені у п.23.1, п.23.2 ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання», суд першої інстанції дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог. При цьому судом першої інстанції не взято до уваги п. 23.7 ДБН В.2.5-20-2001, який передбачає, що норми випробування газопроводів приймаються відповідно до таблиці 42, яка зазначає норми випробувань, а також п. 4.6 НПАОП 0.00-1.76-15, який передбачає, що підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконується після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001. При цьому додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Виконання робіт підвищеної небезпеки (газонебезпечні роботи) позивачем без оформлення акта за формою додатка Ю до ДБН В.2.5-20-2001 без роботи комісії за участю представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, на думку апелянта створює загрозу життю та здоров'ю людей та техногенної катастрофи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити судове рішення баз змін.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 18.10.2017 р. по 23.10.2017 р. відповідно до наказу Головного управління № 2176 від 12.10.2017 р. посадовими особами ГУ Держпраці у Запорізькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Запоріжгаз», за результатами якої 23.10.2017 р. складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №343/3, в розділі V якого «Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки», зокрема, зазначено - 18 (порушення ст. ст. 13, 21 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 «Про охорону праці», Правил безпеки систем газопостачання, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 №285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за №674/27119 (далі - НПАОП 0.00-1.76-15), не усунуті з часу вручення Припису №324/3 від 12.12.2016).

Крім того, у період з 06.11.2017 р. по 07.11.2017 р. відповідно до наказу Головного управління №2270 від 02.11.2017 посадовими особами ГУ Держпраці у Запорізькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Приватного підприємства «ЗАПОРІЖГАЗ-СЕРВІС», за результатами якої 07.11.2017 складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №361/3, в розділі V якого «Порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки», зокрема, зазначено - 8 (порушення ст.ст.13, 18 Закону України №2694-XII від 14.10.1992 «Про охорону праці», Правил безпеки систем газопостачання, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 №285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за №674/27119).

В акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №343/3 від 23.10.2017 зазначено наступне, що у зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядку таблиці №1, 6, 15, 17, попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), підключення новозбудованого газопроводу системи газопостачання, відповідно до п. 2.1. р. ІІ НПАОП 0.00-1.76-15. до існуючої розподільної газової мережі, підключення після реконструкції ШРП, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) без оформлення акта за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання" за участю у комісії з приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду і контролю за додержанням законодавства про працю.

Зважаючи на те, що згідно з п. 7 наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури № 191 р. від 18.10.2004 «Щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року №1243 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»» з набуттям чинності зазначеної постанови Кабінету Міністрів України вважається таким, що втратив чинність, державні будівельні норми ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Основні положення", затверджені наказом Держкоммістобудування від 5 жовтня 1994 року №48 і введені в дію з 01.01.95 року, суд першої інстанції вважав, що одна з підстав для складання Додатку Ю до ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання» відпала.

Також приймаючи до уваги, що позивачем не доведено, що зазначені у п.1 Розділу V акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) №343/3 від 23.10.2017 об'єкти є «закінчені будівництвом зовнішні газопроводи», через ненадання ані фотознімків, ані планово-графічної документації, паспортів цих об'єктів, а також не встановлення підстав для складання для проведення випробувань газопроводів, які зазначені у п.23.1, п.23.2 ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання», суд першої інстанції дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Суд погоджується з постановою суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, проте вважає за необхідне змінити її в частині обґрунтування висновків суду для прийняття такого рішення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції неповно встановив підстави позову та не вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Позивач Головне управління Держпраці у Запорізькій області відповідно до Положення, затвердженого наказом Держпраці № 75 від 22.06.2017 р., є територіальним органом Державної служби України з питань праці. До повноважень позивача, зокрема, належить здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю; зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, реалізацію продукції шляхом видачі відповідного розпорядчого документу у передбачених законодавством випадках.

Судом встановлено, що ГУ Держпраці проведена позапланова перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Запоріжгаз», за результатами якої 23.10.2017 р. складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 343/3, яким, зокрема, встановлено такі порушення:

підключення новозбудованого газопроводу системи газопостачання відповідно до п. 2.1 р. ІІ НПАОП 0.00-1.76-15 до існуючою розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконувалось на час приєднання і пуску газу без оформлення акту за формою додатку Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23.04.2001 р. № 101, за участі комісії з приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зокрема, за адресами: пос. Сонячний, вул. Першотравнева, 23 у м. Запоріжжі (приєднання виконувалось службою експлуатації газових мереж за нарядом-допуском № 866 від 04.08.2015 р.); вул. Карбишева, 1 у м. Запоріжжі (приєднання виконувалось службою експлуатації газових мереж за нарядом-допуском № 815 від 23.07.2015 р.); вул. Курганна, 18 у м. Запоріжжі (приєднання виконувалось службою експлуатації газових мереж за нарядом-допуском № 746 від 10.07.2015 р.); вул. Автозаводська, 48 у м. Запоріжжі (приєднання виконувалось цехом № 3 за нарядом-допуском № 699 від 05.08.2015 р.), що є порушенням п. 4.6, п. 4.3 р. ІV Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. № 285, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 р. за № 674/27119 (далі - НПАОП 0.00-1.76-15) (п. 1);

підключення після реконструкції ШРП до існуючої розподільчої газової мережі (продувка, пуск газу) та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконувалось без оформлення акта за формою за формою додатку Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23.04.2001 р. № 101, за участі комісії з приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зокрема, за адресами: ШРП-119 с. Лежено, вул. Вишнева Запорізького району Запорізької області (введення листопад 2015 р.); ШРП-419 с. Відрядне, вул. Комунарівська Запорізького району (введення листопад 2015 р.); ШРП-500 с. Дніпрельстан Запорізького району (введення листопад 2015 р.), ШРП-514 с. Новоолександрівка, вул. Радянська Запорізького району (введення листопад 2015 р.), ШРП-134 с. Степне, вул. Жовнева, що є порушенням п. 4.6, п. 4.3 р. ІV НПАОП 0.00-1.76-15 (п. 6);

підключення новозбудованого газопроводу системи газопостачання відповідно до п. 2.1 р. ІІ НПАОП 0.00-1.76-15 до існуючою розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконувалось на час приєднання і пуску газу без оформлення акту за формою додатку Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23.04.2001 р. № 101, за участі комісії з приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зокрема, за адресою: пер. Толстого, 40 у м. Кам'янка-Дніпровська (будівництво системи газопостачання з регулятором тиску ГДГС-10, котлом з герметичною камерою згоряння АКГВ-24 та плитою газовою ПГ-4 виконано з 09.03. по 10.03.2016 р.), що є порушенням п. 4.6, п. 4.3 р. ІV НПАОП 0.00-1.76-15 (п. 15);

підключення новозбудованого газопроводу системи газопостачання відповідно до п. 2.1 р. ІІ НПАОП 0.00-1.76-15 до існуючою розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконувалось на час приєднання і пуску газу без оформлення акту за формою додатку Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23.04.2001 р. № 101, за участі комісії з приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зокрема, за адресою: пер. Тимірязєва, 117, кв. 18 у м. Оріхів, вул. Цвєтная, 14, кв. 2 у м. Гуляйполе, що є порушенням п. 4.6, п. 4.3 р. ІV НПАОП 0.00-1.76-15 (п. 15).

Позивач вказує, що виявлені порушення вказують на недотримання ПАТ «Запоріжгаз» приписів ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

Встановлені в ході перевірки порушення ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та п. 4.6, п. 4.3 р. ІV НПАОП 0.00-1.76-15 стали підставою для звернення до суду з позовом про застосування до ПАТ «Запоріжгаз» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони відповідачу виконувати підключення новозбудованого газопроводу системи газопостачання, пуск газу в новозбудовані системи газопостачання відповідно до п. 2.1. р. II НПАОП 0.00-1.76-15 до існуючої розподільної газової мережі, підключати після реконструкції ШРП, виконувати продувку, пускати газ та проводити комплексне випробування (пусконалагоджувальні роботи) без оформлення акта за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання" за участю у комісії з приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 цього Закону в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Отже, способами застосування заходів реагування відповідно до цього Закону є повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В розглядуваному випадку позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді заборони відповідачу вчиняти певні дії (підключати новозбудовані газопроводі системи газопостачання, пуск газу в новозбудовані системи газопостачання, підключати після реконструкції ШРП, виконувати продувку, пускати газ, проводити комплексне випробування без оформлення акта за формою додатка Ю до ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» за участю у комісії з приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю).

Тобто, спосіб, у який позивач ініціює застосування заходів реагування, не відповідає способам, встановленим ч. 5 ст. 4 Закону 877-V.

Статтею 8 Закону № 877-V визначені повноваження та обов'язки органу державного нагляду (контролю), яким є ГУ Держпраці у Запорізькій області, відповідно до частини 1 якої орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), зобов'язані, зокрема, не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 19 Конституції встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ГУ Держпраці в Запорізькій області як територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, при зверненні до суду ініціював вжиття заходів реагування не у межах та не в спосіб, що визначені законом, як це вимагає від нього стаття 8 Закону № 877-V, тобто діяв не в межах повноважень та не у спосіб, встановлений Законом № 877-V, оскільки обраний ним спосіб реалізації повноважень щодо застосування до відповідача заходів реагування не відповідає способам, встановленим ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V.

Зазначені обставини виключають задоволення позову.

Доводи апелянта не можуть слугувати підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, оскільки позивачем при зверненні до суду не дотримано вимог Закону № 877-V, що у будь-якому разі є підставою для відмови у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2017 р. в справі № 808/3357/17 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2017 р. в справі № 808/3357/17 за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду змінити в частині обґрунтування висновків суду першої інстанції (мотивувальну частину).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 02.04.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.04.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко