Справа № 686/5250/18
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5250/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу ; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 171 КАСУ.

Так, як вбачається із копії постанови № 59 по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року, позивач особисто отримала копію вказаної постанови 28.02.2018 року.

Проте, позовна заява відповідно до відмітки на конверті та витягу щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» подана до суду 13.03.2018 року, тобто пропущено строк звернення до суду.

Отже, позивачем було пропущено строк на звернення із адміністративним позовом до суду і клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку заявлено не було.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.169 КАС України, суддя

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя