Справа № 821/540/18
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

02 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/540/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А. розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу № 17/0/7-18 від 30.01.2018 року та наказу № 224/0/7-17 від 10.08.2017 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, скасувати наказ № 17/0/7-18 від 30.01.2018 року та наказ № 224/0/7-17 від 10.08.2017 року.

30.03.2018 року позивачем подано суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у якій просить заборонити ГУ Держгеокадастру у Херсонській області вчиняти певні дії (в тому числі укладання та проведення державної реєстрації договорів оренди з переможцями земельних торгів) щодо земельної ділянки площею 105 га кадастровий номер НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 20,6 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташованих на території Радянської (Миролюбівської) сільської ради Білозерського району Херсонської області до вирішення питання по суті.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідачем було видано накази про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення для сінокосіння та випасання худоби. Після отримання дозволу позивач розробив проекти землеустрою. Земельні ділянки, на які позивач розробив проекти землеустрою були включені до переліку права оренди на земельних торгах у вигляді аукціону, який було проведено 01 березня 2018 року, що, на думку позивача, є грубим порушенням чинного законодавства. На підставі проведеного аукціону, виданих протоколів земельних торгів та визначеного переможця, існує очевидна небезпека проведення неправомірних дій та процедур, пов'язаних з передачею в оренду земельних ділянок та укладення договорів оренди, що завдасть шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а конкретно праву позивача на користування земельними ділянками, що може завдати йому матеріальних збитків.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановленні ухвали суддя виходить з наступного:

Суддя відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Проте, позивачем не наведено жодних істотних обставин та належних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суддею не враховуються аргументи позивача покладені в основу поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки предметом спору є визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу № 17/0/7-18 від 30.01.2018 року та наказу № 224/0/7-17 від 10.08.2017 року і під час розгляду справи по суті суд буде надавати їм правову оцінку. Тобто, суддя не може наперед заборонити ГУ Держгеокадастру у Херсонській області вчиняти певні дії (в тому числі укладання та проведення державної реєстрації договорів оренди з переможцями земельних торгів) щодо земельної ділянки площею 105 га кадастровий номер НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 20,6 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташованих на території Радянської (Миролюбівської) сільської ради Білозерського району Херсонської області, оскільки такі дії фактично спричинять ситуацію тотожну достроковому задоволенню позовних вимог.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд не вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки наслідком такого рішення суду може бути лише чинність або не чинність спірних наказів, а також правомірність або протиправність спірних дій.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а вжиттям таких заходів забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150-154, 248, 256 КАС України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 29 березня 2018 року (надійшла до суду 30 березня 2018 року) - відмовити.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кузьменко Н.А.