Справа № 810/4500/17
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Київ № 810/4500/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до Васильківського управління Державної казначейської служби України про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Науково – дослідний інститут містобудування» (далі – позивач) з позовом до Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області (далі – відповідач) про визнання протиправною бездіяльність Відповідача щодо тривалого невиконання наказу Господарського суду Київської області від 13.07.2016 у справі №911/1613/16 та наказу Господарського суду Київської області від 12.07.2016 у справі №911/1614/16 про стягнення на користь Позивача сум коштів; зобов’язання Відповідача вчинити дії щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 13.07.2016 у справі №911/1613/16 на суму 75 388,65 грн. та наказу Господарського суду Київської області від 12.07.2016 у справі № 911/1614/16 на суму 104 349,01 грн.

В обґрунтування позивних вимог вказує, що 08.08.2016 до відповідача були подані вказані накази Господарського суду Київської області про стягнення коштів з боржника – Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області. Після неодноразових звернень до відповідача рішення суду до теперішнього часу не виконані.

Посилається на Бюджетний кодекс України, яким передбачено, що центральний орган виконавчої влади, якій реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду, а також на Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі – Порядок № 845), яким визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, прийнятих судами.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Подав до суду відзив на позовну заяву та вказав, що рішення суду не виконані, оскільки п. 3 Порядку № 845 встановлено, що рішення щодо стягнення коштів виконується у порядку черговості надходження таких документів. Водночас у відповідача на виконанні стосовно того ж боржника з 04.03.2015 знаходиться виконавчі листи, видані Васильківським міськрайонним судом Київської області 18.02.2015 у справі № 362/3598/14-ц про стягнення боргу на користь фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 розгляд справи призначено на 05.02.2018 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України за згодою всіх учасників справи було закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті у той самий день.

До суду надано також клопотання від представників сторін про розгляд справи у порядку письмового провадження. Суд задовольнив клопотання та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2016 та 05.08.2016 позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області з метою стягнення коштів з боржника – Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області відповідно до Порядку № 845 та надіслав оригінали наказу Господарського суду Київської області від 13.07.2016 у справі № 911/1613/16 на суму 75 388,65 грн. та наказу Господарського суду Київської області від 12.07.2016 у справі № 911/1614/16 на суму 104 349,01грн.

Листами від 09.08.2016 Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області направило дані заяви за належністю до Управління державної казначейської служби у Васильківському районі Київської області.

Позивач листами від 29.08.2016 (№ 1092/9/1/7-07, № 1093/9/1/7-07), 06.12.2016 (№ 1526/9/1/7-07, № 1527/9/1/7-07) та від 31.05.2017 (№ 536/9/1/7-07, № 537/9/1/7-07) звертався до відповідача щодо надання інформації та з вимогою виконати накази Господарського суду від 13.07.2016 у справі № 911/1613/16 та від 12.07.2016 у справі № 911/1614/16.

Однак, відповідач листами 19.06.2017 № 02-01/283 та від 11.01.2017 № 02-01/283 повідмляв про те що накази Господарсьвого суду Київської області будуть виконані відповідно до Порядку № 845, а саме в порядку черговості та додаткового вказав, що на виконанні також знаходиться виконавчі листи видані Васильківським міськрайонним судом від 18.02.2015 у справ № 362/3598/14-ц про стягнення боргу на користь фізичних осіб.

Позивач не погоджується з такою відмовою відповідача щодо виконання рішення суду, у зв"язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Бюджетним кодексом України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, якій реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Пунктом 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час звернення) визначено, що виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ здійснюються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних установ, тобто відповідачем.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком № 845.

Відповідно до п. 8 Порядку № 845 органи Казначейства після надходження документів, зазначених у п.п. 6 і 7 цього Порядку приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер.

Так на виконання вимог Порядку № 845 відповідачем було прийнято заяви позивача до розгляду.

Пунктом 29 Порядку № 845 визначено, що у разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

Васильківським управлінням Державної казначейської служби України Київської області було направлено відповідний запит від 18.08.2016 за № 02-01/468 до Крушинської сілької ради щодо надання інформації про рахунки з яких потрібно провести безспірне списання коштів на користь Державного підприємства "Науково - дослідний і проектний інститут містобудування", про що 26.08.2016 отримали відповідь з номером рахунку.

Також судом було встановлено, що на виконанні у відповідача знаходяться виконавчі листи видані Васильківським міськрайонним судом Київської області від 18.02.2015 у справі № 362/3598/14-ц про стягнення коштів з боржника - Крушинської сільської ради, які надійшли раніше наказів Господарського суду Київської області від 13.07.2016 у справі № 911/1613/16 на суму 75 388,65 грн. та наказ Господарського суду Київської області від 12.07.2016 у справі № 911/1614/16 на суму 104 349,01грн.

Згідно п. 3 Порядку 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Тобто на день звернення до казначейських органів позивачем та на час розгляду даної справи у відповідача на виконанні наявні інші виконавчі документи про стягнення коштів саме з Крушинської сільської ради, які не виконано, тому на разі є неможливим виконати накази Господарського суду Київської області.

Суд не погоджується з посиланнями позивача на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI (далі – Закон № 4901) щодо стягнення за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, у разі відсутності у боржника відповідних призначень, оскільки у спірних правовідносинах, дія цього закону не розповсюджується на боржників, якими є органи місцевого самоврядування, оскільки Держава не несе фінансових зобов’язань за органи місцевого самоврядування, а останній за зобов’язання Держави.

На думку суду, на даному етапи виконання рішень та наказів Господарського суду Київської області від 13.07.2016 у справі № 911/1613/16 на суму 75 388,65 грн. та наказу Господарського суду Київської області від 12.07.2016 у справі № 911/1614/16 на суму 104 349,01 грн. є не можливим до виконання рішення суду та стягнення за виконавчими листами, які видані Васильківським міськрайонним судом від 18.02.2015 у справ № 362/3598/14-ц про стягнення з Крушинської сільської ради боргу на користь фізичних осіб, що були подані до органів казначейської служби раніше, а саме 04.03.2015.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач в силу норм Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору не звільнений, відомості щодо понесених відповідачем судових витрат відсутні, а тому судові витрати за рахунок позивача на користь відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.