Справа № 826/5015/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Київ № 826/5015/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у письмову провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"
до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Шачковської Алли Миколаївни

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Шачковської Алли Миколаївни, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Шачковської Алли Миколаївни за індексним номером 36258340 від 21.07.2017 про припинення іпотеки земельної ділянки площею 0, 145 га, кадастровий номер :02:022:007, що знаходиться в Київській обл., Васильківській р-н, с. Кожухівка, вул. Жовтнева, 48 та житлового будинку, який розташований в Київській обл., Васильківській р-н, с. Кожухівка, вул. Жовтнева, 48 (реєстраційний номер іпотеки 6428903);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Шачковської Алли Миколаївни за індексним номером 36256887 від 21.07.2017 про припинення обтяження земельної ділянки площею 0, 145 га, кадастровий номер :02:022:007, що знаходиться в Київській обл., Васильківській р-н, с. Кожухівка, вул. Жовтнева, 48 (реєстраційний номер обтяження 6428632);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Шачковської Алли Миколаївни за індексним номером 36256405 від 21.07.2017 про припинення обтяження земельної ділянки площею 0, 145 га, кадастровий номер :02:022:007, що знаходиться в Київській обл., Васильківській р-н, с. Кожухівка, вул. Жовтнева, 48 (реєстраційний номер обтяження 6428777).

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов, шляхом зоборони здійснювати уповноваженими органами та суб'єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, що знаходиться в Київській обл., Васильківській р-н, с. Кожухівка, вул. Жовтнева, 48 та житлового будинку, який розташований в Київській обл., Васильківській р-н, с. Кожухівка, вул. Жовтнева, 48 .

Заява мотивована тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, здійснення будь-яких реєстраційних дій зможуть утруднити чи унеможливити виконання остаточного судового рішення у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, подані позивачем разом із заявою, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки судом не встановлено, а позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Крім того, суд зазначає, що заявником висловлено лише припущення про утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення по справі.

Зі змісту ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що обов'язковим є подання доказів, а не припущень щодо наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та недоведеною.

Керуючись ст. 77, 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Імексбанк" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур