Справа № 483/1806/17
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1806/17
Провадження 2-а/483/11/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 жовтня 2017 рокувідповідачем було винесено постанову № 127, якою на нього за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 188-42 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. Цю постанову вважав незаконною, оскільки фактично цього правопорушення він не скоював, а відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови були взяті до уваги лише його формальні ознаки. Посилаючись на викладене, просив скасувати оскаржувану постанову відповідача.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не зявилися, позивач та представник відповідача надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. В минулому судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги. В письмових запереченнях представника відповідача вказано, що вимоги ОСОБА_1 він вважає безпідставними, оскільки оскаржувану постанову винесено у відповідності до норм діючого законодавства, а позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

Дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Під час розгляду справи відповідачем встановлено, що начальником відділу з питань містобудування архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства інфраструктури та цивільного захисту Очаківської райдержадміністрації ОСОБА_1 не виконуються вимоги п. 1 припису від 05 лютого 2016 року щодо видачі будівельних паспортів забудови земельних ділянок у відповідності до вимог Порядку видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарств України від 05липня 2011 року № 103, а саме: видано будівельний паспорт забудови земельної ділянки від 15 травня 2017 року № 03/2017 з порушенням вимог п. 1.2. 2.1 вказаного Порядку (а. с. 10-12).

Зі змісту копії оскаржуваної постанови (а. с. 13-14) вбачається, що 18 жовтня 2017 року на позивача за вчинення вказаного вище правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 188-42 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн..

В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2017 року позивачем були розглянуті матеріали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подані 28 квітня 2017 року (а. с. 33).

Так, будівельний паспорт на розміщення двох житлових будинків на земельній ділянці по вул. Приморській № 94 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області було надано на двох забудовників з рівними правами щодо використання земельної ділянки. Забудовниками реалізовано своє право на забудову шляхом реєстрації в липні 2017 року повідомлень на початок будівельних робіт № МК 59 та № МК 92 по одному житловому будинку на кожного.

Вказаний вище будівельний паспорт виданий в терміни, зазначені в реєстраційній картці центру надання адміністративних послуг протягом 10- ти робочих днів враховуючи те, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2016 року № 850-р було перенесено робочі дні у травні 2017 році з урахуванням встановлених законом святкових і неробочих днів в Україні.

Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 188-42 КУпАП.

Положеннями пункту 3 частини 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, вчинене ним правопорушення містить лише формальні ознаки, а також з урахуванням того факту, що вчиненим останнім правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також малозначність скоєного, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-247, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову № 127 від 18 жовтня 2017 рокуголовного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 188-42 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 188-42 КУпАП, закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 188-42 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: