Справа № П/811/1586/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №П/811/1586/16

провадження №К/9901/20868/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору, з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. Заявникові надано строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в період з 19.02.2016 по 13.03.2017 по невиконанню вимог ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, який затверджений Законом України №3460-ІV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», яка виразилась у недоведенні до його відома змісту наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області С.Г. Кондрашенка від 19.02.2016 №46 о/с «По особовому складу» під підпис та невиданні витягу з наказу; визнати протиправним та скасувати даний наказ та поновити його на роботі в органах Національної поліції на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в області з 19.02.2016; стягнути з Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області заробітну плату за період вимушеного прогулу з 19.02.2016 по 13.03.2017 у розмірі 131221,53 грн. та в рахунок відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди 01 (одна) грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, в частині визнання протиправним та скасування наказу від 19.02.2016 №46 о/с «По особовому складу», поновлення ОСОБА_2 на роботі в органах Національної поліції на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в області з 19.02.2016.

Ухвала мотивована тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в частині визнання протиправним та скасування наказу від 19.02.2016 №46 о/с «По особовому складу», поновлення ОСОБА_2 на роботі в органах Національної поліції на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в області з 19.02.2016, були предметом спору у справі №П/811/1814/16.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 21.12.2017 рішення суду першої інстанції скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернулось з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів вивчила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз статті 328 КАС дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції і направлено справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 327- 331, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх