Справа № 812/771/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/771/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером за віком з грудня 2014 року та отримував пенсію до жовтня 2015 року. На електронну пошту відповідача та ГУ ПФУ Луганської області 23.02.2018 ОСОБА_1 подано скаргу з вимогою поновити виплату пенсії. 13.03.2018 позивачем отримана відповідь, згідно якої, посилаючись на під нормативні акти - Постанови КМУ, у добровільному поновленні відмовлено. Позивач вважає дії відповідача протиправними.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо припинення виплати пенсії за віком з жовтня 2015 року ОСОБА_1;

- зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість пенсії за віком з жовтня 2015 року ОСОБА_1.

Також у позовній заяві позивач просив суд відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що він є не працюючим пенсіонером та людиною похилого віку, його майновий стан не дозволяє сплатити розмір судового збору.

Крім того, позивач просив суд визнати причини пропуску звернення до суду поважними, оскільки нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію , виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про поновлення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є поважними та строк звернення до суду підлягає поновленню.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи похилий вік позивача та відсутність у нього інших джерел доходу, окрім пенсії, суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1, відомості щодо нарахування та виплати пенсії з моменту її призначення відповідачем по теперішній час та докази на підтвердження підстав, у зв'язку з якими ОСОБА_1 не виплачується пенсія.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 121, 122, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Прийняти та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, з викликом сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов'язати відповідача, у строк до 20 квітня 2018 року, надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), відомості щодо нарахування та виплати пенсії з моменту її призначення відповідачем по теперішній час та докази на підтвердження підстав, у зв'язку з якими ОСОБА_1 не виплачується пенсія.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова