Справа № 826/14899/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Аспект-Еко» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування Наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частиною першою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із зазначеної на останній сторінці оскаржуваного Рішення суду першої інстанції дати (а.с.102), копію оскаржуваного Рішення надіслано Відповідачу 29 січня 2018 року, апеляційну скаргу подано ним 16 лютого 2018 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Аспект-Еко» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишено без руху; надано апелянту строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

А Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у задоволенні Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено; у задоволенні Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено; апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Аспект-Еко» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

Відповідачем 26 березня 2018 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову в цій частині.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому Відповідач просить визнати причини пропуску зазначеного строку поважними та поновити його, тому як відсутність у нього можливості сплати судового збору не повинно обмежувати права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Проте, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених Відповідачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України встановлено відповідні строки апеляційного оскарження та обов'язок особи, яка звернулася з апеляційною скаргою сплатити судовий збір у визначеному Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI розмірі.

Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини п'ятої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становив 1600,00 грн.

А згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

А як вбачається з адміністративного позову, Позивачем заявлено позовні вимоги як майнового характеру (скасування податкового повідомлення-рішення Відповідача форми «Р» від 08 листопада 2017 року №2, якими збільшено на 249375,00 грн. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 199500,00 грн. за податковими зобов'язаннями та на 49875,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), так і дві вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 10410,94 грн. (5610,94 грн. (249375,00 грн. х 1,5% х 150%) + 4800,00 грн. (1600 грн. х 2 х 150 %).

Згідно з частиною другою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановити для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 10410,94 грн., десятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.