overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1585/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1585/18
Провадження № 2-а/591/294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кременчукі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів позову вбачається, місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1, місцем знаходження відповідача: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, Полтавської області.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано повертається позивачеві.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кременчуку лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, надійшов до суду 27 березня 2018 року та підписаний ОСОБА_3 При цьому, до матеріалів вказаного позову не додано будь-яких письмових доказів які б давали право підпису ОСОБА_3 адміністративного позову від імені ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Кременчукі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 02 квітня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 592/1754/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1754/18
Провадження № 2-а/592/218/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

06 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Корольової Г.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська 70. кв. 2) до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить: визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ВР № 247980 від 08.02.2017 року за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст.257, ч. 5 ст.262КАС Українита враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями171,262 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Одеса, Приморський район, вул. Катерининська 70. кв. 2) до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 27.03.2018 року о 09.30 год..

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3ст. 162 КАС Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4ст. 159 КАС Українинеподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 2-а-8858/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8858/10 Провадження № 6-а/591/39/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

2 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі № 2-а-8858/10 до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 10 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 591/938/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/938/18
Провадження № 2-а/591/243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 160,161 КАС України.

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху на підставі того, що він не відповідав вимогам ст. 160 КАС України: позивачем не зазначено відомі номери засобів звязку сторін, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін, не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав. Розяснено позивачу про необхідність надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Надано строк на усунення недоліків.

15 березня 2018 року до суду повернувся конверт з копією ухвали без руху направлений позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 02 квітня 2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідав вимогам ст. 160 КАС України, а зазначені недоліки не було усунуто у визначені судом строки, то вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 02 квітня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/1742/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1742/18 Провадження № 2-а/591/300/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

2 квітня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Суми рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Суми рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР№151610 від 20 березня 2018 року.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначив адресу, код ЄДРПОУ, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.

В порушення п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

Однак в порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутній їх перелік, не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Крім цього позивачем не надана оскаржувана постанова.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовних заяви відповідно до вимог КАС України.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Суми рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2-а-4892/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4892/11 Провадження № 2-аво/591/13/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового розгляду

30 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку .

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13:00 год. 05 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна,13,каб.409.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/10766/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Ліквідаційна комісія Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У зв'язку зі складністю справи складення рішення у повному обсязі відкласти на строк десять днів.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Ліквідаційна комісія Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул.Пушкіна, 1, ) щодо відмови ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2016 р. відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул.Пушкіна, 1, ) здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), з 01.01.2016 р. перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області 31.05.2017 р., із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3800 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - підполковник поліції у сумі 2200 грн.; надбавки за стаж служби (35%) - 2100 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 570 грн.; премія (80,92%) - 7015,76 грн., а всього 15685,76 грн.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/190/18
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/190/18
Провадження №2-а/592/175/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми Макарухи Юрія Вікторовича про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми Макарухи Юрія Вікторовича про визнання постанови протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 492681 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 579/1925/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1925/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кролевець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 243, 250 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, місцезнаходження: 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 54, , про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Визнати протиправним та скасувати рішення Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 22 від 14.11.2017 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 08 листопада 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 591/7393/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7393/17
Провадження № 2-а/591/170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. , розглянувши позовну заяву та додані матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

1 лютого 2018 року до суду надійшов письмовий відзив головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

21 березня 2018 року від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву та доданих документів, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови в судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 6 квітня 2018 року о 14-00 год., яка буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Шелєхової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова