Справа № 292/153/18
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/153/18
Номер провадження 2-а/292/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт.Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Пулинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, мотивуючи його тим, що 26 січня 2018 року старшим державним виконавцем Пулинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області Ястребовою К.В. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання постанови №292/710/17. Дана постанова винесена Червоноармійським райсудом 28.08.2017 року та набрала законної сили 08.09.2017 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження №55647657 отримана ним 04.02.2018 року. Вважає, що дана постанова не може бути підставою для відкриття виконавчого провадження, так як пропущено трьохмісячний строк пред"явлення її до виконання, тому просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2018 року по виконавчому провадженню за реєстраційним номером 55647657.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про його дату, час і місце повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При таких обставинах, оскільки сторони в судове засідання не з"явилися та про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Судом встановлено, що 28.08.2017 року Червоноармійським районним судом Житомирської області винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постановою старшого державного виконавця Пулинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Ястребової К.В. від 26.01.2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови суду від 28.09.2017 року (а.с.3, 18-19). Крім того, постановою старшого державного виконавця Ястребової К.В. від 26.01.2018 року в межах суми звернення стягнення накладено арешт на все належне боржнику рухоме та нерухоме майно (а.с.4, 21-22). 29.01.2018 року на адресу позивача надійшли листи з Пулинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 26.01.2018 року за №690 та №700 з постановами старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника від 26.01.2018 року, винесених при примусовому виконанні постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області №292/710/17 від 28.09.2017 року.

Однією з основних засад судочинства згідно п.9 ч.2 ст.129 Конституції України є обов"язковість судових рішень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов"язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень врегульовано розділом V КУпАП.

Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов"язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За правилами ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Провадження по виконанню постанов про накладення штрафу врегульовано главою 27 розділу V КУпАП.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП (в редакції, чинній на момент набрання постанови судді законної сили) у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Комплексний аналіз положень ч.3 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.303 КУпАП та ч.1 ст.308 КУпАП (в редакції, чинній на момент набрання постанови судді законної сили) свідчить про те, що під зверненням постанови судді до примусового виконання слід розуміти її надсилання до органу державної виконавчої служби протягом трьохмісячного строку з дня її винесення, з врахуванням того, що вказаний строк може бути зупинено у випадку оскарження такої постанови.

Відповідно до оглянутих судом матеріалів справи № 292/710/17 постанова судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.08.2017 року надіслана до виконання в частині стягнення штрафу 13.09.2018 року та отримана Пулинським РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Житомирській області, тобто в межах встановленого законом трьохмісячного строку, що стверджується підписом відповідального працівника.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов"язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Вказане свідчить про те, що строк пред"явлення до виконання постанови судді від 28.08.2017 року не є пропущеним, внаслідок чого постанова про відкриття виконавчого провадження скасуванню не підлягає. В даному випадку має місце лише протиправна бездіяльність старшого державного виконавця, яка полягає у невиконанні останнім вимог ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строку винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, однак така бездіяльність не може впливати на законність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження і не може бути підставою для її скасування, адже постанова судді пред"явлена до виконання протягом встановленого законом строку і відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.298 КУпАП вона є обов"язковою до виконання, в тому числі, обов"язковою до примусового виконання, яке проводиться органами державної виконавчої служби, а тому позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.2, 19-20, 243-246, 287 КАС України, ст.ст.298, 303, 308 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С.Рябенька