Справа № 370/2705/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №370/2705/17

"13" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Іванківського ВП старшого лейтенанта поліції Глущенка Романа Олександровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Іванківського ВП старшого лейтенанта поліції Глущенка Романа Олександровича, в якому зазначив що постановою в справі про адміністративне правопорушення він визнаний винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255,00 гривень, яку просив скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.12.2017 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу надавався строк для подання відзиву на позовну заяву.

Належним чином повідомлений відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву, не надав, у зв'язку з чим справа вирішена за наявними матеріалами згідно ч.6ст.162 КАС України.

Встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР№070341 від 06.12.2017 року, складеної інспектором патрульної поліції Іванківського ВП старшого лейтенанта поліції Глущенком Романом Олександровичем, позивач цього ж дня о 17 годині 00 хвилин в смт Іванків по вулиці Розважівській, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» ПДР. Оскільки позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень (а.с.9).

Позивач, заперечуючи порушення ним ПДР України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови, доказів правопорушення не надано.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред'явлення позову випливає з положень ст. 20 КАС України, та вимог ст.251, 288, 289 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Позивач звернувся до суду 11.12.2017 року, а оскаржувану постанову складено 06.12.2017 року, тобто в строк зазначений в законі.

Постановою серії БР№070341 від 06.12.2017 року інспектора патрульної поліції Іванківського ВП старшого лейтенанта поліції Глущенка Романа Олександровича позивача по справі - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Відповідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачем не було надано жодного доказу скоєння правопорушення позивачем, зокрема, пояснень свідків, відеозапису на якому було б зафіксовано порушення, тощо.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП не доведена.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закритисправу про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами ст.77, 242-246, 262, 286 КАС України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії БР №070341 від 06.12.2017 року інспектора патрульної поліції Іванківського ВП старшого лейтенанта поліції Глущенка Романа Олександровичапро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України.

Суддя