overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/4924/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/4924/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 квітня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,третя особа Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників»,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного УПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, а саме: ухвалити додаткове рішення та зобовязати відповідача призначити пільгову пенсію за віком відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1, починаючи з 04 травня 2017 року.

Заяву подано і оформлено у відповідності до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 171, 252 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,третя особа Орендне підприємство «Костянтинівський завод «Скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників», прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13 квітня 2018 року о 9 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/8633/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8633/17
Провадження № 2-а/263/580/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ФОП ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ФОП ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 серпня 2017 року на 09.30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 234/1701/18
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1701/18
Провадження № 2-а/234/146/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

інспектора поліції роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Донецької області Горома Микити Віталійовича, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Магістральна, 20

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 19, 139, 242-247, 250-251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позов ОСОБА_1до інспектора поліції роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Донецької області Горома Микити Віталійовичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно розділу VII п.15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються до Апеляційного адміністративного суду Донецької області учасниками справи через Краматорський міський суд.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 04.04.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа № 234/1276/18
Суддя: Данелюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1276/18
Провадження № 2-а/234/142/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

29 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Попова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

Т.в.о. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Донецької області Попова Романа Михайловича, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Магістральна, 20

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та визнання дій протиправними, -

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 19, 139, 242-247, 250-251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Т.в.о. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Донецької області Попова Романа Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та визнання дій протиправними- задовольнити.

Визнати протиправними дії Т.в.о. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Донецької області Попова Романа Михайловичащодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №845311 від 24 січня 2018 року.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2018 року серія БР №845311, прийняту Т.в.о. інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ Донецької області Попова Романа Михайловича, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (однієї тисячі двадцяти) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно розділу VII п.15.5 Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються до Апеляційного адміністративного суду Донецької області учасниками справи через Краматорський міський суд.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 03.04.2018 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа № 2-аз-1/11
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а з-1/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради Про організацію проведення масових заходів у м. Красноармійськвід 20 липня 2011 року № 337 в частині обмеження прав громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовом надала заяву про забезпечення позову шляхом призупинення виконання рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради Про організацію проведення масових заходів у м. Красноармійськвід 20 липня 2011 року № 337, до розгляду адміністративної справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів , або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Призупинити виконання рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради Про організацію проведення масових заходів у м. Красноармійськвід 20 липня 2011 року № 337 в частині обмеження прав громадян збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації.

Для виконання ухвалу направити до Виконавчого комітету Красноармійської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 265/4495/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/4495/17
провадження №2-а/265/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Щербіна А. В, при секретарі судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення недоплаченої пенсії - відмовити.

2. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 185/8416/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8416/17
Провадження № 2-а/185/87/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Приморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Приморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними .

Позивач звернувся до суду з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними.

Позивачем у якості відповідача особи вказане Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Згідно з наданої суду заяви 31.01.2018 року Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Приморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 235/6387/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/10/15
Єдиний унікальний № 235/6387/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

09 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Стоілової Т.В.,

при секретарях Ковальовій В.М., Загорулько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Косенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії неправомірним та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. «в» ст.13, ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії та про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити .

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 06 листопада 2014 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи трактористом- машиністом з 01.01.1982року по 01.11.1985року та з 01.04.1987року по 24.12.1998 року в КСП «Срібне», раніше - колгосп «ім. Горького»; з 24.12.1 998 року по 26.12.2000 року у СТОВ «Срібне»; з 26.12.2000 року по 11.11.2003року в СТОВ «Преображеніє».

Зобов'язати відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області з 21.06.2014 рокупризначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після проголошення постанови. Для сторін, що не приймали участь у судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 265/2849/18
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2849/18
Провадження № 2-а/265/164/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Стаття 160 КАС України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, згідно п.п.8, 11 частини 5 вказаної статті в позовній заяві зазначаються: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте подана заява зазначеній вимозі не відповідає, оскільки в позовній заяві відсутнє таке підтвердження.

За вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене суддя дійшла висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

3.Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 2-а-275/10
Суддя: Чебанов О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-275/10

17 січня 2010 року, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 90 Територіального виборчого округу № 59 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про включення до списку виборців дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 90 територіального виборчого

округу № 59, зазначивши, що він постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але до списку виборців його не включили, тому просить включити його у список виборців.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що він є дієздатним громадянином України, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважає, що має право на участь в голосуванні з виборів Президента України, але його в список виборців не включили, чим позбавили права на участь у виборах, тому просив зобовязати дільничну виборчу комісію № 90 включити його в список виборців.

Від дільничної виборчої комісії № 90 надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, тому, відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дієздатним громадянином України, постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що заявник як громадянин України згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про вибори Президента України» має право на участь у виборах Президента України, але в список виборців за місцем проживання його не включено, що порушує його право на участь у виборах. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 95, 96, 98 Закону України „Про вибори Президента України, ст. 173, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 90 Територіального виборчого округу № 59 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, до списків виборців з чергових виборів Президента України на виборчій дільниці № 90 територіального виборчого округу № 59.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя