Справа № ЗД-1/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № ЗД-1/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог ст. 116 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1) звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів у справі до подання позовної заяви.

Відповідачами за позовом, який ОСОБА_1 планує подати до суду, визначена: Херсонська міська рада, департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради.

В поданій заяві, ОСОБА_1 просить:

- витребувати з Херсонської міської ради всі документи, які стосуються заявленої ОСОБА_1 земельної ділянки згідно її заяви (клопотання) від 11.12.2015 року надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- якщо заявлену ОСОБА_1 земельну ділянку у клопотанні від 11.12.2015 року було виділено у власність (користування) або якщо було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність заявленої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку - ішій особі, то витребувати:

- оригінал зареєстрованого клопотання іншої особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- оригінали протоколів постійної депутатської комісії міської ради з питань містобудування, архітектури комунальної власності та регулювання земельних відносин щодо результатів розгляду клопотання іншої особи щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність (користування) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- рішення сесії міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну (користування) власність іншій особі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також, згаданою статтею передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 р." установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про забезпечення доказів - судовий збір становить 528,60 грн.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, судом встановлено, що заявником не додано доказів сплати судового збору.

Натомість, в тексті поданої заяви викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав того, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі.

На підтвердження зазначеного, ОСОБА_1 надала суду видану їй Херсонським міським центром зайнятості довідку №02/1028/18 від 29.03.2018 року про перебування заявниці на обліку як безробітньої з 22 березня 2018 року та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №23477107 від 05.03.2018 року, свідоцтва про народження дитини.

Частиною 1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наведено вичерпний перелік обставин за яких суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Так, до них віднесено наступні випадки: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Аналіз зазначених норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

В даному випадку заява ОСОБА_1 не підкріплена жодними доказами її незадовільного матеріального стану. Як обґрунтування, заявником зазначено лише факт отримання нею статусу безробітної з 22 березня 2018 року та не отримання нею доходів від власної підприємницької діяльності.

Суд наголошує, що наведеною статтею Закону України "Про судовий збір" визначено декілька обставин, кожна з яких може бути підставою для звільнення особи від сплати судового збору. Однак, заявник не визначив конкретну обставину, яка має бути, на його думку, застосована судом при вирішенні відповідного питання.

Тому, суд змушений надавати оцінку шляхом співставлення пояснень заявника з кожною частиною та пунктом ст. 8 Закону Україну "Про судовий збір".

Так, щодо твердження ОСОБА_1 стосовно перебування на її утриманні малолітньої дочки суд зазначає, що вказане є підставою для звільнення особи від сплати судового збору тільки в сукупності з несплатою батьком цієї дитини аліментів. В даному ж, конкретному випадку, інформації про сплату аліментів батьком дитини до суду не надано, так само як і не надано відомостей стосовно перебування заявниці у шлюбі з ОСОБА_2.

Окрім зазначеного, наявність у ОСОБА_1 статусу безробітної само по собі не свідчить про її скрутне матеріальне становище. З аналізу положень ст. 8 Закону вбачається, що суд може дійти висновку про скрутне матеріальне становище особи, зокрема, в разі надання доказів про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Доказів зазначеного суду не надано.

Таким чином, наразі суду не надано доказів, наявності обставин передбачених ст. 8 Закону, з яких можливо було б зробити висновок про незадовільний майновий стан заявника.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Таким чином, на даний час, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 528,60 грн.

Стосовно дотримання заявником вимог ст. 116 КАС України, стосовно обов'язкових відомостей, що мають бути вказані в заяві про забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_1, в порушення п.4,5 ч.1 ст. 116 КАС України не вказано, для з'ясування яких конкретно обставин необхідні заявлені до забезпечення докази. Також не зазначено, які саме докази мають бути забезпечені (заявник не вказує конкретно визначених документів, використовує загальні вирази широкого змісту "...всі документи ...", "...оригінал зареєстрованого клопотання іншої особи...").

Також, заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів. Згідно ч.1 ст.114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Доказів або належного обґрунтування зазначеного, суду не надано.

Згідно приписів ч.3 ст. 116 КАС України, в разі невідповідності поданої заяви вимогам наведеної статті - застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу, тобто заява залишається без руху.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення заяви про забезпечення доказів без руху для надання заявнику строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:

- подання до суду належним чином оформленої заяви, в якій вказати докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтувати необхідності забезпечення доказів;

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 528,60 грн. або належним чином обґрунтованого клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 114-116, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволені заяви позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Залишити заяву про забезпечення доказів, до пред'явлення позову, без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення даної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи ЗД-1/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.