Справа № 813/5086/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1861/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів - Носа С.П.

ОСОБА_2

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків ДФС до Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі №813/5086/17 повністю відмовлено в задоволенні адміністративного позову Офісу великих платників податків ДФС до Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19.03.2018 року.

На виконання вказаної ухвали від 12 березня 2018 року апелянтом до суду апеляційної інстанції подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі №813/5086/17, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.

Перевіривши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта.

Апелянтом не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 132, 133 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі №813/5086/17, зазначених в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2