Справа № 2-а-319/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-319/10
ПОСТАНОВА Іменем України

13 травня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайоїший суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

за участю позивача, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія ВХ №032242 від 15 березня 2010 року про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 15 березня 2010 року був оштрафовний старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 на 430,00 грн. за здійснення обгону під час керування транспортним засобом менше ніж за 50 метрів до пішохідного переходу на дорозі, що має дві смуги для руху в кожному напрямку. По вказаному факту винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідатьності за ч.2. ст.122 КУпАП за порушення правил обгону відповідно до п.14.6 Правил дорожнього руху. Вважає, шо у його діях відсутній склад правопорушення, дотримані Правила дорржнього руху. Пояснив, шо 15 березня 2010 року, керуючи транспортним засобом, вчинив випередження іншого транспортного засобу, а не обгін, на відстані 250 метрів від пішохідного переходу. Встановлення факту правопорушення здійснюваїось із службового транспортного засобу ДАІ, який рухався в попутному напрямку з позивачем за 300-400 метрів попереду останнього через дзеркало заднього виду, що ставить під сумнів об'єктивність зробленого висновку про вчинене правопорушення. Не залучено свідка за клопотанням позивача при оформленні адмінматеріалів.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення.

Відповідно до СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 15 березня 2010 року позивача притягнуто до відповідальності за ч.2. ст.122 КУпАП за порушення правил обгону відповідно до п.14.6 Правил дорожнього руху, здійснення обгону менше ніж за 50 метрів до пішохідного переходу на дорозі, що має дві смуги для руху в кожному напрямку з накладенням штрафу в розмірі 430 гривень.

Непогодившись з постановою позивач оскаржив її, вказав, що здійснював випередження транспортного засобу, а не обгін за 250 метрів до пішохідного переходу.

За Правилами дорожнього руху випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, шо перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

По факту вчинення адміністративного правопорушення оформлено протокол та постанову, які представлені позивачем, як докази по справі.

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов"язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача. Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. Заперечення на адміністративний позов суду не надав.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДАІ слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню. За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.2, 247,251,280, ч.1 п.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити. Скасувати постанову по справі про" адміністративне правопорушення серії ВХ № 032242 від 15 березня 2010 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 430 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівськи