Справа № 337/334/18
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/334/18
Провадження № 2-а/336/192/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року (згідно штампу Хортицького районного суду м. Запоріжжя) адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Крім того, одночасно подана заява про поновлення процесуальних строків, а саме просить визнати причину пропуску звернення до суду поважною, поновити строк на оскарження ОСОБА_3 ЕАА №193952 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. від 09.02.2018 року, відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, вищезазначений адміністративний позов передано на розгляд Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Справу передано в провадження судді Наумова О.О. 16.03.2018 року.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, 29.03.2018 року на виконання зазначеної ухвали, позивачем усунені недоліки, вимоги виконані вчасно.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Оскільки позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду, суддя вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Необхідним є витребувати від відповідача матеріали справи які стали підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 9,171,248,257, 260, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків задовольнити.

Визнати причину пропуску звернення до суду поважною, поновити строк на оскарження ОСОБА_3 ЕАА №193952 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч.1 ст.126 КУпАП.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора батальйону №3 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 квітня 2018 року в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати у відповідача матеріали справи які стали підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, зобовязавши Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя подати до канцелярії суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а для подання заперечення п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Наумов