Справа № 273/368/18
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/368/18
Провадження № 6-а/273/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Новицького Є. А. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року по справі №2-а-361/11.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідною постановою суду відповідача зобовязано здійснити перерахунок та виплатити державну та додаткову пенсії в розмірах визнаних ст.ст. 50, 54 Закону України від 28.02.1991 року №796-XII, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 1-ї групи, починаючи з 15 листопада 2010 року по дату виплаченої пенсії у меншому розмірі, ніж передбачено цим Законом з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області без змін.

При житті ОСОБА_3 виконавчий лист №2а-361/2011 передав 09.12.2015 року на виконання в управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.

За виконавчим листом управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області ОСОБА_3 нараховано заборгованості з державної та додаткової пенсій в сумі 54893 грн. 19 коп.

При житті ОСОБА_3 боржником ці кошти виплачені не були.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України №440 від 3 вересня 2014 року виконавчий лист прийнято для обліку та включено до першої черги задоволення вимог Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області.

13 вересня 2016 року ОСОБА_3 помер.

Позивач, як один із спадкоємців першої черги прийняв спадщину на частину майна померлого ОСОБА_3, в тому числі на заборгованість з виплати державної та додаткової пенсії за виконавчим листом №2а-361/2011.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області 13.04.2017 року реорганізовано шляхом приєднання до Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Головне управління казначейської служби України Житомирської області не може здійснити виплату вище вказаних коштів і вимагає від ОСОБА_2 ухвалу суду про зміну сторін виконавчого провадження: з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 та з управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі на Новоград-Волинське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, через канцелярію суду подав заяву, справу просив розглядати без його участі, наполягав на задоволенні його вимог.

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, при цьому, через канцелярію суду подало клопотання згідно якого справу просила розглядати без їхнього представника, при вирішенні рішення покладається на розсуд суду.

Новоград-Волинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, свого представника для участі в судовому засіданні не направляло.

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, свого представника для участі в судовому засіданні не направляло.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин та у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених підстав суд визнав можливим здійснення розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності заявника та представника боржника на підставі наявних у справі доказів.

Під час розгляду вказаної вище заяви про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Відповідною постановою суду відповідача зобовязано здійснити перерахунок та виплатити державну та додаткову пенсії в розмірах визнаних ст.ст. 50, 54 Закону України від 28.02.1991 року №796-XII, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 1-ї групи, починаючи з 15 листопада 2010 року по дату виплаченої пенсії у меншому розмірі, ніж передбачено цим Законом з урахуванням раніше виплачених сум (а.с. 22-24).

Вказана вище постанова ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29.12.2011 року залишена без змін (а.с. а.с. 73, 74).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2017 р. спадкоємцем ОСОБА_3 (дата смерті: 13 вересня 2016 р.) є його син ОСОБА_2, який отримав право на спадщину у вигляді доплати в розмірі 54893 грн. 19 коп, яка належала померлому ОСОБА_3 (а.с. 69).

Кірм того, судом встановлено, що відповідачем за позовом ОСОБА_3 було управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» 13.04.2017 року реорганізовано шляхом приєднання до Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с. 75).

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, з огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_2 дійсно має право на доплату в розмірі 54893 грн. 19 коп, яка належала померлому ОСОБА_3, а зміни, що відбулися в результаті реорганізації відповідача по справі №2-а-361/11 свідчить про те, що в даній справі дійсно необхідно здійснити заміну сторін виконавчого провадження та задовольнити заяву ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, ст. 229, 241, 248, 293, 295, 372, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити заміну сторін у виконавчому провадженні № 2а-361/2011 з виконання постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 17.06.2011 року по адміністративній справі № 2а-361/11, а саме: ОСОБА_3 замінити ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області замінити Новоград-Волинським обєднананим управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Новицький