Справа № 2-а-326/2010
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-326/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Шепетівський міськрайонний суд

5 травня 2010 року Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС у Хмельницькій області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС у Хмельницькій області (далі - ДПС) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 12 квітня 2009 року, постановою інспектора ДПС, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за порушення вимог ПДР України.

Вважаючи названу постанову неправомірною. ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися і причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були попереджені в установленому законом порядку. Заяви про відкладення слухання справи суду не надали.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 квітня 2009 року, біля 14 години 08 хвилин, в с. Полянь Славутського району, транспортний засіб ВАЗ, д/н - НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 100 км/год.

За названі дії, інспектором ДПС, за порушення вимог п. 12.4 ПДР України, постановою від 12.04.2009 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1, як власник автомобілю, був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не грунтується на вимогах закону.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України, поза населеними пунктами рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год.

Як вбачається з матеріалів справи власником транспортного засобу ВАЗ д/н - ВХ 11 48АН, який перевищив встановлену швидкість руху, є позивач по справі - ОСОБА_1

Як єдиний доказ перевищення позивачем швидкості руху у населеному пункті відповідач надав показання технічного приладу ВИЗИР, а саме - фотозйомку транспортного засобу. Відповідно до п.6 Методичних рекомендацій виробника по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості „ВИЗИР" усі методи роботи передбачають зупинку транспортного засобу працівником ДАІ після фіксації правопорушення, що не було зроблено працівником ДАІ. Вищевказаний технічний засіб не сертифікувався в Україні у якості пристрою автоматичної фіксації порушень ПДР, що зазначається у листі державної служби спец.зв'язку та захисту інформації України № 8/1-187 від 25.03.2009 року. Відповідно до ст.14-1 КУпАП необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-кіно або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі, тобто без участі співробітника ДАІ. Крім того, якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатом фото фіксації у порядку ст. 14-1 КУпАП, то в постанові не зазначається, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом.

Оскільки у даному випадку "ВИЗИР" працював у руках працівника ДАІ, який керував його роботою, то він міг і повинен був зупинити автомобіль з метою припинення триваючого правопорушення і скласти протокол та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на місці скоєння правопорушення. Вказаних дій по забезпеченню безпеки дорожнього руху працівником ДАІ не було здійснено.

Відповідно до СТ.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про відсутність якісного документування правопорушення водієм ОСОБА_1 його транспортного засобу за допомогою фотофіксації, що свідчить про неналежність і недостовірність наданого відповідачем доказу.

Доказів, які б стверджували протилежне, ні відповідачем, ні його представником суду не надано не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Більше того, не вбачається протилежного і з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивачку адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення встановленої швидкості, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону, не можна зробити жодного висновку щодо особи, яка здійснювала керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

, І'і''

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора Шепетівського ДПС ДАІ Мохяна Анатолія Петровича від 12.04.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 300грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.

Суддя :