Справа № 234/3113/18
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3113/18
Провадження № 2-а/234/160/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко Я.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 234/3113/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гуро Валентина Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, який обґрунтовує тим, що він працює торгівельним представником в малому приватному підприємстві «МК-Сервіс», яке знаходиться в м. Краматорську по вул. Щербакова, 1. 05 березня 2018 року приблизно о 12 год. 20 хв., логіст підприємства попросила його, тому що зламався службовий автомобіль, з'їздити на своєму автомобілі ЗАЗ-11028 «Таврія», державний номер НОМЕР_1 у м. Дружківку з ціллю довезти до продовольчого магазину, розташованому по вул. Одеській, 5 ящиків цукерок. Зі слів логіста, зразу же мостом він повинен повернути вліво в проїхати приблизно 50-70 метрів до того місця де розташований магазин, що він і зробив, виїхавши при цьому на вулицю з одностороннім рухом. Проїхавши приблизно 40 метрів, він побачив, як йому на зустріч їде автомобіль поліції, в разі чого позивач зупинився. З машини поліції вийшли чотири працівника поліції, які звинувати його в порушенні вимог п. 3.21 ПДР України, після чого один з них Гура В.В. виніс відносно позивача постанову про порушення вимог ст. 122 КУпАП і застосував до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач не згоден з накладенням на нього адміністративного стягнення. Одностороннє розглянувши справу з подальшим складанням постанови, працівник поліції порушив права позивача на захист, а також ст. 7 КУпАП, в якій йдеться на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Окрім наведеного, позивач зазначає, що розгляд справи без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, не тільки порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесені постанови не враховано особу, її матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 3 КУпАП. Позивач просить суд скасувати постанову № НК 906902 від 05 березня 2018 року.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 906902 від 05.03.2018 року, винесеної поліцейським ГРПП Дружківського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гуро Валентином Валерійовичем, 05.03.2018 року в м. Дружківка по вул. Одеська, 21 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 11028 номерний знак НОМЕР_1… …дорожному знаку 3.21 «Проїзд заборонено», чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно з п.8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем Гуро В.В. який є посадовою особою Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складався на підставі ст.258 ч.2 КУпАП. Однак це не звільняє відповідача від обов'язку довести законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення.

Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростували свідчення позивача.

Відповідно до п.8.4 «в» Правил дорожнього руху України, дорожні знаки поділяються на групи: заборонені знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно положень ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими, і електронними доказами; 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не наданому суду жодних беззаперечних доказів того, що позивач порушення вимоги дорожнього знаку 3.21 «Проїзд заборонено».

Крім того, копія постанови, яка була видана позивачу, нерозбірливо складена, що порушує його право на захист.

За таких обставин постанова серії НК № 906902 від 05.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є безпідставною та необґрунтованою, наявність складу адміністративного правопорушення не доведена, у зв'язку з чим, постанова підлягає скасуванню.

Вказану постанову слід скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КУАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вказану постанову слід скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.286 КАСУ, ст.247 КУАП, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гуро Валентина Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 906902 від 05.03.2018 року, винесену поліцейським ГРПП Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Гуро Валентином Валерійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Судові витрати відсутні.

Апеляційна скарга відповідно до п.15.5 розділу VI Перехідні положення КАСУ подається в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Фоміна