Справа № 2-а-84/2010
Суддя: Борисов О. А.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-84/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року.

Шепетівський міськрайсуд Хмельницької області в складі судді Борисова О.А. при секретарі Каправчук Г.В..., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського ДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

В заявленому позові ОСОБА_1. вказав, що 16.01..2010 року, працівником ВДАІ на нього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ст.. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн за порушення п.31.4.7 Правил дорожного руху, яке виразились в тому, що ОСОБА_1. керував вантажним автомобілем марки КРАЗ , в якому в зоні лобового скла була тріщина більше 50 мм.

Позивач рахує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, що підлягає скасуванню, оскільки цього дня під час руху автомобіля, при роз'їзді із зустрічним вантажним автомобілем, навантаженим щебенем, останнім було пошкоджено лобове скло автомобіля під керуванням ОСОБА_1.

Позивач просить позов задоволити, скасуватич постанову по справі про адмністративне правопорушення від 16.01...2010 року, за ст.. 121 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративний штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.01..2010 року, ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 16.01..2010 року, він керував автомобілем з пошкодженим лобовим склом..

Позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав та пояснив, що пошкодження лобового скла автомобіля сталось поза населеним пунктом і тому не було змоги вчасно замінити лобове скло автомобіля. При складенні протокола про адміністративне правопорушення. Працівник ДАІ не вимірював розмір тріщини на лобовому склі автомобіля.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник відповідача, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причину неявки, і тому, суд рахує за можливе розглянути справу в відсутність представника відповідача, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідженням доказів по справі встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.01.2010 року, ОСОБА_1. керував автомобілем з пошкодженим лобовим склом.. В матеріалах справи відсутній фотознімок автомобіля позивача з пошкодженим лобовим склом, не вказані розміри даного пошкодження, відсутні інші об'активні докази вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху.

Оцінивши докази в сукупності, суд рахує, що ОСОБА_1. діяв у відповідності до Правил дорожнього руху в Україні, і тому, керуючись ст..ст. 287-289 КУпАП, 618, 104-106 КАС України, с

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського ДАІ, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.01..2010 року - задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 1554 від 16.01.2010 року

стосовно ОСОБА_1 за ст..121 ч.1 КУпАП про накладення штрафу в

м. Шепетівка.

розмірі 340 грн -скасувати як незаконну.

ОСОБА_2

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шепетівського міськрайсуду