Справа № П/811/1816/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2018 рокусправа № П/811/1816/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Семененка Я.В.

судді: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (суддя - Притула К.М.) у справі №П/811/1816/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.07.2016 року за № 000036140, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на безпідставні висновки перевіряючих осіб щодо нереальності правочинів, укладених у перевіреному періоді, і вказував на реальність господарських операцій, за наслідками яких позивачем визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість та сформовано податковий кредит.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позов задоволено. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що встановлені обставини справи свідчать про реальність господарських операцій, які не визнаються відповідачем та підтвердження цих операцій належним чином оформленими первинними документами.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Кропивницька об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Кіровоградпостач" () з питань дотримання вимог податкового та

іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ "Вілс ЛТД" (), ТОВ "Тарсан ЛТД" (), ТОВ "БК "Седес" ( ), ТОВ "Продінвест ЛТД" (), ТОВ "Прод Опт Продукт" (), ТОВ "Конструктив Компані" (), ТОВ "Кепіталс Груп" (), ТОВ "Бігнікс" ( ), ТОВ "Блюбері Продакшн" (), ТОВ "Лерокс" (), ТОВ "Штовар Україна" () , ТОВ "Автозапчастина Ойл" ( ), ТОВ "Апреліус" () за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 рік.

За результатами перевірки складено акт №30/11-23-14-02/370168244 від 13.06.2016р. в якому, зокрема, зроблено висновок про порушення підприємством вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 33500 грн., у тому числі по наступних податкових періодах: за лютий 2015 року в сумі 13958 грн.; за квітень 2015 року в сумі 19542 грн.

Такі висновки податкової служби, з огляду на акт перевірки, ґрунтуються на наступному.

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ "Кіровоградпостач" у податковому обліку відображені господарські операції з ТОВ «Тарсан ЛТД» з приводу придбання послуг.

Вказані господарські операції ДПІ вважає нереальними. Нереальність господарських операцій пов'язує з наступним.

Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області листом ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві від 25.04.2016р. №1000/10 отримано ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 09.03.2016р. про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кіровоградпостач» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах, зокрема, з ТОВ «Тарсан ЛТД». В ухвалі зазначено: «…в обгрунтування клопотання про проведення перевірки слідчий посилається на те, що група осіб незаконно використовуючи реквізити підприємств з ознаками фіктивності (у тому числі ТОВ «Тарсан ЛТД») з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам-вигодонабувачам, вчинили пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків на загальну суму понад 15 млн.грн».

Крім того, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області листом ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві отримало матеріали кримінального провадження №0000084 від 28.10.2015, в яких наявна інформація, що свідчить про те, що ТОВ «Тарсан ЛТД» відноситься до схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектора економіки з формування незаконного податкового кредиту.

Також, , Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області отримано від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Київі узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ «Тарсан ЛТД» згідно якої підприємство відсутнє за місцем знаходження; згідно АІС «Податковий блок» ТОВ «Тарсан ЛТД» не має в наявності штатних працівників, основних та виробничих потужностей.

З цих підстав, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області зроблено висновок (стор.37-38) акту перевірки про неможливість підтвердження господарських взаємовідносин між ТОВ "Кіровоградпостач" та ТОВ «Тарсан ЛТД».

На підставі акту перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області 02.07.2016 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ "Кіровоградпостач" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 33 500,00 гривень за основним платежем та 16 750,00 гривень за штрафними санкціями.

Правомірність та обґрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору, який передано вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що заниження ТОВ "Кіровоградпостач" податкових зобов`язань з податку на додану вартість контролюючий орган пов'язує з завищенням підприємством податкового кредиту по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Тарсан ЛТД», з огляду на позицію контролюючого органу щодо нереальності цих господарських операцій.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, у спірних правовідносинах, з огляду на позицію податкового органу щодо нереальності укладених правочинів, враховуючи приписи ч.2 ст.73 КАС України, має бути доведеним (спростованим) факт (реальність) здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Тарсан ЛТД».

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у перевіреному періоді ТОВ "Кіровоградпостач" отримувало від ТОВ "Тарсан Лтд" транспортні послуги з перевезення продукції власного виробництва до покупців (отримувачів) та відображало в податковому обліку такі операції з придбання зазанчених послуг.

Факт придбання транспортних послуг у ТОВ "Тарсан Лтд" підтверджується: актами виконаних робіт, в яких відображено зміст наданих послуг, їх кількість та вартість, замовника та виконавця послуг; товаро-транспортними накладними, в яких відображено автомобільного перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача, пункт навантаження та розвантаження відомості про вантаж (згідно видаткових накладних); довіреностями на отримання товару вантажоодержувачем; видатковими накладними.

Оплата придбаних послуг здійснена у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками банку.

Сплата грошових коштів у повному обсязі відображена у відомостях аналітичного обліку ТОВ "Кіровоградпостач" за дебетом бухгалтерського рахунку №6851 "Розрахунки з іншими "кредиторами в національній валюті" в кореспонденції з кредитом бухгалтерського рахунку №311 "Поточні рахунки в національній валюті".

Оприбуткування послуг у повному обсязі відображено у відомостях аналітичного обліку ТОВ "Кіровоградпостач" за кредитом бухгалтерського рахунку №6851 "Розрахунки з іншими "кредиторами в національній валюті" в кореспонденції з дебетом бухгалтерських рахунків: №93 "Затрати на збут".

Транспортні послуги надавались з метою доставки продукції власного виробництва покупцям, із якими у ТОВ "Кіровоградпостач" укладені довгострокові договори. Про отримання продукції та про доставку продукції покупцю свідчать підписи їх представників на товаро-транспортних накладних та видаткових накладних.

З наданих позивачем первинних документів, копії яких долучено до матеріалів справи, можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, в них визначено найменування наданих послуг, їх кількість та вартість, визначено сторони господарських операцій та осіб відповідальних за здійснення господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

Таким чином, встановивши обставини справи, які свідчать про належне документальне підтвердження господарських операцій, ділову мету здійснення таких господарських операцій, а саме придбання послуг з метою ведення власної господарської діяльності, зміну у власному капіталу позивача (оплату вартості придбаних послуг), суд першої інстанції обґрунтовано вказав на безпідставність доводів ДПІ щодо нереальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «Тарсан ЛТД», а відповідно і про необґрунтованість оскарженого податкового повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

При цьому, прийнявши до уваги те, що висновки контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій фактично ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0000084 від 28.10.2015, суд першої інстанції правильно вказав на те, що обов'язковим для адміністративного суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи щодо якої ухвалений вирок або постанови суду є саме вирок суду в кримінальній справі та лише в питаннях, чи мало місце діяння та вчинено воно цією особою. З цих підстав, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що наявність лише кримінального провадження, на матеріали якого посилався контролюючий орган та з яких не можливо дійти однозначного висновку про фіктивність ТОВ "Тарсан Лтд", не може бути достатньою підставою для висновків щодо нереальності зазначених господарських операцій. Крім цього, суд першої інстанції зазначив і те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що контрагент позивача не мав адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються. В апеляційній скарзі відповідач фактично посилається на обставини, які встановлені під час перевірки. Натомість, як зазначено вище, судом першої інстанції надано належну оцінку вказаним обставинам, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ "Тарсан Лтд" з приводу придбання аналогічних послуг але за інший період, були предметом дослідження документальної планової перевірки, за результатами якої складено Акт №54/11-23-22-01/37168244 від 18.06.2015р., і будь-яких зауважень до вказаних господарських операцій чи висновків щодо нереальності цих господарських операцій, контролюючим органом висловлено не було.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на висновки контролюючого органу щодо не знаходження ТОВ "Тарсан Лтд" за зареєстрованим місцем знаходження. Так, в пункті 5.7 Акту перевірки (стор.16 Акту) контролюючий орган зазначає юридичну адресу ТОВ «Тарсан ЛТД» - м.Луганськ, Кам'янобрідський район вул..Артема, 99. В той же час, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Тарсан ЛТД» зареєстровано за адресою: м.Київ, Голосіївський район, провулок Червоноармійський, 14. Тобто, зазначені в акті перевірки відомості не дозволяють дійти висновку про обґрунтованість висновків контролюючого органу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №П/811/1816/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 03.04.2018р.

Повне судове рішення складено 04.04.2018р.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк