Справа № 820/467/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
03 квітня 2018 р. № 820/467/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тітова О.М.,
за участі секретаря судового засідання Ломаги А.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Лінь до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Московський РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
- визнати протиправним рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області про відмову в оформленні та видачі громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 Лінь ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні в зв'язку з досягненням 25 річного віку від 09.01.2018 року за заявою від 02.01.2018 року та скасувати рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області про відмову в оформленні та видачі громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 Лінь ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні в зв'язку з досягненням 25 річного віку від 09.01.2018 року за заявою від 02.01.2018 року;
- зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 Лінь ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 09.01.2018 року в зв'язку з досягненням 25- річного віку з поставленням на останній вільній сторінці його паспортного документа відмітки про отримання посвідки на постійне проживання в Україні;
- стягнути з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області на користь громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Лінь ІНФОРМАЦІЯ_1 1280 гривень 00 копійок здійснених ним судових витрат;
- встановити судовий контроль за виконанням ГУ ДМС України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду;
- зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 Лінь до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Московський РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії- задоволено. Визнано протиправним рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області про відмову в оформленні та видачі громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 Лінь ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні в зв'язку з досягненням 25 річного віку від 09.01.2018 року за заявою від 02.01.2018 року. Скасовано рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області про відмову в оформленні та видачі громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 Лінь ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні в зв'язку з досягненням 25 річного віку від 09.01.2018 року за заявою від 02.01.2018 року. Зобов'язано Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_2 Лінь ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 02.01.2018 року в зв'язку з досягненням 25- річного віку. Стягнуто на користь ОСОБА_2 Лінь ( АДРЕСА_1,61000, код НОМЕР_1) судові витрати в загальному розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057, ).

19.03.2018 року у судовому засіданні представником позивача, до закінчення судових дебатів у справі подано заяву про вирішення питання про судові витрати в частині стягнення витрат пов'язаних з правничою допомогу в порядку статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Вказана заява мотивована тим, що представник позивача з поважних причин, до закінчення судових дебатів у справі не може подати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат пов'язаних з правничою допомогою.

Зазначену заяву судом задоволено, надано час представнику позивача для надання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат пов'язаних з правничою допомогою та відповідно до ч. 4 ст. 143 КАС України призначене судове засідання на 03.04.2018 року о 11год.00хв.

29.03.2018 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання з додатками, яким долучено до матеріалів справи докази на підтвердження судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 4000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги про стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогою у розмірі 4000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

На адресу суду представник відповідача надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд в судовому засіданні поставив на обговорення клопотання відповідача про перенесення розгляду заяви з питань сплати судових витрат.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки представником позивача до суду надані всі необхідні документи для вирішення питання сплати судових витрат.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок, що вимоги про стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогою у розмірі 4000 грн. підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч 3,4,5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Так, під час судового розгляду суд встановив, що 26.12.2017 року громадянин ОСОБА_2 Лінь уклав з адвокатом - ОСОБА_1 договір «Про надання правової допомоги» № 88/17. Предметом даного договору є правова допомога, що надається адвокатом, відносно захисту прав та представництва інтересів клієнта.

Відповідно до копій квитанцій про оплату послуг від 28.02.2018 року, 12.03.2018 року, 14.03.2018 року, 19.03.2018 року позивач виконав своє зобов'язання за договором та сплатив суму гонорару в повному обсязі у розмірі 4000,00 грн.

Разом з заявою представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги № Д-88/17 від 26.12.2017 року, копію додаткової угоди № 1 від 26.12.2017 року до договору № Д-88/17 від 26.12.2017 року, копію акту виконаних робіт № 1 від 19.03.2018 року до договору № Д-88/17 від 26.12.2017 року, копію довідки ПАТ КБ "Приватбанк, копію звіту банку ПАТ КБ "Приватбанк" за р/рахунком 1976 за лютий 2018 року та березень 2018 року.

Відповідно до акту виконаних робіт (надання послуг) до Договору про надання правової допомоги № Д-88/17 від 26.12.2017 року ОСОБА_1 надала позивачу наступні юридичні послуги (правову допомогу): складання позовної заяви - 1500 грн., складання адвокатського запиту № АЗ-1/18 від 09.01.2018- 300 грн., складання відповіді на відзив 19.02.2018 року - 1500 грн., клопотання про розгляд справи за участю 19.02.2018 року - 300 грн., представництво інтересів у судовому засіданні 19.03.2018 року - 400 грн.

Суд зазначає, що згідно з ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги, а тому суд дійшов висновку що заява позивача про стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,134,143,252,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Лінь до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Московський РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути з Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області (61002, м. Харків, вул. Римарська, 24, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 Лінь ІНФОРМАЦІЯ_1 (61000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 4000 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.04.2018 року.

Суддя О.М. Тітов