Справа № 814/15/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 р. справа № 814/15/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О. розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:ОСОБА_2 освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135

про:визнання недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1) звернувся з позовом до ОСОБА_2 освіти і науки України (далі-відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати недостовірною інформацію надану позивачу ОСОБА_2 освіти і науки України у листі від 13.12.2017 р. №1/11-13076 про те, ІНФОРМАЦІЯ_1, здобута за радянських часів в інститутах, академіях, університетах, прирівнюється відповідно до чинного законодавства до вищої освіти освітньо кваліфікаційного рівня спеціаліста (повної вищої освіти) у термінології Закону України «Про вищу освіту» 2002 року або до освітнього рівня магістра;

- визнати недостовірною інформацію надану позивачу ОСОБА_2 освіти і науки України у листі від 13.12.2017 р. №1/11-13076 про те, що видача позивачу виготовленого у 2016 році дубліката диплома спеціаліста є правомірною.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що надана відповідачем інформація у листі від 13.12.2017 р. №1/11-13076 не відповідає чинному законодавству України, а відтак є недостовірною.

Ухвалою суду від 05.01.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач відзив до суду не надав.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

В 1981 році ОСОБА_1 закінчив навчання у Миколаївському державному педагогічному інституті ім. Белінського, за результатами навчання йому було присвоєно кваліфікацію вчителя математики за спеціальністю математика та видано диплом №220856 від 24.06.81, який втрачено.

У 2016 році ОСОБА_1 виготовлено дублікат диплома спеціаліста.

Позивач не погодившись з освітнім рівнем зазначеним у дублікаті диплому 2016 року, звертався до Урядової гаряої лінії і просив забезпечити видачу дубліката диплома бакалавра, оскільки його кваліфікація і термін навчання відповідачє освітньому рівню «бакалавр».

Звернення позивача було направлено для розгляду до ОСОБА_2 освіти і науки України.

Листом від 13.12.2017 р. №1/11-13076 ОСОБА_2 освіти і науки України повідомило позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, здобута за радянських часів в інститутах, академіях, університетах, прирівнюється відповідно до чинного законодавства до вищої освіти освітньо кваліфікаційного рівня спеціаліста (повної вищої освіти) у термінології Закону України «Про вищу освіту» 2002 року або до освітнього рівня магістра, а також відповідач зазначив, що видача диплома бакалавра у якості дубліката диплома про вищу освіту, здобуту до 1991 року відсутні, а виготовлення у 2016 році дубліката диплома спеціаліста є правомірною.

Відповідно до ст.60 Закону Української РСР Про народну освіту №2778-VII від 28.06.78, особам, які закінчили вищі навчальні заклади, присвоюється кваліфікація відповідно до здобутої спеціальності, видається диплом і нагрудний знак встановленого зразка. Особам, які закінчили вищі навчальні заклади і добилися великих успіхів у навчанні та виявили себе в науковій і громадській роботі, видається диплом з відзнакою.

Згідно з ст.36 Закону Української РСР Про освіту №1060-XII від 23.05.91 випускникам вищих навчальних закладів присвоюється кваліфікація спеціаліста з вищою освітою певного професійного спрямування або спеціальності, яка відповідно до обсягу державної освіти визначається такими рівнями: молодший спеціаліст - забезпечують технікуми, училища, інші навчальні заклади еквівалентного рівня; бакалавр - забезпечують коледжі, інститути, консерваторії, інші навчальні заклади еквівалентного рівня; спеціаліст - забезпечують інститути, інші навчальні заклади еквівалентного рівня; магістр - забезпечують інститути, академії, університети, інші навчальні заклади, що мають відповідний сертифікат.

Відповідно до ст.5 Закону України Про вищу освіту №2984-III від 17.01.02 до структури вищої освіти входять освітні й освітньо-кваліфікаційні рівні: 1) освітні рівні: неповна вища освіта; базова вища освіта; повна вища освіта; 2) освітньо-кваліфікаційні рівні: молодший спеціаліст; бакалавр; спеціаліст, магістр.

Відповідно до ст.5 Закону України Про вищу освіту №1556-VII від 01.07.14 р., здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою відповідної освітньої (освітньо-професійної чи освітньо-наукової) або наукової програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти: 1) молодший бакалавр; 2) бакалавр; 3) магістр; 4) доктор філософії; 5) доктор наук.

Таким чином, відповідність освітнього рівня вищої освіти, встановленого станом на 1981 рік, відповідно до Закону УРСР Про народну освіту №2778-VII від 28.06.78, з освітніми рівнями, встановленими Законом УРСР Про освіту 1060-XII від 23.05.91, Законом України Про вищу освіту №2984-III від 17.01.02, Законом України Про вищу освіту №1556-VII від 01.07.14 не встановлені.

Крім того, у статті 1 Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 року, в якій викладена термінологія, про яку зазначив відповідач у своєму листі, відсутнє визначення, ІНФОРМАЦІЯ_2, здобута за радянських часів в інститутах, академіях, університетах, прирівнюється відповідно до чинного законодавства до вищої освіти освітньо квалфікаційного рівня спеціаліста (повної вищої освіти) або до освітнього рівня магістр.

Отже, Законом не передбачено документів про вищу освіту, які видаються замість втрачених або у разі виправлення помилки, для осіб, які закінчили вищі навчальні заклади до 1991 р., до введення сучасних освітніх рівнів (бакалавра, магістра та ін). Відтак, інформація надана позивачу у листі про те, що відповідно до чинного законодавства освіта здобута до 1991 року прирівнюється до рівня спеціаліста чи магістра є недостовірною. А також, є недостовірною інформація, що видача дубліката диплома спеціаліста у 2016 році є правомірною, оскільки у 2016 році у Законі відсутній такий ступінь вищої освіти, як спеціаліст.

Суд констатує, що він не наділений правом визнати інформацію недостовірною, але встановивши факт протиправності дій відповідача у цій справі, суд у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, не позбавлений можливості захистити права позивача шляхом визнання протиправними дій відповідача, які полягають у наданні позивачу помилкової відповіді на його звернення.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 освіти і науки України (пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 38621185) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії ОСОБА_2 освіти і науки України (пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 38621185), які полягають у наданні ОСОБА_1 (вул. Паркова, м. Миколаїв, 54034, НОМЕР_1) відповіді, викладеної у листі від 13.12.2017 р. №1/11-13076 про те, ІНФОРМАЦІЯ_1, здобута за радянських часів в інститутах, академіях, університетах, прирівнюється відповідно до чинного законодавства до вищої освіти освітньо кваліфікаційного рівня спеціаліста (повної вищої освіти) у термінології Закону України «Про вищу освіту» 2002 року або до освітнього рівня магістра;

3. Визнати протиправними дії ОСОБА_2 освіти і науки України (пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 38621185), які полягають у наданні ОСОБА_1 (вул. Паркова, м. Миколаїв, 54034, НОМЕР_1) відповіді, викладеної у листі від 13.12.2017 р. №1/11-13076 про те, що видача йому виготовленого у 2016 році дубліката диплома спеціаліста є правомірною.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз