Справа № ЗП/806/4/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

03 квітня 2018 року м. Житомир справа № ЗП/806/4/18

категорія 5.6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

02 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав клопотання (заяву) про забезпечення позову шляхом повернення знятих сум з особових рахунків отримувача субсидії № НОМЕР_1 на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послух за період з 01.10.2016 року по 30.04.2017р. та шляхом заборони підприємствам - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послух, через зняті з особливих рахунків отримувача субсидії № НОМЕР_1 суми припиняти надання послуг та стягувати їх з одержувача цієї субсидії.

Вказане клопотання Позивач обґрунтовано, на думку заявника, протиправністю рішень Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про зняття призначених раніше субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання газу.

Безспірно, у відповідності до вимог ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, в розумінні вимог ст. 150 КАС України однією із підстав для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Всупереч зазначеним вимогам заявник у вказаному клопотанні не зазначає про наявність жодних очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради.

Протиправність таких рішень може бути встановлено виключно за результатами судового розгляду.

Всупереч вимогам ст.150 КАС України заявник у вказаному клопотанні також не обґрунтовує яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, робить висновок про відсутність підстав, передбачених чинним законодаством, для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Ф. Нагірняк