Справа № 592/12449/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 р. Справа № 592/12449/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Русанової В.Б.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2017 року (суддя Костенко В.Г., повний текст складено 27.12.2017р) по справі № 592/12449/17

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України , Міністерства оборони України , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України, яка полягає у ненаданні повідомлення ГУПФУ в Сумській області про необхідність проведення перерахунку пенсії та підготовки Списку на ім'я позивача за формою згідно Додатку 1 постанови КМУ №45, пенсія якого підлягає перерахунку на підставі наказу МО України №94 від 14.02.2017р. - протиправною.

- визнати бездіяльність Міністерства оборони України щодо не повідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсій, у зв'язку набуттям чинності наказу МО України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ ЗС України» від 14.02.2017р. №94 - протиправною.

- зобов'язати Міністерство оборони України, керуючись постановою КМУ №45 від 13.02.2008р. повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій в зв'язку з виданням чинного наказу №94 від 14.02.2017р. «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ ЗС України».

- зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області у Порядку проведення перерахунку пенсії затвердженому постановою КМУ №45 від 13.02.2008р., скласти Список на ім'я позивача за формою згідно Додатку 1 постанови КМУ №45, направити його до Сумського ОВК для складання Довідки за формою згідно Додатку 2 постанови КМУ №45 про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій та на підставі отриманої Довідки і чинного наказу МО України №94 від 14.02.2017р., з урахуванням Закону №614-VІІІ від 15.07.2015р. та включаючи перерахування згідно постанови КМУ №355 від 23.04.2012р., провести перерахунок раніше нарахованої пенсії з 01.09.2008р. в повному обсязі.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 (далі позивач), не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, помилково зазначено, що наказ Міністерства оборони № 94 є нормативно-правовим актом, суд не вийшов за межі позовних вимог та не застосував накази МО № 44 та № 88, Закон України № 614-УІІІ від 15.07.2015р., не врахував висновок правової експертизи проведений Міністерством юстиції України від 27.10.2017р. щодо наказу № 94, також не врахував висновки Верховного Суду України 24.04.2012 року по справі № 21-84а12 ( відносно наказу МО № 377 від 28.07.2008р.) та від 16.03.2016 року по справі № 554/19053/14-а(відносно наказу МО № 814 від 27.11.2013р.)

Вважає, що судом безпідставно не визнано бездіяльність відповідачів Пенсійного фонду України та Міністерства оборони України, порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 6, 13, 14, 17, 18, 35 Європейської конвенції ""Про захист прав людини та основоположних свобод; ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Європейської конвенції 1950 року"; ст.ст. 3, 8, 9,19, 24, 46, 48, 55, 56, 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 43, 51,55, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", пп. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, Порядок проведення перерахунку пенсій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, Наказ Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 року.

Відповідачами подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. В відзиві Міністерство оборони України зазначає, що на виконання судових рішень, прийнятих на користь позивача, ним 20.11.2014р. повідомлявся Пенсійний Фонд України про підстави перерахунку пенсії у зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони № 814 від 27.11.2013р.

Також зазначив, що наказом Міноборони № 94 від 14.02.2017р. було скасовано наказ № 814 та затверджені посадові оклади, які не перевищують розмірів встановлених в останньому наказі. Таким чином, враховуючи, що посадові оклади не змінилися, відсутні підстави для перерахунку пенсії і повідомлення Пенсійного Фонду.

Пенсійний Фонд України в відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що ним не було отримано повідомлення від Міністерства Оборони України про наказ № 94, а тому відсутня бездіяльність щодо повідомлення Головних управлінь про наявність підстав для перерахунку пенсії військовослужбовців.

Позивачем до суду надано відповідь на відзиви, в яких він зазначає, що відповідачами не надано доказів правомірності бездіяльності, а отже наявні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиви на неї, відповідь на відзиви, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 2000 року ОСОБА_1 звільнений з посади старшого викладача кафедри стрільби та управління вогнем Військового інституту артилерії при Сумському державному університеті, військове звання "полковник", є пенсіонером Міністерства оборони України, ветераном військової служби, інвалідом 3 групи, з 01.01.2007 року перебуває на пенсійному обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

16.09.2017 року позивач звернувся зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, якою просив здійснити перерахунок раніше нарахованої пенсії на підставі ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, п. 5 Постанову Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року, Наказу Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 року, рішень Верховного Суду України від 24.04.2012 року та 16.03.2016 року, ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року, Закону України № 614-VIII від 15.07.2015 року.

19.10.2017р. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, розглянувши звернення позивача повідомило, що враховуючи не надходження до головного управління повідомлення відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008р. № 45 , відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 14.02.2017р. № 94. (а.с. 6).

20.09.2017 року позивач звернувся зі скаргою до Пенсійного фонду України з проханням зобов'язати ГУПФУ в Сумській області здійснити перерахунок пенсії згідно Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року.

12.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства оборони України з проханням надати копію листа про сповіщення Пенсійного фонду України про видання наказу МО України № 94 від 14.02.2017 року та підстави проведення перерахунку пенсій.

19.10.2017 року позивач звернувся до Міністерства оборони України зі скаргою про бездіяльність посадових осіб та порушення пенсійного законодавства.

Вважаючи бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача, оскільки не відбулося збільшення його посадового окладу.

Колегія суддів частково погоджується з висновками з наступних підстав.

Стосовно позовних вимог до Пенсійного фонду України та Міністерства оборони України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із веденням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року (далі - Порядок № 45) пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі:

1) прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом

2) у зв'язку із введенням для військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» передбачено можливість прийняття міністром оборони України нормативного акту щодо зміни розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів.

Отже, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів визначати розміри посадових окладів, у тому числі, й Міністру оборони України.

На виконання цієї постанови МО України виданий Наказ № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», який набрав чинності 30.12.2013 року.

Зазначеним Наказом Міністра оборони України від 27.11.2013 р. № 814 затверджено Схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, а також Схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).

Згідно зі Схемою розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) посадовий оклад за посадою старшого викладача визначено в розмірі 1380 - 1460 грн.

21.04.2017р. наказ Міністерства оборони України № 814 від 27.11.2013р. втратив чинність згідно з наказом Міністра оборони України № 94 від 14.02.2017р. «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (далі- наказ № 94) та затверджені посадові оклади, які не перевищують розміри встановлені у останньому наказі, зокрема посадовий оклад за посадою старшого викладача визначено в розмірі 1380 - 1460 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказом № 94 не відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, посадові оклади не змінилися, а отже відсутні підстави для перерахунку пенсії та повідомлення Пенсійного Фонду .

Позивачем також визнається, що наказом Міністра Оборони України № 94 розмір його посадового окладу не змінився.

Доводи апеляційної скарги, що зазначеним наказом змінено розмір премії позивача з 10% на 90%, яка є однією із складових грошового забезпечення, колегія суддів вважає помилковими, тому як наказом № 94 встановлена схема лише посадових окладів, та не визначався розмір премії.

Доводи апеляційної скарги щодо не застосування судом першої інстанції наказу Міністерства Оборони України № 44 від 27.01.2016р. "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році" , колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки предметом позову була бездіяльність відповідачів щодо не повідомлення та не проведення перерахунку пенсії на підставі наказу МО № 94.

Згідно з п. 24 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007р.№3-1, "Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Судом встановлено, що Міністерством оборони України не було повідомлено Пенсійний фонд про прийняття наказу № 44, оскільки не відбулося зміни складових грошового забезпечення військовослужбовців, а отже висновки суду щодо відсутності протиправної бездіяльності Міністерства оборони України є вірними.

Щодо позовних вимог до Пенсійного фонду України колегія суддів зазначає наступне.

Перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, проводиться відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частиною другою статті 51 Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Згідно з п. 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в п. 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України органи Міністерства оборони повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (ГУПФУ) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Вказані підзаконні нормативно-правові акти передбачають, що на підставі відповідного рішення Кабінету Міністрів України уповноважені структурні підрозділи державних органів, у тому числі Міноборони, повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Враховуючи, що до Пенсійного фонду України не надходило відповідне повідомлення від Міністерства оборони України щодо наявності підстав перерахунку пенсій, не повідомлення ним Головного управління про наявність підстав перерахунку пенсії не свідчить про противну бездіяльність та порушення прав позивача.

Крім того, ні нормами Порядку № 45, ні іншими нормативними актами не встановлено обов'язку подання державними органами інформації щодо конкретної особи для проведення перерахунку. Державні органи повідомляють Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсії військовослужбовців знеособлено.

Доводи апелянта щодо не врахування судом першої інстанції рішень Верховного Суду України по справам № 21-84а12, 554/19053/14-а, колегія суддів вважає помилковими, оскільки зазначеними судовими рішеннями надавалася оцінка наявності підстав перерахунку пенсії на підставі наказів Міністерства оборони України № 377 та № 814, проте як предметом спору є прав відносини, що стосуються дій відповідачів при наявності наказу Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що наказом МО № 44 не відбулася зміна посадового окладу позивача, а отже відсутні підстави для перерахунку пенсії.

Щодо позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив: визнати дії відповідача щодо відмови в здійсненні перерахунку раніше нарахованої пенсії, згідно Схеми розмірів посадових окладів, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 року і зобов'язати відповідача у Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.3008 року скласти Список на ім'я позивача за формою з Додатком 1, направити Список до Сумського обласного військового комісаріату для складання Довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії на підставі Наказу Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 року та з врахуванням вимог Закону України № 614-VІІІ від 15.07.2015 року провести перерахунок пенсії з 01.09.2008 року в повному обсязі.

За наслідками розгляду позову постановою Копвпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2017р. , яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017р., в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили постанова суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було повідомлено суд про наявність судових рішень, проте судом не надана оцінка зазначеним обставинам, що призвело до невірного вирішення справи в частині вирішення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Враховуючи, що наявне судове рішення, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, постанова суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, підлягає скасуванню з прийняттям нової про закриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог до Міністерства Оборони України та Пенсійного Фонду України, в цій частині судове рішення є законним та обґрунтованим, з правильним застосованнням норми матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. 229, 243, 250, 308, 315, 316, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2017 по справі № 592/12449/17 скасувати в частині відмови в позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання складення списків, направлення їх до Сумського обласного військового комісаріату та проведення перерахунку пенсії.

В цій частині провадження по справі № 592/12449/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії закрити.

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2017р. по справі № 592/12449/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило