Справа № 712/14416/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Оптімус Груп» до Черкаської міської ради, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укртелеком», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року приватне підприємство «Оптімус Груп» (далі - Позивач, ПП «Оптімус Груп») звернулося до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Черкаської міської ради (далі - Відповідач, Черкаська міськрада) про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2017 року №2-2360 «Про анулювання паспорту прив'язки ТС №642 від 05.10.2017 р.».

Протокольною ухвалою суду від 12.12.2017 року залучено до участі у справі публічне акціонерне товариство «Укртелеком» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (далі - Третя особа, ПАТ «Укртелеком»).

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.01.2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана А.Ю. Стойком, який визначає себе як представник Черкаської міськради. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останнього або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо ОСОБА_1 копія довіреності від 31.01.2018 року №401-01-21 не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. При цьому доказів наявності у ОСОБА_1 повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду не надано.

Крім того, у матеріалах справи відсутній оригінал чи належним чином засвідчена копія довіреності на ім'я ОСОБА_1 на представництво Черкаської міськради із правом подання та підписання апеляційної скарги станом на 26.02.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано оригінал або належним чином завірену копію документа про повноваження особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу, на вчинення відповідних процесуальних дій, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Черкаській міськраді строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності ОСОБА_1 на подання та підписання апеляційної скарги від імені Черкаської міськради станом на 26.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Оптімус Груп» до Черкаської міської ради, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укртелеком», про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк