Справа № 591/1291/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 р. Справа № 591/1291/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Жигилія С.П., суддів: Перцової Т.С. , Кононенко З.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2018р. по справі № 591/1291/18

за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

до Громадянки Російської Федерації ОСОБА_2

про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2018р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до Громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

На зазначену ухвалу суду Громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Статтею 294 КАС України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Так, згідно з ч.1 ст.294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Громадянкою Російської Федерації ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі, яка відсутня у вищенаведеному переліку, а отже, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2018р. по справі № 591/1291/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до Громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова З.О. Кононенко