Справа № 805/4818/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р. Справа№805/4818/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (далі - Підприємство) звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України), у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо не збільшення суми поповнення поточного рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 2 000 000 грн, та зобовязати Відповідача зарахувати вказану суму шляхом збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ;

- визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо не збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ Позивачу загальної сум податку за отриманими податковими накладними, виданими до 01 січня 2015 року та включеними до складу податкового кредиту за касовим методом на суму 15 101 069,18 грн, та зобовязати Відповідача зарахувати вказану суму шляхом збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ;

- не збільшення суми податку, на яку платник має зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 17 101 069,18 грн, та зобовязати Відповідача зарахувати вказану суму шляхом збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ.

Позов обґрунтований тим, що сума в 2 000 000 грн є субвенцією з державного бюджету (для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення), яка спрямована Казначейством на погашення заборгованості Позивача з ПДВ, тому має враховуватися в поповнення електронного рахунку (пункт 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість).

Сума 15 101 069,18 грн являє собою суму ПДВ, за податковими накладними, які видані до 01 липня 2015 року, та включені до складу податкового кредиту за касовим методом у 2016-2017 роках. Використання касового методу унеможливило включення відповідних сум податку до податкового кредиту раніше.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до контролюючого органу з листами, у яких вказував про наявність підстав для поповнення електронного рахунку, проте вказані звернення залишилися без розгляду.

ДФС України надало до суду відзив на позов, у якому просить відмовити в задоволенні вимог позов в частині суми 2 000 000 грн (посилаючись на відсутність на момент використання субвенції у Позивача податного боргу) та залишити без розгляду решту позовних вимог у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 19 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року задоволено клопотання Позивача та визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

До судового засідання зявилися представники сторін та надали пояснення, аналогічні викладеним у позові та відзиву на нього.

Дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» зареєстроване за адресою: 84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, .

ДФС України зареєстроване за адресою: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, .

На підставі договору від 15 грудня 2015 року № 5/375/6 ГУ ДКС у Донецькій області проведено перерахування коштів в розмірі 2 000 000 грн на рахунок Позивача (субвенція з Державного бюджету України на 2015 рік для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення) для погашення податкового боргу.

Як вбачається з відомостей електронного кабінету платника податків, вказана сума зарахована 25 грудня 2015 року в погашення боргу Позивача з ПДВ.

Також встановлено, що Підприємство включило до складу податкового кредиту суми податку за податковими накладними, які видані до 01 липня 2015 року:

- у декларації з ПДВ за січень 2016 року на суму 22 808 317 грн;

- у декларації з ПДВ за лютий 2016 року на суму 5 084 371 грн;

- у декларації з ПДВ за березень 2016 року на суму 1 127 162 грн;

- у декларації з ПДВ за квітень 2016 року на суму 292 930 грн;

- у декларації з ПДВ за травень 2016 року на суму 16 667 грн;

- у декларації з ПДВ за липень 2016 року на суму 5 711 грн;

- у декларації з ПДВ за листопад 2017 року на суму 1 194 271,57 грн.

За твердженням Підприємства, у лютому 2016 року ДФС України збільшило суму поповнення поточного рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ на 15 428 360,39 грн (частина суми, вказаній Позивачем у декларації з ПДВ за січень 2016 року). Залишок не збільшеної суми складає 7 379 956,61 грн.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Спірні відносини унормовані Податковим кодексом України (далі ПК України), Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569 (далі Порядок адміністрування).

1. Стосовно зарахування на електронний рахунок 2 000 000 грн, отриманих в якості субвенції, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 1.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 375 № 375 субвенція надається з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (далі - заборгованість), за рахунок джерел, зазначених у статті 32 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік, згідно з розподілом, наведеним у додатку 1.

Відповідно до підпункту «в» пункту 200-1.4 статті 200-1 ПК України (в редакції, на час отримання субвенції) на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Чинна редакція ПК України наступним чином унормовує спірні відносини: відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою:

УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ??Перевищ;

де:

УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

Під час розрахунку показника ?ПопРах також враховується сума коштів у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку. При цьому для поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобовязань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Порядок поповнення електронного рахунка за результатами проведення органами Казначейства розрахунків платника податків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення унормовані абзацами шостим-восьмим пункту 9 Порядку адміністрування.

Відповідно до положень вказаних норм (в редакції, чинній на момент здійснення Казначейства відповідних розрахунків) у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобовязань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобовязань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

З викладеного вбачається, що у разі проведення органами Казначейства відповідних розрахунків та зменшення залишку узгоджених податкових зобовязань Підприємства, ДФС зобовязано врахувати суму субвенції в поповнення електронного рахунка.

Враховуючи, що у спірному випадку Казначейство провело розрахунок, а угоджені податкові зобовязання Позивача - зменшені, бездіяльність ДФС щодо неврахування суми субвенції в поповнення електронного рахунка є протиправною.

2. Щодо нездійснення поповнення електронного рахунка на суму ПДВ у розмірі суму 15 101 069,18 грн за податковими накладними, які видані до 01 липня 2015 року, суд зазначає наступне.

Підприємство здійснює касовий метод податкового обліку.

Відповідно до підпункту 14.1.266. ПК України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Відповідно до пункту 187.10 статті 187 ПК України платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, обєднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобовязань та податкового кредиту за касовим методом.

Відповідна сума ПДВ віднесена Підприємством до складу податкового кредиту у деклараціях за січень липень 2016 року та листопад 2017 року, оскільки Підприємством здійснено оплату по податковим накладним у відповідних звітних податкових періодах.

Відповідно до пункту 9 Порядку адміністрування платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (У Накл), обчислену за такою формулою:

У Накл= У НаклОтр + У Митн + У ПопРах + У Овердрафт У НаклВид У Відшкод У Перевищ,

Для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, під час проведення розрахунку суми УНакл застосовуються суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року.

Такі суми податку застосовуються під час проведення розрахунку суми УНакл на підставі податкової декларації з податку за звітний (податковий) період, в якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог пункту 198.6 статті 198 Кодексу) у звязку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Відповідач посилається на те, що відповідно до редакції ПК України, на момент складення декларації з ПДВ за листопад 2017 року діяла норма пункту 198.6 цього Кодексу, згідно з якою у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Викладене, на думку Відповідача свідчить про неможливість віднесення суми 1 194 271,57 грн до складу податкового кредиту, відтак і поповнення електронного рахунку.

На думку суду вказана норма не регулює відносини щодо віднесення до податкового кредиту сум ПДВ платниками, які здійснюють касовий метод податкового обліку.

Аналогічна позиція викладена в податковій консультації ДФС, яка розміщена на офіційному сайті ДФС України за посиланням http://dp.sfs.gov.ua/baner/podatkovi-konsultatsii/konsultatsii-dlya-yuridichnih-osib/print-69414.html.

У вказаній консультації ДФС України зазначає, що платник податку, що застосовує касовий метод податкового обліку, при погашенні кредиторської заборгованості за придбані товари/послуги шляхом проведення розрахунків з постачальниками має право протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка такого платника ПДВ віднести до складу податкового кредиту суми ПДВ за податковими накладними, що були отримані ним при придбанні товарів/послуг у минулих роках, включаючи випадки, коли з дати складання таких накладних минуло більше 1095 днів.

Крім того, суд зазначає, що правильність віднесення сум ПДВ до податкового кредиту не є предметом цієї справи.

Натомість обовязок поповнення електронного рахунку згідно з Порядком адміністрування та виникає на підставі податкової декларації з податку за звітний (податковий) період, в якому платник податку включає такі суми податку до податкового кредиту.

З викладеного вбачається, що при отриманні податкових декларацій від Підприємства, ДФС зобовязана була поповнити його електронний рахунок на суму податкового кредиту, сформовану на підставі накладних, отриманих до 01 липня 2015 року та за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року.

Бездіяльність Відповідача щодо нездійснення відповідного поповнення є протиправною, а значить позов підлягає задоволенню.

Щодо строку звернення до суду з цим позову, суд зазначає наступне. Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами першою та третьою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави для цього Позову виникли у грудні 2015 року, у лютому липні 2016 року, листопаді 2017 року.

Звернувшись до суду з цим позовом у грудні 2017 року, Позивач пропустив строк звернення до суду.

Водночас, протягом 2016 2017 років останній регулярно звертався до СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС, СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку, та безпосередньо до ДФС України (листи від 29 березня 2016 року, 24 червня 2016 року, від 03 серпня 2016 року, від 12 вересня 2016 року, від 27 січня 2017 року, від 14 квітня 2017 року, від 25 квітня 2017 року) з проханням вирішити питання, які є предметом цього позову.

До суду надані докази відправлення вказаних листів, проте відповіді на них Підприємство не отримало.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини першої статті 139 ПК України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної фіскальної служби України задовольнити..

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не збільшення загальної суми поповнення з поточного рахунку Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 2 000 000 грн відповідно до договору № 5/375/6 від 15 грудня 2015 року «Про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 375».

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» суми податку за отриманими податковими накладними, виданими до 01 липня 2015 року та включеними до податкового кредиту за касовим методом у деклараціях ПДВ на суму 15 101 069,18 грн.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку, на яку Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 17 101 069,18 грн.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зарахувати шляхом збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» (електронний рахунок № 1739): суми поповнення з поточного рахунку Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в системі електронного адміністрування ПДВ на суму 2 000 000 грн відповідно до договору № 5/375/6 від 15 грудня 2015 року «Про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 375»; суми податку за отриманими податковими накладними, виданими до 01 липня 2015 року та включеними до податкового кредиту за касовим методом у деклараціях ПДВ на суму 15 101 069,18 грн; суми податку, на яку Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 17 101 069,18 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 600 (девять тисяч шістсот) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення та підписання повного тексту рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 21 березня 2018 року, повний текст рішення складено та підписано 03 квітня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.