Справа № 542/1065/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 р.Справа № 542/1065/14-а

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Донець Л.О. , Бартош Н.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.01.2018р. по справі № 542/1065/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.01.2018р. задоволено заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання дії Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі протиправними та зобов'язання вчинити дію.

На зазначену ухвалу суду Кобеляцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.01.2018р. вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду звільнити від сплати судового збору, просить розглянути питання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обгрунтовано тим, що Кобеляцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснює сплату судового збору за навності бюджетних асигнувань та за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету. Оскільки, станом на дату подання апеляційної скарги не затверджено кошторис Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на 2018 рік, то у заявника апеляційної скарги відсутнє фінансування на сплату судових витрат.

Між тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанві або ухвалі.

Згідно з ч.2 ст.143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.133,143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.01.2018 року по справі № 542/1065/14-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4