Справа № 2-а-1102/2010
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-1102/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В. А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Славутського району та АТІ в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуваню Славутського району від 05.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 260грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 Ч.1 КУпАП.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 05.11.2010 року о 19 год. 01 хв., на автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів керував транспортним засобом Хюндай номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу Івеко, номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Вважає оскаржувану постанову незаконною та підлягаючою до скасування, оскільки на ділянці дороги, де здійснювався обгін не було суцільної лінії дорожньої розмітки, автомобіль, обгін якого він здійснював, рухався зі швидкістю меншою ніж 30км/год. Фактично він здійснював об'їзд, а не обгін транспортного засобу. Крім того, п.8.5 ПДР не забороняє здійснення обгону, про те, саме порушення цього пункту вказується в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення.

Судом встановлено, що постановою ВХ №166004 від 05.11.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260грн. за те, що він 05.11.2010 року о 19 год. 01 хв., на автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів керував транспортним засобом Хюндай номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу Івеко, номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №079724 від 05.11.2010 року, в поясненнях в якому ОСОБА_1 заперечив свою вину у вказаному правопорушенні, зазначивши, що з порушенням не згідний.

Відповідно до вимог Правил дорожнього руху дорожню розмітку 1.1 дозволяється перетинати для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30км/год.

В судовому засіданні, в обгрунтування заявленого позову позивач пояснив, що в місці обгону ним транспортного засобу дорожня розмітка 1.1 відсутня, а транспортний засіб, обгін якого здійснював, рухався зі швидкістю меншою ніж 30км/год. Аналогічні підстави для скасування оскаржуваної постанови вказані позивачем в позовній заяві.

Викладені в оскаржуваній постанові обставини правопорушення не підтверджені жодними доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, а доводи позивача на заперечення своєї вини нічим не спростовані.

Відповідач доказів на підтвердження викладених в оскаржуваній постанові обставин, до суду не подав.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування із-за відсутності складу правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Славутського району в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 05.11.2010 року серії ВХ № 166004 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 260грн. за правопорушення, перебачене ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Босюк.