Справа № 819/484/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року

Київ

справа №819/484/17

адміністративне провадження №К/9901/41530/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібопродуктів» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 (суддя - Іщук Л.П.) у справі № 819/484/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібопродуктів» до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібопродуктів» (далі - ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів») звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області (далі - ГУ ДФС у у Тернопільській області) від 01.03.2017 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 243600,00 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2017 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 апеляційну скаргу ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» оскаржило її у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що заявником апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції було подано в межах строку на апеляційне оскарження. Крім того, зазначає, що підприємством на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами про відсутність пропуску цього строку.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Кодексом адміністративного судочинства України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Зазначений принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну і резолютивну частини постанови.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частини перша статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2017. Повний текст зазначеного судового рішення складено 30.05.2017.

За таких обставин, перебіг процесуального строку подання апеляційної скарги, у зазначеному випадку, починається з наступного дня після складання постанови суду в повному обсязі.

Приймаючи ухвалу від 23.06.2017 про залишення апеляційної скарги ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 24.05.2017 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача проголошена оскаржувана постанова, а апеляційна скарга подана 12.06.2017 року, тобто з пропуском троку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» зазначає, що апеляційну скаргу було направлено рекомендованою поштовою кореспонденцією 09.06.201 на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду з одночасним направленням її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. На підтвердження цієї обставини заявником касаційної скарги надано ксерокопію квитанції про поштове відправлення за №621 від 09.06.2016, рекомендоване повідомлення про вручення 12.06.2017 та копію опису вкладення у цінний лист (а. с. 187-188).

Наведене свідчить, що ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» в межах встановленого законом процесуального строку подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2017.

Приймаючи рішення від 03.08.2017 про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що собою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений строк не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» отримано 30.06.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 126).

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 заявником апеляційної скарги 29.07.2017 було надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті (а.с.131-146).

Згідно з частиною дев'ятою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Тобто, ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 в межах наданого строку на усунення недоліків надіслано заяву про поновлення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Поряд з цим, слід зазначити те, що при обмеженні апеляційного та касаційного оскарження судових рішень порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Отже, невиконання судом апеляційної інстанції своїх, законодавчо закріплених, обов'язкових повноважень щодо перегляду рішення суду першої інстанції, нівелює можливість у поновлені порушених прав та обмежує право доступу до суду (доступу до суду апеляційної інстанції), яке передбачено Конституцією України та Європейською конвенцією про захист прав людини і основних свобод.

Таким чином, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального закону.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі; справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

В зв'язку з цим, відповідно до вимог статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібопродуктів» задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна