Справа № 808/803/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 березня 2018 року Справа № 808/803/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про скасування наказів, поновлення на посаді та у військовому званні, одержання грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини пп НОМЕР_1 (далі відповідач) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , в якому позивач просить суд:

- скасувати наказ командира військової частини пп НОМЕР_1 від 20 березня 2017 року № 515 в частині «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю»;

- скасувати наказ командира військової частини пп НОМЕР_1 від 19 травня 2017 року № 122 в частині - виключення із списку особового складу частини, всіх видів забезпечення;

- зобов`язати командира військової частини пп НОМЕР_1 поновити позивача на військовій службі на попередній або рівній посаді, з якої звільнено з 19 травня 2017 року;

- зобов`язати командира військової частини пп НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення з дня звільнення з 19 травня 2017 року;

- стягнути з військової частини пп НОМЕР_1 на користь позивача судові витрати у розмірі 4840,00 грн.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали суд зобов`язував ОСОБА_1 подати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із значенням у ньому нормативного обґрунтування можливості досудового врегулювання такого предмету позову.

23 березня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Так, позивач зазначає про те, що він неодноразово звертався до командира військової частини пп НОМЕР_1 з заявою в якій повідомляв про скасування у судовому порядку факту притягнення позивача до адміністративної відповідальності та поновлення його на військовій службі за контрактом у військовій частині пп НОМЕР_1 .

Листами від 11 жовтня 2017 року № 1799, від 30 листопада 2017 року № 2837 та від 12 лютого 2018 року № 1068 позивачу відмовлено у поновленні та службі.

Позивач зазначає про те що він намагався врегулювати спір в добровільному, досудовому порядку.

Нормативного обґрунтування можливості звернення до Військової частини пп НОМЕР_1 із заявою про досудове врегулювання спору позивачем до суду не надано.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, відповідно до матеріалів позову позивача наказом від 20 березня 2017 року № 515 звільнено з військової служби за службовою невідповідністю та 19 травня 2017 року наказом № 122 виключено із списку особового складу частини, всіх видів забезпечення.

Суд приходить до висновку про те, що позивач про свої порушені права дізнався у березні та травні відповідно.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що строк звернення до суду не може бути пропущеним, та як останній скористався досудовим врегулюванням спору, оскільки у Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» не передбачено такого права у командира Військової частини пп НОМЕР_1 , як поновлення контракту.

Частиною 5 статті 122 КАС України визначено строк звернення до суду по справах щодо звільнення з публічної служби.

Разом з тим, не приймаючи заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом суд виходить з того, що оскарження в судовому порядку постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідності не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом про скасування наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 від 20 березня 2017 року № 515 в частині «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю» та скасування наказ командира військової частини пп НОМЕР_1 від 19 травня 2017 року № 122 в частині - виключення із списку особового складу частини, всіх видів забезпечення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав після оголошення оскаржуваних наказів, тобто в березні та травні 2017 року відповідно, а відтак з позовною заявою до суду позивач повинен був звернутися у місячний строк, чого зроблено не було.

Позивач звернуся до суду 01 березня 2018 року, про що свідчить відтиск поштового штампу на конверті, а на думку позивача порушення його прав командиром військової частини пп НОМЕР_1 здійснено прийнятими наказами від 20 березня 2017 року та 19 травня 2017 року.

За правилами частини 1 статті 123 КАС України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними та свідчать про необґрунтоване зволікання із захистом своїх прав.

Щодо строку звернення з позовною вимогою про зобов`язання командира військової частини пп НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення з дня звільнення з 19 травня 2017 року, суд зазначає, що ця вимога є похідною від скасування наказів, а відтак строк звернення до суду теж є порушеним без поважних причин.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову позивачу.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування наказів, поновлення на посаді та у військовому званні, одержання грошового забезпечення повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості учасників справи.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов