Справа № 2-а-666/2010
Суддя: Федорова Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-666/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О. секретаря - Кузьминчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РРДПС 2-го взводу ВДАІ м.Рівне про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 12.09.2010 року постановою інспектора РРДПС 2-го взводу ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто у невиконанні дорожнього знаку 3.1. - «Рух заборонено» і накладено адміністративне стягнення у вигляді 290 грн. штрафу. Вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати, а справу провадженням закрити з наступних підстав. Так, відповідно до додатку № 1 ПДР не поширюється дія даного знаку на транспортні засоби, що обслуговують громадян та належать громадянам, які проживають у цій зоні. 12 .09.2010 року він підвозив до будинку № 189 родичку, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а біля будинку № 185 був зупинений працівниками ДАІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав та підтвердив обставини, на які посилається.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, :Є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено в суді, інспектор РРДПС 2-го взводу ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 у своїй постанові від 12.09.2010 року встановив, що ОСОБА_1 12.09.2010 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Рівне по вул. Соборній, поблизу будинку № 185, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та постановив накласти на нього стягнення у вигляді 290 грн. штрафу.

Але суд не може погодитись з таким висновком з наступних підстав. Так, дана постанова ґрунтується лише на протоколі про-адміністративне правопорушення від 12.09.2010 року, складеного прямо зацікавленою особою, тобто тим же інспектором Кубай В.М. Інших доказів, якими могли бути покази свідків тощо про порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку, суду не надані, не здобуті такі і у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 суду не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора РРДПС 2-го взводу ВДАІ ОСОБА_3 ОСОБА_2М від 12.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 290 грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :