Справа № 520/13367/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 рокуКиївський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії про адміністративне правопорушення серії БР №738692 від 21 липня 2017 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Також просить закрити провадження по адмінсправі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції надав до суду заперечення на адміністративний позов та просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у запереченнях.

Вислухавши сторони, вичивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії про адміністративне правопорушення серії БР №738692 від 21 липня 2017 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 21 липня 2017 року о 09.30 годин, здійснив стоянку по вул.Адміральський проспект, ближче ніж 30метрів від посадочного майданчика для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9е Правила дорожнього руху України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 255 грн.

Доводи позивача про те, що він не порушував правила зупинки і стоянки, оскільки в зв'язку з відсутністю посадочного майданчика він зупинився на відстані 30 метрів від дорожнього знаку такої зупинки, судом не приймаються до уваги, так як вказані доводи суперечать матеріалам справи (фото та відеозаписом), з яких вбачається наявність посадочного майданчика на вул.Адміральський проспект, який розміщений та обладнаний відповідно до наказу №21 від 15.05.1995 року Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству, зареєстрованого в МЮ України 30 травня 1995 року за №160/696 «Про затвердження Правил розміщення та обладнання зупинок міського електро- та автомобільного транспорту», яким передбачено, що територіально зупинка міського транспорту включає посадочну площадку для пасажирів і місце для зупинки маршрутних

транспортних засобів. Вона починається від місця установки

відповідного дорожнього знака (5.41, 5.42, 5.43 згідно з ДСТУ

2586-94) і розміщується від нього в напрямку, зворотному руху

транспорту. Межі зупинки (у поздовжньому напрямку), визначаються довжиною

посадочної площадки для пасажирів. На посадочних площадках не повинно бути зелених насаджень, кіосків, рекламоносіїв та інших об'єктів і споруд (крім

кіосків для продажу проїзних квитків та лав з навісом або

павільйонів для пасажирів, які б спричинювали перешкоди

нормальному функціонуванню зупинки).

Позивач у судовому засіданні визнав той факт, що від посадочного майданчика (лави з навісом) до місця зупинки автомобіля НОМЕР_1 було приблизно 12 метрів.

Згідно п.2.4., 2.1. Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх не має - ближе 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При таких обставинах, суд доходить висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України (порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах) й правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, розмір накладеного на позивача адміністративного стягнення відповідає санкції ч.1 ст.122 КпАП України, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 судом не вбачається.

Стосовно вимоги позивача про закриття провадження у адміністративній справі за відсутністю події адміністративного правопорушення, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині також не підлягають задоволенню, оскільки безпідставні та недоведені, так як суд позбавлений таких повноважень.

Керуючись ст.ст. 5,8,9,77, 241-246 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.