overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1028/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
02 квітня 2018 р. № 820/1028/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - не прибув.

відповідача МО - Пономаренка В.І.

відповідача ХОВК - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ,03168, ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Коцарська, буд. 56,м. Харків,61052, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) з урахуванням раніше виплаченої суми та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату (доплату) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 16-2 Закону від 20.12.1991 № 2011-XII (в редакції Закону № 2004-УІІІ від 6 квітня 2017 року) у Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р., та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року.

Зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про перерахунок та призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 16-2 Закону від 20.12.1991 № 2011-XII (в редакції Закону № 2004-УІІІ від 6 квітня 2017 року) у Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013р. та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року, з урахуванням раніше виплаченої суми.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2371/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2371/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", 61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, б.271 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, 61002, м.Харків, вул.Чнрнишевська, б.41 про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.01.2018 року.

03.04.2018 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", 61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова, б.271 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, 61002, м.Харків, вул.Чнрнишевська, б.41 про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2419/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2018 р. Справа № 820/2419/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2,м. Харків,61013, ) до Державної служби геології та надр України (вул. Ежена Потьє, буд. 16,м. Київ,03680, ) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання спеціального дозволу на геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку питних підземних вод водозаборів Комунального підприємства "Харківводоканал", що розташовані у м. Харкові, сел. Пісочині Харківського району і сел. Черкаській Лозовій Дергачівського району Харківської області та зобов'язати Державну службу геології та надр України видати спецільний дозвіл на геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку питних підземних вод водозаборів Комунального підприємства "Харківводоканал", що розташовані у м. Харкові, сел. Пісочині Харківського району і сел. Черкаській Лозовій Дергачівського району Харківської області.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2,м. Харків,61013, ) до Державної служби геології та надр України (вул. Ежена Потьє, буд. 16,м. Київ,03680, ) про зобов'язання вчинити певні дії.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: court.gov.ua.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк 23 квітня 2018 року для подання до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду відзиву на позов.

4. Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2018 року о 12:00

5. Розяснити учасникам справи процесуальні права і обовязки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

6. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/2382/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 р. № 820/2382/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Люботинської міської ради в особі голови ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та нечинним з моменту прийняття рішення Люботинської міської ради VII скликання від 28.11.2017 № 457 "Про реорганізацію КП "Люботинська ЦМЛ" ЛМР ХО та КЗ "Люботинська міська лікарня"шляхом злиття;

- зобов'язати відповідача опублікувати оголошення на сайті Люботинської міської ради про оскарження у суді вказаного нормативно-правового акта.

03.04.2018 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинської міської ради в особі голови ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 820/2367/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 р. Справа № 820/2367/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.01.2018 р. про накладення штрафу в сумі 194751,3 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі сімсот п'ятдесят одна гривня 23 коп.) за несвоєчасну сплату ПДВ в розмірі 973756,15 грн. (20 %), видане ГУ ДФС у Харківській області.

03.04.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в якому просить суд повернути подані останнім матеріали на його адресу.

Частиною 3 ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.171, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 820/1741/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 р. справа № 820/1741/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Нгуєн Тієн Хієу до Державної міграційної служби України , треті особи - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення про скасування п. 3 (п.п. 3.1-3.3) Наказу Державної міграційної служби України №229 від 06.09.2017 р. про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання щодо громадянина ОСОБА_1 Республіки В'єтнам Нгуєн Тієн Хієу, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

13.03.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу було направлено рекомендованим листом за адресою позивача, вказаною у позовній заяві. Проте, як з'ясовано суддею, названа ухвала не була отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом із відміткою установи поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання.

З огляду на положення ч. 11 ст. 126 КАС України, які суддя, керуючись ч. 6 ст. 7 КАС України, вважає за можливе застосувати у даному випадку, вважається, що ухвала від 13.03.2018 р. вручена позивачу належним чином.

До названого в ухвалі терміну недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Розяснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/412/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

03 квітня 2018 р. справа № 820/412/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 820/412/13-а за позовом УПФУ в Київському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 5545,77 грн., -

встановив:

Київським ОУПФУ м. Харкова подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з УПФУ в Київському районі м. Харкова на Київське ОУПФУ м. Харкова.

Суд, сповістивши всіх зацікавлених осіб, вивчивши доводи заяви, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що заявник є юридичним та фактичним правонаступником позивача (стягувача у виконавчому провадженні).

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з райУПФУ на об'єднане райУПФУ.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 250, 256, 295, 372, 379, КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну стягувача у виконавчому провадженні - УПФУ в Київському районі м. Харкова на Київське ОУПФУ м. Харкова.

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 643/16701/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення судових витрат по справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, і ту обставину, що рішення від 20.03.2018 р. по даній справі було ухвалене за процедурою письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.
За вказані вимоги позивач сплатив суму судового збору у розмірі 640,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №47 від 21.12.2017 р. і відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" станом на дату звернення із позовом.
Рішенням суду від 20.03.2018 р. позов було задоволено.
Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб'єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/1981/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 р. № 820/1981/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов Державної служби геології та надр України до державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба геології та надр України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3164 від 18.09.2003, наданого ДП "Орджонікідзевугілля".

Ухвалою від 23.03.2018 позовну заяву Державної служби геології та надр України залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів на підтвердження надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, а саме розрахунковий документ разом із описом вкладення, копії листа № 29282/03/14-17 від 27.11.2017 та наказу № 84-к, з примірником для відповідача.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 30.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко