Справа № 826/4571/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №826/4571/16

адміністративне провадження №К/9901/3438/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №826/4571/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017, позовні вимоги - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 369213,75грн., у тому числі 295371,00грн. - основний платіж та 73842,75грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги К/9901/3438/17 було передано 28.12.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді-доповідачу Хохуляку В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №826/4571/16 прийнято до провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Наразі, Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Верховного суду подано заяву про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №826/4571/16, прийнятих у цій справі, до розгляду касаційної скарги по суті.

Вказана заява мотивована тим, що передчасне виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до безспірного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України в великих розмірах та завдати, на думку заявника, значної шкоди державі.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 фактично не тягне за собою здійснення відповідних виконавчих дій, таких як передача майна, виплата коштів тощо, а зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, тому заява Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №826/4571/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 у справі №826/4571/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В. В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна