Справа № 813/1166/18
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1166/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі старшого державного виконавця Марутяка Олега Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі старшого державного виконавця Марутяка Олега Ігоровича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марутяка Олега Ігоровича щодо внесення ним 06.03.2018 в акт державного виконавця покликання про невиконання ОСОБА_1 "без поважних причин" рішення суду по виконавчому провадженню № №55924506;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марутяка Олега Ігоровича щодо винесення 06.03.2018 по виконавчому провадженню № 55924506 постанови від 06.03.2018 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700, 00 грн. за не виконання рішення суду без поважних причин;

- скасувати постанову від 06.03.2018 винесену у виконавчому провадженні № 55924506 старшим державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марутяком Олегом Ігоровичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700, 00 грн за не виконання рішення суду без поважних причин.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи у позовній заяві об'єднано різні позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суд встановив, що 1 березня 2018 року рішенням Сихівського районного суду м. Львова задоволено зустрічний позов у справі № 464/2398/16-ц, отже справа розглядалася в порядку цивільного судочинства.

6 березня 2018 року постановою старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Марутяком Олегом Ігоровичем прийнято постанову про накладення штрафу № 55924506 щодо виконання виконавчого листа № 464/2398/16-ц виданого Сихівським районним судом м. Львова 01.03.2018.

За правилами статті 447 ЦПК України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Таким чином, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Тому вимога позивача щодо визнання протиправними дій відповідача щодо зазначення 06.03.2018 в акті державного виконавця покликання про невиконання позивачем "без поважних причин" рішення суду по ВП № №55924506, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, тобто до Сихівського районного суду м. Львова в порядку, передбаченому ЦПК України, оскільки рішення, на виконання якого видано виконавчий документ, прийнято в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 статті ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» яким надано справо сторонам, іншим учасникам та особам оскаржувати постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, набрав чинності 5 жовтня 2016 року.

Що стосується решти позовних вимог - визнати протиправними дії старшого державного виконавця щодо прийняття постанови від 06.03.2018 про накладення на позивача штрафу в сумі 1700, 00 грн. за не виконання рішення суду без поважних причин; скасувати постанову від 06.03.2018 винесену у виконавчому провадженні № 55924506 старшим державним виконавцем про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин суд зазначає, що вони можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 31.01.2018 К/9901/1189/18 520/17676/14-а та від 24.01.2018 К/9901/94/18 0670/4378/12 Верховний Суд чітко зазначив, що з 5 жовтня 2016 року юрисдикційно спори про оскарження постанов державних виконавців про накладення штрафів відноситься до адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Проте, вказане правило стосується позовних вимог, що відносяться до юрисдикції адміністративного суду, і не може реалізовуватись на порушення інших положень КАС України.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, суддя дійшов до висновку, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в особі старшого державного виконавця Марутяка Олега Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський