Справа № 537/4294/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 537/4294/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2017, суддя Маханьков О.В., м. Кременчук, повний текст складено 01.12.17 по справі № 537/4294/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомв якому просить суд визнати неправомірними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що полягають у відмові надати будівельний паспорт для реконструкції належної ОСОБА_1 у частини житлового будинку з господарськими будівлями, якою є квартира АДРЕСА_1 та зобов'язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради виготовити та надати ОСОБА_1 будівельний паспорт для реконструкції У частини житлового будинку, якою є квартира АДРЕСА_1.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.11.2017 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу , вважає , що судом не в повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи , не вірно застосовані норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2017 р. , прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ОСОБА_1 являється співвласником квартири АДРЕСА_1, що складає 1 /2 частину житлового будинку, загальною площею квартири 49,6кв.м. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 25.03.1998р. серії НОМЕР_1, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів від 13.03.1998р. № 381, земельна ділянка площею 0,0491 га по АДРЕСА_1, належить їй на праві приватної власності. Дана земельна ділянка має цільове призначення - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Відповідно до розпорядження міського голови м.Кременчука № 58 від 18.02.2016року яке є додатком до Рішення Кременчуцької міської ради від 24.02.2016р. АДРЕСА_1 була переіменована у АДРЕСА_1.

22.08.2017р. позивач звернулася до управління містобудування та архітектури із заявою про надання будівельного паспорту забудови земельної ділянки для реконструкції за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху і реконструкції господарської споруди за адресою АДРЕСА_1. До заяви позивачем додано пакет документів, перелік яких визначено Наказом Мінрегіону від 05.07.2011 р. №103 «Про затвердження Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки».

Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міськради листом № 28-05/1552/33 від 30.08.2017р. відмовило позивачу у наданні будівельного паспорту, оскільки відповідно до Генерального плану міста Кременчука, затвердженого Кременчуцькою міською радою 25.12.2007 р.(зі змінами від 29.04.2014 р. з додатковими змінами від 01.04.2016 р) та детального плану території центральної частини міста, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.08.2015 р. № 502 (зі змінами від 13.06.2016 р. № 538) земельна ділянка по АДРЕСА_1 відноситься до проектної забудови багатоповерховими гаражами та має містобудівні обмеження, де не дозволяється будівництво та реконструкція житлових будинків.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того , що Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міськради , відмовляючи в наданні будівельного паспорту на реконструкцію , діяло в межах наданих йому повноважень та у спосіб передбачений законом і з дотриманням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову , виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт), який визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно п. 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05.07.2011 року (далі - Порядок), видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Пунктом 2.4 Порядку передбачено, що пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику, зокрема, з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Матеріали справи свідчать , що згідно Свідоцтва на право власності на житло, виданого АТ «Полтаватрансбуд» 22.07.1996 р. згідно з Розпорядженням № 2/2ПТБ, позивачка є співвласницею квартири АДРЕСА_1, що складає 1/2 частину житлового будинку, загальна площаквартири 49,6 кв.м. (реєстровий напис виконано КП «Кременчуцьким МЕТІ, як державним реєстраційним органом на той час, в реєстрову книгу за № В 5/371).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 25.03.1998 р. серії НОМЕР_1, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 13.03.98 р. № 381, земельна ділянка площею 0,0491 га (кадастровий номер НОМЕР_2) по АДРЕСА_1 належить позивачці на праві приватної власності. Дана земельна ділянка має цільове призначення - для обслуговування жилого будинку і господарських будівель .

Згідно технічної документації (звіту) № 09 к про встановлення в натурі меж земельної ділянки, переданої у приватну власність, яка розроблялася відповідно до діючого на той час законодавства і є частиною, виданого позивачці в 1998 р. Державного акту на право власності на землю, будь-яких обмежень не встановлювалося, як не має будь-яких обмежень у використані і в Рішенні виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 13.03.98 р. № 381. на підставі якого було видано Державний акт на право приватної власності на землю від 25.03.1998 р. серії НОМЕР_1.

Відповідно до Розпорядження міського голови м. Кременчука № 58 р від 18.02.2016, яке є додатком до Рішення Кременчуцької міської ради від 24.02.2016 р., АДРЕСА_1 булл перейменована у АДРЕСА_1».

Як , вказує відповідач саме згідно Генерального плану міста Кременчука, затвердженого Кременчуцькою міською радою 25.12.2007 р.(зі змінами від 29.04.2014 р. з додатковими змінами від 01.04.2016 р) та детального плану території центральної частини міста, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.08.2015 р. № 502 (зі змінами від 13.06.2016 р. № 538) земельна ділянка по АДРЕСА_1 відноситься до проектної забудови багатоповерховими гаражами.

Колегія суддів зазначає , що у спірних правовідносинах судом помилково не застосовано частину 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Так, частиною 5 статті 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У зв'язку з відмовою відповідачем видати будівельний паспорт позивачу, порушено право останнього на забудову земельної ділянки в межах її цільового призначення.

Крім того, частиною 3 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» також передбачено, щ зонування території здійснюється з дотриманням, зокрема, вимог урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території.

Тобто, Генеральний план міста Кременчука, затверджений Кременчуцькою міською радою 25.12.2007 р.(зі змінами від 29.04.2014 р. з додатковими змінами від 01.04.2016 р) та детальний план території центральної частини міста, затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.08.2015 р. № 502 (зі змінами від 13.06.2016 р. № 538) , якими земельна ділянка по АДРЕСА_1, яка належить позивачці , віднесена до проектної забудови багатоповерховими гаражами, прийняті без врахування частини 3 статті 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, відповідач, відмовляючи позивачу у видачі будівельного паспорта, діяв неправомірно, з порушенням прав позивача, а суд першої інстанції, застосувавши у спірних правовідносинах пункт 2.4 Порядку та проігнорувавши частину 3 статті 18, частину 2 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частину 1 статті 41 Конституції України, не застосували акти вищої юридичної сили, чим порушили частину 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене не враховано судом першої інстанції , тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 317 КАС України з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 310, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.11.2017 по справі № 537/4294/17 скасувати.

Прийняти нову постанову , якою позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, що полягають у відмові надати будівельний паспорт для реконструкції належної ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, якою є квартира АДРЕСА_1.

Зобов'язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради виготовити та надати ОСОБА_1 будівельний паспорт для реконструкції 1/2 частини житлового будинку, якою є квартира АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Л.В. Тацій
Повний текст постанови складено 03.04.2018.