overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1995/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1995/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойка А.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 3-ї особи ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Управління ДАБІ у Миколаївській області відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище рішенням суду 1-ї інстанції начальник Управління ДАБІ у Миколаївській області 07.02.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 21.02.2018р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 21.02.2018 року, апелянтом було отримано 05.03.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_3
Справа № 814/1920/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1920/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський про визнання протиправною дії та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст. 307 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 16.05.18 р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 815/453/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/453/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л. вирішивши питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2018р. про відмову у вжитті заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСІДЗ ІНВЕСТ УКРАЇНА» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень від 3.112017р. та 15.12.2017р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 4 березня 2018р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Градовський

Судді А.В. Крусян

ОСОБА_2
Справа № 816/1982/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 р.Справа № 816/1982/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. по справі №816/1982/17

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. по справі №816/1982/17 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. по справі №816/1982/17 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису призначити до апеляційного розгляду на 25.04.18р. о 09:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 816/1982/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 р.Справа № 816/1982/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. по справі №816/1982/17

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. задоволено адміністративний позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

На зазначене рішення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018р. по справі № 816/1982/17 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 815/5283/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5283/17

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді за участю секретаря ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Насірі Хасібулла Хедаятулла на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017р., ухвалену о 12.12 год. суддею Самойлюк Г.П. по справі №815/5283/17 за адміністративним позовом Насірі Хасібулла Хедаятулла до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Насірі Хасібулла Хедаятулла задовольнити частково , а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2017р. скасувати .

Ухвалити по справі нову постанову :

Адміністративний позов Насірі Хасібулла Хедаятулла задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 183 від 27.09.2017р. у частині відмови в оформленні документів для вирішення питання про визнання особою, яка потребує додаткового захисту

Зобовязати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву Насірі Хасібулла Хедаятулла у частині визнання його особою, яка потребує додаткового захисту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття ,та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 816/36/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 р.Справа № 816/36/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі №816/36/18

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі №816/36/18 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі №816/36/18 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 16.04.18р. о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 814/1738/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1738/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Баштанський сирзавод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м.Києва, третя особа Баштанська обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Баштанський сирзавод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м.Києва, третя особа Баштанська обєднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Градовський

Судді А.В. Крусян

ОСОБА_2
Справа № 638/10460/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
Головуючого судді: Калиновського В.А.
Суддів: Чалого І.С. , Кононенко З.О.
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
представник позивача ОСОБА_1
представник відповідача ОСОБА_2
до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
про оскарження рішень та дій субєкта владних повноважень,
Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 02.04.2018 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 653 (шістсот пятдесят три) грн. 6 коп., за подання апеляційної скарги у розмірі 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 37 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 818/174/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 р.Справа № 818/174/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018р. по справі №818/174/18

за позовом ОСОБА_2

до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 29.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018р. по справі №818/174/18 за позовом ОСОБА_2 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2018р. по справі №818/174/18 за позовом ОСОБА_2 до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 25.04.18 р. в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/36/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 р.Справа № 816/36/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі №816/36/18

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 816/36/18 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4