Справа № 826/4182/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 березня 2018 рокум. Київ№ 826/4182/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

Вакулова Михайла Юрійовича

до Національної академії аграрних наук України

треті особи: ОСОБА_2, Національний науковий центр "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова", Державне підприємство "Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова", Державне підприємство "Дослідне господарство імені О.В. Суворова"

про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.05.2017 суд відклав розгляд справи у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи на 26.05.2017.

У судовому засіданні 26.05.2017 суд відклав розгляд справи у зв'язку з залученням до участі у справі третіх осіб до 13.07.2017.

Судове засідання призначене на 13.07.2017 знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Арсірія Р.О. у відпустці. Наступне судове засідання призначене на 18.09.2017.

У судове засідання 18.09.2017 учасники розгляду справи не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином, про що містяться докази наявні в матеріалах справи. Суд визнав неявку позивача не поважною.

Відповідно до ст. 128 КАС України (чинній на дату 18.09.2017) суд відклав розгляд справи на 13.11.2017.

Судове засідання призначене на 13.11.2017 знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді Арсірія Р.О. у відпустці. Наступне судове засідання призначене на 30.03.2018, про що учасників справи повідомлено повістками про виклик.

В судове засідання 30.03.2018 року учасники судового розгляду та зокрема позивач повторно не прибув в призначене судове засідання. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки, зокрема позивачем, суду не повідомлено. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивачем до суду не надано. Суд визнав повторну неявку представника позивача не поважною.

Відповідно до ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає подальшому розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 205, п.4 ст. 240, ст. 241, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Вакулова Михайла Юрійовича (І8700, Одеська область, м. Болград, rrp-т Соборний, 88, кв. 4) - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій