Справа № 296/1845/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1845/17
У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність та зобовязати відповідача- субєкта владних повноважень Житомирську міську раду прийняти рішення та виключити ОСОБА_2 зі складу осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом внесення змін в Єдиному державному реєстрі громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.03.2017 року відкрито провадженні у справі.

27.03.2018 року від позивача надійшло клопотання про передачу справи до Житомирського окружного адміністративного суду, заяву просить розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017.

Згідно п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Частиною 1 ст.20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльністі та зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень Житомирську міську раду прийняти рішення та виключити ОСОБА_2 зі складу осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом внесення змін в Єдиному державному реєстрі громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Таким чином, виходячи з предмету позову, справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира як адміністративному.

Пунктом 3 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Під час вирішення питання про передачу справи за підсудністю, судом також враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно ст.30 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи обставини викладені вище суд дійшов висновку про непідсудність даної справи Корольовському районному суду м. Житомира, тому вважає за необхідне передати справу до Житомирського окружного адміністративного суду в порядку п. 3 ч.1 ст.29 КАС України.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 4, 7, 20, 29, 318, п. 10 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Передати до Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання прийняти рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В. В. Бондарчук