Справа № 460/3621/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3621/17
Провадження №2-а/460/182/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карпин І.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного інспектора-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Городоцькому, Жовківському, Камянка-Бузькому, Яворівському районах управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до державного інспектора-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Городоцькому, Жовківському, Камянка-Бузькому, Яворівському районах управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову покликається на те, що 17.08.2017 державним інспектором-головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Городоцькому, Жовківському, Камянка-Бузькому, Яворівському районах управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою її визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 53 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає, що постанова є протиправною, винесена з грубим порушенням встановленого законом порядку її складання без належного зясування всіх обставин справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адмінправопорушення від 17.08.2017 не відображає суть порушення вимог земельного законодавства, не містить зазначення, у чому саме полягає таке порушення, які саме дії свідчать про фактичне використання земельної ділянки площею 0,0204 га в м.Яворів по вул..Заводська та які докази це обєктивно підтверджують. Протокол про адмінправопорушення 17.08.2017 складено у відсутності порушника, постанову 17.08.2017 винесено також у її відсутності, незважаючи на те, що надіслано повідомлення про те, що розгляд справи про адмінправопорушення відбуватиметься 30.08.2017. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2017 №231-ДК/0164 По/08/01/17, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених вище, просить суд позов задовольнити.

Відповідач - державний інспектор-головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Городоцькому, Жовківському, Камянка-Бузькому, Яворівському районах управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надіслала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Статтею 53 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об'єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

Статею 53-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2017 №231-ДК/0164По/08/01/17 ОСОБА_3 порушила вимоги земельного законодавства, а саме: ст.53-1 КУпАП - самовільне зайняття земельної ділянки пл..0,0204 га в м.Яворів по вул.Заводська. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 625 грн 23 коп, яка розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 . Проте визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 53 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 №231-ДК/0198П/07/01/-17 вбачається, що такий був складений у відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності, зазначено, що розгляд справи про адмінправопорушення відбуватиметься 30.08.2017 о 10:00 год. Однак в той же день було винесено постанову про накладення адмінстягнення на ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з положень ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Покликання відповідача на те, що позивач ОСОБА_3 самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,0204 га в м.Яворів по вул.Заводська не підтверджено жодними доказами, суду не надано будь-яких доказів, які б стверджували правомірність винесеної постанови. Крім того, в постанові значиться, що ОСОБА_3 порушила вимоги земельного законодавства, а саме: ст. 53-1 КУпАП, а визнано винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 53 КУпАП. В той час коли ст. 53 КУпАП та ст. 53-1 КУпАП передбачає різний склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 283 КУпАП, відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності даної постанови, суд дійшов висновку, що прийняте рішення без належного повідомлення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є необґрунтованим, прийняте без повного та обєктивного зясування усіх фактичних обставин, а тому підлягає скасуванню. Провадження в справі відносно ОСОБА_3 слід закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 53 КУпАП.

Керуючись ст.ст.77, 205, 242, 244,246, 268, 271, 286 КАС України , суд,

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2017 №231-ДК/0164 По/08/01/17 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.53 КУпАП - визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.53 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М.Карпин