overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/201/18
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/201/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар cудового засідання Степанюк Л.В.
розглянувши питання про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Представник позивача подав клопотання про заміну первісного відповідача Корецький районний військовий комісаріат на належного відповідача військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, відповідно до ч.3 ст.48 КАС України.
Беручи до уваги спірні правовідносини, а також те, що заміна первісного відповідача не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного.
А тому, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача задоволити.
Замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Заміненому відповідачу направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до на неї.
Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2018 року на 14 год. 30 хв.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я :
Справа № 563/154/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/154/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького районного військового комісаріату Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Корецького районного військового комісаріату Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Представник позивача та позивач в заяві на ім`я суду не відмовляються від позову і не бажають передати справу на розгляд третейського суду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена вчасно та належним чином, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд -
у х в а л и в:
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Кулик
Справа № 817/1350/17
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/1350/17

02 квітня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В/

з участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

pозглянувши в судовому засiданнi в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника голови Рівненської митниці ДФС ОСОБА_5, Головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління митних розслідувань Департаменту організації протидії митним правопорушенням ДФС України ОСОБА_6 про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить суд, витребувати у Львівської митниці Державної фіскальної служби України, що знаходиться в м. Львів, вул. Костюшка, 1, відомості про те хто перетинав Україно-Польський кордон з 10.03.2016 року по 22.03.2017 року автомобілем марки «VW SHARAN» номер кузова НОМЕР_1.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вивчивши матеріали справи, з огляду на необхідність повної та об'єктивної оцінки та аналізу всіх фактичних обставин справи дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.72,80,241,248,256,293,294,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Львівської митниці Державної фіскальної служби України, що знаходиться в м. Львів, вул. Костюшка, 1, відомості про те хто перетинав Україно-Польський кордон з 10.03.2016 року по 22.03.2017 року автомобілем марки «VW SHARAN» номер кузова НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання направити в Львівську митницю Державної фіскальної служби України (м. Львів, вул. Костюшка, 1).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 570/387/18
Суддя: Штогун О.С.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/387/18
Номер провадження 2-а/570/22/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд) в складі:

головуючого судді Штогуна О.С.,

при секретарі судового засідання Соломицькій Л.М.

розглянувши клопотання позивача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Рівненського РВП майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області позивачем ОСОБА_1 було подане клопотання про заміну первісного відповідача належним, а саме: замінити відповідача Інспектора СРПП Рівненського РВП майора поліції ОСОБА_2 на Інспектора СРПП Рівненського РВП майора поліції ОСОБА_3.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 48 КАС України, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наявні усі підстави для заміни первісного відповідача належним.

Керуючись статтями 44, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача - задоволити.

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Рівненського РВП майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення замінити первісного відповідача Інспектора СРПП Рівненського РВП майора поліції ОСОБА_2 на належного Інспектора СРПП Рівненського РВП майора поліції ОСОБА_3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п'ятнадцять днів із дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-1771/11
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1771/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року по справі було призначено судове засідання на 02 квітня 2018 о 15-00 год. у режимі в режимі відеоконференції, яке не відбулося.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце перебування представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Керуючись ст. ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Доручити Залізничним районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 забезпечити проведення судового засідання 14.05.2018 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 (79006, м. Львів, вул. Коперника, 11) .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Залізничний районний суд м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 638/4117/18
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4117/18

Провадження № 2-а/638/374/18

03.04.2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Хайкіна В. М.

за участю секретаря Шульги К. І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нгуєн Вінь

перекладача ОСОБА_4 Туан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нгуєн Вінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання та примусове видворення іноземця за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 08.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області (м. Харків, вул. Римарська буд.24) до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нгуєн Вінь, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Харківська обл., Харківський р-н., с. Лизогубівка, вул. Озерна, 10-А) про затримання та примусове видворення іноземця за межі України - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нгуєн Вінь, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Помістити громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нгуєн Вінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк на 6 (шість) місяців.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 640/3744/18
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3744/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"02" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДОП ВП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ДОП ВП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ГБ №313599 від 22.02.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.135 КУпАП.

Предявлений позов ухвалою суду від 12.03.2018 р. був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам, викладених у ст.160 КАС України.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДОП ВП Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 639/555/18
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/555/18
Провадження №2-а/639/56/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №2 УПП м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР №655857 від 12.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №2 УПП м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БР №655857 від 12.01.2018 року задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серії БР №655857 від 12.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора роти №6 батальйону №2 УПП м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №655857 від 12.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО №853419, виданий Київським РВ ПМУ УВМС України в Полтавській області 23.03.2011 року, зареєстрований за адресою: 61064, АДРЕСА_1;

Відповідач: Інспектор роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 641/1752/18
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/46/2018 Справа №641/1752/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дерев»янних ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальнону УПП у Львівській області - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 532052 від 21.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позовна заява не містить реєстраційних номерів облікової картки платників податків (для фізичних осіб) за його наявності у сторін та або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, а також в позові не зазначено адресу місця знаходження відповідача.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, судя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дерев»янних ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальнону УПП у Львівській області - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 640/18862/16-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо припинення виплати пенсії, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 167 КАС України.

Згідно положень ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява підсудна Київському районному суду м.Харкова, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 171, 379 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо припинення виплати пенсії, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2018 року о 09-15 год. у приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б , зал №26.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Чередник В.Є.