Справа № 818/1111/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в розясненні судового рішення
04 квітня 2018 р. Справа № 818/1111/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації по невизнанню за ОСОБА_1 статусу члена сімї - вдови - померлого ветерана війни - інваліда війни 1 групи відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", зобовязано Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації повторно розглянути відповідне звернення ОСОБА_1, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 залишено без змін.
27.03.2018 до канцелярії суду представником Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації подано заяву про надання письмового роз`яснення щодо виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2017 по справі № 818/1111/17 в частині зобов`язання управління повторно розглянути звернення ОСОБА_1.
Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 83-84).
Відповідно до вимог ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про розяснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Виходячи з положень ч. 1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Як слідує з роз'яснень, що містяться в п. 19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 Про судове рішення в адміністративній справі, за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Вимоги до форми та змісту постанови суду встановлені ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Отже, підставою для роз'яснення судового рішення, є його незрозумілість.
Дослідивши текст постанови від 17.08.2017, суд вважає, що дане судове рішення цілком зрозуміле та роз'яснення не потребує, оскільки її резолютивна частина, зокрема щодо зобов`язання Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації повторно розглянути відповідне звернення ОСОБА_1 викладена чітко і зрозуміло.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 293 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про роз`снення постанови суду від 17.08.2017 по справі №818/1111/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька