Справа № 2-а-930/2010
Суддя: Болотін С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-930/2010 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області - Болотін С.М., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці Хмельницької області про нарахування та виплату коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 П М. звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шепетівці Хмельницької області (далі - Управління) про нарахування та виплату коштів.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що має статус «дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки таке підвищення з травня 2008 року йому виплачувалось частково, просить визнати бездіяльність Управління незаконною, зобов'язати останнє нарахувати та виплатити йому за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року вказані суми.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пору шення своїх прав.

За таких обставин, беручи до уваги, той факт, що позивач фактично знав про пору шення прав щодо проведення виплат в неповному обсязі, вважаю, що він пропустив встановлений законодавством строк позовної давності, а тому його позов про стягнення коштів з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року слід залишити без розгляду за пропуском строку позовної давності.

Зокрема, як вбачається з матеріалів позову, позивач, фактично знав, що органи Пенсійного фонду не в повному обсязі провели виплати гарантованих йому державою сум за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року включно, що фактично не заперечує. Однак жодних дій щодо усунення вказаних порушень та захисту своїх прав не вчинив, чим погодився з проведеними виплати у вказаний період.

При цьому позивач в процесі звернення до суду з позовом питання про поновлення строку позовної давності не ставить.

ОСОБА_1 не надав та не навів суду жодного об'єктивного та обґру нтованого доказу щодо поважності причин такого значного пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав, не вбачається протилежного і з матеріалів позову, оскільки чинне законодавство не звільняє від прав та обов'язків внаслідок правової необізнаності.

Тобто, на день звернення до суду з даним позовом, ОСОБА_1, пропустив встановлені законом строки для вимог про стягнення коштів за період з 22 травня 2008 року по 31 гру дня 2009 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 питання про поновлення строку на звернення до суду не ставить, а тому позов останнього підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 106 ч. 1 п. 7, 107 ч. 7 КАС України, суддя, -

ух в ал и в :

позов ОСОБА_1 до у правління Пснсійного фонду України в м. Шепетівці Хмельницької області про нарахування та виплату коштів за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року включно - залишити без розгляду, у зв'язку з закінченням строків встановлених законом для його подання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання, через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.

Суддя :

Справа № 2-а-930/2010 року

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року

судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Болотін С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці Хмельницької області про нарахування та виплату коштів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці Хмельницької області про нарахування та виплату коштів.

Однак, позов ОСОБА_2 судом до провадження прийнятий не був, в зв'язку з чим позивачка подала до суду заяву, відповідно до якої просить повернути сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що позовна заява була повернута позивачці і справа провадженням не розглядалась, керуючись п. 2 ч. 1, п. ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 судові витрати по справі:

1)державне мито у сумі 8грн. 50коп. (вісім грн. 50коп.), яке було сплачене ОСОБА_2 при подачі позовної заяви до суду згідно платіжної квитанції № 2122.249.1 від 14.09.2010 року в Хмельницькій філії ПАТ КБ «ПриватВанк» м. Хмельницький, на рахунок одержувача місцевий м. Шепетівка 22090100 р/р 0006, код за СДРПОУ 23565207, МФО 815013 в ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: *; 101; НОМЕР_1; 22090100; Державне мито, що сплачується за місцем розгляду та оформлення документів, у том.. ОСОБА_2.

2)витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37грн. (тридцять сім грн.), які були сплачені ОСОБА_2 при подачі позовної заяви до суду згідно платіжної квитанції № 2122.249.3 від 14.09.2010 року в Хмельницькій філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Хмельницький, на рахунок одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, державний м. Шепетівка 22050000 р/р 0006, код за СДРПОУ 23565207, МФО 815013 в ГУДКУ у Хмельницькій області, призначення платежу: *; 101; 00000000; 22050000; Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах; ОСОБА_2.

Суддя: