Справа № 2а-3505/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 року Справа № 2а- 3505/09/0870
18 год.30 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Святенко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром»
до:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
про:визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання визнання нечинним рішення №/0 від 18.03.2009р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 85710 грн., посилаючись на те, що працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя при перевірці не враховано, що відсутність записів з оприбуткуванням готівкових коштів у повній сумі їх надходження за 21.02.2009р. в розмірі 12249 грн. та за 22.02.2009р. в розмірі 4893 грн., згідно звітів 1151 та 1152, що було визначено податковими органами, як неоприбуткування готівкових коштів і порушення вимог пп.2.6 п.2 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», зумовлено тим, що 21.02.2009р. та 22.02.2009р. є вихідними днями, а бухгалтерія і касир підприємства не працювали, зазначаючи, що відповідно до вимог п.4.3 вказаного Положення, якщо бухгалтерія та касир підприємства (юридичної особи) не працюють у вихідні та святкові дні, а його відокремлений підрозділ, який використовує під час розрахунків РРО (РК), у ці дні працює, але не веде касової книги, то записи в касовій книзі юридичної особи здійснюються наступного робочого підприємства-юридичної особи.

27.08.2009р. представником позивача подано заяву про уточнення до адміністративного позову, відповідно яких позивач зазначає, що як з'ясувалось керівництвом підприємства, касиром магазину не були здійснені відповідні записи до КОРО, однак при цьому бухгалтерією і касиром ТОВ «Енергопром»ведеться касова книга в електронному вигляді і касиром підприємства готівкові кошти, які надійшли фактично до каси за 21.02.2009 року у сумі 4401 грн. і за 22.02.2009 року у сумі 4893 грн. були оформлені приходними касовими ордерами про що є відповідні записи в касовій книзі, які здійснені своєчасно тобто 21.02.2009р. і 22.02.2009р., зазначаючи що записи були здійснені саме 21.02.2009р. та 22.02.2009 р. про що свідчить касова книга , окрім того згідно даним цієї касової книги в податкову був зданий звіт за лютий 2009 про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій, який прийнятий податковою і який підтверджує, що готівкові суми, які надійшли фактично до каси підприємства були оприбутковані своєчасно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечували і просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог чинного податкового законодавства, оскільки загальна сума неоприбуткованої готівки, згідно Z-звітів №1151 за 21.02.2009р. та №1152 за 22.02.2009р. складає 17142 грн., але на час перевірки записи у КОРО за 21.02.2009р. та 22.02.2009р. відсутні, що є порушенням норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, а саме неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) у касах готівки.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до направлень № 534/23-517 та № 533/23-517 від 23.02.2008р. працівниками ДПА у Миколаївський області проведено планову перевірку господарської одиниці магазину, що розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Майовщиків,13/2 субєкта господарської діяльності ТОВ «Енергопром»щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 0048/08/26/23/30201520 від 23.02.2009 р.

Як зазначено в акті перевірки, під час перевірки встановлено порушення п.2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління національного банку України від 15.12.2004р. №637, а саме - неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО №/2028/1-р/842 від 13.10.2008р. (засіб контролю ВК 172411) на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів) №1151 за 21.02.2009р. на суму 12249 грн. 00 коп. та №1152 за 22.02.2009р. на суму 4893 грн. 00 коп. Загальна сума не оприбуткованої готівки, згідно вказаних Z-звітів, складає 17142 грн. 00 коп. На час перевірки записи у КОРО №/2028/1-р/842 від 13.10.2008р. за 21.02.2009р. та 22.02.2009р. відсутні.

На підставі даного акту винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 18.03.2009 р., яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 85710 грн. за порушення пп. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637.

Висновки, викладені в акті перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, не відповідають фактичним обставинам, у звязку з чим Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 18.03.2009 р. не може бути визнано законним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Відповідно до п.1.1 Положення касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до прибуткового касового ордеру №101 від 21.02.2009р. на суму 4401 грн. та прибуткового касового ордеру №103 від 22.02.2009р. на суму 4893 грн. головним бухгалтером ВАТ «Енергопром»внесено відповідні записи про оприбуткування вказаних в ордерах сум до головної касової книги підприємства за 21.02.2009р. та 22.02.2009р., які на підставі видаткового касового ордеру №2,192 від 21.02.2009р., накладних супровідної відомості до сумки з готівкою №168 та №161 від 21.02.2009р. та видаткового касового ордеру №2,193 від 22.02.2009р., накладних супровідної відомості до сумки з готівкою №167 та №162 від 22.02.2009 р. здані до банківської установи.

Згідно із ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки»№ 436/95. установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України субєкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із матеріалів справи, при проведенні позапланової перевірки представниками ДПА у Миколаївській області не досліджено в повному обсязі, що підприємство ВАТ «Енергопром», планова перевірка господарської одиниці магазину якого проведено в м. Миколаїві, веде одну головну касову книгу в електоронному вигляді, згідно якої своєчасно оприбутковано облік готівки за 21.02.2009р. та 22.02.2009р. у повній сумі її фактичних надходжень.

Відповідно до п.4.2 Положення кожне підприємство, що є юридичною особою і має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Як вбачається із матеріалів перевірки, магазин не є юридичною особою та відокремленим підрозділом, а є лише господарською одиницею ВАТ «Енергопром», юридичною адресою якого є м. Запоріжжя, вул. Радянська, 34.

Крім того, як вбачається із досліджених судом Z-звітів №1151 за 21.02.2009р. та №1152 за 22.02.2009р., вони в повному обсязі відображають оприбуткування готівки до каси магазину як внесення готівки до каси так і її видачу з каси.

Факт невнесення до Книги обліку розрахункових операцій магазину №/2028/1-р/842 від 13.10.2008р. відомостей про рух готівкових коштів 21.02.2009 р. та 22.02.2009 р. не є неоприбуткуванням готівки до каси підприємства, і не може бути підставою для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст. 17 КАС України також визначає компетенцію адміністративних судів, зокрема щодо, спрів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що посилання в акті перевірки на виявленні порушення щодо неоприбуткування готівки до каси, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, не відповідають фактичним обставинам, у звязку з чим Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 18.03.2009 р. не може бути визнано законним та обґрунтованим, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтвердженні судові витрати, які складаються із судового збору, відповідно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним Рішення № /0 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 18.03.2009 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 85710 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром»з Державного бюджету України судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено у повному обсязі 31 серпня 2009 року.

Суддя С.М. Каракуша