Справа № 2-а-1223/2010
Суддя: Федорова Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1223/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О., секретаря - Кузьминчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, шо 11.11.2010 року постановою інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто у перевишенні дозволеної швидкості, і накладено адміністративне стягнення у вигляді 260 грн. штрафу. Вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати, а справу провадженням закрити з наступних підстав. Так, дана постанова була винесена на підставі протоколу, складеного за результатами фіксації швидкості руху приладом «Беркут» № 0802082. З показниками даного приладу його не ознайомили. Крім того, вказує на відсутність доказів того, що виміряна швидкість належить його автомобілю. Стверджує, що під час вимірювання швидкості перед ним їхав автомобіль з великою швидкістю, а він рухався в щільному транспортному потоці, а тому неможливо чітко встановити кому належить вимірювана швидкість.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на і"ї користь.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено в суді, інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району молодший сержант міліції ОСОБА_3 у своїй постанові від 11.11.2010 року встановив, що ОСОБА_2 11.11.2010 року о 13 год. 17 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ- 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, в с.Колом"є Славутського району перевищив дозволену швидкість руху на 29 км/год. а саме: в населеному пункті рухався зі швидкістю 89 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0802082, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та постановив накласти на нього стягнення у вигляді 260 грн. штрафу.

Але суд не може погодитись з таким висновком, оскільки протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується лише на показниках приладу «Беркут». Будь-яких інших об'єктивних доказів, зібраних законних шляхом, як-то покази свідків тощо, та які б вказували на винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП суду не надано, не здобуто таких і у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 суду не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись ст. 251, 293 КУпАП, ст.ст. 10, П, 70, 71, 86, 162 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_3 від 11.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 260 грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: