Справа № 805/1492/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків на усунення недоліків

02 квітня 2018 р. Справа №805/1492/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Покровськводоканал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дії по проведенню документальної планової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Покровськводоканал» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому просить суд визнати дії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області по проведенню документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства «Покровськводоканал» (), проведеної з 25.09.2017 року, висновки якої викладені в акті № 670/05-99-13/35470311 від 13.10.2017 року, протиправними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року залишено адміністративний позов без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У встановлений судом строк, через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, суд зазначає, що 26 березня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства “Покровськводоканал” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України щодо включення безнадійного податкового боргу Комунального підприємства “Покровськводоканал” зі сплати податку на доходи фізичних осіб за липень 2013 року в сумі 64106,42 грн., за серпень 2013 року в сумі 95099,30 грн., за вересень року в сумі 89809,99 грн., за жовтень 2013 року в сумі 107969, 05 грн., за листопад 2013 року в сумі 105862,43 грн., за грудень 2013 року в сумі 109797,90 грн., за січень 2014 року в сумі 102472, 31 грн., за лютий 2014 року в сумі 106481,68 грн., за березень 2014 року у сумі 107870,31 грн., за квітень 2014 року в сумі 108638,57 грн., за травень 2014 року в сумі 101233,24 грн., за червень 2014 року в сумі 37405,78 грн., за липень 2014 року в сумі 51721,07 грн., за серпень 2014 року в сумі 45560,72 грн., за вересень 2014 року в сумі 46162,49 грн., за жовтень 2014 року в сумі 53739,45 грн., за листопад 2014 року в сумі 75945,61 грн., за грудень 2014 року в сумі 73174,66 грн., за січень 2015 року в сумі 57003,65 грн., за лютий 2015 року в сумі 42099,23 грн., за березень 2015 року в сумі 49098,49 грн., за квітень 2015 року в сумі 70609,16 грн., червень 2015 року в сумі 16955,12 грн., за липень 2015 року в сумі 24880,23 грн., за серпень 2015 року в сумі 23167,47 грн., за вересень 2015 року в сумі 82151,34 грн., за листопад 2015 року в сумі 67119,99 грн., за грудень 2015 року в сумі 48646,16 грн., до порушень податкового законодавства, викладених в акті № 670/05-99-13/35470311 від 13.10.2017 року за результатами документальної планової виїзної перевірки Комунального підприємства “Покровськводоканал” , проведеної з 25.09.2017 року по 06.10.2017 року.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказану справу № 805/2097/18-а було передано для розгляду судді Кочановій П.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження по справі № 805/2097/18- а та призначено до розгляду за правилами загального провадження.

Незважаючи на те, що позивачем по справі № 805/1492/18-а надана заява на усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду вмотивованого клопотання щодо обґрунтованого змісту заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах суд вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки адміністративного позову необхідно усунути шляхом надання до суду вмотивованого клопотання щодо обґрунтованого змісту заявлених позовних вимог до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Комунальному підприємству «Покровськводоканал» строк для усунення недоліків.

Встановити Комунальному підприємству «Покровськводоканал» строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду вмотивованого клопотання щодо обґрунтованого змісту заявлених позовних вимог до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кочанова П.В.