Справа № 2а-1875/11/1370
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

Київ

30.03.2018 К/9901/11384/18 2а-1875/11/1370

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів - Гончарова І.А., Ханова Р.Ф.,

розглянув матеріали заяви Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017 у справі № 2а-1875/11/1370 за позовом Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД" до Державної податкової інспекції у місті Червонограді Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Червоноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 13.12.2017 (згідно відтиску поштового штемпелю засобу поштового зв'язку на конверті) звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017 у справі № 2а-1875/11/1370 за позовом Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД" до Державної податкової інспекції у місті Червонограді Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд України передав заяву Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 02.02.2018 повідомив Червоноградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про встановлені цією ухвалою недоліки заяви про перегляд судового рішення та зобов'язав їх усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Червоноградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у встановлений судом строк усунула недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017: надала платіжне доручення від 14.12.2017 року № 773 про сплату судового збору в сумі 4 грн 42 коп. та належним чином завірену копію довіреності, виданої представнику, яким підписана заява.

Судді Верховного Суду Бившева Л.І. та Шипуліна Т.М. подали заяви про самовідвід у справі № 2а-1875/11/1370 за позовом Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД" до Державної податкової інспекції у місті Червонограді Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2018 заяви суддів Бившевої Л.І. та Шипуліної Т.М. про самовідвід задоволено.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 визначено склад колегії: суддя-доповідач Хохуляк В.В., судді Гончарова І.А., Ханова Р.Ф.

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017 заявник мотивує тим, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні й ті самі норми матеріального права, а саме: підпункт 4.1.1 пункт 4.1 статті 4, пункт 5.1, підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункт 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та підпункт 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підтвердження своїх доводів надав суду копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14.06.2012 та 27.06.2012 (справи №№ К-34482/10, К-10132/09 відповідно), в яких, на думку заявника, суд правильно застосував зазначені норми права.

Проте ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.06.2012 не дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду судового рішення, оскільки цією ухвалою суд касаційної інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, вона не містять висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Аналіз доданої як приклад ухвали Вищого адміністративного суд від 14.06.2012 та оскаржуваного рішення також не дає підстав вважати, що касаційним судом було неоднаково застосовано норми матеріального права, на які посилається заявник.

Ухвалення різних за змістом рішень судом касаційної інстанції не зумовлено різним розумінням та застосуванням зазначених норм права, а зумовлено оцінкою фактичних обставин справи, які були встановлені судом під час розгляду цих справ, іншого тлумачення тих норм права, на які посилається заявник ці рішення не містять.

Так, у кожному з цих рішень висновки суду щодо порушення позивачем порядку ведення податкового обліку та правильності формування валових доходів ґрунтуються на конкретних встановлених обставинах, які були оцінені судами у сукупності, і в наданому для порівняння рішенні були визнані як такі, що підтверджують висновки податкового органу про недотримання позивачем вимог податкового законодавства, а в оскаржуваному рішенні - як такі, що не дають для цього підстав.

У справі, рішення в якій оскаржується, суд дійшов висновку про не підтвердження обставин щодо допущення позивачем податкових порушень, які призвели до заниження суми податкових зобов'язань. Водночас податковим органом були порушені положення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327.

Натомість у справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, суд касаційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив із встановлених у цій справі обставин щодо заниження суми податкового зобов'язання.

Отже, фактичні обставини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в допуску справи до провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова