Справа № 520/58/18
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/58/18
Провадження № 2-а/520/259/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 1-ой роти Управління патрульної поліції м.Одеси Киртока Івана Олеговича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що 20.12.2017р. відносно нього відповідачем Кирток складено постанову ЕАА №242138 за порушення п.8.5.1 ПДР і визнано винним у скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП з стягненням штрафу 255 грн. Постанову вважає незаконною, оскільки відповідач помилково застосував вимоги ПДР до ситуації що склалася та розглянув справу з порушенням процесуальних вимог. Просив суд скасувати постанову.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України дана адміністративна справа, як незначної складності розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 13.02.2018 відкрито провадження у справі, запропоновано відповідачу протягом 5 днів з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву, у якому викласти заперечення проти позову. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлені відповідачу.

26.02.2018р. до суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог про визнання протиправними дій Інспектора 2-го батальйону 1-ой роти Управління патрульної поліції у м.Одеса Киртока Івана Олеговича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, дата розгляду справи 20.12.2017р., яка судом задоволена.

5.03.2018р. до суду надійшов відзив відповідача у якому він зазначив, що діяв у межах повноважень наданих Законом, а позивач у порушення п.8.5.1 ПДР здійснив перетин одинарної суцільної лінії 1.1, а не за правопорушення, пов'язане із зупинкою або стоянкою транспортного засобу.

12.03.2018р. до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача у якій він зазначив, що у абз.5, що він не перетинав лінію дорожньої розмітки, однак на аркуші 23 абз.12 зазначив, що він перетнув лінію дорожньої розмітки, також рядом знаходилися інші транспортні засоби, водії яких не були притягнуті до відповідальності. Посилався на малозначність його порушення та нестачу місць паркувань.

У період з 14.03.2018р. по 29.03.2018р. головуючий у справі перебував у відпустці.

22.03.2018р.ю до суду надійшли заперечення відповідача у яких він додатково зазначив, що згідно дорожньої обстановки «острівець безпеки», на якому був припаркований автомобіль позивача, призначено для поділу транспортних потоків протилежних напрямків, а саме в'їзду з вул.Філатова на площу Толбухіна та виїзду з площі Толбухіна на вулицю Філатова

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач, керуючи транспортним засобом Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_1, 20 грудня 2017 року о 16 год. 43 хв. у м.Одесі на вул.Філатова,1, здійснив перетин розмітки 1.1, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, про що відповідачем 20.12.2017р. було складено постанову ЕАА №242138, яка оскаржується.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14 липня 2015 року № 596-VIII, який був прийнятий після винесення Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі №25-рп/2015, внесено зміни до ст.258 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, і згідно з ч. 1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Національна поліція розглядає справи про порушення правил дорожнього руху та правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Згідно з п.4 Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху повинні неухильно дотримуватись Закону та Правил дорожнього руху.

Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Розмітка 1.1 має синій колір, якщо нею позначаються майданчики для паркування, відведені на проїзній частині

Пунктом 8.5.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери нагрудного реєстратора поліцейського (а.с. 21) вбачається, що позивач не заперечував факту перетинання ним на автомобілі засобом Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_1 дорожньої розмітки 1.1. Наявність самої горизонтальної суцільної лінії дорожньої розмітки також чітко вбачається із зазначеного відеозапису, а також фото матеріалів (а.с.24-26,34).

Суд вважає, що наданий представником відповідача відеозапис, здійснений за допомогою камери нагрудного реєстратора інспектора поліції, є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП, ст.ст.72, 99 КАС України.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що у місці його зупинення після перетинання розмітки 1.1, знаходилося місце для стоянки або майданчик для паркування, оскільки доказів цього позивачем суду не надано, позивач не вказав що така лінія позначалася синім кольором, як то передбачено ПДР. Також суд не бере до уваги посилання позивача у відповіді на відзив на порушення правил дорожнього руху іншими водіями, оскільки це не стосується цієї справи. Інші доводи позивача не спростовують висновків суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, у відповідності до вимог ч.2 ст.2 КАС України, в зв'язку з чим позовну заяву слід залишити без задоволення за необґрунтованістю, а постанову відповідача - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень КАС України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Бескровний Я. В.