Справа № 810/3972/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3972/17 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Рижкової О.В.,

представника відповідача: - Бабченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський механічний завод» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський механічний завод» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2017 року позивач - Головне управління Держпраці у Київській області звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський механічний завод» про застосування заходів реагування, в якому просив:

- зупинити роботи із зберігання балонів;

- заборонити зварювальні роботи;

- заборонити виконання робіт із переносним електрифікованим інструментом;

- заборонити роботи на висоті;

- заборонити експлуатацію електроустановок шляхом відключення від електромережі електропередавальної організації до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наявність порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський механічний завод» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки підтверджується наявними у матеріалах справи доказами; ані позивачем, ані відповідачем не надано суду доказів про повне усунення порушень, які зазначені в акті перевірки.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції необгрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, відповідно до наказу від 30.11.2016 року №2580 та направлення на проведення планової перевірки від 18.10.2017 року №5.1/163 ГУ Держпраці у Київській області проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський механічний завод».

За результатами проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме:

- зберігання балонів, зварювальні роботи, проводяться на підприємстві без отримання дозволу органу Держпраці, що є порушенням п.11, 23 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою КМУ № 1107 від 26.10.11 р.;

- працівники, які виконують роботи з підвищеною небезпекою: електрозварювальні роботи, роботи з інструментами та пристроями, роботи в діючих електроустановках, роботи на висоті, а саме: майстер цеху ОСОБА_4; слюсарі-інструментальники: ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8; слюсарі механоскладальних робіт: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; маляр ОСОБА_12; електрозварювальними ручного зварювання: ОСОБА_13, ОСОБА_14; слюсар ремонтник ОСОБА_15; електромонтер з ремонту та обслуговування ОСОБА_16 не пройшли щорічне спеціальне навчання та перевірку знань на право проведення даних робіт, що є порушенням п. 4.1 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 0.00-4.12-05;

- працівники зайняті на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі не пройшли періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди, що є порушенням п. 1.3 «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» затвердженого наказом МОЗ № 246 від 21.05.2007 р.;

- працівники, які виконують роботи з підвищеною небезпекою, а саме: майстер цеху ОСОБА_4; слюсарі-інструментальники: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; слюсарі механоскладальних робіт: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; маляр ОСОБА_12; електрозварювальними ручного зварювання: ОСОБА_13, ОСОБА_17; слюсар ремонтник ОСОБА_15 не проходять повторні інструктажі з питань охорони праці, що є порушенням п. 6.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці - НПАОП 0.00-4.12-05;

- з метою забезпечення автоматичного відключення аварійної дільниці споживача не перевіряються автоматичні пристрої захисного вимкнення (автоматичні вимикачі) на спрацювання, не проведено періодичні вимірювання опору ізоляції станків та верстатів, подовжувачів, переносного електроінструменту електрозварювального обладнання, а також електромереж напругою 0,4 кВ (кабельних ліній, електропроводки) не проведено вимірювання опору петлі «фаза-нуль» періодично в термін, встановлений ПТЕЕс, що є порушенням п. 1.3.1 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» - НПАОП 40.1-1.21-98;

- керівник підприємства ОСОБА_18 не забезпечив проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок, що є порушенням п.8.1 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» - НПАОП 40.1-1.21-98;

- балони із вуглекислотою зберігаються без ковпаків, що є порушенням п. 10.1.40 «Правила безопасности и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» НПАОП 0.00-1.59-87;

- місця зберігання балонів у вертикальному положенні не обладнані гніздами та спеціальними стояками, що є порушенням п. 2.30 розділу V «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» - НПАОП 0.00-1.71-13.

Вказані правопорушення зазначені в розділі 5 Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 14.11.2017 №5.1/241/135, який був підписаний без зауважень.

На підставі вказаного Акта перевірки та зафіксованих в ньому порушень, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 р. №826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2011 р. за №1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушення вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин, механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Так, судом першої інстанції встановлено, що балони з киснем, газом технічним, газом скрапленим, іншими технічними газами, електрозварювальне та газозварювальне обладнання ТОВ «Білоцерківський механічний завод» купує у ТОВ «Білоцерківпромгаз 1» (дане підприємство має дозвіл Держгіпромнагляду). Місця зберігання балонів у вертикальному положенні обладнані спеціальними касетами, які запобігають падінню. Всі балони мають захисні ковпаки та заглушки на штуцерах. Приміщення для зберігання балонів захищене від атмосферних опадів та прямих сонячних променів, має природну вентиляцію, що підтверджується актом обстеження із 21.11.2017 року.

Також директор ТОВ «Білоцерківський механічний завод» звернувся з заявою від 21.11.2017 року до ТОВ «СПБ «ГЕФЕСТ» про проведення навчання з питань охорони праці, а саме: Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; Правил охорони праці під час холодної обробки металів, для працівників: головного інженера ОСОБА_20, заступника директора з виробництва ОСОБА_21, головного технолога ОСОБА_22 Контрольна перевірка знань з охорони праці призначена на 05.12.2017 року.

30 листопада 2017 року наказом № 15 на підприємстві створено постійно діючу комісію з перевірки знань з питань охорони праці. Після отримання членами комісії документів, що підтверджують проходження ними навчання, на підставі «Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого 30 листопада 2017 року наказом № 15, комісією будуть проводитись навчання та перевірки знань працівників ТОВ «Білоцерківський механічний завод» з питань охорони праці.

Працівники, які зайняті на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі пройшли медичні огляди, що підтверджується картами працівників, які підлягають періодичному медичному огляду та медичними довідками про проходження періодичного медичного огляду.

Майстер цеху ОСОБА_4, слюсарі-інструментальники: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_23, слюсарі механоскладальних робіт: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; маляр ОСОБА_24; електрозварювальний ручного зварювання: ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_19 (первинний); слюсар ремонтник ОСОБА_15 пройшли повторні інструктажі з питань охорони праці, що підтверджується даними Журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці.

Вимірювальною електротехнічною лабораторією ТОВ «Агропроменерго» на замовлення ТОВ Білоцерківський механічний завод» було проведено: вимірювання опору ізоляції в електроустановках, що підтверджується протоколом № 132/1 від 29.11.2017 року; вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і обладнання, що підтверджується протоколами № 132/3 від 29.11.2017 року; 132/2 від 29.11.2017 року; перевірка повного опору петлі «Фаза-Нуль», що підтверджується протоколом № 132/4 від 29.11.2017 року.

ТОВ Електромонтажна компанія «Аркада-Електрик» на замовлення ТОВ «Білоцерківський механічний завод» проведено: випробування зварювальних трансформаторів (6 одиниць) ТОВ «Білоцерківський механічний завод», що підтверджується протоколом № 2017-П3/30-3 від 14.11.2017 року; випробування електрифікованих інструментів (12 одиниць) ТОВ «Білоцерківський механічний завод», що підтверджується протоколом № 2017-П3/30-1 від 14.11.2017 року; випробування подовжувачів (2 одиниці) ТОВ «Білоцерківський механічний завод», що підтверджується протоколом № 2017-ПЗ/30-2 від 14.11.2017 року.

Директор ОСОБА_18, електромонтер ОСОБА_16, майстер цеху ОСОБА_4 пройшли навчання та перевірку знань з «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», а також пройшли перевірку знань щодо отримання групи з електробезпеки, що підтверджується договором-рахунку № 1072 від 02.11.2017 року, актом здачі-приймання виконаних робіт згідно з договором-рахунком № 1072 від 02.11.2017 року, витягом з протоколу № 13-17 засідання комісії з перевірки знань від 17.11.2017 року, витягом з протоколу № 14-17 засідання комісії з перевірки знань щодо отримання групи з електробезпеки від 29 листопада 2017 року.

Директор ТОВ «Білоцерківський механічний завод» звернувся із заявою (вих. № 480 від 01.11.22017року) до ТОВ «Навчально-виробничий комплекс» про проведення навчання та атестації з перевірки знань охорони праці (знання ЗУ «Про охорону праці» та інш. актів з охорони праці, правил будови й безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, правил будови й безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском, правил безпечної роботи з інструментами та пристроями) для працівників: директора ОСОБА_18. заступника директора з виробництва ОСОБА_21, головного технолога ОСОБА_22 Контрольна перевірка знань з охорони праці призначена на 06.12.2017 року.

З вищевказаного переліку усунутих відповідачем порушень вбачається, що станом на дату розгляду справи, відповідачем було усунуто практично усі порушені, викладені в Акті перевірки.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду та рішення вищевказаного суду від 12 січня 2018 року, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження, що, власне позбавило відповідача (всупереч тому факту, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року провадження повинно було здійснюватися за загальними правилами адміністративного судочинства) можливості надати додаткові докази (у разі їх наявності) в судовому засіданні під час ухвалення рішення.

Із змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що відповідачем до дати ухвалення рішення у справі, тобто до 12 січня 2018 року, були усунуті наступні порушення.

З метою отримання дозволу Держпраці відповідач уклав з державним підприємством «Київський експертно-технічний центр Держпраці» договір № 17120038 від 05.01.2018 року про надання послуг, предметом якого є проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва щодо експлуатації устаткування підвищеної небезпеки.

Крім того, відповідач уклав з державним підприємством «Київський експертно-технічний центр Держпраці» договір № 17120037 від 05.01.2018 року про надання послуг, предметом якого є проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва щодо спроможності виконувати роботи підвищеної небезпеки. Строк виконання експертиз - 60 днів.

Проходження посадовими особами (директор ОСОБА_18, Заступник директора з виробництва ОСОБА_21, майстер виробництва ОСОБА_4.) навчання та перевірки знань законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці: «Загальні питання з охорони праці»; «Правила будови і безпечної експлуатації парових котлів і водогрійних котлів» (НПАОП 0.00-1.60-66); «Правила будови і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» (НПАОП 0.00-1.59-87); «Правила охорони праці в деревообробній промисловості» (НПАОП 20.0-1.02-05); «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті» (НПАОП 0.00-1.15-07); «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (НПАОП 0.00-7.11-12); «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» (НПАОП 0.00-1.62-12); «Правила охорони праці під час холодного оброблення металів» (НПАОП 0.00-1.68-13); «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (НПАОП 0.00-1.71-13); «Правил безпеки систем газопостачання» (НПАОП 0.00-1.76-15); «Інженерне обладнання будинків і споруд. Газопостачання» (ДБН В.2.5-20- 2001); підтверджується: витягом з протоколу № 089-215-17 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці ТОВ «Стандарт професійної безпеки «Гефест» від 07 грудня 2017 року, посвідченням № 089-215-17-8 від 07.12.2017 року, посвідченням № 089-215-17-9 від 07.12.2017 року, посвідченням № 089-215-17-10 від 07.12.2017 року.

Проходження працівниками ТОВ «Білоцерківський механічний завод» перевірки знань з наступних питань: Інструкцій з охорони праці для слюсарів-інструментальників, слюсарів м/с робіт, слюсаря-ремонтника, маляра; Правил охорони праці під час робіт з інструментами та пристроями; Правил охорони праці під час робіт на висоті; ПВЕЕС; ПУЕ; ПТЕЕС; Інструкцій з охорони праці № ЮП-08, ІОП-16, ІОП-17, ЮП-20, ІОП-21, ІОП-23; Правил охорони праці під час зварювання металів, Інструкцій з охорони праці № ЮП-06, № ІОП-ОЗ, № ІОП-27, № ІОП-18 підтверджується наступними документами: протоколом № 4 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 18.12.2017 року, протоколом № 3 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 18.12.2017 року, протоколом № 1 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 12.12.2017 року, протоколом № 2 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 12.12.2017 року.

Проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок підтверджується Актом опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 29.11.2017 року № 1.

Проходження головним енергетиком ОСОБА_20 навчання та перевірки знань з Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів та перевірка присвоєної йому групи електробезпеки підтверджується витягом з протоколу № 07-17 засідання комісії з перевірки знань щодо отримання групи електробезпеки ТОВ «Навчально-виробничий комплекс» від 25.05.2017 року.

Проходження посадовими особами (директор ОСОБА_18, Заступник директора з виробництва ОСОБА_21, майстер виробництва ОСОБА_4.) навчання та перевірки знань законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці: «Правил охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт (НПАОП 0.00-1.75-15)», «Правил охорони праці під час роботи з інструментами та пристроями (НПАОП 0.00-1.71-13», «Загальні питання з охорони праці», підтверджується наступними документами: витяг з протоколу № 74-17 засідання комісії з перевірки знань з охорони праці ТОВ «Навчально-виробничий комплекс» від 05.12.2017 року, посвідчення № 74- 17-15 від 05.12.2017 року, посвідчення № 74-17-16 від 05.12.2017 року, посвідчення № 74-17-17 від 05.12.2017 року.

Проходження головним енергетиком ОСОБА_20 навчання та перевірки знань законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці: ПББЕН (НПАОП 0.00-1.22-08); ПББЕН (НПАОП - 0.00- 1.36-03); ПББЕТПГВ (НПАОП 0.00-1.11-98); ПБСГУ (НПАОП 0.00-1.20-98), ДБН В.25-20.201; ПББЕППТ (НПАОП - 0.00-1.07.94); ПББЕВК (НПАОП 0.00-1.01-07); ПОППВРВ (НПАОП 0.00-1.15-07); ПБРІП (НПАОП 0.00-1.30-01); ПОІШАТ (НПАОП 60.02-1.28-97), підтверджується посвідченнями, виданими ТОВ «Навчально-виробничий комплекс»: посвідчення 39-754-11-03 від 09.08.2011 року та посвідчення 39-754-11-03/1 від 09.08.2011 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський механічний завод» було усунуто усі порушення, які стали підставою для звернення Головним управлінням Держпраці у Київській області з адміністративним позовом до суду.

Крім того, згідно з ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: ...забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих...

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Такий захід реагування як повне зупинення виробництва є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З урахуванням того факту, що відповідачем на дату постановлення рішення суду першої інстанції та на час звернення із апеляційною скаргою усунуто порушення, вказані в Акті перевірки контролюючим органом, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав, викладених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський механічний завод» - задовольнити, рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Держпраці у Київській області - відмовити.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 310, 317, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський механічний завод» - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Держпраці у Київській області - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Постанова складена в повному обсязі 03 квітня 2018 року.