Справа № 158/482/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2184/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Ільчишин Н.В., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника громадянина Індії ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 березня 2018 року, головуючий суддя Костюкевич О.К., ухвалена о 12:43 год. у м. Ківерці, у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2018 року позивач військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулася до суду з адміністративним позовом до громадянина Індії ОСОБА_1 , в якому просив продовжити термін затримання громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, який підлягає примусовому видворенню за межі України та продовжити його тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, за адресою: с. Журавичі Ківерцівського району Волинської області, на строк шість місяців.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що згідно постановою та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2017 року примусово видворено за межі України громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано останнього та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.
Позивачем неодноразово на адресу надзвичайного та повноважного посла Індії в Україні направлялись запити щодо встановлення особи затриманого ОСОБА_1 , однак на даний час відповіді отримано не було, що унеможливлює підготовку документів позивачем про забезпечення видворення відповідача за межі території України на виконання рішення суду.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 березня 2018 року адміністративний позов задоволено; продовжено строк затримання громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення його ідентифікації та забезпечення примусового видворення, строком на 6 (шість) місяців, а саме до 04.09.2018 року.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, представник громадянина Індії ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що висновок про неодноразові звернення до надзвичайного та повноважного посла Індії в Україні зроблено за відсутності належних доказів, висновок про відсутність співпраці з боку іноземця не відповідає дійсності, відтак відсутні підстави для продовження терміну затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних мотивів.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2017 року постановлено примусово видворити за межі України громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано останнього та поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.
12.09.2017 року відповідач був поміщений до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, за адресою: АДРЕСА_1 .
04 березня 2018 року закінчився строк затримання відповідача та перебування у Волинському ПТПІ, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час не одержано інформації громадянської належності або країни походження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідних даних для ідентифікації його особи, а останній відмовляється співпрацювати під час процедури його ідентифікації, відтак строк затримання слід продовжити.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно із ч.ч. 11-13 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Обов`язковими умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи є одночасна наявність двох обставин, таких, як: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.
З матеріалів справи видно, що Надзвичайному та уповноваженому послу Індії в Україні позивачем неодноразово надсилались запити щодо встановлення особи затриманого та надсилання підтверджуючих документів (а.с. 9, 10).
Однак, на даний час не одержано інформації громадянської належності або країни походження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідних документів для ідентифікації його особи.
Також матеріалами справи, зокрема, відповіддю Волинського ПТПІ від 26.02.2018 року №04-02/165 підтверджується, що відповідач відмовляється заповнювати анкету для встановлення його громадської приналежності та повертатись на батьківщину, мотивуючи це загрозою його життю і здоров`ю.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні усі обов`язкові умови, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи, що є підставою для продовження терміну затримання відповідача, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 289, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника громадянина Індії ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 березня 2018 року у справі №158/482/18 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький