Справа № 810/2141/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №810/2141/17

касаційне провадження №К/9901/22611/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 08.02.2018 у справі №810/2141/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Адітум Маркет» до 1. Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; 2. Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Адітум Маркет» звернулося до адміністративного суду з позовом до 1. Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; 2. Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 30.08.2017 позовні вимоги задовольнив. Визнав протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області щодо призупинення дії Договору від 27.08.2015 №270820151 «Про визнання електронних документів». Зобов'язав Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити дію Договору від 27.08.2015 року № 270820151 «Про визнання електронних документів».

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 08.02.2018 залишив постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 без змін.

Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області 14.02.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 08.02.2018 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права (пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України) та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 26.02.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.02.2018 Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області на адресу суду касаційної інстанції надіслано документ про сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі порушено питання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду 08.02.2018.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 08.02.2018, виконання яких передбачає вчинення дій в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання поновити дію договору про визнання електронних документів, суд вважає за необхідне зупинити виконання таких судових рішень у цій частині вимог.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду 08.02.2018 у справі №810/2141/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Адітум Маркет» до 1. Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; 2. Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу - 2.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду 08.02.2018 в частині задоволення позову в частині вимог про зобов'язання Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області поновити дію Договору від 27.08.2015 року № 270820151 «Про визнання електронних документів» до закінчення перегляду таких судових рішень в касаційному порядку. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду 08.02.2018 в іншій частині вирішення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк