Справа № 822/1359/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1359/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.

Предметом даного позову є одна вимога немайнового характеру, ставка судового збору за яку становить 1762,00 грн.

При подачі позову в Хмельницький окружний адміністративний суд судовий збір належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045529; рахунок отримувача - 4002; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача - 815013; *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оглядом адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, встановлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Отже, позивач, звертаючись до суду з таким позовом, повинен був сплатити судовий збір, однак доказів сплати судового збору не надав.

Окрім того, у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі, оскільки Управління Держпраці у Хмельницькій області є неприбутковою організацією, а також відсутні кошти для сплати судового збору в І кварталі 2018 року.

Між тим, на підтвердження відсутності коштів в Управлінні Держпраці у Хмельницькій області позивачем не надано жодного доказу.

Дослідивши клопотання позивача суд вважає, що його слід залишити без задоволення з підстав, викладених нижче.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що позивач не відноситься до жодної з пільгових категорій, та повинен сплачувати судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Обмежене фінансування суб'єкта владних повноважень не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення за судовим захистом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ Креуз проти ОСОБА_1 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/980_030) право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Таким чином, обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є такими, що не залежать від волі особи, та дають право на звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, з метою дисциплінування суб'єктів владних повноважень у відносинах із судами та унеможливлення зловживання ними своїми процесуальними правами, а також враховуючи наявність зобов'язань державних органів, зокрема, сплати судового збору, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі відсутні.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради шляхом зупинення експлуатації 95 одиниць ліфтів.

Разом із тим, позивачем до позовної заяви не додано докази, а саме:

- в паспортах яких саме ліфтів відсутні відомості щодо проведення уповноваженою організацію позачергових технічних оглядів в разі закінчення граничного строку експлуатації;

- які саме ліфти не обладнані двостороннім переговорним зв'язком, а ті, що обладнані знаходяться в несправному стані;

- у яких саме шахтах ліфтів електричні лампи освітлення не захищені від механічних пошкоджень;

- у яких саме машинних приміщеннях в прорізі для природної вентиляції не влаштовані грати;

- на яких саме дверях машинних приміщень відсутній напис: «Машинне приміщення. Стороннім вхід заборонено»;

- в приямках яких ліфтів наявне сміття та інші предмети, що не стосуються ліфтів;

- на яких саме ліфтах не вивішені правила користування ліфтом в кабінах ліфтів;

- у яких саме ліфтів точність автоматичної зупинки кабіни ліфтів менша або дорівнює 35мм від поверхової площадки;

- електроустановки машинних відділень яких ліфтів не укомплектовані в достатній кількості випробуваними засобами захисту відповідно до норм;

- які саме шахти ліфтів не забезпечені постійним електричним освітленням, що дає інтенсивність світла не менше ніж 50 люкс (не всі освітлювальні прилади працюють);

- які саме підходи до машинних приміщень ліфтів не обладнані електричним освітленням;

- машинних приміщеннях яких саме ліфтів на пристрої для підвішування вантажопідіймального засобу, який призначений для проведення ремонтних робіт або поруч з ним не зазначено його вантажопідіймальність або допустиме навантаження;

- які саме ліфти не перереєстровані після передачі у власність або експлуатацію іншому суб'єкту господарювання.

Також, позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні: наказу №495 від 21.11.2017 року про проведення планової перевірки Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради щодо дотримання вимог законодавчих та нармативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та направлення на перевірку № 16/18 від 02.03.2018 року; паспортів ліфтів, які перевірялися.

Серед іншого, позивачем до позовної заяви додано не читаєму копію Додатку 1 до акта від 20.03.2018 року №22-01/141, до припису від 20.03.2018 року №22-01/141-86.

Відтак, позивачу необхідно надати суду якісну (читаєму) копію вказаного документу.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, вищенаведені недоліки позовної заяви Управління Держпраці у Хмельницькій області можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.;

- наступних доказів:

- в паспортах яких саме ліфтів відсутні відомості щодо проведення уповноваженою організацію позачергових технічних оглядів в разі закінчення граничного строку експлуатації;

- які саме ліфти не обладнані двостороннім переговорним зв'язком, а ті, що обладнані знаходяться в несправному стані;

- у яких саме шахтах ліфтів електричні лампи освітлення не захищені від механічних пошкоджень;

- у яких саме машинних приміщеннях в прорізі для природної вентиляції не влаштовані грати;

- на яких саме дверях машинних приміщень не наявний напис: «Машинне приміщення. Стороннім вхід заборонено»;

- в приямках яких ліфтів наявне сміття та інші предмети, що не стосуються ліфтів;

- на яких саме ліфтах не вивішені правила користування ліфтом в кабінах ліфтів;

- у яких саме ліфтів точність автоматичної зупинки кабіни ліфтів менша або дорівнює 35мм від поверхової площадки;

- електроустановки машинних відділень яких ліфтів не укомплектовані в достатній кількості випробуваними засобами захисту відповідно до норм;

- які саме шахти ліфтів не забезпечені постійним електричним освітленням, що дає інтенсивність світла не менше ніж 50 люкс (не всі освітлювальні прилади працюють);

- які саме підходи до машинних приміщень ліфтів не обладнані електричним освітленням;

- машинних приміщеннях яких саме ліфтів на пристрої для підвішування вантажопідіймального засобу, який призначений для проведення ремонтних робіт або поруч з ним не зазначено його вантажопідіймальність або допустиме навантаження;

- які саме ліфти не перереєстровані після передачі у власність або експлуатацію іншому суб'єкту господарювання;

- наказу №495 від 21.11.2017 року про проведення планової перевірки Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради щодо дотримання вимог законодавчих та нармативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки, та направлення на перевірку № 16/18 від 02.03.2018 року; паспортів ліфтів, які перевірялися;

- якісної (читаємої) копії Додатку 1 до акта від 20.03.2018 року №22-01/141, до припису від 20.03.2018 року №22-01/141-86.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1