Справа № 2-а-304/2010
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-304/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Стецюк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ, інспектора ВДАІ Голоти Б.А. про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 048613 від 01.09.2009 року, відповідно до якої накладено штраф в розмірі 850 грн., та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 1.09.2009 року постановою інспектора ДАІ на нього було наютадено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. за порушення вимог ПДР України.

Вважаючи названу постанову неправомірною, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позов підтримав і просив останню скасувати як незаконну і таку, що не грунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідач Голота Б.А. в судовому засіданні позов не визнав, вважаючи постанову законною, обгрунтованою, оскільки винесена на підставах порушення позивачем правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 вересня 2009 року біля 15 години 45 хвилин ОСОБА_1 на автотрасі «Васьковичі - Шепетівка», керуючи транспортним засобом марки " Мерседес" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на шляхопроводі і не мав при собі посвідчення водія.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, останній був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували позивачу пред'явити посвідчення водія. Оскільки зразу позивач не зміг пред'явити вказаний документ, працівник ДАІ почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Через деякий час документи були знайдені, позивач вручив їх інспектору. Однак позивачу не було вручено постанови та протоколу про адміністративне правопорушення. Лише в зв'язку із примусовим виконанням зазначеної постанови, позивач дізнався про підстави притягнення його до адміністративної відповідальності.

За вказані у постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення дії позивача інспектором ДАІ за порушення вимог ОСОБА_1 п.2.1, 14.6 ПДР України постановою від 01.09.2010 року серії ВХ № 048613 на підставі ч.1, 2 ст.ст.122, 126 КУпАП останній був підданиіі адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 850 грн.

Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, без врахування його особи та фактичних обставин справи. ОСОБА_1 просить його скасувати.

Суд вважає, що вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки " Мерседес" д.н. НОМЕР_1 на автотрасі «Васьковичі - Шепетівка», здійснив обгін на шляхопроводі і не мав при собі посвідчення водія.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1,ч.2 ст. 122,126 КУпАП.

Факт порушення позивачем вимог ПДР фактично стверджується його позовом, де він вказує на фактичні обставини справи, які були підтверджені в судовому засіданні відповідачем та поясненнями представника ОСОБА_1, який фактично названих обставин не заперечує, однак викладає свою версію подій.

А тому, суд вважає названі факти встановленими і такими, що додаткового доказування не потребують.

В той же час, як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначаючи розмір стягнення за вчинені ОСОБА_1 дії при керуванні автомобілем, працівник ДАІ належним чином не врахував положення вимог ст.ЗЗ КУпАП та визначив стягнення в більшому розмірі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак з таким висновком суд не може погодитися, оскільки він не грунтується на вимогах закону та постановлений без врахування особи порушника та фактичних обставин справи.

Зокрема, відповідно до ст.. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення в такому розмірі не відповідає фактичним обставинам справи.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, від якого не наступили суспільно-небезпечні наслідки, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення, накладене на позивача по відношенню до скоєного підлягає зменшенню до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті, яка встановлює відповідальність за вчинені позивачем дії.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ Голоти Богдана Анатолійовича від 01.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог 1,ч.2 ст. 122,126 КУпАП у розмірі 850 грн. - змінити.

І

Змінити розмір стягнення, накладений на ОСОБА_1 постановою інспектора ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ Голоти Богдана Анатолійовича від 01.09.2009 року за порушення вимог ч.1, 2 ст.122,126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. зменшивши розмір стягнення до 425 грн.

В решті постанову залишити без змін, а позов без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після, подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.

Суддя :