overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/363/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/363/18
У Х В А Л А

(скорочена)

02 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вступ до справи 3-х осіб за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС" та 122 фізичних осіб про визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення № 859-VII від 22.12.2017 року, -

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 257-263 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

9. ОСОБА_11

10. ОСОБА_12

11. ОСОБА_13

12. ОСОБА_14

13. ОСОБА_15

14. ОСОБА_16

15. ОСОБА_17

16. ОСОБА_18

17. ОСОБА_19

18. ОСОБА_20

19. ОСОБА_21

20. ОСОБА_22

21. ОСОБА_23

22. ОСОБА_24

23. ОСОБА_25

24. ОСОБА_26

25. ОСОБА_27

26. ОСОБА_28

27. ОСОБА_29

28. ОСОБА_30

29. ОСОБА_31

30. ОСОБА_32

31. ОСОБА_33

32. ОСОБА_34

33. ОСОБА_35

34. ОСОБА_36

35. ОСОБА_37

36. ОСОБА_106

37. ОСОБА_39

38. ОСОБА_40

39. ОСОБА_41

40. ОСОБА_42

41. ОСОБА_43

42. ОСОБА_44

43. ОСОБА_45

44. ОСОБА_46

45. ОСОБА_47

46. ОСОБА_48

47. ОСОБА_49 ОСОБА_50

48. ОСОБА_51

49. ОСОБА_52

50. ОСОБА_53

51. ОСОБА_54

52. ОСОБА_55

53. ОСОБА_56

54. ОСОБА_57

55. ОСОБА_58

56. ОСОБА_59

57. ОСОБА_60

58. ОСОБА_61

59. ОСОБА_62

60. ОСОБА_63

61. ОСОБА_64

62. ОСОБА_65

63. ОСОБА_66

64. ОСОБА_67

65. ОСОБА_68

66. ОСОБА_69

67. ОСОБА_70

68. ОСОБА_71

69. ОСОБА_107

70. ОСОБА_73

71. ОСОБА_74

72. ОСОБА_75

73. ОСОБА_76

74. ОСОБА_77

75. ОСОБА_78

76. ОСОБА_79

77. ОСОБА_80

78. ОСОБА_81

79. ОСОБА_82

80. ОСОБА_83

81. ОСОБА_84

82. ОСОБА_85

83. ОСОБА_86

84. ОСОБА_87

85. ОСОБА_88

86. ОСОБА_89

87. ОСОБА_90

88. ОСОБА_91

89. ОСОБА_92

90. ОСОБА_93

91. ОСОБА_94

92. ОСОБА_95

93. ОСОБА_96

94. ОСОБА_97

95. ОСОБА_98

96. ОСОБА_99

97. ОСОБА_100

98. ОСОБА_101

99. ОСОБА_102

100. ОСОБА_103

101. ОСОБА_104

102. ОСОБА_105.

103. ГО «Громада Совіньйону за права»

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/2991/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. справа № 814/2991/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом:1. ОСОБА_1, АДРЕСА_2 2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54052 3. ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54052 4. ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 54052

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання незаконними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (далі - позивачі) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - відповідач) задоволено частково, визнано протиправними відмови відповідача в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та зобов'язано повторно розглянути клопотання позивачів.

22.03.2018 року від представника позивачів надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №814/2991/17 щодо вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1-3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Призначити розгляд заяви на 10 квітня 2018 р.р. - 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/607/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2018 р. № 814/607/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54034
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
про:зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.16 та зобов'язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням вже виплаченої пенсії, відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внтурішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ від 11.11.15 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліії", Довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 05.03.18 відкрито провадження в адміністративній справі №814/607/18 за цим позовом.

05.03.2018 провадження у справі №814/607/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17.

Судом встановлено, що 15.02.2017 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили 17.03.18.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/607/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/607/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити дії.

2.Справа розглядатиметься 30.03.18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі наявний у справі матеріалів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 819/71/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/71/18

16 березня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання призначене на 16 березня 2018 року о 12:00 год. позивач не з'явився через канцелярію суду 16.03.18р.подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області прибув до суду щодо відкладення розгляду справи в письмовому провадженні та перенесення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС Ураїни за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку визначеному п.3 ч.3 цієї статті.

Керуючись ст.ст.205 КАС, 223,229, 248 України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03 квітня 2018 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 814/818/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2018 р. № 814/818/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029
до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) з доказами його направлення позивачу - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/890/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/890/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Бикова Д.Ю. (по довіреності)

представника відповідача - Тарановського Р.В. (по довіреності)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖСПЕЦБУД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖСПЕЦБУД» (вул. Лабораторна, 1, ж/м Червоний хутор, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65037, ) до Державної фіскальної служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2017 року №487244/34320769, зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №5 від 29.11.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖСПЕЦБУД» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНЖСПЕЦБУД» в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2017 року №487244/34320769.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 29.11.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖСПЕЦБУД».

Стягнути з Державної фіскальної служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖСПЕЦБУД» () сплачений судовий збір у розмірі 3524 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/746/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 р. Справа № 818/746/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/746/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - фермерське господарство "Берізка" про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - фермерське господарство "Берізка" про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі від 11.01.2018 №9-18-0.3-388/2-18, про відмову ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 47,0 га для ведення фермерського господарства, яка розташована не території Северинівської сільської ради (на даний час Миколаївська сільська рада) Сумського району Сумської області.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/987/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/987/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 12.03.2018 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.04.2018 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявником усунуто майже усі недоліки, крім сплати судового збору.

Разом з заявою, заявником надано клопотання про продовження терміну виконання ухвали суду від 12.03.2018 року, а саме для сплати судового збору, оскільки за подання даного позову всатновлена максимальна ставка судового зблоу у розмірі 616 700,00 грн.

Враховуючи заяву про усунення недоліків та клопотання позивача, дослідивши матеріали позову, суд вважає заможливе задовольнити клопотання заявника та продовжити термін виконання ухвали.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 616 700,00 грн. із наданням доказів про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-245 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 819/81/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/81/18

03 квітня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 03 квітня 2018 року о 11:30 год. сторони позивач не прибув.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 квітня 2018 року о 15:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.