Справа № 809/253/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. справа № 809/253/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остапюка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до голови Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо надання 30.01.2018 необґрунтованих відповідей на питання 1, 2 звернення від 24.07.2017; визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання 30.01.2018 відповідей на питання 3 8, 10 12 звернення від 24.07.2017; зобовязання надати відповідь на питання 1 8, 10 12 звернення від 24.07.2017; визнання дій щодо надання відповіді 30.01.2018 на звернення від 24.07.2017 таким, що порушують права та інтереси.

13.02.2018 вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до голови Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо надання 30.01.2018 необґрунтованих відповідей на питання 1, 2 звернення від 24.07.2017 повернуто позивачу з усіма доданими документами

05.03.2018 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання 30.01.2018 відповідей на питання 3 8, 10 12 звернення від 24.07.2017; зобовязання надати відповідь на питання 1 8, 10 12 звернення від 24.07.2017; визнання дій щодо надання відповіді 30.01.2018 на звернення від 24.07.2017 таким, що порушують права та інтереси, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм Закону України «Про звернення громадян» не надав відповіді на пункти 3 8, 10 12 звернення ОСОБА_1 від 24.12.2017. Вважає таку бездіяльність протиправною та просить зобовязати надати обєктивну відповідь на вказані пункти його звернення.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Щодо заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

В даних правовідносинах є вимоги про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання 30.01.2018 відповідей на питання 3 8, 10 12 звернення від 24.07.2017; зобовязання надати відповідь на питання 1 8, 10 12 звернення від 24.07.2017; визнання дій щодо надання відповіді 30.01.2018 на звернення від 24.07.2017 таким, що порушують права та інтереси позивача.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд встановив, що 24.07.2017 ОСОБА_1 звернувся до голови Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 із зверненням, яке зареєстроване відповідачем 25.07.2017 за №Ж-782/01-5214, про:

- надання йому відповіді на звернення: про обставини щодо порушення прав позивача підлеглим відповідача; про обставини щодо відмови у працевлаштуванні позивача, за наявності вакантних місць; щодо не притягнення до відповідальності винних у вчиненні порушень прав позивача за рішеннями суду; щодо приховання фактів працевлаштування осіб без відповідної освіти; щодо обставин приховування фактів відсутності відповідності педагогічних кваліфікацій займаним посадам в період 2012 2017 та допущення до викладання у 5 9 класах в школах Рогатинського району вчителів початкових класів; - надання рішення суду яким позивачу забороняється займатися педагогічною діяльністю; - надання рішення суду про втрату чинності чи визнання недійсним диплому про освіту позивача; - надання оцінки фактам правомірності начальника відділу освіти ОСОБА_3 щодо відмови позивачу у працевлаштуванні в одну із шкіл за одним із трьох дипломів про освіту; - розяснення щодо інших вимог для працевлаштування; - розяснення щодо відмови виконання посадових обовязків та ігнорування судових засідань начальником відділу освіти; - вжиття заходів щодо відновлення порушених прав позивача; - вирішення питання працевлаштування позивача; - проведення службового розслідування за зверненням від 06.04.2015.

30.01.2018 голова Рогатинської районної державної адміністрації направив позивачу відповідь за №Ж-782/01-52/04 на звернення позивача від 24.07.2017.

Відповідно до відповіді за №Ж-782/01-52/04 від 30.01.2018 на звернення позивача від 24.07.2017, повідомлено позивача про те, що головою райдержадміністрації було видано розпорядження за №152-к, згідно якого було проведено службове розслідування стосовно ОСОБА_4 начальника відділу освіти райдержадміністрації. Про результатах службового розслідування комісією 21.09.2017 складено акт службового розслідування. Враховуючи результати службового розслідування та службової записки заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_5 дані матеріали були розглянуті 21.12.2017 на засіданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ у районній державній адміністрації, яка запропонувала голові райдержадміністрації застосувати до начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_3 за неналежне виконання своїх посадових обовязків такий вид дисциплінарного стягнення як догана. Дані матеріали були розглянуті головою райдержадміністрації в звязку з чим було видано розпорядження від 22.12.2017 за №259-к згідно якого ОСОБА_3 оголошено догану, як вид дисциплінарного стягнення.

Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Згідно з статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 16 цього ж Закону скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Згідно з статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, серед іншого: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Суд, враховуючи вимоги звернення позивача від 24.07.2017 та відповідь відповідача за №Ж-782/01-52/04 від 30.01.2018 на звернення позивача від 24.07.2017, робить висновок, що надана відповідачем відповідь на скаргу позивача, в порушення вимог статтей 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», не може вважатись повною та обєктивною, оскільки ним не надано обґрунтованих відповідей чи пояснень щодо неможливості вирішення окремих питань пунктів 3 8, 10 12 звернення позивача від 24.07.2017, поставлених позивачем.

Як наслідок, подане позивачем звернення від 24.07.2017 підлягає належному розгляду відповідачем у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

За таких обставин, є протиправною бездіяльність відповідача щодо надання неповних відповідей на пункти 3 8, 10 12 звернення позивача від 24.07.2017, що є порушенням прав позивача, тому, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача обєктивно і всебічно розглянути звернення позивача та надати відповідь на пункти 3 8, 10 12 звернення позивача від 24.07.2017, а позовні вимоги в цій частині, є такими, що підлягають до задоволення.

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача щодо надання відповіді від 30.01.2017 на звернення позивача від 24.07.2017 таким, що порушують права та інтереси позивача, задоволенню не підлягають, оскільки, такі вимоги охоплені вимогами про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо надання неповних відповідей на пункти 3 8, 10 12 звернення позивача від 24.07.2017.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (пункт 1); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (пункт 3); безсторонньо (пункт 4); добросовісно (пункт 5); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (пункт 7); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (пункт 8); своєчасно, тобто протягом розумного строку (пункт 10).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог, а позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо надання неповних відповідей на пункти 3 8, 10 12 звернення ОСОБА_1 від 24.07.2017.

Зобовязати голову Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 (індекс 77000, вулиця Галицька, 65, місто Рогатин, Івано-Франківська область) обєктивно і всебічно розглянути звернення ОСОБА_1 (індекс 77044, село Гоноратівка, Рогатинський район, Івано-Франківська область, паспорт громадянина України серії СЕ №071607) від 24.07.2017 та надати відповідь на пункти 3 8, 10 12 цього звернення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.