overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/642/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/642/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Верховним Судом 15 лютого 2018 року розглянута вказана зразкова справа та прийняте рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2018 р. о 10:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1357/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1357/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про охорону дитинства".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради (майдан Відродження, 1, Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) , Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Миколи Мазура, 4, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1342/18
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1342/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Віталія" до Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "ГВМ-АГРО", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Віталія" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля", в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер 34331771 від 20.03.2017, кадастровий номер земельної ділянки :02:012:0132;

- індексний номер 34530552 від 30.03.2017, кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0005.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відділу в Ярмолинецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області книги реєстрації договорів оренди землі та поземельної книги, щодо реєстрації договорів оренди земельних ділянок кадастрові номера: :02:012:0132 та :02:005:0005

Зазначені документи надати до 20.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 822/462/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/462/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Верховним Судом 15 лютого 2018 року розглянута вказана зразкова справа та прийняте рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2018 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 822/327/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/327/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Верховним Судом 15 лютого 2018 року розглянута вказана зразкова справа та прийняте рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2018 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 221/6308/17
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2018року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Чальцевої Т.В.

при секретарі Сєрих І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації № 46 від 15.06.2017р. щодо відмови у призначенні державної допомоги при народженні дитини та зобовязання Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації призначити допомогу при народженні дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації №46 від 15.06.2017р. про відмову у призначенні державної допомог при народженні дитини.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 виплату допомоги по народженню дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно вимог статей 10,11 Закону України « Про державну допомогу сімям з дітьми» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001року « Про затвердження порядку призначення і виплат державної допомоги сімям з дітьми».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640,00 ( шістсот сорок) гривень та витрати на правову допомогу у сумі 960,00 ( девятсот шістдесят ) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, безпосередньо до апеляційного Адміністративного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 06 квітня 2018 року.

Суддя: Т.В. Чальцева
Справа № 822/294/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/294/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Верховним Судом 15 лютого 2018 року розглянута вказана зразкова справа та прийняте рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2018 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1378/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1378/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Чорновола, 176/1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (пров. Ходякова, буд. 1,Полонне,Полонський район, Хмельницька область,30500) про стягнення штрафу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 212/1736/18
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1736/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Усманжон до заступника начальника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до заступника начальника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

04 квітня 2018 року на електрону адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про передачу адміністративної справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за місцем фактичного проживання позивача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти передачі адміністративної справи до іншого суду, оскільки на час звернення до суду позивач мав зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 та лише 24 березня 2018 року змінив місце проживання у звязку з переїздом до м. Запоріжжя.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надане клопотання представником відповідача та заяви позивача про зміну місця проживання встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на час звернення 20 березня 2018 року до суду із даним адміністративним позовом позивач ОСОБА_2 Усманжон мав зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, а тому підстави для передачі справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відсутні.

Ні підставі викладеного, керуючись ст. 25, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін