Справа № 826/17939/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 березня 2018 року м. Київ№ 826/17939/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.

у відкритому підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомСпільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт»
до Київського квартирно-експлуатаційного управління
провстановлення відсутності повноважень Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Міністерство оборони України,
встановив:

Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, в якому просило встановити відсутність повноважень у Київського квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України передавати в оренду фізичним та юридичним особам військове нерухоме майно без проведення конкурсу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Проте, аналізуючи зміст позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації іхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Компетенція - це сукупність повноважень, прав та обов'язків державного органу, установи або посадової особи, які вони зобов'язані використовувати для виконання своїх функціональних завдань.

Під компетенційними спорами розуміються спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб'єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.

Завдання суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства, розв'язати законодавчі колізії, а також, усунути наслідки дублювання повноважень.

При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб'єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб'єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Таким чином, спори, визначені пунктом 3 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть виникати внаслідок різного тлумачення суб'єктами владних повноважень законодавства щодо їхньої компетенції на вирішення певних питань у сфері управління. Також спори з приводу компетенції виникають у разі виявлення привласнення повноважень іншого суб'єкта владних повноважень або перевищення власних повноважень.

Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них, як позивачем, так і відповідачем, є суб'єкти владних повноважень.

Позивач у даній справі - Спільне підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» не є суб'єктом владних повноважень, відтак не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю на звернення до суду з заявленими позовними вимогами.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №К/9901/440/18.

Пунктом 1 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

За наведених обставин, позов Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 240, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

у х в а л и в:

Позов Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-спорт» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.