Справа № 826/10503/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Компанії «Лазар Лімітед» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової О.Є., Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля і сила народу», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Медфармцентр» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року Компанія «Лазар Лімітед» (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра юстиції України №1312/5 від 20.04.2017 року «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати запис про скасування реєстраційної дії № 7015133 «Державна реєстрація змін до установи документів юридичної особи» від 10.02.2017 року, вчиненої державним реєстратор Печерської районної в місті Києві державній адміністрації Ланковою О. Є, стосовно приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії № 7015133 «Державна реєстрація змін до установчих документів» від 10.02.2017 року, вчиненої державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державній адміністрації Панковою О. Є. стосовно приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини», шляхом знесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати запис про скасування реєстраційної дії 8015133 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» від 10.02.2017 року, вчиненої державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державній адміністрації Пеанковою О.Є. стосовно приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії 8015133 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» від 10.02.2017 року, вчиненої державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державній адміністрації Пайковою О.Є. стосовно приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини», шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати запис про скасування реєстраційної дії № 9015133, якою внесено коригування щодо дати призначення керівника приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини», вчиненої державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державній адміністрації Пайковою О.Є. стосовно приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії № 9015133, якою було внесено коригування щодо дати призначення керівника приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» (), вчиненої державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державній адміністрації Панковою О.Є. стосовно приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини», шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач вважає, що наказ Міністерства юстиції України № 1312/5 від 20 квітня 2017 року, а відтак й інші дії відповідача є протиправними, оскільки, позивачем набуто право власності на частку у статутному капіталі приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» () на підставі дійсних договорів купівлі-продажу та протоколу загальних зборів № 3 від 06.02.2017 року, які не визнанні недійсними та не скасовані. Тому, на думку позивача, не можуть бути проведені відповідачем зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Крім того, зазначає, що засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 07.04.2017 року, за наслідками якого прийнято вказаний наказ, відбулося з порушенням вимог щодо процедури розгляду скарг на рішення про державну реєстрацію речових прав у сфері державної реєстрації, а його зміст не відповідає вимогам законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Міністерство юстиції України звернулось з апеляційною скаргою, до якої приєднався ОСОБА_3, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Міністерства юстиції України № 1312/5 від 20.04.2017 року скасовано реєстраційні дії, проведені 10.02.2017 року державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державній адміністрації Панковою О.Є. стосовно приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» ().

Згідно з пунктом 1 наказу № 1312/5 від 20.04.2017 року задоволені скарги виконуючого обов'язки ректора приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» ОСОБА_3 від 6 березня 2017 року, Міжнародної правозахисної організації «Міжнародна ліга захисту прав громадян України» від 27 березня 2017 року № 16473 та ТОВ «Фірма «Медфармцентр» від 29 березня 2017 року № 03/29.

Пунктом 2 наказу 1312/5 від 20 квітня 2017 року вказано скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.02.2017 року № 7015133 «Державна реєстрація змін до установчих документів та № 8015133 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» проведені державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державній адміністрації Панковою О.Є. стосовно приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» ().

На підставі наказу № 1312/5 від 20 квітня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про скасування реєстраційної дії № 7015133 «Державна реєстрація змін до установчих документів від 10.02.2017 року; запис про скасування реєстраційної дії № 8015133 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» від 10.02.2017 року; запис про скасування реєстраційної дії № 9015133, якою внесено коригування щодо дати призначення керівника приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» ().

Компанія «Лазар Лімітед» вважаючи зазначене рішення та дії суб'єкта владних повноважень неправомірними, звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність прийняття наказу Міністерства юстиції України № 1312/5 від 20.04.2017 року та як наслідок і дій відповідача щодо втрати юридичного становища Компанії «Лазар Лімітед», пов'язаних з проведенням реєстраційних дій стосовно приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини». Вказував на те, що відповідачем порушена процедура прийняття наказу.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного адміністративного суду України погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (надалі також - Закон №1952-ІУ) Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Частинами першою та другою статті 37 Закону №1952-ІУ передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, визначене частиною 6 статті 37 Закону №1952-ІУ, зокрема: відмову у задоволенні скарги; задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги.

Порядок розгляду скарг відповідно до частини 9 статті 37 Закону № 1952-ІУ на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25 грудня 2015 року затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128), п. 2 якого визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року № 37/5 затверджено Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зареєстроване в Мін'юсті від 13 січня 2016 року за № 42/28172 (далі - Положення №37/5).

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку №1128, розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п. 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Пунктом 9 Порядку № 1128 передбачено, що під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1128 суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів за правилами пункту 11 Порядку надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2017 року відбулося засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації на якому розглядалися зокрема і скарга ОСОБА_3 від 06.03.2017, Міжнародної правозахисної організації «Міжнародна ліга захисту прав громадян України» від 27.03.2017 № 16473 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Медфармцентр» від 29.03.2017 № 03/29, щодо питань, які стосувались приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини».

Однак, Міністерством юстиції України на розгляд скарги, всупереч зазначених вище норм, не було запрошено як приватний вищий навчальний заклад «Міжнародну академію екології та медицини» та її засновників (власники), зокрема і Компанію «Лазар Лімітед» та ТОВ «Воля і сила народу».

З листа Міністерства юстиції України вих. № 2/6508-0-33-17/19К від 03.04.2017 та конверту, вбачається що Міністерством юстиції України в один і той же день, 07.04.2017 року, направлено лист до приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» вих. № 2/6508-0-33-17/19/К від 03.04.2017 із копіями скарг та повідомленням про подання скарги та було проведено засідання комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Такі обставини правомірно розцінені судом першої інстанції як грубе порушення положень Порядку № 1128 та таке, що обмежило право позивача на участь у розгляді скарги та порушило його право бути обізнаним з обставинами оскарження та матеріалами, що були предметом розгляду.

При цьому представник відповідача, під час апеляційного розгляду, так і не зміг пояснити колегії суддів обставини одночасного повідомлення 07.04.2017 року «Міжнародної академії екології та медицини» про подання скарги та проведення в цей же день засідання комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації з прийняттям позитивного висновку по скарзі.

Крім того, доводи відповідача на належне повідомлення позивача про розгляд скарги з посиланням на здійснення ним телефонного дзвінка позивачу 06.04.2017 року о 16-30 год., на який не було отримано відповіді, як було встановлено під час апеляційного розгляду скарги, колегія суддів вважає необґрунтованими, а належних доказів про зворотне, відповідачем не надано.

З огляду на положення ч.2 ст.5 КАС України, що захист прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Чахал проти Об'єднаного Королівства» від 15.11.1996 року з приводу застосування ст.13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», щодо гарантування на національному рівні ефективних правових засобів, які можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача поновити реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а зворотне твердження апелянта вважає необґрунтованим.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми матеріального права, враховуюче явне порушення процедури з приводу прийняття висновку, яке стало підставою для прийняття оскаржуваного наказу відповідачем, суд апеляційної інстанцій погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності прийняття Міністерством юстиції України наказу №1312/5 від 20.04.2017 року «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та зобов'язанням відповідача вчинити певні дії, пов'язані із скасуванням вказаного наказу.

Такий чином висновок суду першої інстанції узгоджується з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідає обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а інші доводи апеляційної скарги не спростовують мотивовані висновки суду першої інстанції, викладені в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 02.04.2018 року.