Справа № 826/6695/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ № 826/6695/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді - Васильченко І.П., розглянувши питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»
доВідділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції
проскасування постанови державного виконавця про накладення арешту, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі. Одночасно вказаною ухвалою (пункт 7) суду витребувано від Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів ВП №б/н від 05.07.2010 р.

Зазначена ухвала суду отримана відповідачем 19.07.2016 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав, пояснень з приводу неможливості надати витребувані докази до суду не направив. В судові засідання представник відповідача не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 р., з метою пришвидшення розгляду даної справи, керівником апарату Окружного адміністративного суду міста Києва винесено розпорядження № 6345 від 10.10.2017 р., згідно якого на підставі п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу дану справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою від 19.10.2017 року справа № 826/6695/16 прийнята до свого провадження суддею Васильченко І.П. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017 року.

Пунктом 4 зазначеної ухвали від 19.10.2017 року витребувано від Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження. Покладено персональну відповідальність за виконання п. 4 резолютивної частини ухвали на керівника Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, попереджено останнього про відповідальність за невиконання вимог суду.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2017 року отримана уповноваженою особою Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції 30.10.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 07.11.2017 року представник відповідача не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних доказів не надав. Розгляд справи відкладений.

Ухвалою від 07.12.2017 року судом повторно витребувані у відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем Витвицьким В.В. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2010р. (б/н). Покладено персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на начальника відділу Лавриновича Ростислава Михайловича та доведено до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала суду від 07.12.2017 року отримана уповноваженою особою Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції 12.12.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач, в порушення норм чинного законодавства, вимоги суду не виконав, витребуваних документів не надав, пояснень щодо неможливості подати витребувані докази не направив, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 року суд вкотре зобов'язав Відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого державним виконавцем Витвицьким В.В. винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2010р. (б/н). Покладено персональну відповідальність за виконання резолютивної частини ухвали на начальника відділу Лавриновича Ростислава Михайловича.

Дану ухвалу отримано відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк витребувані докази відповідачем не надані, вимоги ухвали суду не виконані, в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для застосування до відповідача у даному провадженні заходів процесуального примусу, суд виходить з наступного.

Ненадання відповідачем на вимогу суду документів, відсутність яких перешкоджає розгляду справи по суті і прийняттю законного рішення на підставі повно і об'єктивно з'ясованих обставин у справі на підставі зібраних у справі доказів, а також відсутність письмових пояснень з приводу неможливості виконання таких вимог свідчить про невиконання відповідачем без поважних причин вимог судових рішень від 10.06.2016 року, 19.10.2017 року, 07.12.2017 року, 15.01.2018 року та про бездіяльність начальника Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Лавриновича Ростислава Михайловича на якого було покладено обов'язок по забезпеченню надання доказів.

У відповідності до пункту 9 частини 3 статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

За неповагу до суду і судді, згідно частини 5 наведеної норми Основного Закону України, винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Внаслідок грубого нехтування відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах, а також невиконання своїх процесуальних обов'язків суд змушений був вийти за межі строків розгляду справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в особі її керівника внаслідок неподання витребуваних судом документів для подальшого розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення протягом розумного строку виявила неповагу до суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Письмовими доказами, згідно із визначенням, закріпленим в ч.1 ст.94 КАС України, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом (ч.2 ст.94 КАС України).

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходи процесуального примусу, їх види і порядок застосування визначаються главою 9 КАС України.

Так, згідно ч.1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства може полягати і в злісному ухиленні від обов'язку по наданню витребуваних судом доказів, що суттєвими для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

З огляду на наведені обставини з урахуванням вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про стягнення з начальника Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Лавриновича Ростислава Михайловича штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 528,60 грн.

Керуючись ст.ст.3, 77, 80, 94, 144, 149, 242, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до начальника Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Лавриновича Ростислава Михайловича (ідентифікаційний номер - невідомий, службова адреса: 76008, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45) заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 60 коп. в дохід Державного бюджету України.

Відповідно статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є виконавчим документом і є обов'язковою для виконання.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали є Державна судова адміністрація (код ЄДРПОУ - 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), Боржником - начальника Відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Лавриновича Ростислава Михайловича (ідентифікаційний номер - невідомий, службова адреса: 76008, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45).

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно частин 4, 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко