Справа № 826/5067/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/5067/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. в адміністративній справі

ОСОБА_1
до Національного агентства з питань запобігання корупції
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії НАЗК в особі Голови НАЗК, що виявилися у відмові отримати декларацію фізичної особи-громадянина України;

- зобов'язати НАЗК в особі членів НАЗК прийняти декларацію фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1 протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду;

- зобов'язати посадових осіб - членів НАЗК знищити подану ОСОБА_1 декларацію та надати останньому документ, щодо підтвердження того, що декларація не збережена та не оприлюднена через протиправність діянь суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження того, що він є суб'єктом Е-декларування.

Разом з тим, частиною п'ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Окрім того, до позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору, відповідно до якого судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, за подання до адміністративного суду заяви не майнового характеру фізичною особою судовий збір становить- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем у даному позові заявлено 2 вимоги немайнового характеру. Таким чином, враховуючи приписи статей 4, 6 Закону України "Про судовий збір" та раніше сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. за звернення до суду із заявленими позовними вимогами, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., із розрахунку (704,80 грн. х 2) = 1 409,60грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду за адресою: (01051, м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) засвідчених належним чином доказів на підтвердження того, що позивач є суб'єктом Е-декларування, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказу сплати (доплати) судового збору в установленому порядку.

Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя О.О.Власенкова