Справа № 2-а-3139/10
Суддя: Чебанов О. О.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а-3139/10

01 жовтня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Чебанова О.О. при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серія АР №196318 від 20.09.2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. Прохав визнати постанову незаконною та скасувати. Постанову вважає незаконною, оскільки при притягненні його до адміністративної відповідальності та винесенні постанови інспектором порушені його права як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, і порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП. Крім того він правопорушення не скоював, та до постанови не долучено жодних доказів.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що постанову вважає незаконною, оскільки при притягненні його до адміністративної відповідальності вінсвою вину не визнавав, ним заявлялося клопотання про необхідність при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, у звязку з чим він прохав відкласти розгляд справи, та повідомити його про новий час розгляду справи відповідно до закону, проте інспектором в порушення вимог ст. 279 КУпАП його клопотання не було вирішено та справа була розглянута. Крім того він правопорушення не скоював, та до постанови не долучено жодних доказів.

Представник відповідача до суду не зявився, хоча був повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу за наявних в ній доказах.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серія АР №196318 від 20.09.2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності.

Так при винесенні вищевказаної постанови інспектором ДПС: не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний позивач в його вчиненні, чим підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення. В порушення зазначених

норм постанова винесена інспектором лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, з яким позивач не був згодний та дав з приводу нього свої пояснення та заявив клопотання про необхідність користуватися юридичного допомогою та про відкладення розгляду справи у звязку з цим. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на свідків правопорушення, та на будь-які докази підтверджуючи факт вчинення правопорушення.

Також при винесенні постанови інспектором ДПС порушені права позивача як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності позивачем заявлялося клопотання про необхідність при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, у зв'язку з чим він прохав відкласти розгляд справи, та повідомити його про новий час розгляду справи відповідно до закону, проте інспектором в порушення вимог ст. 279 КУпАП його клопотання не було вирішено та справа була розглянута.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у лій доказів.

За наведених підстав, та приймаючи до уваги, що відповідачем, на якого законом покладено обовязок доведення правомірності своїх дій, не надано суду яких-небудь доказів правомірності винесення постанови, то постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

'У

Керуючись ст. ст. 17. 18, 70, 71, 86, 159, 162, 163,171 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 245. 251, 268. 279. 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серія АР №196318 від 20.09.20 10 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. незаконною і скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя