Справа № 806/1043/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1043/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною (неправомірною) бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з 01.01.2016 у відповідності до грошового забезпечення визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №85/1309 від 01.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. В обґрунтування позову зазначив, що є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". З метою реалізації свого права на перерахунок пенсії звернувся до відповідача із відповідним запитом, однак отримав повідомлення Головного управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області про неможливість здійснення такого перерахунку у зв'язку із відсутністю коштів. Вважаючи такі дії протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству звернувся до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

16.03.2018 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов за № 3516/08 від 13.03.2018 (а.с.19-23). Обґрунтовуючи свою правову позицію, відповідач зазначив, що не можливо здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки №85/1309 від 01.05.2017, оскільки в ній враховано премію за грудень 2015 року. Разом з тим, вказав, що після надходження нової довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України перерахунок пенсії буде здійснено автоматично без будь-яких звернень громадян. Враховуючи наведені обставини, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсійне забезпечення за вислугою років призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 (далі- Закон № 2262-XII).

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012 по даний час становить 5680,24 грн.

В листопаді 2017 року позивач звернувся до відповідача із письмовим запитом про надання інформації стосовно перерахунку його пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом за № 3472/к-11 від 13.12.2017 повідомило позивачу, що його звернення розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян" (а.с.9). Відповідь вмотивована тим, що у відповідності до статті 8 Закону № 2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Разом з тим зазначило, що перерахунок та виплату перерахованої пенсії буде проведено після надходження коштів на забезпечення такої виплати.

Не погоджуючись з діями відповідача , позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд погоджується з доводами позивача, що бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області, яка полягає у не здійсненні перерахунку пенсії та відмова здійснити такий перерахунок, є протиправними, виходячи з наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції та деяких інших осіб, визначаються Законом № 2262-XII.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Положення частини четвертої вищевказаної статті Закону, визначено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка набирала чинності з дня її опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом України "Про Національну поліції", встановлено грошове забезпечення поліцейських.

Абзацем другим пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відтак, відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Приписами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до п. 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з п. 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Разом з тим, абзацом 1 пункту 4 Порядку №3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Аналізуючи вищевказані норми, суд зазначає, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

В даному випадку підстави для перерахунку пенсії позивачу виникли з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка набрала чинності 02.12.2015.

Відповідно, у відповідача після отримання довідки № 85/1309 від 01.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка була надіслана Ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області, виник обов'язок з перерахунку його пенсії , а саме з 01.01.2016.

Суд вказує, що позивач має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. При цьому, посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване право позивача, на виплати зі сфери соціального забезпечення.

Відповідно до змісту статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вперше у рішенні по справі "Міллер проти Австрії" від 16.12.1974, де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і у рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16.09.1996, згідно з яким, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, в свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08 листопада 2005 року).

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні КАС Верховного Суду від 15.02.2018 по зразковій справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17), а відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Стосовно посилань ГУ ПФУ в Житомирській області на приписи постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, як підставу для відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 вказаної постанови, визначено, що Кабінет Міністрів України постановив перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-XII ", особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Виплату перерахованих пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Так, на виконання статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За наведених обставин, на переконання суду, постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, на виконання ст. 58 Конституції України, не може застосовуватись до спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016 року після отримання довідки.

Щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані положення не є імперативними та передбачають диспозитивну поведінку суду. Тобто, це право суду, а не його обов'язок, суд має можливість самостійно на власний розсуд приймати рішення про необхідність чи відсутність потреби в зобов'язанні суб'єкта владних повноважень подати звіт.

При цьому, вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю, суд має врахувати надані позивачем докази, особливості покладених на суб'єкта владних повноважень обов'язків згідно із судовим рішенням та його можливості ці обов'язки виконувати в рамках законодавства.

Враховуючи те, що позивачем не наведено обґрунтованих аргументів необхідності застосування ч. 1 ст. 382 КАС України та не надано жодного доказу на підтвердження того, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 806/1043/18.

У прохальній частині відзиву на адміністративний позов, відповідач заявив клопотання щодо звільнення його від сплати судових витрат.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими він обґрунтовується. Однак, жодних доказів та пояснень щодо заявленого клопотання та майнового стану відповідач не надав.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений при зверненні до суду.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином доведено, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, а відповідачем не спростовано наявність підстав для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року на підставі довідки №85/1309 від 01.05.2017, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 139, 243 - 246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,10029, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці УМВС України в Житомирській області №85/1309 від 01.05.2017.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) провести з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,10029, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на підставі довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №85/1309 від 01.05.2017.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо звільнення від судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати у вигляді сплати судового збору в загальному розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов