Справа № 822/1329/18
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1329/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

03 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Кузьменка П.Б.,

представника відповідача: Яловчука С.В.

представника відповідача: Медвєдєвої-Костецької Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року (прийняте у м. Хмельницькому, складене в повному обсязі та підписане о 16:50 год.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірської селищної виборчої комісії Білогірського району Хмельницької області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2018 року о 14:46 год. ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білогірської селищної виборчої комісії Білогірського району Хмельницької області про визнання протиправною та скасування постанови № 8 та додатку від 26.03.2018 року Білогірської селищної виборчої комісії Білогірського району Хмельницької області з перших місцевих виборів депутатів та голови Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області 29 квітня 2018 року; зобов'язання Білогірської селищної виборчої комісії Білогірського району Хмельницької області утворити одномандатні виборчі округи з виборів депутатів Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про місцеві вибори"; визнання дій Білогірської селищної виборчої комісії Білогірського району Хмельницької області щодо прийняття постанови № 8 та додатку від 26.03.2018 в частині недотримання вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про місцеві вибори" грубим порушенням законодавства про місцеві вибори.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям нового про задоволення позову.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляціної скарги та просили суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою від 16.02.2018 року № 22 Центральна виборча комісія призначила перші вибори депутатів Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області та Білогірського селищного голови.

Постановою "Про кількість територіальних, одномандатних виборчих округів, що утворюються сільськими, селищними, міськими виборчими комісіями для організації виборів депутатів місцевих рад під час проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 квітня 2018 року" від 01.03.2018 року № 32 Центральна виборча комісія додатком № 16 визначила кількість виборчих округів, зокрема для виборів Білогірської селищної ради об'єднаної територіальної громади - 26.

Постановою від 21.03.2018 року № 6 Білогірська селищна виборча комісія Білогірського району Хмельницької області визначила орієнтовну середню кількість виборців 9549 та утворила 26 одномандатних виборчих округів з виборів депутатів Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області. У додатку до постанови відповідач визначив перелік одномандатних виборчих округів та орієнтовну кількість виборців в кожному з них.

Постановою від 24.03.2018 № 7 відповідач вніс зміни до вказаної постанови, виклавши додаток в новій редакції.

Рішенням від 25.03.2018 у справі №822/1209/18, яке набрало законної сили 28.03.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував додаток до постанови Білогірської селищної виборчої комісії Білогірського району Хмельницької області від 24.03.2018 № 7 "Перелік одномандатних виборчих округів з виборів депутатів Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області".

Постановою від 26.03.2018 № 8 відповідач вніс зміни до постанови Білогірської селищної виборчої комісії Білогірського району Хмельницької області від 24.03.2018 № 7, виклавши додаток до постанови в новій редакції в частині опису меж одномандатних виборчих округів №11-12 і № 22-26 та орієнтовної кількість виборців в кожному з них.

Не погодившись із вказаною постановою № 8 Білогірської селищної виборчої комісії Білогірського району Хмельницької області, позивач оскаржив її до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що затверджений спірною постановою перелік одномандатних виборчих округів з виборів депутатів Білогірської селищної ради з описом меж та орієнтовної кількості виборців у них відповідає вимогам статті 17 Закону України "Про місцеві вибори", оскільки складений з урахуванням кількості виборців у кожному окрузі та чисельності виборців на звичайних дільницях, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії віл 12.04.2012 року №66, а також з урахуванням компактного проживання національних меншин. Зазначений перелік не суперечить також і рекомендаціям, закладеним у Кодексу належної практики у виборчих справах, прийнятого Венеційською Комісією.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, з урахуванням наступного.

Організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, Законом України "Про місцеві вибори" від 14.07.2015 року № 595-VIII (далі - Закон України "Про місцеві вибори") та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України "Про місцеві вибори" суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 273 КАС України виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Як встановлено з копії паспорта позивач зареєстрований у АДРЕСА_1 (рішенням 4-ї сесії 7-го скликання № 10-4/2015 від 25 грудня 2015 року селищної ради вул. ІНФОРМАЦІЯ_1 перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_2) та може реалізувати своє виборче право в окрузі № 4 одномандатного виборчого округу з виборів депутатів Білогірської селищної ради, де налічується 454 виборці.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про порушення принципу формування територіальних округів із приблизно рівною кількістю виборців у кожному із них, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про місцеві вибори" одним з етапів виборчого процесу є утворення територіальних виборчих округів.

Згідно з ч. 1, ст. 14 Закону України "Про місцеві вибори" місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними, додатковими або першими. Перші вибори депутатів, сільських, селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 16 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що загальний склад (кількість депутатів) місцевої ради при чисельності виборців від 5 тисяч до 20 тисяч виборців становить 26 депутатів.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що центральна виборча комісія відповідно до статті 16 цього Закону та частин другої - восьмої, одинадцятої цієї статті на підставі відомостей Державного реєстру виборців визначає кількість територіальних, одномандатних виборчих округів, що мають бути утворені відповідними територіальними виборчими комісіями на територіях адміністративно-територіальних одиниць для організації виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, виборів депутатів усіх місцевих рад після призначення чергових, перших місцевих виборів, додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад, але не пізніш як за 50 днів до дня чергових, перших місцевих виборів, додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад, невідкладно розміщує ці відомості на своєму офіційному веб-сайті та забезпечує їх доведення до відома відповідних територіальних виборчих комісій.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про місцеві вибори" для проведення виборів депутатів сільської, селищної ради відповідна сільська, селищна територіальна виборча комісія не пізніш як за 38 днів до дня чергових або перших місцевих виборів утворює одномандатні виборчі округи з приблизно рівною кількістю виборців у кожному в кількості, що дорівнює загальному складу відповідної місцевої ради, визначеному відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону та частини першої цієї статті.

Орієнтовна середня кількість виборців в одномандатних виборчих округах на території села, селища визначається відповідною територіальною виборчою комісією на підставі відомостей Державного реєстру виборців про кількість виборців, які проживають на території відповідного села, селища, що подаються органом ведення Державного реєстру виборців до відповідної територіальної виборчої комісії не пізніш як за 40 днів до дня виборів.

В той же час, Закон України "Про місцеві вибори" не містить методики визначення орієнтовної середньої кількості виборців в одномандатних виборчих округах, а також максимально допустимого відхилення середньої кількості виборців.

Відповідно до ч. 12 ст. 17 Закону України "Про місцеві вибори" виборчі округи утворюються територіальною виборчою комісією з урахуванням меж звичайних виборчих дільниць, які використовуються для підготовки і проведення голосування та підрахунку голосів виборців. При включенні звичайної виборчої дільниці до меж територіального виборчого округу її межі не розриваються, за винятком випадків, коли кількість виборчих дільниць є меншою, ніж кількість територіальних виборчих округів. Межі одномандатних, територіальних виборчих округів мають бути нерозривними.

Таким чином, утворення виборчих округів з приблизно рівною кількістю виборців є оціночним та має відбуватись з урахуванням прав виборців та географічних особливостей щодо місця розташування виборчих округів, з метою створення умов для максимальної явки виборців для голосування.

Оцінюючи посилання позивача на Кодекс належної практики у виборчих справах, затверджений Резолюцією Парламентської асамблеї Ради Європи 1320 (2003) від 30.01.2003 року, колегія суддів звертає увагу на те, що вказаний кодекс не є джерелом права, а носить лише рекомендаційний характер.

Як встановлено судом першої інстанції, при формуванні одномандатних виборчих округів відповідачем враховувались чисельність виборців та межі розташування звичайних виборчих дільниць, густота заселення адміністративно-територіальних одиниць, а також компактне проживання національних меншин.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не порушено вимоги чинного законодавства України.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що межі виборчого округу № 4 (вулиці Гагаріна, Кармелюка та Галицького) та орієнтовна кількість виборців (454), затверджені постановою відповідача від 21.03.2018 № 6, яка є чинною і позивачем не оскажена, залишились незмінними і після прийняття відповідачем спірної постанови від 26.03.2018 № 8.

Згідно із п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Також суд звертає увагу на те, що рішення суду першої інстанції прийнято повноважним складом суду, оскільки в силу вимог ст. ст. 31-33 КАС України такі адміністративні справи розглядаються та вирішуються суддею першої інстанції одноособово.

Щодо судових витрат суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року. Апеляційне провадження відкрито без сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Не сплачено судовий збір позивачем і під час подання позовної заяви.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 2114,40 грн.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1409,60 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2114,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 1409,60 грн. (однієї тисячі чотириста дев'яти гривень і шістдесяти копійок) за реквізитами стягувача: Державної судової адміністрації України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; ; банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; МФО: 820019; Р/р: 0001.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у розмірі 2114,40 грн. (двох тисяч ста чотирнадцяти гривень і сорока копійок) за реквізитами стягувача: Державної судової адміністрації України, місце знаходження (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; ; банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; МФО: 820019; Р/р: 0001.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.