Справа № 726/1883/17
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1883/17
Провадження №2-а/726/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. ., при секретарі Житарь С.А., за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Чернівці про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці Скрипчука Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці Скрипчука Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В якому просить суд: скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР № 733986, яку постановив інспектор роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенант поліції Скрипчук Сергій Юрійович, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

16.11.2017 року через канцелярію суду представник Управління патрульної поліції у м. Чернівці Єрмоленко В.В. подала клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач діяв як субєкт владних повноважень від зазначеної державної установи. Клопотання просила суд розглянути за відсутності.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про зайнятість адвоката.

Відповідач та заявник в судове засідання не зявилися з невідомих суду причн, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частиною 2 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд бере до уваги характер спірних правовідносин, які стосуються оскарження позивачем постанови про притягнення його до адміністративної, яка була винесена інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці ДПП Скрипчуком Сергієм Юрійовичем, який є субєктом владних повноважень, та самостійно несе відповідальність за прийняті ним рішення.

Крім того, в заяві про залучення третьої особи по справі, представником УПП не наведено, яким саме чином рішення суду може вплинути на права та інтереси Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції. За таких підстав, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, ч. 4 ст. 122, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Чернівці про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці Скрипчука Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті.
Суддя Л. В. Байцар