Справа № 826/3893/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2018 року м. Київ № 826/3893/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до 1. Адміністрації Президента України 2. Керіник Апарату Адміністрації Президента України Дніпрова Олексія Сергійовича 3. Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ щодо працівників Адміністрації Президента України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1. визнати незаконним (протиправним) та скасувати пункт 1 наказу Керівника Апарату Адміністрації Президента України ОСОБА_2. №1148-к від 22 листопада 2017 року про відкриття дисциплінарного провадження стосовно заступника Керівника Головного департаменту з питань національної безпеки та оборони Адміністрації Президента України ОСОБА_1 щодо порушення ним вимог частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», на виконання припису Національного агентства з питань запобігання корупції від 3 листопада 2017 року №1101;

2. визнати незаконним (протиправним) та скасувати пункт 2 наказу Керівника Апарату Адміністрації Президента України ОСОБА_2. №1148-к від 22 листопада 2017 року в частині зобов'язання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ щодо працівників Адміністрації Президента України у період з 23 листопада по 22 грудня 2017 року провести службове розслідування стосовно заступника Керівника Головного департаменту з питань національної безпеки та оборони Адміністрації Президента України В. Колесника з метою визначення вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку та надання за результатами такого розслідування відповідних висновків;

3. визнати незаконним (протиправним) та скасувати пункт 2 наказу Керівника Апарату Адміністрації Президента України ОСОБА_2. №1148-к від 22 листопада 2017 року в частині зобов'язання дисциплінарної комісії зрозгляду дисциплінарних справ щодо працівників Адміністрації Президента України у період з 23 листопада по 22 грудня 2017 року провести службове розслідування стосовно заступника Керівника Головного департаменту з питань національної безпеки та оборони Адміністрації Президента України В. Колесника з метою виявлення причин і умов, що сприяли порушенню ним вимог частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» та надання за результатами такого розслідування відповідних висновків;

4. Визнати незаконними (протиправними) дії і доручення Керівника Апарату Адміністрації Президента України ОСОБА_2.;

5. Визнати незаконною вимогу від 17 листопада 2017 року (б/н) керівника Департаменту управління персоналом Адміністрації Президента України Мартинюк Л.Л. адресовану заступнику Керівника Головного департаменту з питань національної безпеки та оборони Адміністрації Президента України ОСОБА_1, на виконання зазначеного доручення, про необхідність подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання або місцевого самоврядування за 2015 рік та 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, та надання Департаменту Управління персоналом Адміністрації до 24 листопада 2017 року копії листа-підтвердження про успішне подання декларацій за 2015 рік та 2016 рік у Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Національного агентства з питань запобігання корупції;

6 Визнати незаконним (протиправним) та скасувати пункт 1 наказу Керівника Апарату Адміністрації Президента України ОСОБА_2. №1246-к від 21 грудня 2017 року про проводження строку проведення службового розслідування до 22 січня 2018 року.

7 Визнати незаконними (протиправними) дії Адміністрації Президента України щодо порядку та процедури проведення службового розслідування стосовно заступника Керівника Головного департаменту з питань національної безпеки та оборони Адміністрації Президента України ОСОБА_1 на підставі пункт 1, 2 наказу Керівника Апарату Адміністрації Президента України ОСОБА_2. №1148-к від 22 листопада 2017 року «Про відкриття дисциплінарного провадження та проведення службового розслідування»;

8. Визнати незаконними (протиправними) дії Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ щодо працівників Адміністрації Президента України щодо порядку та процедури проведення службового розслідування стосовно заступника Керівника Головного департаменту з питань національної безпеки та оборони Адміністрації Президента України ОСОБА_1 на підставі пункт 1, 2 наказу Керівника Апарату Адміністрації Президента України ОСОБА_2. №1148-к від 22 листопада 2017 року «Про відкриття дисциплінарного провадження та проведення службового розслідування»;

9. Визнати незаконними (протиправними) дії Адміністрації Президента України щодо складення і затвердження висновку за результатами цього службового розслідування;

10. Визнати незаконними (протиправними) дії Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ щодо працівників Адміністрації Президента України щодо складення і затвердження висновку за результатами цього службового розслідування;

11. Визнати незаконними (протиправними) дії Адміністрації Президента України щодо складення та направлення Керівнику Апарату Адміністрації Президента України подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ щодо працівників адміністрації Президента України за результатами зазначеного службового розслідування.

12. Визнати незаконними (протиправними) дії Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ щодо працівників Адміністрації Президента України щодо складення та направлення Керівнику Апарату Адміністрації Президента України подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ щодо працівників адміністрації Президента України за результатами зазначеного службового розслідування.

13. Визнати незаконним (протиправним) та скасувати пункт 1 наказу Керівника Апарату Адміністрації Президента України ОСОБА_2. №174-к від 20 лютого 2018 року про застосування дисциплінарного стягнення у виді зауваження ОСОБА_1 - заступникові Керівника Головного департаменту з питань національної безпеки та оборони Адміністрації Президента.

14. Визнати незаконним (протиправним) та скасувати пункт 2 наказу Керівника Апарату Адміністрації Президента України ОСОБА_2. №174-к від 20 лютого 2018 року про зобов'язання заступника Керівника Головного департаменту з питань національної безпеки та оборони Адміністрації Президента ОСОБА_1 виконати вимоги

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем в порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Надана до матеріалів справи квитанція про сплату судового збору №0.0.978996504.1, відхиляється судом як доказ сплати судового збору, адже за даним платіжним документом судовий збір сплачений на користь іншого суду.

Враховуючи те, що фактично позивачем заявлено всього 11 позовних вимог (позовні вимоги №1-№3 та №13-№14 є пов'язаними), судовий збір в даному випадку становить 7752,80 грн (704,80*11).

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох - зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

В позовній вимозі № 5 позивач просить визнати незаконною вимогу від 17 листопада 2017 року (б/н) керівника Департаменту управління персоналом Адміністрації Президента України Мартинюк Л.Л., однак вказана особа не визначена позивачем, як відповідач по справі.

Разом з цим, в позовній вимозі №4 позивач просить визнати незаконними (протиправними) дії і доручення Керівника Апарату Адміністрації Президента України ОСОБА_2., однак не вказує, які конкретно дії і доручення Керівника Апарату Адміністрації Президента України ОСОБА_2., на його думку, є протиправними.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення встановлюється місячний строк.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги №1-12 заявлено з порушення строку звернення до суду, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України, а позивачем до позовної заяви не додано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з такими позовними вимогами, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне запропонувати позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 7752,80 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м.Києва";

- позовної заяви в кількості для суду та інших учасників спору із зазначенням в ній в якості відповідача керівника Департаменту управління персоналом Адміністрації Президента України Мартинюк Л.Л. та уточненням позовної вимог №4 в частині того, які конкретно дії і доручення ОСОБА_2. є, на думку позивача, протиправними;

- заяви про поновлення строку звернення до суду.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя П.О. Григорович