Справа № 826/8622/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2018 Київ К/9901/46545/18 826/8622/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі №826/8622/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_37, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_38, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_39, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_42, ОСОБА_35 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Деснянський районний суд міста Києва, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову 24 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні. При цьому, касаційна скарга скаржниками була здана на відділення пошти 27.03.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі зазначено, що позивачі отримали копію рішення суду апеляційної інстанції 09.02.2018. У заяві про поновлення строку касаційного оскарження вказано, що 06.03.2018 було подано касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення, однак її помилково направлено на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Направлення позивачами касаційної скарги до іншого суду, ніж до суду касаційної інстанції, не є поважною причиною пропуску строку, оскільки звернення зі скаргою до суду першої інстанції не позбавляло скаржників можливості звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою. Тому, вказані причини пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржникам необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати докази на їх підтвердження.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі №826/8622/16 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Т.Г. Стрелець