overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/928/18
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/928/18
Провадження № 2-а/644/82/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради «Про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії» (далі за текстом «Позов»)

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 12.02.2018 року за вхідним № 4981/18-Вх надійшов Позов.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року Позов залишено без руху з наданням пятиденного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

15.03.2018 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з підписом ОСОБА_1

Станом на 02 квітня 2018 року недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-які заяви або клопотання від ОСОБА_1 не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення Позову без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 256 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради «Про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії», повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О. І. Горчакова
Справа № 490/2210/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/274/2018 Справа № 490/2210/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ПП УПП ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову серії АР №528716 від 08.03.2018 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

Так, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Так, відповідачем по справі є інспектор ПП УПП ОСОБА_2 і як зазначає позивач, прізвище відповідача не розібрати.

Також, у відповідності до вимог п.11 ч.3 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням десятиденного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви шляхом надання позовної заяви в новій редакції.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 504/968/18
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/968/18
провадження № 2-а/504/99/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29.03.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за адміністративним позовом довіреної особи кандидата в депутати Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеськох області у виборчому окрузі № 6 ОСОБА_1- ОСОБА_2 до Дільничої виборчої комісії № 510508 про визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Правилами ст. 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

В силу ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дана справа підсудна місцевому суду як адміністративному суду виходячи із предмету спору по даній справі.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема не повністю вказано прізвище ім.'я по-батькові позивача, не вказано ідентифікаційного коду позивача, коду ЄДРПОУ (за наявності) відповідача.

Відсутнє письмове підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Крім того не сплачено судовий збір 704,80 грн.

Реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Більш того, строк оскарження дій дільничої комісії два дні (ч.8 ст. 273 КАС України).

Рішення комісії прийнято 25.03.2018 року, позов поданий до суду 28.03.2018.

Позивачу пропонується надати обгрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з підстав ст. 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України, ст.ст. 20, 160, 294, 273 ч. 8 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов довіреної особи кандидата в депутати Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеськох області у виборчому окрузі № 6 ОСОБА_1- ОСОБА_2 до Дільничої виборчої комісії № 510508 про визнання неправомірними дій.

Надати десятиденний строк на усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 507/433/18
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/433/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2018 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2018 року, в залі судових засідань № 2, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.

Відповідачу у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони, сторонам надіслати копію ухвали, іцнформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 702/241/18
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/241/18
Провадження № 2-а/702/14/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 28.03.2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року), а саме відповідно до поданої позовної заяви позивачем вказано, що позов подано до Соснівського районного суду за адресою вул. Гоголя, 316 м. Черкаси Черкаської області, однак фактично позивачем подано адміністративний позов до Монастирищенського районного суду Черкаської області, не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати положення ст. 169 КАС України та залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 169, 248 КАС України, , суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 522/24498/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/522/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморський районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчих листах по адміністративній справі №522/24498/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.11.2017 року надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах по адміністративній справі №522/24498/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Справа перебувала у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В.

Справа надійшла на підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_2 № 219а від 08.12.2017 року до канцелярії для подальшого авторозподілу. Після автоперерозподілу справа прийнята до провадження судді Бойчука А.Ю.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 160, 161, 169, 171, 257-262, 263, п.10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчих листах по адміністративній справі №522/24498/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення судового засідання на 20 квітня 2018 року о 12 год. 15 хв. у залі суду № 223.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук

30.03.2018
Справа № 712/768/18
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/768/18
Провадження № 2-а/712/147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Романенко В.А.

за участю секретаря - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування припису задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 292-дк/0126По/08/01/17 від 28.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 53 КУпАП.

В іншій частині адміністративних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннячерез суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Повний текс рішення суду буде виготовлений 06 квітня 2018 року
Справа № 510/1525/17
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-а/510/24/18

Справа № 510/1525/17

28.03.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання на 21 листопада 2017 року.

25 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від позивача, відповідно до якої він просив проводити попереднє судове засідання 21 листопада 2017 року за його відсутності.

Однак, у звязку з тим, що представником відповідача було надано суду заперечення на вказаний адміністративний позов, попереднє судове засідання було відкладено на 24 січня 2018 року, а заперечення спрямовані на адресу позивача.

24 січня 2018 року позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, попереднє судове засідання було знову відкладено до 28 березня 2018 року, однак, належним чином повідомлений позивач знову до суду не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позово ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких його позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 705/2610/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2610/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зверталась 29 червня 2017 року до суду з адміністративним позовом до регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : територіальний сервісний центр № 7142 про визнання протиправною і скасування рішення щодо відмови в прийомі довідки рахунку для реєстрації транспортного засобу та зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.07.2017 позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу для подання до належного суду. При поданні адміністративного позову нею був сплачений судовий збір у загальній сумі : 1280 гривень, що підтверджується двома квитанціями № 3.1 та № 7.1 від 06.06. 2017 року по 640 грн.

29.03.2018 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1280 грн. При цьому надала оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі 1280 грн.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІПН : НОМЕР_1) судовий збір у розмірі по 640 грн., сплачений згідно квитанцій № 3.1 та № 7.1 від 06.06.2017 року , всього на загальну суму 1280 гривень .

. Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Уманському ГУ ДКСУ у Черкаській області, що знаходиться за адресою: 20300, м. Умань , площа Соборності ,1-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина