Справа № 760/8217/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №760/8217/16-а

провадження №К/9901/11946/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційному справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва у складі судді Лазаренко В.В. від 7 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Шурка О.І., Василенка Я.М., Кузьменка В.В., від 15 вересня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності І групи, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, без врахування раніше виплачених сум, та стягнення одноразової грошової допомоги в сумі 683529 грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги та зобов'язано Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу внаслідок настання І групи інвалідності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто 5 лютого 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позову відмовлено.

3.Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року змінено постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року, третій абзац резолютивної частини постанови викладено у наступній редакції: «Зобов'язати Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу внаслідок настання І групи інвалідності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, тобто 5 лютого 2016 року». В решті постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4.Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство оборони України звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

5. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

6. Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках, визначених законом.

7. За змістом частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

8. За змістом частини дев'ятої, десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Позовна заява ОСОБА_2 розглядалась судом першої інстанції в порядку скороченого провадження на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час розгляду позовної заяви.

10. Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії (що розглядались за скороченим провадженням), в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

11. Принцип верховенства права, закріплений у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини, наявність яких особою, що подає касаційну скаргу не доведено.

12. Таким чином постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року є остаточною та не підлягає касаційному перегляду.

13. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов'язками держави, визначеними у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

14.Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд України у постанові від 16.02.2016 (справа №800/284/15) та Верховний Суд в ухвалах від 11.01.2018 (справа №522/16739/14), від 15.01.2018 (справа №372/1861/16), від 07.02.2018 (справа № 556/1251/17).

Керуючись статтями 345, 339 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 7 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців