Справа № 826/16992/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 квітня 2018 року № 826/16992/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певны дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1; адреса: 03110, АДРЕСА_1) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині неврахування матеріальних допомог, премії по наказу, відсоткових розмірів всіх першопочатково призначених додаткових видів грошового забезпечення та премії при перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно вимог до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, по визначеному в такій довідці посадовому окладу для поліцейських, окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням, надбавкою за стаж служби в поліції, надбавкою за службу в умовах режимних обмежень, провести за період з 1 січня 2016 року, а також у подальшому, перерахунок та виплату (за період, у якому вона підлягає виплаті) пенсії ОСОБА_1 з включенням до загальної суми грошового забезпечення, з якої буде перерахована пенсія, з 01.01.2016, а також у подальшому, надбавки за виконання особливо-важливих завдань у розмірі 50% визначеного посадового окладу поліцейських, з урахуванням окладу поліцейського за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років (надбавки за стаж служби в поліції), а також премії у розмірі 150% по відношенню до усіх зазначених вище нарахувань, так як відсоткові розміри такої надбавки і премії входять до розрахунку його пенсії по пенсійній справі , а також з включенням до даного розміру грошового забезпечення, з якого буде обраховуватись пенсія матеріальних допомог для вирішення соціально - побутових питань та матеріальних допомог на оздоровлення і премії по наказу, які він отримував протягом 2013-2015 років, такий перерахунок та виплату проводити без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві при проведенні йому перерахунку пенсії було змінено, а в деяких випадках взагалі скасовано відсоткові розміри додаткових видів грошового забезпечення та премій, які першопочатково були призначені йому при виході на пенсію, а також припинено пенсійну виплату з урахуванням зазначених матеріальних допомог та премії по наказу.

Позивач зазначає, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з проханням проведення перерахунку з урахуванням матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, на оздоровлення, премії по наказу, а також всіх раніше призначених йому відсоткових розмірів додаткових видів грошового забезпечення і премії, які не підлягають змінам при даному перерахунку пенсії.

В свою чергу, як стверджує позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві фактично відмовило йому у включенні до нового розміру грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, матеріальної допомог для вирішення соціально-побутових питань, на оздоровлення, премії по наказу, які останній отримував протягом 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За таких обставин, позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, оскільки останнім не вчинено необхідні дії, визначені чинним законодавством, по включенню до суми грошового забезпечення вказаних вище надбавок, премій та матеріальної допомоги, що порушує його законні права та інтереси.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А. від 21.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 27.12.2017 відповідач отримав копію ухвали суду від 21.12.2017, проте у встановлений судом строк письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши подані матеріали, пояснення та заперечення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

В зв'язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 позивач вважав, що відповідачем повинно бути здійснено перерахунок раніше призначеної йому пенсії, та 22.08.2016 звернувся з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві. Однак, у задоволенні цих вимог позивачу було відмовлено, не погоджуючись з такими твердженнями Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду.

Так, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017, що набрала законної сили, у справі №760/21331/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з врахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та премії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 у відповідності до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, премії до наказу, з яких нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно довідки Департаменту ДАІ МВС України в м. Києві від 07 вересня 2015 року №81, з 10 червня 2016 року.

Крім того, Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 14.07.2017 у справі №760/21332/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії з розміру грошового забезпечення по посаді, яку займав ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких закону України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року».

Листом від 08.11.2017 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, в якому просив пояснити чому відповідач починаючи з вересня 2017 року не виконує Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі №760/21331/16-а та відповідно провести перерахунок пенсії з урахуванням визначених матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань та оздоровлення, премії до наказу. А також просив, на виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14.07.2017 у справі №760/21332/16 провести відповідний перерахунок пенсії, із збереженням призначених йому при виході на пенсію відсотків, а саме: надбавки за особливо важливі завдання - 50%, таємність - 15%, а також премії - 150%, які не підлягають змінам при даному перерахунку пенсії.

07.12.2017 Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві листом №30587/03М-1359/1 повідомило, що рішення судів виконані управлінням в межах покладених судом зобов'язань. Зокрема, відповідач повідомив, що з метою виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 760/21331/16-а управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача з 10.06.2016 в порядку, встановленому судовим рішенням та нараховано кошти за період з 10.06.2016 р. по 30.06.2017, що після утримання ПДФО та військового збору становить 8514,17 грн. Вищевказані кошти в сумі 8514,17 грн. виплачено через вкладний рахунок позивача в липні 2017 року. Після проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 за вислугу років становить 5419,98 грн.

Разом з тим, відповідач зазначив, що на виконання постанови Солом'янського районного суду від 14.07.2017 р, у справі № 760/21332/16-а управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача 01.01.2016 в порядку, встановленому судовим рішенням та нараховано кошти за період з 01.01.2016 по 31.08.2017, що після утримання ПДФО та військового збору становить 87882,87 грн. Кошти в сумі 87882,87 грн. виплачено через вкладний рахунок у вересні 2017 року, та після проведеного перерахунку розмір пенсії позивача за вислугу років становить 9885,4грн.

Вважаючи, що відповідачем не враховано матеріальні допомоги, премії по наказу, відсоткові розміри всіх першопочатково призначених додаткових видів грошового забезпечення та премії при перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців визначені Конституцією України, Законами України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» від 20.12.1991 р. № 2011-ХІІ, «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2005 № 900, постановами КМУ «Про грошове забезпеченій поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 р. № 988, № 947 від 18.11.2015 «Про внесенні змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року».

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у своїй позовній заяві позивач стверджує, що на виконання постанови Солом'янського районного суду від 14.07.2017, у справі № 760/21332/16-а відповідачем було проведено йому перерахунок пенсії з розміру грошового забезпечення по рівнозначній посаді у підрозділі апарату Національної поліції України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких закону України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року». Проте, як зауважує позивач, з незрозумілих для нього причин Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві при проведенні даного перерахунку призначеної пенсії було змінено, а в деяких випадках взагалі скасовано відсоткові розміри додаткових видів грошового забезпечення та премій, які першопочатково були призначені йому при виході на пенсію, а також припинено пенсійну виплату з урахуванням зазначених матеріальних допомог та премії по наказу.

Суд вважає за доцільно зауважити, що позивачем фактично стверджується той факт, що рішенням судів відповідача зобов'язано провести йому відповідний перерахунок пенсій, проте такі рішення не виконані відповідачем в повній мірі, або виконані із застосуванням хибних, на його думку, розрахунків. Тобто фактично позивач оскаржує до Окружного адміністративного суду м. Києва дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо неналежного виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 760/21331/16-а та постанови Солом'янського районного суду від 14.07.2017 р, у справі № 760/21332/16-а, що за своєю правовою природою не може бути предметом оскарження в іншій адміністративній справі та має вирішуватися в рамках виконавчого провадження по конкретній справі в якій приймалося рішення, у визначеному законом порядку, зокрема, шляхом подання заяви про роз'яснення рішення, визначення порядку та способу виконання, встановлення контролю за виконанням судового рішення, або вчинення інших дій визначених Законом України «Про виконавче провадження», що мають місце в конкретному спірному випадку.

Так, відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Положеннями частини четвертої цієї статті встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін