Справа № 456/28/18
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/28/18
Провадження № 2-а/456/57/2018
РІШЕННЯ

іменем України

01 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львів про скасування постанови ЕАА №250153 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2017р., -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що працівниками патрульної поліції, прийнято постанову ЕАА №250153 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2017р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00грн., передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, за порушення П.8.4.6.ПДР, в якій вказано про не виконання мною вимог дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» за відсутності самого правопорушення Правил дорожнього руху, що не відповідає вимогам ст. 280 КупАП. 29.12.2017р. рухаючись на автомобілі «Mercedes-Benz В 180» по автодорозі Київ-Чоп (616км 700м) на вимогу встановленого знаку 2.2. («STOP») чітко виконав вимогу правил дорожнього руху, тобто здійснив повну зупинку транспортного засобу, одночасно пересвідчившись, що не створює будь-яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, і лише після цього продовжив рух. При винесенні вказаної постанови вбачається порушення правил статей 251, 268 КупАП. На його прохання показати докази порушення ним Правил дорожнього руху, працівник поліції ОСОБА_2 відверто й зухвало відповів: «доказів немає, але я бачив».

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, суду пояснив, що 28.12.2017р. він разом з колегами виїжджав на автомобілі з кафе «Козацький двір» (м. Стрий). При виїзді на головну дорогу він виконав вимоги знаку «Стоп», здійснивши повну зупинку транспортного засобу, включив сигнал повороту праворуч та переконавшись у відсутності інших автомобілів, почав рух. Через декілька метрів його зупинили працівники поліції, які вказали, що він порушив вимоги знаку «Стоп», після чого відібрали пояснення тільки у нього, відмовившись взяти пояснення у осіб, які перебували разом з ним в автомобілі, та склали відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення. Просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Відзив не подав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для вирішення справи, суд приходить до наступного висновку.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №250153 від 29 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2017р. о 01 год. 07 хв. на автодорозі Київ-Чоп (616 км 700 м) керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz В 180», н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав не здійснивши повної зупинки транспортного засобу, чим порушив п.8.4. «б» ПДР, в зв'язку з чим на нього накладено адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.12.2017р., ввечері був в кафе «Козацький двір» разом з ОСОБА_1 та іншими. Близько першої години ночі вони поверталися з бару: в машині за кермом був ОСОБА_1 Пасажирами були він (сидів позаду), ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Виїжджаючи на головну дорогу, вони зупинилися на знак «Стоп», після чого повернули праворуч. Проїхавши заправку «ОККО» їх зупинили працівники поліції повідомивши, що вони не зупинилися на вимогу знаку. Поліцейський сказав, що доказів немає. ОСОБА_1 написав пояснення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вони їхали з кафе біля річки. В автомобілі знаходились вона, її чоловік, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Петреньків. Вона сиділа на передньому сидінні. При виїзді на головну дорогу вони повністю зупинилися. Після цього проїхавши декілька метрів їх зупинили працівники поліції, які повідомили про порушення ПДР, однак сказали, що відеодоказів у них немає.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно з п. 8.4. «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: знаки пріоритету (встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги).

За змістом п.2 розділу 33. «Дорожні знаки» ПДР, до знаків пріоритету відноситься знак «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. У разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що 29.12.2017р. відносно ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №250153 від 29 грудня 2017 року за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Сторона відповідача не виконала вимоги ст. 77 КАС України та не надала суду жодного доказу, з якого б вбачалась наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

З аналізу оскаржуваної постанови вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній відсутні покликання на порядок оскарження адміністративного стягнення. Крім цього, в постанові не зазначено докази, на яких базуються висновки про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В той же час, пояснення позивача, дані ним в судовому засіданні та покази свідків, суд вважає належними та допустимими доказами з огляду на те, що пояснення позивача та покази свідків є логічними та послідовними, узгоджуються між собою та обставинами справи, а в своїй сукупності є достатніми.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що складена відносно ОСОБА_1 постанова, сама по собі, не є достатнім доказом його вини у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, інших належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу зазначеного адміністративного правопорушення, суду не надано, отримані судом дослідженні та оцінені докази (пояснення позивача та покази свідків) спростовують обставини, наведені в постанові, відтак ОСОБА_1 неправомірно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тому суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 19, 20, 77, 90, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАА №250153 від 29 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. (місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог пункту 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий-суддя В. М. Бораковський