Справа № 820/2401/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

м. Київ

справа №820/2401/17

адміністративне провадження №К/9901/46258/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №820/2401/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області 23.03.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно, відповідачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

При розгляді заяви про поновлення строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області подало касаційну скаргу у справі №820/2401/17 до Верховного Суду в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, саме: 14.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2017 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з огляду на відповідність останньої вимогам статті 213 КАС України (до касаційної скарги не додано належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу та документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом) та надано заявку строк на усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України (ненадання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом) встановлені ухвалою про залишення касаційної скарги без руху.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом - платіжне доручення №379 від 12.02.2018, заявником порушено вимоги КАС України щодо строків на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №820/2401/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №820/2401/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/2401/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна