Справа № 2-а-431/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-431/10
ПОСТАНОВА Іменем України

19 липня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

за участі позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського ДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №226426 серія ВХ від 25 травня 2010 року. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив скасувати постанову у справі про притягнення його до адміністративної відповідатьності. Пояснив, що 25 травня 2010 року стосовно нього винесено постанову серії ВХ №226426 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1. КупАП, за незабезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху автомобільного транспорту. Вказав, що поватені дорожні знаки були в ніч з 21 на 22 квітня 2010 року. Під час перевірки після закінчення робочого дня позивачем буто зафіксовано, що 21 квітня 2010 року знаки стояли на своїх місцях. 22 квітня 2010 року до 9 години ранку позивач не міг відновити їх стан, оскільки виконуючи свої посадові обов'язки, проводив інструктаж працівників, заправляв техніку, готував інструменти та матеріали необхідні для виконання роботи. Знаки були встановлені протягом години, після того як позивач дізнався про порушення. Вибоїни на проїзній частині 99 км. були усунуті відповідно до поставлених завдань Службою автомобільних доріг до 1.05.2010 року. Вину у вчиненому визнав, щиро каявся. Повідомив суд. що сумлінно виконує покладені на нього обов'язки; протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив. Письмові заперечення на позов не надав; про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про перенесення розгляду справи суду не надав.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідатьності. потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою від 25.05.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 СТ.140 КупАП, а саме незабезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, невжиття своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху. Відповідач в судове засідання не з'явився, не направив до суду заперечення. Позивач вину у вчиненому порушені визнав, розкаявся. Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. Пояснив суду, причини допущених порушень. Повідомив суд. що на сьогоднішній день усунуті всі виявлені недоліки. Приймаючи рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 1020 грн.. передбаченому санкцією ст.140 ч.1 КУпАП, інспектором ДАІ не дотримано вимог ст.33 КУпАП. зокрема не враховано відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину.

Однак з таким висновком суд погодитись не може, оскільки він не грунтується на вимогах закону та постановлений без врахування особи порушника та фактичних обставин справи.

За таких обставин, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення в розмірі 1020 грн.. не відповідає фактичним обставинам справи.

А тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу позивача, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає правопорушення вчинене ОСОБА_2 матозначним. і в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись усним попередженням. А справу провадженням закрити.

Виходячи з наведеного. ст.ст.293 КупАП, 10,11,70,71,99,100,158-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №226426 від 25.05.2010 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу за порушення вимог ч.1. ст.140 КУпАП в розмірі 1020 грн.-скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А.