overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/6447/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6447/17
Провадження № 6-а/487/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року представник Головного управління ПФУ України в Миколаївській області звернувся до суду зі звітом про виконання рішення суду в порядку ст. 283 КАС України, ухваленого у справі №487/6447/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати і виплатити пенсію.

Вивчивши звіт, перевіривши повноваження представника заявника, суд приходить до переконання, що підстав для відмови та повернення звіту про виконання рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. 382 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення суду - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд звіту у відкритому судовому засіданні на 05.04.2018 року о 10.45 год.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 643/1144/18
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1144/18
Номер провадження 2-а/643/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018

27 березня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Предявлений позов ухвалою суду від 05.02.2018 залишений без руху, оскільки заявник не виконав вимоги ст.ст. 160,161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим, позов вважається не поданим та повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови визнати не поданим та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 487/759/18
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/759/18
Провадження № 2-а/487/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі судді Павлової Ж.П., вивчивши матеріали справи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району м.Миколаєва про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Заводського району м.Миколаєва про скасування постанови.

В порядку автоматизованого розподілу справу було розподілено на суддю Кузьменко В.В.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року було заявлено самовідвід судді Кузьменко В.В.

Підстав для відмови в прийнятті справи до свого провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 241, 243, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району м.Миколаєва про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2018 на 09:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 487/6460/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6460/17
Провадження № 6-а/487/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві звіт про виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2018 року у справі №487/6460/17, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт Головного управління ПФУ в Миколаївській області про виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2018 року у справі №487/6460/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Біцюк
Справа № 643/2095/18
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2095/18
Номер провадження 2-а/643/149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП роти № 2 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП роти № 2 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП роти № 2 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 13.04.2018 о 11-20 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/2025/18
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2025/18
Номер провадження 2-а/643/143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018

27 березня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харків ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Предявлений позов ухвалою суду від 26.02.2018 залишений без руху, оскільки позивач не виконав вимоги ст.ст. 160,161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У зазначений в ухвалі строк, позивач не усунув недоліки, клопотань про надання додаткового строку не подавав, у звязку з цим, позов вважається не поданим та повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харків ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови визнати не поданим та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 642/855/18
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/855/18

Провадження № 2а/642/81/18

02 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів ,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем суду заявлено клопотання про витребування з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції відео запису з нагрудних камер та /або відео з відеореєстратора автомобілю патрульної поліції, що фіксували вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення 25.01.2018 ( постанова серія ЕАА № 273588).

Оскільки позивач мотивує необхідність скасування постанови про адмінастративне правопорушення відсутністю події адмістративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.208 КАС України, суддя, -

ухвалив:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

витребувати з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції відео запису з нагрудних камер та /або відео з відеореєстратора автомобілю патрульної поліції, що фіксували вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення 25.01.2018 ( постанова серія ЕАА № 273588).

Докази подаються безпосередньо до суду протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/733/18
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/733/18
Провадження №2-а/642/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Левченко В.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м. Харкові про визнання протиправними Ії субєкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до УПП в м. Харкові про визнання протиправними Ії субєкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Харкові про визнання протиправними Ії субєкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 15-00 год. 06.04.2018 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 2-а-14968/11
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2011 року суддя Московського районного суду міста Харкова Майстренко О.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до суду, у якому просить зобов'язати вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період за 2011 рік.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2011 року по 23.07.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/597/18
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/597/18
Номер провадження 2-а/643/125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 114-Б, кВ. 16) до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 23.02.2018 о 11-45 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 490/1805/18
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/265/2018 Справа № 490/1805/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд скасувати постанову серії БР №515235 р. від 06.03.2018 р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

Так, відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки ним надано не читаєму копію постанови серії БР №515235.

Також, у відповідності до вимог п.11 ч.3 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте вказані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням десятиденного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.