Справа № 445/1108/17
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1108/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золочеві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Золота липа» до сільського голови Ясеновецької сільської ради Золочівського району ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного лісогосподарського обєднання «Львівліс» про скасування розпорядження щодо користування мисливськими угіддями, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мисливське господарство «Золота липа» звернулося до суду із вимогою визнати неправомірним і скасувати розпорядження Ясеновецького сільського голови Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 №16 від 19 травня 2017 року «Про призупинення рішення XV сесії VII демократичного скликання» про продовження користування мисливськими угіддями Ясеновецької сільської ради та дозволити ТОВ «Мисливське господарство «Золота липа» продовжити дію договору про умови ведення мисливського господарства на території Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області з Львівським державним лісогосподарським обєднанням «Львівліс» без погодження цього питання з сільським головою ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що голова Ясеновецької сільської ради Золочівського району ОСОБА_2 прийняв незаконне розпорядження про зупинення рішення сесії сільської ради від 16.05.2017 року про продовження терміну на користування мисливськими угіддями. Ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає таке право відповідача, однак поряд із цим визначає вимоги, які повинні бути дотриманні під час реалізації цього права. Зокрема, у даному розпорядженні відсутні мотиви його прийняття. Крім цього, зупинена дія рішення може бути лише на 2 тижні і повторно таке рішення мало бути винесене на повторний розгляд сесії сільської ради чого не було зроблено.

У судовому засіданні директор ТОВ «Мисливське господарство «Золота липа» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просить позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач сільський голова ОСОБА_2 позов не визнав, у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи посилається на те, що дію рішення про погодження призупинено, оскільки від жителів громади Ясеновецької сільської ради Золочівського району та мисливців поступали скарги на порушення їхніх прав та просьба не погоджувати користування землями Позивачу. Крім цього, до сільської ради подано звернення в.о. директора ОСОБА_5 з повідомленням про те, що частина мисливських угідь, які знаходяться в межах Ясеновецької сільської ради входять в склад НПП «Північне поділля» і відповідно до норм чинного законодавства на територіях та обєктах природно-заповідного фонду полювання заборонено.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечила, просить відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

За приписами частини 3статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

28.05.2002 року Ясеновецька сільська рада Золочівського району погодила надати мисливські угіддя ТОВ «Мисливському господарству «Золота липа» терміном на 15 років, загальною площею 0,93339 тис.га.

30 грудня 2003 року між ДЛО «Львівліс» та ТОВ « Мисливське господарство «Золота липа» було укладено договір №4 про умови ведення мисливського господарства терміном дії до 04.12.2018 року.

16 травня 2017 року на сесії Ясеновецької сільської ради Золочівського району було прийнято рішення про продовження терміну погодження на користування мисливськими угіддями ТОВ «Золота липа» на території Ясеновецької сільської ради.

19 травня 2017 року сільським головою Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області було видано Розпорядження №16, яким призупинено рішення сесії сільської ради від 16.05.2017 року про продовження користування мисливськими угіддями Ясеновецької сільської ради ТОВ «Золота липа» до проведення позачергової сесії сільської ради.

23 травня 2017 року сільським головою Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 видано розпорядження про скликання XVI позачергової сесії VII демократичного скликання Ясеновецької сільської ради. Запропонований порядок денний: про відхилення зауважень сільського голови на рішення сесії сільської ради від 16.05.2017 року про погодження користування мисливськими угіддями ТОВ «Золота липа» на території Ясеновецької сільської ради.

Положеннями статті 46 Закону № 280/97-ВР закріплено, що сесії скликаються селищним головою (частина 4), а також сесія селищної ради повинна бути скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу ради (частина 7).

Відповідно до частин 11-13, 16 зазначеної вище статті сесію селищної ради відкриває і веде селищний голова. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою.

Права та обовязки селищного голови визначені статтею 42 Закону № 280/97-ВР. Зокрема, до його компетенції віднесено скликання сесії ради, формування порядку денного сесії, головування на пленарних засіданнях, підписання рішень ради та забезпечення їх виконання (пункти 3, 8, 12 частини 4).

Згідно зі статтею 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, а селищний голова в межах своїх повноважень видає розпорядження. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається селищний голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення селищної ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено селищним головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В свою чергу, відповідно до статті 50 Закону № 280/97-ВР організація підготовки сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечення своєчасного доведення рішень ради до виконавців і населення, організація контролю за їх виконанням, забезпечення оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації"; забезпечення доступу до офіційних документів, пов'язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, покладено на секретаря селищної ради.

Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що процедура внесення пропозицій для включення до порядку денного сесії, прийняття рішень ради, подальше набрання ними чинності та оприлюднення складаються з певних чітко визначених законодавством стадій, дотримання та контроль за виконанням яких є обовязком передусім головної посадової особи територіальної громади селищного голови.

Таким чином, як вбачається із наявних доказів, що містяться у матеріалах справи, сільський голова Ясеновецької сільської ради Золочівського району діяв у межах своїх повноважень, згідно вимог чинного законодавства. Зокрема, голова скористався своїм правом на зупинення дії рішення від 16 травня 2017 року протягом пятиденного терміну, оскільки оскаржуване розпорядження було прийняте 19 травня 2017 року; протягом двох тижнів з моменту прийняття рішення від 16 травня 2017 року, а саме: 23 травня 2017 року відповідачем було винесено Розпорядження про скликання позачергової сесії, де у порядку денному було зазначено вирішення питання про Погодження позивачу на користування землями. Більше того, оскаржуване Розпорядження сільського голови від 19 травня 2017 року є мотивованим, оскільки у матеріалах справи містяться докази, а саме: письмові звернення жителів Ясеновецької громади, письмові звернення лісників про порушення позивачем їхніх законних прав та інтересів внаслідок користування землями територіальної громади. Відомості, зазначені у відповідних зверненнях підтверджені також показами свідків, які були допитані у судовому засіданні.

Тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Що стосується позовних вимог дозволити ТОВ «Мисливське господарство «Золота липа» продовжити дію договору про умови ведення мисливського господарства на території Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області з Львівським державним лісогосподарським обєднанням «Львівліс» без погодження цього питання з сільським головою ОСОБА_2, то в цій частині позов також не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, питання щодо погодження використання позивачем земель на території Ясеновецької сільської ради Золочівського району має вирішуватися на пленарному засіданні сесії відповідної ради, а не сільським головою, тому вимога дозволити продовжити дію договору про умови ведення мисливського господарства без погодження сільського голови ОСОБА_2 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, частини 3 статті 30, статтями 72 - 77, 90, 139, 206, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Золота липа» до сільського голови Ясеновецької сільської ради Золочівського району ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державного лісогосподарського обєднання «Львівліс» про скасування розпорядження щодо користування мисливськими угіддями відмовити у звязку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6