Справа № 2-а-449/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-449/10 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

27 липня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_3 сержанта міліції ОСОБА_4, Шепетівського взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області про скасування постановив справі про адміністративне правопорушення.-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови ВХ№ 1217299 від 04.06.2010 року про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.. Судом залучено в якості співвідповідача Шепетівський взвод ДПС ДАІ в Хмельницькій області.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та уточнив: просив скасувати постанову серії ВХ №217299 в справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2010 року та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, 04 червня 2010 року о 7 год 00 хв. з траси Новоград-Волинське шосе на трасу Славута-Шепетівка. під час керування транспортним засобом, був зупинений працівниками ДАІ за порушення правил проїзду перехресть. Зазначено, що позивач не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2. ст.122 КупАП, за що було накладено штраф у розмірі 425,00 грн. Вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, дотримані правила дорожнього руху. Пояснив, що 04 червня 2010 року керуючи автомобілем Kanuni, зупинився на знак Стоп, перешкоди іншим автомобілям не створював, і не вчиняв адміністративного правопорушення. Працівники ДАІ фізично не могли розгледіти маневри позивача з того місця дороги, де знаходились-біля заправки. Позивач вказав, що не створював аварійної ситуації ні для пішоходів, ні для водія транспортного засобу, який рухався по головній дорозі. Крім постанови та протоколу у справі про адміністративне правопорушення інших документів він не отримував.

Відповідачі на розгляд справи до суду не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися судовими повістками. Заяв про перенесення розгляду справи, розгляд справи за відсутності відповідачів не надходило. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів..

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 04 червня 2010 року інспектором ДПС Шепетівського взводу було винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної віцповідатьності за ч.2. ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності послужило порушення правил проїзду перехресть, ненадання переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, ию мало місце 04 червня 2010 року о 07 годині 00 хвилин під час керування автомобілем.

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

До оскаржуваної постанови, крім протоколу про адміністративне правопорушення не додано ніяких матеріатів.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з'ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.16.11. Правил дорожнього руху та відповідно, й скоєного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.122 КупАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.2, 247 ч.1 п.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПСУ ОСОБА_3 ОСОБА_4, Шепетівського взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП; справу провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду