Справа № 802/1252/13-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2018 р. Справа № 802/1252/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі до державного підприємства "Піщанський кар"єр" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі до державного підприємства "Піщанський кар"єр" про стягнення заборгованості, за наслідком розгляду якої 03.04.2013 р. прийнято рішення про задоволення позову в сумі 23 445, 07 грн.

23 березня 2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх.№11437) ДП "Піщанський кар'єр" в якій з урахуванням уточнень, останній просив розстрочити виконання рішення у справі №802/1252/13-а, а саме, на один рік, шляхом сплати щомісячно по 1 953, 756 грн.

Заява мотивована тим, що позивач має намір добровільно виплачувати заборгованість, але у зв'язку із фінансовими труднощами, відсутністю на протязі 2006-2017р. будь - якої діядьності, наразі немає змоги погасити всю суму заборгованості.

З урахуванням положень статті 378 КАС України вказану заяву призначено до розгляду.

При розгляді даної заяви виникла необхідність витребувати додаткові докази у відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Позивач та зацікавлена особа в судове засідання не з'явились, подавши заяви (вх. №12551 від 30.03.2018 р., №12460 від 30.03.2018 р.) про розгляд заяви про розстрочення за їх відстуності.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, із урахуванням даної норми та беручи до уваги заяви сторін, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів, за відсутності останніх в письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд вказує на наступне.

Так, як на підставу для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі, заявник посилається на важке матеріальне становище та відсутність коштів, що підтверджується серед іншого висновком зовнішнього (незалежного) аудиту ТОВ "ВІД та К", що додається до заяви.

При цьому, позивачем до заяви додано копію висновку/ листа №383 від 06.02.2018 р., яка є не читаємою (зокрема в частині найменування підприємства , яке надало висновок).

Окрім того, у даному листі вказано, що ДП "Піщанський кар'єр " не здіснював господарську діяльність починаючи з 2011 року до періоду відновлення діяльності липня 2017 р. Однак, доказів в підтвердження даної інформації суду не надано.

Відтак, є необхідним витребувати належним чином завірені копії документів, що підтверджують, що в період з 2011 року по липень 2017 р. підприємство не здійснювало господарську діяльність (бухгалтерські та первинні документи, тощо), довідку із фінансових установ щодо відсутності коштів на рахунках, відкритих ДП "Піщанський кар'єр " та висновок/лист за вих.№383 від 06.02.2018 р.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у ДП "Піщанський кар'єр " належним чином завірених копій документів, що підтверджують, що в період з 2011 року по липень 2017 р. підприємство не здійснювало господарську діяльність (бухгалтерські та первинні документи, тощо), довідку із фінансових установ щодо відсутності коштів на рахунках, відкритих ДП "Піщанський кар'єр" та висновок/лист за вих.№383 від 06.02.2018 р.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст.80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати у ДП "Піщанський кар'єр" та зобов'язати надати суду до 06.04.18 р. належним чином завірені копії документів, що підтверджують, що в період з 2011 року по липень 2017 р. підприємство не здійснювало господарську діяльність , довідку із фінансових установ щодо відсутності на рахунках, відкритих ДП "Піщанський кар'єр " коштів та висновок/лист за вих.№383 від 06.02.2018 р.

Розгляд заяви відкласти на 06.04.18 р. на 12:45 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна