Справа № 826/2063/18
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2063/18 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засіданні Гужві К.М.,

за участю представника позивача Глуховецького О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу корпорації «Науково-Виробниче об'єднання «Арсенал» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року у справі за позовом корпорації «Науково-Виробниче об'єднання «Арсенал» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якому просив суд зобов'язати відповідача зняти всі арешти, накладені на майно (кошти) корпорації «Науково-Виробниче об'єднання «Арсенал» у виконавчому провадженні № 48500187.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовні вимоги стосуються виконання ухвали, виданої Господарським судом міста Києва від 12.03.2014р. по справі №910/579/13 про стягнення з позивача на користь КП СПБ «Арсенал» коштів у розмірі 1 800 456,49грн., в якому позивач є боржником.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2017 по справі № 910/579/13, що набрала законної сили 11.10.2017, замінено боржника у виконавчому провадженні № 48500187 з корпорації НВО «Арсенал» на товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Тор». На виконання вказаного судового рішення постановою головного державного виконавця Печерського РВДВС від 10.11.2017 замінено сторону у виконавчому провадженні № 48500187 з корпорації НВО «Арсенал» на товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Тор».

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З наведеного випливає, що положення Закону визначають підвідомчість спорів щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення залежно від суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані дії та бездіяльність державного виконавця здійснюються у рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 01.11.2013, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013.

З огляду на викладене, незважаючи на те, що позивач станом на дату звернення з даним позовом до суду не є учасником виконавчого провадження, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У спірних правовідносинах оскарження позивачем дій державного виконавця при виконанні рішення суду, ухваленого за правилами ГПК України, повинно здійснюватися шляхом подання скарги до суду, який видав виконавчий документ, за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 340 ГПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи положення ст.ст. 339, 340 ГПК України та ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів приходить до висновку, що даний позов повинен розглядатися за правилами господарського судочинства судом, який видав виконавчий документ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу корпорації «Науково-Виробниче об'єднання «Арсенал» залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська

Повний текст постанови виготовлено 02.04.2018