overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/5277/18
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5277/18
Провадження № 2-а/761/514/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора роти №6 батальйону 1 полку №1 з обслуговування безпеки руху у м.Києві Борович М.В. про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора роти №6 батальйону 1 полку №1 з обслуговування безпеки руху у м.Києві Борович М.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Копію ухвали від 16.02.2018 року, яка надсилалася позивачу на адресу, вказану у позовній заяві, позивач отримав 06.03.2018 року, однак, враховуючи строки доставки кореспонденції в межах м.Києва, у встановлений строк не усунув вказані в ухвалі недоліки.

В свою чергу, як передбачено положеннями п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора роти №6 батальйону 1 полку №1 з обслуговування безпеки руху у м.Києві Борович М.В. про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п. 12 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора роти №6 батальйону 1 полку №1 з обслуговування безпеки руху у м.Києві Борович М.В. про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 800/591/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/591/17

Провадження № 11-220заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С.,

Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В.,

Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевірила матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 29 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої ради правосуддя про: визнання незаконною бездіяльності Вищої ради правосуддя щодо ненадання публічної інформації на запит від 14 серпня 2017 року (скан-копій рекомендацій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно кандидатів до Верховного Суду); зобов'язання відповідача надати запитувану інформацію.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням

від 29 січня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03 березня 2018 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду у судовому засіданні відповідно до положень статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.С. Князєв
Судді:
Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
Н.П. Лященко
Справа № П/9901/135/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № П/9901/135/18

Провадження № 11-70сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Бондар О.А.,

за участю представника Вищої ради правосуддя - Белінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. 241-243, 312, 316, 322 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: В.С. Князєв

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В.Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В.Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

О.С. Золотніков О.С. Ткачук

Л.М.Лобойко В.Ю. Уркевич

О.Г.Яновська
Справа № 732/209/18
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/209/18
Провадження № 2-аі/732/1/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 березня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа по адміністративній справі за № 2-а-2513/11.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву від 26.03.2018 року про повернення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 240 КАС України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 240, 241-243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа - залишити без розгляду у зв'язку з подачею заявником відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 310/7059/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7059/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Уставицькій Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними рішення Комісії з питань призначення/відновлення або відмову у призначенні/відновленні соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності,2, ) від 01.09.2017р. № 60, від 06.10.2017р. № 65, від 27.10.2017р. № 68 щодо відмови ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), в її інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4), у відновленні щомісячної адресної грошової допомоги для покриття витрат на проживання.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Захисників України, 27/34, ) щодо припинення ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), в її інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4), виплати щомісячної адресної грошової допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 14 серпня 2017 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Захисників України, 27/34, ) відновити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), в її інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4), виплату щомісячної адресної грошової допомоги переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з 14 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 КАС України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 квітня 2018 року.

Суддя О. М. Дністрян
Справа № 640/2133/18
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Сенаторов В. М., при секретарі - Явнюк К. Р., представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить: визнати незаконною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0035/80700/18 від 30.01.2018 року за ч.3 ст. 470 МК України, та стягнути судовий збір з Державного бюджету України. Ухвалою суду від 15.02.2018 року у справі відкрито провадження. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позову заяву не підписано позивачем, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 755/3115/18
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3115/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 05 березня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року.

Однак, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Справа № 717/417/18
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.04.2018 СПРАВА №717/417/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій некоректними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить: визнати некоректними дії інспектора поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3. Скасувати постанову серії ВР №321732, як таку що протирічить статті 258 Закону.

Позовна заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, в позовній заяві не вказано:

1)місце перебування чи місце проживання відповідача;

2)реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта позивача;

3)доказів, що підтверджують вказані обставини;

4)власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

5)зміст позовних вимог з врахуванням положень ч.3 ст. 286 КАС України.

Такі недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,169, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій некоректними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів з дня вручення ухвали для подання до суду позовної заяви в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1739/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №367/1739/18
Провадження № 2-а/367/276/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Ірпінського ВП сержанта Приліпко Юрія Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 908881,

в с т а н о в и в :

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії поліцейського СРПП №4 Ірпінського ВП сержанта - Приліпко Юрія Петровича протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правовпорушення серії НК №908881 від 28.02.2018 року винесену поліцейським СРПП №4 Ірпінського ВП сержантом - Приліпко Юрієм Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 569/12243/17
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
за участю представника відповідача Літвіна С.М.,
роглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов"язання вчинити дії,
Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов"язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення з питання виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - Міністерство оборони України, місцезнаходження: м.Київ, просп. Повітрофлотський, 6, .
Третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Суддя Рівненського
міського суду О.О.Першко