Справа № 2-а-700/2010
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-700 2010р.
ПОСТАНОВА ШЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В. А., при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив;

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ Любарського району від 01.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425грн. за правопорушення, перебачене ст. 126 ч.1 КУпАП.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, оскаржуваною постановою притягнутий до відповідальності за те, що 01.10.2010 року о 16 годині 25 хвилин, в с. Старий Любар по вул. Кантемирівська, керував автомобілем МАЗ-64229, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причіп ОдаЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 з відсутнім полісом обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Вважає оскаржувану постанову підлягаючою до скасування, оскільки о 6 годині 30.09.2010 року виїхав в рейс у Вінницьку область з полісом обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, термін якого закінчувався о 23 годині 59 хвилин 30.09.2010 року. В силу об'єктивних причин (усунення несправності автомобіля, несвоєчасністю завантаження вантажу), не зміг повернутися в цей же день на робоче місце у ТОВ «Шепетівський м'ясокомбінат». Тому у зворотінй рейс виїхав 01.10.2010 року. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови пояснив інспектору ДПС, що 30.09.2010 року на причіп до його автомобіля укладено новий договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, який знаходиться в товаристві. Крім того, посилається на порушення інспектором ДПС вимог ст. 268 КУпАП під час розгляду справи.

В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов задовольнити.

Судом встановлено, що постановою серії АМ № 253755 від 01.10.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн. за те, що він 01.10.2010 року о 16 годині 25 хвилин, в с. Старий Любар по вул. Кантемирівська, керував автомобілем МАЗ- 64229, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причіп ОДАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 з відсутнім полісом обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Дії позивача за ч.1 ст. 126 КУпАП кваліфіковано правильно. За змістом позовної заяви та з пояснень позивача в суді слідує, що факт порушення позивачем вимог ПДР, зазначених в оскаржуваній постанові, ним не оспорюється.

Згідно подорожнього листа №318383 від 30.09.2010 року водій Шепетівського м'ясокомбінату ОСОБА_2 автомобілем МАЗ-64229, номерний знак 97-96 ХМО з причепом ОДАЗ, номерний знак НОМЕР_3 30.09.2010 року о 7год. 50хв. вибув у відрядження в с. Безборне

Вінницької області, а повернувся з вказаного наваленого пункту на підприємство 01.10.2010 року о 19-00 год.

Страхувальник ТОВ «Шепетівський м'ясокомбінат» 30.09.2010 року застрахував цивільно- правову відповідальність (забезпечений транспортний засіб напівпричіп ОДАЗ, номерний знак 43- 39 ХМ) на період з 00год. 00хв. 01.10.2010 року до 30.09.2011 року, що підтверджується полісом №ВЕ/6721051.

Суд вважає, що при визначенні позивачу адміністративного стягнення, посадовою особою не враховано положень ст. 33 КУпАП., зокрема характеру вчиненого правопорушення, наявність ряду обставин, що пом'якшують відповідальність порушника, відсутність обставин, що таку обтяжують.

На час скоєння правопорушення цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу була застрахована, однак водій ОСОБА_2 не мав при собі такого поліса в силу об'єктивних причин із-за неможливості своєчасно 30.09.2010 року повернутись із відрядження. Фактична відсутність поліса у водія та наявність такого у підприємства, з яким водій перебуває у трудових відносинах, не потягло за собою настання будь-яких негативних наслідків.

ОСОБА_2 щиро кається у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведені обставини дають суду підстави визнати вчинене позивачем правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 293 ч.1 п.3 КУпАП, 10, 11, 70, 71, 86, 161-163, 171-2 КАС України, суд,

постановив:

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Любарського району Житомирської області серії АМ №253755 від 01.10.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 425грн. штрафу за ст. 126 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.