Справа № 2-а-556/2010
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-556/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Березюка О.Г., при секретарі - Панасюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Полонського району, третя особа інспектор ДПС Полонського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Полонського району, третя особа інспектор ДПС Полонського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що 03.06.2010 року о 11 год. 20 хв. відносно нього складено інспектором ДАІ ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним Правил дорожнього руху в тому, що 03.06.2010 року о 11 год. 10 хв. в м. Полонне по вул. Академіка Герасимчука, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на відрізку дороги, де організовано рух по смугах, виїхав на крайню ліву смугу, яка призначена для повороту ліворуч чи розвороту, здійснивши з неї рух прямо, чим скоїв правопорушення передбачене Ч.2 ст. 122 КУпАП. На підставі вказаного протоколу, постановою інспектора Мамича М.М. від 03.06. 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 гривень. Вважає накладення на нього адмінстягнення необгрунтованим.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та суду пояснив, що 03.06.2010 року він проїжджав по вул. Академіка Герасимчука в м. Полонне рухаючись в крайній правій смузі руху. Оскільки перед його автомобілем рухалась особа на мопеді з невеликою швидкістю, то він здійснив випередження даного транспортного засобу. Маневр випередження був виконаний за 200-250 метрів до перехрестя, а тому правил дорожнього руху не порушував. В подальшому його зупинили працівники ДАІ і склали протокол про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу йому працівники ДАІ процесуальні права не роз'яснювали, свідків ймовірного порушення ним правил дорожнього руху не опитували, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності в його присутності не складали.

Представник відповідача пояснив, що працівники ДАІ діяли в межах повноважень, наданих законами України та підзаконними нормативно-правовими актами, а тому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №229462 від 03.06.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500грн. за те, що він 03.06.2010 року о 11 год. 10 хв. в м. Полонне по вул. Академіка Герасимчука, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на відрізку дороги, де організовано рух по смугах, виїхав на крайню ліву смугу, яка призначена для повороту ліворуч чи розвороту, здійснивши з неї рух прямо.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ №122575 від 03.06.2010 року, в якому позивач зазначив, що з правами не ознайомлений, не роз'яснено, що слід оцінювати як заперечення вини та викладених в них обставин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заперечення вини позивачем в порушенні правил дорожнього руху, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не спростовані, представник відповідача такі суду не надав.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_1, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Полонського району, третя особа інспектор ДПС Полонського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ВХ №229462 від 03.06.2010 року інспектора ДПС Полонського ВДАІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 500 (п'ятсот) гривень визнати незаконною.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: