Справа № 742/462/18
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/50/18
Єдиний унікальний № 742/462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі судових засідань Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року, позивач звернувся до суду з позовом до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач мотивував адміністративний позов наступним.

04 лютого 2018 року інспектором ОРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 248898 від 04 лютого 2018 року, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідності за ч 2 ст. 122КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., про те, що 04.02.2018 року близько 12 год. 30 хв. позивач керував автомобілем марки « Renault Master", державний номерний знак НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Батурин-Конотоп за межами населеного пункту без увімкнення ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

На думку позивача постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він правопорушення у якому його визнав винним інспектор поліції не здійснював та ПДР України не порушував. 04.02.2018 року перед початком руху переконався в технічній справності транспортного засобу, можливо під час руху в автомобілі сталась поломка генератора, внаслідок чого, в керованому ним транспортному засобі пропало ближнє світло фар, але він цього не помітив, оскільки була світла пора доби і візуально, з місця водія, під час руху побачити чи горять фари ближнього світла технічного не можливо. На підтвердження причин несправності автомобіля надав копію наряду замовлення на виконання робіт.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов, просив суд скасувати постанову інспектора.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого листа та не надав заперечення по справі.

Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 248898 від 04.02.2018 року, вбачається, що 04.02.2018 року інспектором СРПП Бахмацького ВП ГУНП, було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії НК № 248898, про те, що 04.02.2018 року , о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , на автодорозі Батурин-Конотоп , керуючи транспортним засобом марки « Renault Master" державний номерний знак НОМЕР_1, за межами населеного пункту їхав з не увімкненим ближнім світлом фар , чим порушив п. 9.8 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 2 статті 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 3 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 286 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В поданому до суду позові позивач не обґрунтував доказами вимоги зазначені у його позові, а саме: що він не порушував п. 9.8 ПДР України.

Відповідно до ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора СДПП Бахмацького ВП ГУНП, щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 - є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії інспектора протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3,6,77, 286 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий суддя В.М.Бездідько