Справа № 2-а-2789/10
Суддя: Чебанов О. О.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2а-2789/10

02 липня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Чебанова О.О. при секретарі Матус Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Маріупольської міської ради про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою Адміністративної комісії Маріупольської міської ради №879 від 05.05.2010 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення не скоював, керування належним йому транспортним засобом «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1 він не здійснює, факт належності вказаного транспортного засобу не доводить факту скоєння ним порушення, протокол відносно нього складений за його відсутності без його пояснень. Прохав визнати постанову незаконною та скасувати.

Позивач у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити, та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, оскільки вважає, що постанова винесена відповідно з вимогами чинного законодавства.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, Постановою Адміністративної комісії Маріупольської міської ради №879 від 05.05.2010 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Відповідно з вищевказаною постановою позивач керуючи автомобілем НОМЕР_2 вивозив та звалював грунт на міську територію в невстановленому для цих цілей місті - на відстані 200 м від приватних будинків, розташованих по вул. Горній в Приморському районі м. Маріуполя, що є порушенням п. 3.4 Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку у м. Маріуполі.

Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, тому підлягає скасуванню.

Ст. 152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

4.1 ст. 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП законодавчий орган чітко встановив, що посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинна встановити всі необхідні докази по справі, згідно яких притягується особа до адміністративної відповідальності.

Так при винесенні вищевказаної постанови адміністративною комісією: не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення позивачем, чи винний він в його вчиненні, чим підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення. В порушення зазначених норм постанова винесена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. В постанові не вказано на підставі яких саме доказів доведено вину позивача у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, не зазначено в який саме час було звалення грунту на міську територію у невстановленому для цих цілей місті, не зазначено як було встановлено, що саме позивач керуючи транспортним засобом «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Аналізуючи ст. 152 КУпАП суд приходить до висновку, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрої населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а не за володіння транспортним засобом, який використовувався при порушенні правил благоустрою територій населених пунктів та звалення грунту, а факт належності позивачу вказаного транспортного засобу не доводить факту скоєння ним порушення. Відповідачем в постанові не наведено доказів та не встановлено, що саме позивачем було вчинено протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність направлена на порушення Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку у м. Маріуполі.

За наведених підстав постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 86, 159, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 9, 152, 245, 251, 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати постанову Адміністративної комісії Маріупольської міської ради №879 від 05.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. - незаконною і скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя