Справа № 802/1003/17-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 року

Київ

справа №802/1003/17-а

провадження №К/9901/29357/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Бевзенка В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суддівської винагороди, -

у с т а н о в и в :

23.02.2018 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 касаційну скаргу залишено без руху з підстав: пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та відсутності клопотання про його поновлення; не зазначення у касаційній скарзі реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серії паспорта особи, яка подає касаційну скаргу.

Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 02.03.2018 вручено скаржнику 05.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто в частині обґрунтування поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Зокрема, скаржником подано клопотання, в якому він як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 13.12.2017 надійшла на його адресу 03.02.2018. Крім цього, скаржник зазначає, що в зв'язку з погіршенням стану здоров'я в січні місяці 2018 року перебував на лікуванні.

Проте, належних доказів на підтвердження вищезазначеного скаржником надано не було.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 333 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Бевзенко