Справа № 428/2572/18
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2572/18
Провадження №2-а/428/137/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, шосе БудівельниківАДРЕСА_1) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному (юридична адреса: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що згідно з постановою від 26.02.2018 року серії АР №529762 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП за те, що керував автомобілем, у якого в темний час доби не були ввімкнені фари ближнього світла, та за те, що не предявив посвідчення водія для перевірки. Він не згодний з цією постановою, оскільки згідно з Конвенцією про дорожній рух протитуманні ліхтарі можуть використовуватись замість ліхтарів ближнього світла. Просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №529762 від 26.02.2018 року та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов не визнає. 26.02.2018 року рядовий поліції ОСОБА_2 здійснював чергування з нагляду за дорожнім рухом та охороною громадського порядку в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Луганської області. Цього ж дня о 23-00 год. він виявив порушення вимог п.19.1 Правил дорожнього руху транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 При розгляді справи ОСОБА_1 не погоджувався з тим, що ним порушено п. 19.1 Правил дорожнього руху, та не надав достатньо часу для ознайомлення з посвідченням водія. З дотриманням встановленої скороченої процедури він розглянув справу про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, та притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Позивач від підпису і отримання постанови відмовився. Просив суд залишити адміністративний позов без задоволення та розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в межах строків, встановлених ч.2 ст.286 КАС України.

26.02.2018 року відповідачем по вул. Курчатова, буд. 29, в м. Сєвєродонецьк Луганської області винесено постанову серії АР №529762 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він в м. Сєвєродонецьк Луганської області по вул. Курчатова керував транспортним засобом SCODA OCTAVIA A5, номерний знак НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху України, а також за те, що він не надав для перевірки посвідчення водія, чим порушив п.2.4. та 2.10 Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративне правопорушення, в якій винесена оскаржувана постанова, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає приписам ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП, а також відповідає змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Пунктом 2 ст.33 Конвенцієї про дорожній рух від 01.08.1968 року, ратифікованою УРСР 25.04.1974 року із застереженнями та заявами, встановлено, що використання протитуманних фар дозволяється лише під час туману, снігопаду або сильного дощу.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п.19.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

a) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) фари або ліхтарі;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі.

Примітка. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.4., 2.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, встановлений обовязок водія на вимогу поліцейського зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог відповідач надав суду відеозапис, який був переглянутий судом.

Так, на відеозаписі, наданому відповідачем, зафіксовано, що у темний час доби стоїть автомобіль з номерним знаком «БОГДАН», за кермом якого перебуває позивач. При цьому фари ближнього світла на нерухомому автомобілі не горять. Також на відеозаписі зафіксовано, що позивач ОСОБА_1 предявив для перевірки посвідчення водія, реєстраційний талон та страховий поліс, під час якої було встановлено особисті дані позивача та номер транспортного засобу. При цьому на відео зафіксовано, що патрульні повторно стали вимагати у позивача для перевірки документи, мотивуючи це тим, що у них було недостатньо часу для ознайомлення з документами.

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів того, що позивач скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП України. Суду не було надано доказів того, що позивач дійсно рухався на своєму автомобілі в темний час доби без увімкнених фар ближнього світла. Крім того, наданим відеозаписом відповідач повністю спростував ту обставину, що позивач не надав на законну вимогу поліцейського документи для перевірки.

За таких обставин з урахуванням приписів ст. 286 КАС України суд вважає можливим скасувати постанову серії АР №529762 від 26.02.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП, та закрити справу.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 72-77, 229, 241- 247, 250, 255, 286, 293, 295, 297, Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2 ст.122 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, шосе БудівельниківАДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному (юридична адреса: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд. 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №529762 від 26.02.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити справу.

Рішення може бути оскаржене в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова