overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15436/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у І інстанції: Бояринцева М.А.
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання рішення недійсним.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 08.02.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.04.2018 недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не подано документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що апелянту було надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання рішення недійсним - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 826/28004/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/28004/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення

Ухвалою суду від 30.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 разом з додатками повернуто, в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору.

Вказана ухвала суду від 30.01.2016 в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась.

До Суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як зазначено в ухвалі суду від 30.01.2016 "...Судом встановлено, що позивачем, згідно чеків № 1939 від 26.12.2015, №5302 від 26.01.2016 позивачем помилково сплачено судовий збір на рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, у той час як реквізитами для зарахування судового збору за подачу позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва є рахунок - 4007".

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про неможливість повернення позивачу судового збору в загальному розмірі 974,40 грн, сплаченого згідно чеків № 1939 від 26.12.2015 та № 5302 від 26.01.2016 в рамках даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/17448/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Київ№ 826/17448/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОББІ» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 136, кв. 34, )

До Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8)

Про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, яким просив суд скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Державну фіскальну службу зареєструвати податкову накладну ТОВ «ДОББІ» №15 від 22.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява обґрунтована тим, що на адресу позивача надійшла квитанція від Державної фіскальної служби, з якої вбачається, що податкову накладну № 15 від 22.06.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки оскаржувані позивачем порушення були виправлені відповідачем, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд повернути сплачений ним судовий збір при поданні позову в сумі 3200 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Керуючись ст. 140, п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження у справі №826/17448/17.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОББІ» (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 136, кв. 34, ) судові витрати в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 810/448/18
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/448/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови Каплюка Володимира Андрійовича, Ірпінської міської рада Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником виконано.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Ірпінського міського голови Каплюка Володимира Андрійовича, Ірпінської міської рада Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П. Мельничук
Справа № 826/6857/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6857/17
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ГУ Національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.18 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 р. о 10:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

Судді Епель О.В.

Карпушова О.В.
Справа № 826/1587/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/1587/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича

компанія "Укрпрофсервіс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,

зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача - комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов’язків комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 825/2125/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2125/17
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 р. о 15:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді О.В.Епель

О.В.Карпушова
Справа № 826/5158/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5158/17
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Слобожанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне Управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Слобожанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне Управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.
Справа № 826/5808/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5808/17
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Київської обласної державної адміністрації, Державного кадастрового реєстратора Федоренко Анни Володимирівни, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_9, ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Київської обласної державної адміністрації, Державного кадастрового реєстратора Федоренко Анни Володимирівни, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_9, ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 р. о 15:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 826/844/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/844/17
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2018 р. об 11:10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.