Справа № 811/1057/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1057/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, а також визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, викладену в листі 23.03.2018 р. №С-1986/0-2019/0/17-18;

- зобов'язати відповідача надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.03.2018 року №247 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах».

Додатково в позовній заяві позивав просить зобов'язати відповідача подати звіт до суду про виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2

В матеріалах позовної заяви, поданої до суду, міститься довіреність позивача, якою останній уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси. Натомість жодних відомостей про надання позивачем права ОСОБА_2 підписувати та подавати позовні заяви, а також представляти його інтереси в судах не зазначено, тому суд, вважає що вищевказана довіреність не є належним документом, що підтверджує повноваження представника.

Доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на підписання та подання позовної заяви від імені позивача, а також на ведення адміністративної справи в його інтересах до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун