Справа № 826/834/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

30 березня 2018 року

м. Київ

справа №826/834/16

провадження №К/9901/28525/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т. О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 23.02.2018, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №826/834/16 за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Карташової Марини Павлівни, за участю третьої особи - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта; судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги до суду касаційної інстанції; у разі необхідності клопотання; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються; а також надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору або зазначити підстави для звільнення від його сплати. У випадку пропуску строку звернення до суду - подати заяву про його поновлення та докази, що підтверджують підстави його пропуску.

На адресу Суду надійшла касаційна скарга (уточнена). У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з пп. 14 п. 1 Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржниця покликається на те, що 04.01.2018 була травмована та з 15.01.2018 по 31.01.2018 знаходилась на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою з медичної картки, а з 01.02.2018 по теперішній час знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Вказану обставину суд визнає неповажною з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 212 КАС України, чинного на момент прийняття оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України чинного на момент прийняття оскаржуваних судових рішень, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 20.11.2017. Таким чином, строк на її касаційне оскарження закінчився 10.12.2017. При цьому, касаційну скаргу подано 19.02.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент прийняття оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Крім того, у касаційній скарзі скаржниця зазначає, що звільнена від сплати судового збору як інвалід 2-ї групи. Однак будь-яких доказів на підтвердження наявності у скаржника статусу інваліда 2-ї групи останнім надано не було.

Отже, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, не надано доказів на підтвердження наявності у скаржниці статусу інваліда 2-ї групи, подана заява не міститься посилань на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень у даній справі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги із наданням відповідних доказів щодо поважності підстав його попуску, надати докази на підтвердження наявності у скаржниці статусу інваліда 2-ї групи, посилання на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень у даній справі.

Відповідно до п. 5 ст. 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Крім того, Суд вважає за доцільне роз'яснити скаржнику можливість звернення для належного оформлення касаційної скарги за безоплатною правовою допомогою у разі належності скаржника до такої категорії осіб, що мають право на правову допомогу, передбачену ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу":

1) особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону;

2) діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування, діти, які перебувають у складних життєвих обставинах, діти, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

2-1) внутрішньо переміщені особи - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону;

2-2) громадяни України, які звернулися із заявою про взяття їх на облік як внутрішньо переміщених осіб, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, з питань, пов'язаних з отриманням довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, до моменту отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

3) особи, до яких застосовано адміністративне затримання, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;

4) особи, до яких застосовано адміністративний арешт, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;

5) особи, які відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважаються затриманими, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;

6) особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;

7) особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

8) особи, на яких поширюється дія Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, з моменту подання особою заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, до прийняття остаточного рішення за заявою, а також іноземці та особи без громадянства, затримані з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, з моменту затримання;

9) ветерани війни та особи, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особи, які мають особливі заслуги та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, особи, які належать до числа жертв нацистських переслідувань, - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону;

9-1) особи, які перебувають під юрисдикцією України і звернулися для отримання статусу особи, на яку поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, - до моменту прийняття рішення про надання такого статусу.

10) особи, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

11) особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

12) особи, реабілітовані відповідно до законодавства України, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, стосовно питань, пов'язаних з реабілітацією.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 у справі №826/834/16.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

3. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб