Справа № 2-а-2109/2010
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-2109/2010 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Березюка О.Г.,

при секретарі - Панасюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

09.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ, в якому просить скасувати постанову від 26.11.2010 року серії ВХ № 231390 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гри. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що працює шляховим майстром Шепетівської дистанції колії, не є посадовою особою, не наділений організаційно-розпорядчими чи господарськими повноваженнями, а тому незаконно притягнутий до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП. При складанні протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП він присутній не був, права, передбачені ст. 268 КУпАП останньому ніхто не роз'яснював, про розгляд адміністративної справи Начальником ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ його повідомлено не було, постанову по справі він отримав листом 04.12.2010 року, що позбавило його можливості захищати свої права. Вважає, що постановою серії ВХ № 231390 від 26.11.2010 року його притягнено до адміністративної відповідальності незаконно, просить скасувати останню та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2010 року за результатами розгляду позапланового комісійного обстеження задізничних переїздів по ПЧ-І8, розміщених у Славутському районі було складено Акт, яким виявлено недоліки в утриманні переїзду з зазначенням терміну усунення останніх. Згідно згаданого Акту від 26.10.2010 року всі недоліки по належному утриманню переїзду були усунуті 11.11.2010 року з кінцевим терміном усунення - 15.11.2010 року, по підтверджується самим Актом та Листом відокремленого підрозділу Шепетівської дистанції колії від 01.12.2010 року № 397.

26.11.2010 року Начальником ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 140 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, допустив неналежне утримання залізничних переїздів 154 км., 156 км., 157 км., 158 км.

Згідно довідки № 424 від 23.12.2010 року Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» відокремленого підрозділу Шепетівської дистанції колії, колійні майстри не наділені повноваженнями, пов'язаними з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, не виконують останні за

спеціальними повноваженнями, а тому ОСОБА_1 не може виступати суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КупАП.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 079551.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки

дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заперечення вини позивачем в порушенні вимог ч. 1 ст. 140 КупАП не спростовані, представник відповідача такі суду не надав.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскаржувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністратавне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_1 викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159,160,163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВХ № 231390 від 26.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень визнати незаконною.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, закривши провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: