Справа № 404/7377/16-а(2-а/404/1367/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 року справа № 404/7377/16-а(2-а/404/1367/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.,

суддів: Олефіренко Н.А. Чумака С.Ю. ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 жовтня 2017 року у справі №404/7377/16-а (головуючий 1-ї інстанції Панфілова А.В.) за позовом Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ( третя особа - ОСОБА_1) про скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.11.2016 року звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ( третя особа - ОСОБА_1Д.), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу головним державним виконавцем Борисенко Л.П. відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11.11.2016 року по ВП № 51117067 у розмірі 5100,00 грн..

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до апеляційного суду заяву, якою просив розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

В провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 знаходився виконавчий лист по справі №404/214/15-а (2а/404/144/15) від 13.05.2016 року, виданий Кіровським районним судом м.Кіровограду, про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29.08.2014 року згідно вимог ст.ст.26, 27, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати за пять років, що передують року призначення пенсії та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.85 т.1).

Державним виконавцем 18.05.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа із зазначенням строку для його самостійного виконання до 24.05.2016 року (а.с.22 т.2).

На підставі ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 06.10.2016 року державним виконавцем 27.10.2016 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінено боржника - УПФУ в м.Кіровограді на Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (а.с.54 т.2).

Кіровоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ДВС надано лист вих.№ 2118/15-21 від 16.06.2016 року про виконання рішення суду в повному обсязі, до якого додані довідка про фактичне виконання рішення суду, розрахунок пенсії за віком №196340 від 15.04.2016 року та копія розпорядження №196340 від 13.05.2016 року (а.с.9, 10, 88 т.1, а.с.40 т.2).

Державним виконавцем здійснено «аналіз» проведеного пенсійним органом розрахунку пенсії за рішенням суду та 11.11.1016 року прийнято постанову ВП №51117067 про накладення штрафу на пенсійний орган за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 5100,00 грн. (а.с.8).

Пенсійний орган не погодився з такою постановою відповідача та оскаржив її до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що на виконання рішення суду до відділу надійшов лист Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 31.05.2017 року за вих.№3927/11-21, який не підтверджує виконання рішення суду з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року №404/214/15-а (2-а/404/144/15). Таким чином, пенсійним органом рішення суду не було виконано.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час звернення позивача до суду) учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон №1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В провадженні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 знаходився виконавчий лист по справі №404/214/15-а (2а/404/144/15) від 13.05.2016 року, виданий Кіровським районним судом м.Кіровограду, про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29.08.2014 року згідно вимог ст.ст.26, 27, 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати за пять років, що передують року призначення пенсії та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.85 т.1).

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових) осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем 18.05.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа із зазначенням строку для його самостійного виконання до 24.05.2016 року (а.с.22 т.2).

Кіровоградським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області (який є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді) до ДВС надано лист вих.№ 2118/15-21 від 16.06.2016 року про виконання рішення суду в повному обсязі, до якого додані довідка про фактичне виконання рішення суду, розрахунок пенсії за віком №196340 від 15.04.2016 року та копія розпорядження №196340 від 13.05.2016 року (а.с.9, 10, 88 т.1, а.с.40 т.2).

Таким чином, Управлінням здійснено виконання рішення суду у тому вигляді, яку його розуміє відповідач.

Проте, державним виконавцем в постанові від 11.11.2016 року зроблено висновок щодо неправильності нарахування пенсійним органом пенсії стягувачу за рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, та про це зазначав відповідач в запереченні на позов, що відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області звертався в лютому 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року. Вказана заява була обґрунтована тим, що державному виконавцю є незрозумілим, за який період повинен братись показник середньої заробітної плати. В задоволенні заяви про розяснення рішення ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року відмовлено (а.с.87 т.1).

З наведеного вбачається, що державному виконавцю навіть у 2017 році не було зрозумілим яким чином повинен проводитись розрахунок пенсії стягувачу, проте в оскаржуваній постанові про накладення штрафу від 11.11.2016 року, державний виконавець аналізує розрахунок пенсійного органу, на свій розсуд трактує рішення суду та робить висновок про невиконання пенсійним органом рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено право державного виконавця аналізувати як судове рішення так і дій пенсійного органу щодо перерахунку пенсії у відповідності (чи невідповідності) судовому рішенню.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо звернення стягувача - ОСОБА_1 до суду з заявою про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем (в даному випадку - Управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області) на виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не доведено правомірність прийняття постанови від 11.11.2016 року по ВП №51117067 про накладення штрафу на Кропивницьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн..

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, що у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 жовтня 2017 року у справі №404/7377/16-а задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11 жовтня 2017 року у справі №404/7377/16-а скасувати.

Позов Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Борисенко Л.П. відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11.11.2016 року по ВП №51117067 про накладення штрафу на Кропивницьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у розмірі 5100,00 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.Ю. Чумак