Справа № 826/14373/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №826/14373/17

касаційне провадження №К/9901/44382/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 826/14373/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, що перебуває в податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, що перебуває в податковій заставі.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 12.12.2017 зупинив провадження у справі №826/14373/17 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/5581/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.02.2018 залишив ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2017 без змін.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 20.03.2018 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, яка є чинною на момент ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) серед переліку ухвал суду першої інстанції, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2017 про зупинення провадження у справі, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 826/14373/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, що перебуває в податковій заставі.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк