Справа № 821/600/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/600/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 2б" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним наказу щодо скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26.08.2015 серія ХС 57,

встановив:

28.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" (далі - Позивач 1, ТОВ "Кредо-Інвест-Строй") та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 2б" (далі - Позивач 2, ОСББ) звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просять визнати протиправним наказ начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - Відповідач) від 13.06.2016 року № 16, яким скасовано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 26.08.2015 серія ХС 57.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 160-161 КАС України з наступних підстав.

Згідно положень ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві позивачі мають викласти обставини, якими кожен з них обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, та надати їх до суду.

Всупереч цьому, ОСББ не надало доказів прямого порушення його прав та інтересів, спричиненого фактом винесенням Відповідачем оскаржуваного наказу.

Разом з тим, вказана позовна заява подана з порушенням, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивачі в позовній заяві визнають факт пропущення ними строку звернення до суду, в позовних вимогах просять поновити цей строк. Однак, наведені обставини, доводи та надані докази щодо причин пропуску встановленого строку стосуються лише Позивача - 2 та не можуть бути визнані поважними для Позивача -1.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки не вказано відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивачів.

Також, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривні.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір є немайнового характеру.

Відповідно до п. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного відповідача, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, кожен з позивачів повиннен сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. та надати до суду документи про його сплату.

З огляду на вищевказані обставини, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- ОСББ надати докази порушення його прав та інтересів, яке стало наслідком дій Відповідача (винесення оскаржуваного наказу про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації);

- зазначити відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивачів;

- надати письмові докази поважності причин пропуску строку звернення до суду на підтвердження обставин, зазначених позивачами у позовній заяві;

- надати докази сплати судового збору кожним з позивачів.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/600/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попов В.Ф.