Справа № 398/3909/17
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3909/17
Провадження №: 2-а/398/43/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області, Войнівського сілького голови Ручйова Михайла Геннадійовича про визнання протиправним та скасування рішення Войнівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Войнівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області, Войнівського сілького голови Ручйова Михайла Геннадійовича в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області «Про дострокове припинення повноважень секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання» від 27.10.2017 р. № 163; поновити її на посаді секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання; стягнути з Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з дати звільнення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням першої сесії сьомого скликання Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 4 від 04.11.2015року її , ОСОБА_1, було обрано секретарем Войнівської сільської ради 7 скликання. 27.10.2017 року Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області на 18-й сесії 7 скликання було прийнято рішення № 163 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання», відповідно до якого достроково припинено її повноваження як секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання та звільнено із займаної посади. Вважає, що рішення Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (надалі - Відповідач 1) «Про дострокове припинення повноважень секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання» від 27.10.2017 р. № 163 не ґрунтується на положеннях норм матеріального права, прийняте у спосіб, який не відповідає Конституції та законам України, а тому, підлягає скасуванню з тих підстав , що по-перше , воно взагалі не містить посилань на підставу дострокового припинення повноважень; по-друге згідно частини дванадцятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. У відповідності до інформації отриманої з офіційного веб-сайту Центральної виборчої комісії, станом на 27.10.2017 року загальний склад депутатів Войнівської сільської ради складає 14 депутатів. З урахуванням вищевикладеного, спірне рішення повинно було бути підтримано не менше ніж 8 депутатами ради, що є більшістю від загального складу ради. Натомість, за прийняття оскаржуваного рішення ради проголосувало 7 депутатів ради, тобто - не більшість, а половина депутатського складу ради. Також проголосував Войнівський сільський голова Ручйов М.Г. На її думку , Войнівський сільський голова Ручьов М.Г. , приймаючи участь у спірному голосуванні та надавши голос, що став вирішальним для визнання чинним рішення ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання» від 27.10.2017 р. № 163, діяв упереджено, що підтверджується наступними доказами. Так, 05.10.2017 року за заявою представника ініціативної групи мешканців с. Войнівка, Олександрійського району, ОСОБА_2 від 28.09.2017 року, слідчим Олександрійського РВП Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 відомості по факту підроблення рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Войнівської сільської ради Олександрійського району № 140 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України). У вказаній заяві була викладена інформація отримана ОСОБА_2 від Позивача - секретаря Войнівської сільської ради ОСОБА_1 про те, що під номером 140 на тринадцятої сесії сьомого скликання Войнівської сільської ради яка відбулася 22 червня 2017 року було прийнято рішення «Про затвердження розпорядження сільського голови від 16 червня 2017 року № 47 «Про умови оплати праці». Всупереч цим даним, Войнівський сільський голова Ручйов М.Г., який є Відповідачем по адміністративній справі, що розглядається Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області під головуванням судді Ремезок А.Ю., надав Суду 25.09.2017 року під тим самим номером інше рішення прийняте на тринадцятої сесії сьомого скликання «Про затвердження Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад». Вищевикладене свідчить про наявність фактів, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності Войнівського сільського голови Ручйова М.Г., при участі в голосуванні за спірне оскаржуване рішення , тобто об'єктивного критерію упередженості. Більш того, знаючи, що Відповідачами з метою помсти за виявлення підробки офіційного документа готується проект оскаржуваного рішення про зняття її з посади, її представником в межах кримінального провадження № 0000775 по факту підроблення рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Войнівської сільської ради Олександрійського району № 140 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - подана до органів прокуратури заява про захист свідка ОСОБА_1, по якій до цього часу відповіді не отримано. З врахуванням вказаних обставин, на її думку, спірне рішення Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області «Про дострокове припинення повноважень секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання» від 27.10.2017 р. № 163, було прийнято упереджено, що порушує приписи частини третьої статті 2 КАС України (у редакції чинній на час подання позову). Крім того, як вбачається з листа непрацездатності від 07.11.2017 серія АДО № 834002, в період з 24.10.2017 по 07.11.2017, вона, позивач , захворіла та знаходилася на лікарняному, а відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого органу в період його тимчасової непрацездатності. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Як Відповідач 1, так і Відповідач 2, будь-яких пояснень від неї як секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання не витребували. Також зазначає, що відповідно до п. 3.1. Регламенту Войнівської сільської ради, сільська рада проводить свою роботу сесійно у приміщенні сільської ради. Рішення про скликання сесії ради доводиться не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання сесії, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Проте, всупереч ст. 140 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та положень даного регламенту Відповідачем 1 під час обговорення та прийняття оскаржуваного рішення, не було дотримано принципу гласності місцевого самоврядування, так як їй як депутату, не пізніше як за 10 днів до сесії, не було доведено питання, в тому числі, щодо достроково припинення повноважень секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання, які передбачалося внести на розгляд 18-ї сесії Войнівської сільської ради 7 скликання, та як наслідок, їй не було надано можливість висловити свою позицію щодо порушеного питання (оскаржуваного рішення), прийняти участь в його обговоренні. Крім того в порушення вимог законодавства та регламенту ради, проект рішення Войнівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання» попередньо постійними комісіями не розглядався, будь-які висновки чи рекомендації щодо даного питання постійні комісії не надавали, що свідчить про прийняття оскаржуваного рішення не у порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Войнівської сільської ради. Войнівська сільська рада, як розпорядник інформації, була зобов'язана, відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оприлюднити проекти власних рішень у встановлений законом термін, однак Відповідачем 1 не було вчинено відповідних дій. На її думку , дії як Відповідача 1, так і Відповідача 2 призвели до прийняття незаконного рішення та, як наслідок, порушення її прав як громадянина України, на доступ до публічної інформації, гарантованого ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що проявилося у позбавлені права на об'єктивне вивчення проекту рішення сільської ради, досконало та об'єктивно в правовому полі, ініціювати та здійснити можливого громадського обговорення проекту, звернутися до депутатів сільської ради щодо внесення змін до нього та, можливого, його відхилення. За вказаних обставин вимушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

На позовну заяву Войнівським сільським головою Ручйовим М.Г., було подано відзив, відповідно якого він просив відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що на вісімнадцятій сесії Войнівської сільської ради сьомого скликання, яка відбулась 03.11.2017 року були присутні 11 депутатів Войнівської сільської ради з 14 всього обраних, що підтверджується складеним протоколом № 18 Войнівської сільської ради від 03.11.2017 року. За порядок денний, четвертим питанням якого було - дострокове припинення повноважень секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання, проголосували 10 депутатів, що відображено протоколом № 18 Войнівської сілької ради від 03.11.2017 року. Четверте питання вирішувалось шляхом таємного голосування та за результатами його проведення «За» - проголосувало 8 дедутатів, «проти» - 0, «утримались» - 0, отже на його думку вісімнадцята сесія Войнівської сільської ради сьомого скликання, особливо по вирішенню четвертого питання, була проведена з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с.41-47)

Позивач та її представник у судовому засіданні вимоги за позовом підтримали, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Ручйов М.Г. та представник Войнівської сільської ради в судове засідання не з»явились, причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність вимоги за позовом задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення першої сесії сьомого скликання Войнівської сільської ради від 04.11.2015 року ОСОБА_1 була обрана секретарем Войнівської сільської ради.

27 жовтня 2017 року рішенням вісімнадцятої сесії Войнівської сільської ради сьомого скликання № 163 було вирішено вважати достроково припиненими повноваження секретаря Войнівської сілької ради 7 скликання ОСОБА_1. Підставою даного рішення зазначено п. 4 ч.1 ст.26, ч.5 ст. 50, ч.3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та підсумки таємного голосування щодо дострокового припинення повноважень секретаря. Аналогічне рішення наявне в матеріалах справи і від 03.11.2017 року.

З 24.10.207 року по 07.11.2017 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією листка непрацездатності.

08.11.2017 року ОСОБА_1 була звільнена з посади секретаря сільської ради, що підтверджується записом у трудовій книжці. Підставою звільнення зазначено рішення 18 сесії 7 скликання від 27.10.2017 року № 163.

Відповідно ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 55 Конституції України встановляє судовий захист прав і свобод людини і громадянина та гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За статтею 43 Конституції України громадянам гарантується судовий захист від незаконного звільнення.

Згідно статті 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Частина 3 статті 7 цього ж Закону передбачає поширення на посадових осіб місцевого самоврядування дію законодавства про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим законом. Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду секретаря сільської ради здійснюється шляхом обрання відповідною радою, що визначено ч. 1 ст. 10 Закону.

Згідно частини 1 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Частиною 5 статті 50 цього Закону передбачено, що повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, зокрема, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами, а також у визначених цією статтею підставах.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, з даних норм вбачається, що можливість дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради передбачена законодавством, рішення з цього питання приймається колегіально радою на пленарному засіданні. Однак, враховуючи те, що припинення повноважень секретаря сільської ради тягне за собою припинення служби в органах місцевого самоврядування, для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря обов'язковим має бути наявність підстав для цього, визначених Кодексом законів про працю України або спеціальним законодавством щодо посадових осіб місцевого самоврядування.

Норма, визначена частиною 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради за рішенням відповідної ради, передбачає лише наявність можливості дострокового припинення повноважень секретаря та порядок його реалізації - колегіально радою.

Дана норма не наділяє раду правом дострокового припинення повноважень за відсутності підстав для цього, а з приписів ст. 7, ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» вбачається, що для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря повинні існувати об'єктивні підстави для цього, які передбачені нормами Кодексу законів про працю України або спеціальним законодавством щодо посадових осіб місцевого самоврядування.

Рішення Войнівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання» від 27.10.2017 р. № 163, взагалі не містить посилань на підставу дострокового припинення повноважень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про звільнення позивача з посади було прийнято з порушенням вимог ч.3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо процедури таємного голосування та раніше ніж відбулась сама сесія Войнівської сільської ради та голосування депутатів з приводу звільнення ОСОБА_1, що є безумовною підставою для його скасування та поновлення позивача на посаді.

Також слід зазначити, що частиною 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Тобто, даною нормою права визначено, що під «проектами рішень, що підлягають обговоренню» слід розуміти будь-які правові акти, для яких законом чи підзаконним актом встановлено обов'язкове винесення їх на громадське обговорення (саме громадське обговорення, а не обговорення в органі влади перед прийняттям рішення).

Тобто, Войнівська сільська рада, як розпорядник інформації, була зобов'язана, відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оприлюднити проекти власних рішень у встановлений законом термін, однак Відповідачем 1 не було вчинено відповідних дій.

Таким чином, дії як Відповідача 1, так і Відповідача 2 призвели до прийняття незаконного рішення та, як наслідок, порушення прав Позивача як громадянина України, на доступ до публічної інформації, гарантованого ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що проявилося у позбавлені права на об'єктивне вивчення проекту рішення сільської ради, досконало та об'єктивно в правовому полі, ініціювати та здійснити можливо громадське обговорення проекту, звернутися до депутатів сільської ради щодо внесення змін до нього та, можливо, його відхилення (ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області сьомого скликання відбулось незаконно, тому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.235 КЗпП України, підлягає поновленню на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу за весь період вимушеного прогулу.

Відповідно довідки виданої 06 лютого 2018 року Войнівською сільською радою, середньомісячна заробітна плата позивача складає 12408,27 грн, а середньоденна -590,87грн.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата. Відповідно до п. 5 розд. ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Звільнення позивача відбулося 08 листопада 2017 року, середньоденна заробітна плата ОСОБА_1, згідно довідки наданої відповідачем , становить 590,87 грн.

За період з 08.11.2017 року по 03.04.2018 року кількість робочих днів згідно з щорічним розрахунком норм тривалості робочого часу становить 101 день.

За таких обставин розмір середньої заробітної плати позивача за вказаний період становить 59 677,87 грн (101*590.87), тому позовні вимоги позивача про стягнення середнього заробітку , підлягають задоволенню саме на таку суму.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць ОСОБА_1, тобто за період з 08 листопада 2017 року по 08 грудня 2017 року становить 13590 грн. 01 коп (590.87* 23.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначені суми без утримання цього податку й інших платежів (п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці").

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем було заявлено три позовні вимоги (дві вимоги немайнового характеру та одна вимога - майногового), які за результатами розгляду справи підлягають задоволенню та з врахуванням зазначених вище норм закону, судові витрати у справі у виді судового збору за три позовні вимоги, у розмірі 1920 грн, суд покладає на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 14, 72-77, 242, 246, 371 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області «Про дострокове припинення повноважень секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання» від 27 жовтня 2017 року № 163.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на посаді секретаря Войнівської сільської ради 7 скликання.

Стягнути з місцевого бюджету Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 28021, Кіровоградська область, Олександрійський район, село Войнівка, вул. Центральна, 119, ідентифікаційний код 04364644, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 59 677 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 87 коп., яка обрахована без утримання податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з місцевого бюджету Войнівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 28021, Кіровоградська область, Олександрійський район, село Войнівка, вул. Центральна, 119, ідентифікаційний код 04364644, в дохід держави 1920 (одну тисячу дев'ятсот двадцять) грн. судового збору до державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше, ніж за один місяць, тобто за період з 08 листопада 2017 року по 08 грудня 2017 року в сумі 13590 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 01 коп, яка обрахована без утримання податків та інших обов'язкових платежів, та поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Повний текст судового рішення складено 03.04.2018 року.

Суддя Т.А. Бугайченко