Справа № 2а-2471/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-2471/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

з особі судді -Музичук Н.Ю.

при секретарі -Радюк Ю.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області про визнання дій посадової особи протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

28 Травня 2010 року позивач звернувся із позовом до Відділу ДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області про визнання дій посадової особи протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК 046177 від 10.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 450 грн. та закриття провадження в справі по тих підставах, що постанова прийнята з порушенням його прав при відсутності складу правопорушення в його діях та з порушенням встановленого порядку розгляду справи.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем не надано.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, повністю підтвердив обставини викладені в позові, та просить позов задовольнити. Додатково пояснив, що в день прийняття постанови він був зупинений інспектором, відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, проте копію протоколу та постанови він не отримував. Тільки після отримання повідомлення ДВС через шість місяців він ознайомився із постановою та отримав її копію.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, вважає постанову законною, а строки її оскарження пропущеними без поважних на те причин.

Справа розглядається судом без участі відповідача на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВК 046177 від 10.11.2009 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності позивача ОСОБА_1 за змістом постанови за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450 грн.

Згідно вищевказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення № ВК 051048 від 10.11.2009 року ОСОБА_1 10 листопада 2009 року о 08.20 годині в м. Рівне по вул.. Ст. Бандери, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 30 метрів від пішохідного переходу. На постанові наявна відмітка про отримання копії постанови 10.10.2009 року, підпис позивача про отримання відсутній. Від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення позивач відмовився в присутності двох свідків, що підтверджено їх підписами.

Із позовної заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що про існування оспореної постанови позивачу стало відомо 25 травня 2010 року. Таким чином, звернувшись до суду із порушенням встановленого ст. 289 КпАП України 10-денного спеціального строку оскарження таких постанов, позивач не надав доказів поважних причин пропуску такого строку, заява про поновлення строку оскарження такої постанови суду не обгрунтована та не підтверджена обєктивними доказами.

Відповідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У відповідності до п.14 керівних роз'яснень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ ", вбачається, що за правилами частини третьої ст.100 КАС України позовні заяви повинні прийматися до розгляду адміністративними судами незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Припис частини другої цієї статті щодо розгляду і вирішення справи у разі визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважною стосується саме прийняття постанови за результатами розгляду справи, тобто відповідно до встановлених обставин та норм матеріального права. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку. При цьому такий висновок суду повинен міститися в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи.

За наведених обставин, оцінюючи встановлені обставини пропущеного встановленого законом строку оспорювання постанови про адміністративне правопорушення без доказів на підтвердження поважних причин його пропуску, у відповідності до положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 саме з підстав пропуску строку передбаченого ст. 289 КпАП України оскарження постанови.

У цьому зв'язку підстав для скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 289 КпАП України, ст. ст. 9, 69-71, 100, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК 046177 від 10.11.2009 року та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук