overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5230/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 березня 2018 року м. Київ№ 826/5230/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Денисенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
доУправління ДВС ГТУЮ у м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною.

В судові засідання 03.08.2017 р., 23.11.2017 та 22.03.2018 року позивач чи його представник не з'явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи без його участі не подав. Повне фіксування судового засідання 22.03.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вкотре не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 810/4606/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

м. Київ

29 березня 2018 року 15:01№ 810/4606/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доЦентральної комісії Міністерства юстиції України
проскасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до центральної комісії Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), в якому просив:

скасувати рішення відповідача від 17.07.2017 про відмову засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 у переведенні із Замкової виправної колонії № 58 до установи виконання покарання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 або установи виконання покарань Полтавської, Сумської, Запорізької областей;

зобов'язати відповідача повторно розглянути переведення позивача до іншої установи виконання покарань.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 адміністративну справу № 810/4606/17 передано за належністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду у судове засідання.

Разом з тим, 23.03.2018 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/5510/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 березня 2018 року м. Київ№ 826/5510/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Денисенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2
доУправління ДВС ГТУЮ у м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною.

В судові засідання 03.08.2017 р., 23.11.2017 та 22.03.2018 року позивач чи його представник не з'явився, про дату час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи без його участі не подав. Повне фіксування судового засідання 22.03.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вкотре не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 390/2031/17(2-а/390/68/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 рокусправа № 390/2031/17 2-а/390/68/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року у справі № 390/2031/17 (2-а/390/68/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року у справі № 390/2031/17 (2-а/390/68/17) була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали суду апеляційної інстанції від 07.02.2018 року отримав 12 березня 2018 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 28 березня 2018 року теж не надходило.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 07.02.2018р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року у справі № 390/2031/17 (2-а/390/68/17) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак
Справа № П/811/1496/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Дніпросправа № П/811/1496/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Прокопчук Т.С., суддів: Кругового О.О., Шлай А.В., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Р.І. Брегей) в адміністративній справі № П/811/1496/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Суддя-доповідач доповіла колегії суддів про проведені підготовчі дії та про те, що справа може бути призначена до розгляду.

Колегія суддів вирішила за можливе призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/1496/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні 26 квітня 2018 року о 10:20 годині.

Розгляд справи здійснювати в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29, 5-й поверх, приміщення 504.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 396/1129/16-а(2-а/396/12/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 року справа № 396/1129/16-а 2-а/396/1/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 р. у справі № 396/1129/16-а (2-а/396/1/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа: Приватне підприємство «Новоукраїнський гранітний кар'єр» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської областф на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 р. у справі № 396/1129/16-а (2-а/396/1/17).

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 0870/10037/12(СН/808/13/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Дніпросправа № 0870/10037/12(СН/808/13/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Прокопчук Т.С., суддів: Шлай А.В., Кругового О.О., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управлвння ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Бойченко Юлія Петрівна) в адміністративній справі № 0870/10037/12(СН/808/13/17)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Токмацький завод "Прогрес"

до Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управлвння ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Суддя-доповідач доповіла колегії суддів про проведені підготовчі дії та про те, що справа може бути призначена до розгляду.

Колегія суддів вирішила за можливе призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 0870/10037/12(СН/808/13/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні 26 квітня 2018 року о 11:20 годині.

Розгляд справи здійснювати в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29, 5-й поверх, приміщення 504.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/14503/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року була отримана апелянтом 14 березня 2018 року.

Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.