overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/4226/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/4226/12
УХВАЛА

16 березня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 344/17004/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора щодо складання протоколу серії АП2 №107598 від 26.11.2016 року протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора щодо складання протоколу серії АП2 №107598 від 26.11.2016 року протиправними.

Ухвалою судді від 22.12.2016 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.02.2017 року (а.с.12).

08.02.2017 року розгляд справи було відкладено на 01.06.2017 року, у звязку з клопотанням позивача про відкладення адміністративної справи (а.с.14).

01.06.2017 року справа не розглядалась у звязку з перебуванням судді Пастернак І.А. у відпустці. Однак, позивач в судове засідання 01.06.2017 року також не зявився.

Крім цього, в судові засідання призначені на 31.10.2017 року та 02.04.2018 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.28-30, 35-37).

За змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора щодо складання протоколу серії АП2 №107598 від 26.11.2016 року протиправними слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241, 248, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора щодо складання протоколу серії АП2 №107598 від 26.11.2016 року протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 617-2072/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2072/12
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити по справі № 617/2072/12 стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.04.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/3564/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3564/14-а
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №286/3564/14-а

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять замінити по справі №286/3654/14-а ОСОБА_3 її правонаступниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Миколаїіною.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.04.2018 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 263/6575/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6575/17
Провадження № 2-а/263/508/2017
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в місті Маріуполі 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.06.2017 року постановлено розглядати адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в місті Маріуполі 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У вказаній ухвалі суду мається описка, а саме: замість дати номера та серія постанови ЕАА №102390 помилково зазначено номер постанови №102309.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаній ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя, змінивши серію на номер постанови ЕАА№ 102390.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові (вступна та резолютивна частини) Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29.06. 017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в місті Маріуполі 3-ї роти 1-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши замість номера постанови ЕАА №102309 вірним серія ЕАА№ 102390.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 264/3693/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3693/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М

при секретарі Собакінських С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

01 лютого 2017 року від позивачки надійшло клопотання про залучення співвідповідача на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, у звязку з тим, що це орган державної влади є правонаступником відповідача по справі.

У судовому засідання позивачка підтримала своє клопотання та просила замінити первісного відповідача на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності не заперечувала проти задоволення клопотання позивачки.

За ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.8 рішення Маріупольської міської ради від 25.07.2017 року за № 7/20-1724 (зі змінами), з 01.01.2018 року районні управління соціального захисту населення Маріупольської міської ради припинили свою діяльність шляхом ліквідації. Пунктом 13 вказаного рішення визначено, що після ліквідації управлінь соціального захисту населення Маріупольської міської ради, функції щодо соціального захисту населення Маріупольської міської ради, який є правонаступником управлінь.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з ОСОБА_2 соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі у якості відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради на Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, що знаходиться в м. Маріуполі Донецької області по пр. Миру, 70.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 352/2316/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2316/17
Провадження № 2-а/352/34/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Фортуна" до Хом'яківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та нечинним рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та нечинним рішення рішення Хом'яківської сільської ради № 1 від 15.11.2017 р. "Про розгляд колективного звернення".

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 09.02.2018 р. подали до суду клопотання про залучення їх до участі в даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки з огляду на те, що оскаржуваним рішенням сільської ради задоволено їх колективне звернення щодо заборони проїзду транспортних засобів по вул ОСОБА_7 та вул Затишна.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Суд вважає за доцільне залучити вказаних осіб до участі у даній в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та інтереси як мешканців вул ОСОБА_7 та вул Затишна с. Хом'яківка Тисменицького району Івано-Франківської області, колективне заернення яких було задоволено оскаржуваним у рамках даної адміністративної справи рішенням відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити ОСОБА_2 (жительку с. Хомяківка, вул. Затишна, 9, Тисменицького району Івано-Франківської області), ОСОБА_3 (жительку с. Хомяківка, вул. В.Великого, 8, Тисменицького району Івано-Франківської області), ОСОБА_4 (жительку с. Хомяківка, вул. В.Великого, 6, Тисменицького району Івано-Франківської області), ОСОБА_5 (жительку с. Хомяківка, вул. В.Великого, 3, Тисменицького району Івано-Франківської області), ОСОБА_6 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача до участі в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Фортуна" до Хом'яківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

Судове засідання у справі відбудеться 27.03.2018 р. о 13.00 год.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 355/469/18
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/469/18
Провадження № 2-а/355/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти 4 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про серії ВР № 261336 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 261336 від 15.03.2018 року винесену поліцейським роти 4 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві сержанта ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем додано до позовної заяви копію постанови серії ВР № 261336 від 15.03.2018 року в нечитабельному вигляді, що не дає можливості ознайомитись з даною постановою в повному обсязі та надіслати її відповідачу.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене суд вбачає підстави для залишення позову без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти 4 батальйону 4 полку 1 УПП у м. Києві сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про серії ВР № 261336 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/19093/17
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/99/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа: заступник міського голови м. Краматорська ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа: заступник міського голови м. Краматорська ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.12.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спір не врегульований.

В підготовчому засіданні судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180-183 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа: заступник міського голови м. Краматорська ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та призначити справу до судового розгляду 27.04.2018 року на 09 год. 00 хв., з викликом в суд сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 234/18963/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

13.12.2017 року ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.105-106 КАС України, а саме: згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документів на підтвердження сплати судового збору.

Для усунення відзначених недоліків, суд надав позивачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали. Як вбачається з реєстру вихідної кореспонденції, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2017 року було зареєстровано та відправлено позивачу 18.12.2017 року. Тобто, ОСОБА_1 було надано достатнього часу для усунення відзначених в ухвалі недоліків. Ніяких запитів про стан руху справи позивачем не робились, у телефонному режимі позивач також не дізнавався про стану руху справи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VІІІ.

Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція КАС України.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у вказаний судом строк, у звязку з чим відповідно до ст.169 ч.4 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаним і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_4