Справа № 826/13114/15
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

м. Київ

28 березня 2018 року 13:38 № 826/13114/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ",

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ"

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ТОВ «Новий формат ТВ», ТОВ «Аріадна ТВ», ТОВ «Партнер ТВ», ТОВ «ТВ Вибір» та ТОВ «Лідер ТВ» з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просять:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.06.2015 № 809 «Про стан виконання ТОВ «ТВ Вибір», м. Київ, п. 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 26.03.2015 № 426 (HP № 00173-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «ТВ Вибір» емблема « 112 Україна»)»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.06.2015 № 810 «Про стан виконання ТОВ «Партнер ТВ», м. Київ, п. 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 26.03.2015 № 424 (HP № 00171-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «Партнер ТВ» емблема «112 Україна»)»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.06.2015 № 811 «Про стан виконання ТОВ «Новий формат ТВ», м. Київ, п. 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 26.03.2015 № 422 (HP № 00169-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «Новий формат ТВ» емблема « 112 Україна»)»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.06.2015 № 812 «Про стан виконання ТОВ «Лідер ТВ», м. Київ, п. 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 26.03.2015 № 420 (HP № 00174-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «Лідер ТВ» емблема « 112 Україна»)»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.06.2015 № 813 «Про стан виконання ТОВ «Аріадна ТВ», м. Київ, п. 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 26.03.2015 № 417 (HP № 00170-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «Аріадна ТВ» емблема «112 Україна»)»;

визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23.06.2015 № 16/1729 «Про усунення порушень законодавства»;

визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23.06.2015 № 16/1730 «Про усунення порушень законодавства»;

визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23.06.2015 № 16/1731 «Про усунення порушень законодавства»;

визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23.06.2015 № 16/1732 «Про усунення порушень законодавства»;

визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23.06.2015 № 16/1733 «Про усунення порушень законодавства».

У судовому засіданні представником позивачів подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у справі № 826/2810/15 за позовом ТОВ «Новий формат ТВ», ТОВ «Аріадна ТВ», ТОВ «Партнер ТВ», ТОВ «ТВ Вибір» та ТОВ «Лідер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень по перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.12.2016, яке обґрунтоване тим, що в межах адміністративної справи № 826/2810/15 переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, що і у даній справі, у зв'язку з чим Верховний суд повинен надати оцінку правильності застосування положень ч. 2 ст. 73 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та встановити законність застосування Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення санкцій без акту перевірки, у зв'язку з чим, представник позивача просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання та просив відмовити у його задоволенні з огляду на його необґрунтованість.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Як видно з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2015, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 та Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015 у справі № 826/2810/15 за позовом ТОВ «Новий формат ТВ», ТОВ «Аріадна ТВ», ТОВ «Партнер ТВ», ТОВ «ТВ Вибір» та ТОВ «Лідер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень, у задоволенні позову відмовлено.

Проаналізувавши вказані обставини, в контексті наведених норм, суд не вбачає належних правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у справі № 826/2810/15.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2018.