overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2582/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.03.2018р. № 814/2582/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2017 року в адміністративній справі

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

Доманівської районної державної адміністрації, вул. Центральна, 46, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Доманівської районної державної адміністрації (надалі -відповідач) про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 18.12.2017 року суд постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в пункті другому резолютивної частини вказаної ухвали від 18.12.2017 року помилково зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального провадження, замість вірного "спрощеного провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини ухвали від 18.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 127/6217/18
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6217/18
Провадження 3/127/1773/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалаи справи по адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.178 КУпАП суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2018р. суд виявив наявність описки, а саме в резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище ім"я по батькові правопорушника та адресу а саме « визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3» замість вірного « визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 253 КАС України виправляє допущену в постанові суду описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248. 253, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові від 21.03.2018р. по справі №127/6217/18 вірно зазначивши в резолютивній частині постанови « визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість невірного « визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною постанови від 1.03.2018р. по справі №127/6217/18

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 814/797/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2018 р. № 814/797/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАШ", вул. Бутлерова, 1, м. Київ, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132

до відповідачаГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу від 08.12.2017 №16374-17,

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на на 23 квітня 2018 р. - 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 23.04.2018 р.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу 29.05.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/635/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2018 р. № 814/635/18
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, ОСОБА_1 , подано до суду адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у встановленні позивачу статусу ветерана військової служби; зобов`язання відповідача встановити статус ветерана військової служби та видати посвідчення ветерана військової служби позивачу.
Ухвалою від 07.03.2018 суд позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позову.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу зазначену позивачем, 26.03.2018 повернулась до суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання". Отже, позивач ухвали не виконав, недоліки не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Повернути позовну заяву позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 161/18717/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

..................................................................................................

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8-10, 77, 94, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Скасувати постанову про порушення митних правил №2230/20500/17 від 19.07.2017 року заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. та направити справу на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 815/3340/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3340/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Гусева О.Г.,

судді - Марина П.П.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, Управління транспортної міліції Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство юстиції України про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, Управління транспортної міліції Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство юстиції України про скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Гусев О.Г.

Суддя Марин П.П.
Справа № 815/982/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/982/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Сердюк І.С.

сторін:

представника позивача Бурдинюк С.Л.

представника відповідача Головінського Д.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні (у відкритому судовому засіданні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль - Красная" до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС в Одеській області від 16.11.17р.№5 та від 17.11.17р. № ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль - Красная" до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС в Одеській області від 16.11.17р.№5 та від 17.11.17р. № .

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України).

Суд, з урахуванням обставин які містяться в матеріалах справи дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №815/982/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль - Красная" до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС в Одеській області від 16.11.17р.№5 та від 17.11.17р. № .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №13 « 06» квітня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 127/26833/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року у адміністративній справі №127/26833/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ГУ ПФУ у Вінницькій області про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року у адміністративній справі №127/26833/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Однак дана заява містить недоліки, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймали участь в справі;

- до заяви про розстрочку виконання рішення суду не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн. за подання заяви про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року по адміністративній справі №127/26833/17.

Керуючись ст.4 ч.2 п. 3 пп.6 Закону України "Про судовий збір", ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2018 року у адміністративній справі №127/26833/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, інакше повернена заявнику.

Суддя
Справа № 815/530/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/530/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочена)

04 квітня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 в наданні путівки до санаторно-курортних закладів Міністерства оборони України.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 путівку до санаторно-курортних закладів Міністерства оборони України згідно з Порядком, встановленним чинним законодавством.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 149/2734/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2734/17
Провадження №6-а/149/4/18
У х в а л а

03.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, за наслідком розгляду якої 27.11.2017 року прийнято рішення про задоволення позову.

29.03.2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 управління за довіреністю ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення по справі № 149/2734/17 .

Відповідно до положень статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення суду до судового розгляду на 12.04.2018 року о 15:00 годині в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.