Справа № 820/609/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/609/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про проведення судової економічної експертизи

02 квітня 2018 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - Юрчик Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи з адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної фіскальної служби України від 25 січня 2018 року № 4, яким донараховано податкове (грошове) зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 6 500 000,00 грн., з яких: 5 200 000,00 грн. - за основним платежем та 1 300 000,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення клопотання позивача про проведення судової економічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання з'явився, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання позивача про проведення судової економічної експертизи заперечував.

Судом встановлено, що позивачем було заявлено клопотання про проведення судової економічної експертизи в обґрунтування якого було зазначено, що відповідач по справі - Державна фіскальна служба України, не погоджується та ставить під сумнів висновки спеціалістів, які були отримані поза розглядом зазначеної справи на стадії проведення податкової перевірки, та зазначає, що вирішення питаня, яке ставиться на вирішення експертизи, потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. п. 1 ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали адміністративної справи щодо призначення судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, відповідно до ст. 236 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 236 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8) про скасування податкового повідомлення-рішення, судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи підтверджуються висновки надані Державною фіскальною службою України в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати всіх передбачених законодавством податків та зборів у т.ч. податку на доходи фізичних осіб, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 за період з 01.01.1998 по 01.08.2017 p., від 28.12.2017р. № 30/99-99-13-04-01/ в частині встановленого порушення вимог п. 3.1. ст. 3, пп. 4.2.12 п. 4.2. ст. 4, п. 7.1. ст. 7, пп 8.2.1. п. 8.2. ст. 8, п. 22.3. ст. 22 Закону № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб», заниження загального місячного (річного) оподатковуваного доходу за 2004 рік на суму 40 000 000,00 грн. та заниження податкового зобов'язання з податку з доходів фізчиних осіб на суму 5 200 000,00 грн., з урахуванням наданих на перевірку документів, матеріалів цієї справи, вимог норм Цивільного кодексу України, податкового законодавства України та правової позиції викладеної в рішенні Хутського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2004 року, яке набуло законної сили?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали адміністративної справи №820/609/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.