Справа № 815/4182/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4182/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Біла Р.І. - за довіреністю

Треті особи:

Від Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ - не з'явився

Від Одеського державного університету внутрішніх справ - не з'явився

Від Київського ВП ГУНП в Одеській області - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, на стороні відповідача - Одеського державного університету внутрішніх справ, Київського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо звільнення оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, рядового поліції, ОСОБА_1 протиправними; ухвалити у справі постанову про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №1090 о/с від 03 липня 2017 року в частині звільнення ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, рядового поліції, зі служби в поліції, за п.5. ч.1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" прийнятий на підставі протиправного відрахування ОСОБА_1 із числа слухачів відділу післядипломної освіти (професійної підготовки підрозділів кримінальної поліції) Одеського державного університету внутрішніх справ; поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 03 липня 2017 року; стягнути з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 03.07.2017 року по день ухвалення рішення суду, виходячи із середньомісячного грошового забезпечення; допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середньомісячного грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом ректора Одеського державного університету внутрішніх справ № 144 о/с від 30.06.2017 позивача відраховано з числа слухачів післядипломної освіти через отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю професійної підготовки підрозділів кримінальної поліції та відряджено до ГУ НП в Одеській області з 01.07.2017. В подальшому, наказом ГУ НП в Одеській області № 1090 о/с від 03.07.2017 позивача звільнено зі служби в поліції з 03.07.2017 за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію». На думку позивача, його відрахування зі складу слухачів та подальше звільнення відбулося протиправно, оскільки підставою для його відрахування слугували протиправні висновки викладача стосовно його рівня знань, а також суб'єктивне ставлення, що знайшло своє відображення у виставлених за результатами екзаменаційного оцінювання балах та відсутністю поточних оцінок. Відтак, оскаржуваний позивачем наказ підлягає скасуванню, а позивач поновленню на службі.

Ухвалою суду від 29.08.2017 відкрито провадження у справі № 815/4182/17, закінчено підтовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.09.2017 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 07.09.2017 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача (для надання витребуваних судом доказів та підготовки письмових заперечень) до 27.09.2017 о 10:30 год.

25.09.2017 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на позову заяву (т.І, а.с. 200-203).

Судове засідання по справі № 815/4182/17, призначене на 27.09.2017, відкладено на 16.10.2017 о 10:00 годин.

Судове засідання по справі 815/4182/17, призначене на 16.10.2017 о 10:00 год., перенесено у зв'язку з тим, що 16.10.2017 є святковим днем; наступне судове засідання призначено на 15.11.2017 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 15.11.2017 за клопотанням представників відповідача та третьої особи продовжено строк зупинення провадження у справі до 30.11.2017 о 12:20 год.

Ухвалою суду від 30.11.2017 за клопотанням представника відповідача (для належного сповіщення позивача) провадження у справі зупинено до 13.12.2017 о 09:20 год.

Ухвалою суду від 13.12.2017 за клопотанням представників відповідача та третьої особи продовжено строк зупинення провадження у справі до 24.01.2018 о 11:00 год..

24.01.2018 від представника позивача до суду надійшла заява (вх. №ЕП/433/18), в якій останній просив суд розглянути питання про призначення першого судового засідання без участі представника позивача та позивача.

24.01.2018 від представника Одеського державного університету внутрішніх справ до суду надійшла заява (вх.№1943/18), в якій останній просив суд розглянути питання про призначення першого судового засідання за його відсутності.

24.01.2018 від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання (вх.№1942/18), в якому останній просив суд розглянути питання про призначення першого судового засідання без його участі.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII.

У зв'язку із набранням чинності КАС України в редакції від 15.12.2017, ухвалою суду від 24.01.2018 поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 22.02.2018 о 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 22.02.2018 о 10:00 год., у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному перенесено на 07.03.2018 о 10:00 год.

У судових засіданнях позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову. Зокрема зазначила, що ОСОБА_1 було зараховано до Навчального центру підготовки поліцейських «Академія поліції» для проходження первинної професійної підготовки, за результатами якої позивачем отримано незадовільні оцінки, що в силу ч.5 ст.73 Закону України «Про Національну поліцією» є безумовною підставою для звільнення. Спірний наказ виданий на підставі чинного законодавства та в межах повноважень, а тому підстави для його скасування відсутні. При цьому позивач не заперечує ґрунтовності наказу № 144 о/с від 30.06.2017 про його відрахування з числа слухачів, який слугував підставою для видання спірного наказу, а ГУ НП в Одеській області, в свою чергу, не здійснює відповідний аналіз наказів, виданих Одеським державним університетом внутрішніх справ.

Представники третіх осіб у судовому засіданні 07.03.2018р. виклали свої позиції щодо обґрунтованості оскаржуваного наказу.

Згідно наданих Одеським державним університетом внутрішніх справ письмових пояснень (вх. № 26632/17 від 27.09.2017) позивача було відраховано через отримання на комплексному іспиті з вогневої підготовки 30.06.2017 оцінки 2 «незадовільно», позивач згідно Закону України «Про Національну поліцію», Положення № 105, був відряджений до ГУ НП в Одеській області як особа, яка отримала незадовільну оцінку за результатами підсумкового (вихідного) контролю, та був достроково відрахований із Університету, як закладу, що здійснює професійну підготовку.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову, встановивши наступне.

Судом встановлено, що на підставі ст.56 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 прийнято на службу та призначено оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області наказом ГУ НП в Одеській області від 03.03.2017 № 392 о/с.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», наказу МВС України від 16.02.2016 № 105 «Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» ОСОБА_1 зараховано для проходження професійної підготовки підрозділів кримінальної поліції до числа слухачів відділу післядипломної освіти Одеського державного університету внутрішніх справ.

Наказом ректора Одеського державного університету внутрішніх справ № 144 о/с від 30.06.2017 ОСОБА_1 відраховано з числа слухачів післядипломної освіти, відповідно до пп.6 п.5 розд. ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 № 105, у зв'язку з отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю професійної підготовки підрозділів кримінальної поліції, та відряджено до ГУ НП в Одеській області з 01.07.2017.

Підставою для відрахування ОСОБА_1 з числа слухачів відділу післядипломної освіти та його відрядження до ГУ НП в Одеській області зазначено рапорт підполковника поліції Томіної В.А. про те, що слухач ОСОБА_1 не склав комплексний іспит та підлягає відрахуванню.

Наказом начальника ГУ НП в Одеській області № 1090 о/с від 03.07.2017 ОСОБА_1 на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції з 03.07.2017.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За визначенням статті 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.72 Закону України "Про національну поліцію" професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Згідно з положеннями ч.ч.1,3 ст. 73 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов'язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до положень ч.5 ст.73 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка) визначено Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2016 № 105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 р. за № 576/28706.

Згідно з п.2 Розділу І Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.

Відповідно до п.3 Розділу І Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції професійна підготовка проводиться на базі вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (далі - заклади, що здійснюють професійну підготовку).

Згідно з положеннями п. 2 Розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції перелік навчальних дисциплін (предметів), час, відведений на їх вивчення, та строки підготовки визначаються відповідними навчальними програмами (планами), які розробляються кадровим підрозділом апарату Національної поліції, погоджуються із заінтересованими структурними підрозділами апарату Національної поліції та затверджуються керівництвом МВС.

Форми організації професійної підготовки визначаються закладами, що здійснюють професійну підготовку за погодженням з кадровим підрозділом апарату Національної поліції.

Підстави дострокового відрахування слухачів із закладів, що здійснюють професійну підготовку передбачені п.6 Розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, а саме: 1) через небажання продовжувати або проходити професійну підготовку; 2) за станом здоров'я; 3) через недисциплінованість; 4) за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки; 5) за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю; 6) у разі відсутності на заняттях більше чотирнадцяти календарних днів через хворобу або за сімейними обставинами, що підтверджується відповідним документом; 7) за вироком суду, який набрав законної сили, на підставі надісланого до закладу, що здійснює професійну підготовку наказу про звільнення поліцейського.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції у відділі післядипломної освіти Одеського державного університету внутрішніх справ визначає Положення про організацію навчального процесу первинної професійної підготовки (спеціалізації) поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції у відділі післядипломної освіти Одеського державного університету внутрішніх справ, затверджене наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 03.04.2017 № 97 (далі - Положення № 97).

Відповідно до п.3.1.1 Положення № 97 тестування вважається зданим успішно, якщо слухач отримав від 11-ти до 30-ти балів, у інших випадках - тестування вважається зданим незадовільно.

Згідно з п.3.1.6 Положення № 97 якщо навчально-тематичним планом передбачено проведення під час вивчення певної дисципліни і тестування, і екзамену, то підсумковою оцінкою слухача вважається оцінка, отримана на екзамені.

Відповідно до п.3.1.7 Положення № 97 якщо слухач під час вивчення дисциплін, контроль за результатами вивчення яких передбачено у п.3.1.6, отримає в середньому за тестування від 11-ти до 30-ти балів, він вважається допущеним до складання екзамену без обмежень.

В силу п.3.2.3 Положення № 97 екзамен вважається зданим успішно, якщо слухач отримав 30 балів і більше. У інших випадках - екзамен вважається складеним незадовільно.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 отримав 10 балів (оцінка за національною шкалою - 2 (незадовільно)) з вогневої підготовки, що підтверджується відомістю комплексного іспиту № 0191 від 30.06.2017 (т.І, а.с. 230).

У зв'язку із цим за результатами підсумкового комплексного іспиту позивачу враховано 10 балів, та жодних балів з теоретичної підготовки (відомість № 0193 від 03.07.2017) та тактичної підготовки (відомість № 0195 від 03.07.2017), в результаті чого загальна оцінка згідно загальної відомості підсумкового комплексного іспиту № 0197 від 03.07.2017 (напрям підготовки: первинна професійна підготовка поліцейських, яких вперше прийнято на службу в підрозділи кримінальної поліції) за національною шкалою склала 2 (незадовільно).

Відтак, в силу п.3.2.3 Положення № 97, ОСОБА_1 вважається таким, що отримав незадовільну оцінку за результатами комплексного контролю.

Відповідно до пп.4 п.6 розд. ІІІ Положення №105 слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки.

Частиною 5 ст. 73 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

У відповідності до п.2 ч.6 ст.73 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Пунктом 5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, через службову невідповідність.

Таким чином, у відповідності до ч.5 ст.73 Закону України «Про Національну поліцію» отримання позивачем незадовільних оцінок не могло мати інших наслідків, ніж його звільнення з органів поліції в силу прямої вказівки на це в Законі.

При цьому суд відхиляє додаткові пояснення позивача про те, що ОСОБА_1 не було допущено до здачі інших дисциплін через незаконне відрахування позивача з числа слухачів відділу післядипломної освіти, оскільки законність зазначеного відрахування не є предметом даного спору, адже позивач не оскаржує наказ ректора Одеського державного університету внутрішніх справ № 144 о/с від 30.06.2017.

За суб'єктним складом сторін спору та предметом позовних вимог наказ №144 о/с від 30.06.2017р. не перевіряється судом відповідно до приписів ч.2 ст.2 КАС України, проте позивач не позбавлений права оскаржити цей наказ в іншому позовному провадженні, відповідачем в якому має виступати Одеський державний університет внутрішніх справ.

Правова позиція позивача зводиться до незаконності звільнення саме внаслідок протиправного відрахування з навчального закладу. У свою чергу, незаконне відрахування з навчального закладу, на переконання позивача, обумовлено необ'єктивністю викладачів, недосконалістю процедури та алгоритму визначення підсумкового (вихідного) контролю тощо. Позивач наполягає на власній відповідності вимогам, які висуваються до поліцейських, зважаючи на свої попередні результати навчання та досвід, отриманий під час служби в органах МВС України.

Суд враховує, що вищезазначений наказ ректора Одеського державного університету внутрішніх справ № 144 о/с від 30.06.2017 як на момент видання спірного наказу ГУ НП в Одеській області № 1090 о/с від 03.07.2017, так і на момент судового розгляду справи був і залишається чинним, в процедурі судового оскарження не перебував та не перебуває, а тому останній є обов'язковим до виконання в передбачених ст.ст.73, 77 Закону України «Про Національну поліцію» випадках.

Слід також зазначити, що ГУ НП в Одеській області під час розгляду питання, передбаченого ст.ст. 73, 77 Закону України «Про Національну поліцію», не здійснює перевірку обставин, в т.ч. обґрунтованість та об'єктивність виставлених викладачами балів по дисциплінам під час проходження навчання, що слугували підставою для відрахування поліцейського із закладу первинної професійної підготовки, оскільки не має таких повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлений ч.5 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» нормативний припис не передбачає будь-яких дій з боку відповідного територіального управління Національної поліції на перевірку обґрунтованості підстав, за яких відраховано слухача, а тому наведені аргументи позивача судом відхиляється.

Крім того, не заслуговують на уваги доводи позивача щодо непроведення відносно нього службового розслідування на підставі Інструкції про порядок проведення службового розслідування в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №230 від 12.03.2013, оскільки в спірних правовідносинах спеціальним нормативно-правовим актом є Положення № 105, яке не передбачає у подібних випадках проведеннях таких розслідувань.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивачем в ході судового розгляду справи не обґрунтовано та не доведено, що виданням спірного наказу про звільнення відповідач порушив його право на перебування на службі в органах поліції, позаяк таке право може реалізовуватись за умови відповідності особи займаній посаді.

В даному спорі таких обставин не убачається з огляду чинності наказу №144 о/с від 30.06.2017р. та встановленої судом правомірності звільнення ОСОБА_1 оскаржуваним наказом №1090 о/с в силу прямої вказівки на це у нормі ч.5 ст.73 ЗУ «Про Національну поліцію».

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи спір, суд враховує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

В судовому засіданні представник відповідача довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства, необґрунтованість позовних вимог позивача.

В даному випадку відповідач, дотримуючись задекларованого державною курсу належної організації підготовки поліцейських, вперше прийнятих на службу в Національній поліції, у відповідності до положень чинного законодавства, в тому числі Положення № 105, за наявності імперативного законодавчого припису і фактичного відрахування позивача з навчального закладу, та за відсутністю власної дискреції за таких обставин приймати інше рішення, видав наказ про звільнення позивач зі служби в поліції на законних підставах та в межах своїх повноважень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ГУНП в Одеській області прийнято спірний наказ в межах повноважень, у передбачений законодавством спосіб, обґрунтовано, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення, у зв'язку із чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, на стороні відповідача - Одеського державного університету внутрішніх справ, Київського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 березня 2018 року.

Суддя М.М. Аракелян

.