Справа № 2-а-176/10
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-176/10
провадження у справі -
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Савицької Л.Й.

при секретарі Змієвській І.А.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання незаконною постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради за №551 від 24 листопада 2009 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: за порушення Правил благоустрою території м. Новоград-Волинський та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., як такої що не відповідає вимогам закону та обставинам справи.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітенті Новоград-Волинської міської ради за №551 від 24.11.2009 року її було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за недотримання вимог ст. 152 ОСОБА_1. Підставою для накладення такого стягнення був протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням того, що нею не було забезпечено прибирання біля кіоску і прилеглої території по вул. Радянська, в м. Новоград-Волинський. На вказану постанову нею було подано скаргу до виконкому, але рішенням виконкому за №436 від 19.12.2009 року скаргу залишено без задоволення. З прийнятим рішенням вона не погоджується, зазнаючи що їй дійсно по вул. Радянська, в м. Новоград-Волинський було виділено в користування 0, 0025 га для встановлення кіоску. Іншої території для обслуговування цього кіоску або для користування їй виділено не було. Зазначений розмір земельної ділянки відповідає якраз розмірам кіоску, що їй належить і діяльність його не повязана із забрудненнями, що були виявлені по вул. Радянська. Із прийнятою постановою вона не погоджується та вважає її такою, яка підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти вимог позивачки не надав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Позивачці ОСОБА_2 згідно Договору оренди землі від 09.06.2009 року Новоград-Волинською міською радою було надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, а саме землі житлової та громадської забудови на підставі рішення 24-ї сесії 5-го скликання Новоград-Волинської міської ради від 30.04.2009 року №495, яка розташована в м. Новоград-Волинський по вул. Радянській, 34-а, Житомирської області (а.с.10-13). Дана земельна ділянка була передана в оренду позивачці для встановлення тимчасового торгівельного павільйону в блоці із зупинкою для очікування громадського транспорту населенням. Загальна площа земельної ділянки складає 0,0052 га, що підтверджується кадастровим номером земельної ділянки :00:009:0249 (а.с.14-15)

Встановлено, що 01.11.2008 року між позивачкою СПД ОСОБА_2 та КП «Міськкомунсервіс» в особі начальника ОСОБА_3 було укладено Договір на надання послуг по прибиранню та очищенню території по вул. Радянській,34-а, в м. Новоград-Волинський (а.с.4). На виконання умов даного Договору позивачкою в свою чергу було проведено оплату за наданні послуги по прибиранню та очищенню території по вул. Радянській, 34-а, в м. Новоград-Волинський, що стверджується платіжними дорученнями (а.с.5,6,8,9).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради №551 від 24.11.2009 року позивачку ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявилось в порушенні Правил благоустрою території м. Новоград-Волинський, а саме: не забезпечено прибирання біля кіоску і прилеглої території по вул. Радянській та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Рішенням №436 від 09.12.2009 року скаргу позивачки ОСОБА_2 від 01.12.2009 року на постанову адміністративної комісії виконкому міської ради від 24.11.2009 року №551 було залишено без задоволення (а.с.3).

Згідно ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах, що тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян. (в редакції від 07.02.1997р).

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ОСОБА_1 адміністративним комісіями при виконавчих органах міських рад підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 ОСОБА_1 доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. В порушення вимог ст. 251 ОСОБА_1 представником відповідача не представлено суду жодних переконливих доказів вини позивачки ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Так як представник відповідача неодноразово не зявився в судове засідання та не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на позивачку ОСОБА_2 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування вказаної постанови, так як пояснення позивачки ніким не спростовані, і тому суд вважає їх за правдиві.

Відтак, докази, що підтверджують наявність події і складу правопорушення відсутні, а тому суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 є необґрунтованою та задовольняє позов.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.2, ч.2 ст.71, ст.ст.161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради №551 від 24.11.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. Й. Савицька