Справа № 2-а-537/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-537/10
ПОСТАНОВА Іменем України

23 серпня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Кукуріки Н.М.

за участі позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського ВДАІ Хмельницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №097231 серія ВХ від 03 квітня 2010 року. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив скасувати постанову у справі про притягнення, його до адміністративної відповідальності. Пояснив, що 03 квітня 2010 року стосовно нього винесено постанову серії ВХ №097231 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1. КупАП, за незабезпечення снігоочищення автодороги Р-49 с.Травлин, обробку її протиожеледними матеріалами та нездійснення заміни дорожніх знаків. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною в зв'язку з чим підлягає скасуванню. Зазначив, що за результати припису №17 від 12.02.2010 року інспектором ОДР відділення ВДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ старшим лейтенантом міліціх ОСОБА_3 виявлені порушення усунено. Здійснено снігоочищення автодороги Траулин Р-49. оброблено дорогу протиожеледними засобами, проведено заміну дорожніх знаків у встановлені приписом строки, тобто до 12.02.2010 року та 15.02.2010 року. Повідомив суд, що сумлінно виконує покладені на нього обов'язки; протягом року до адміністративної відповідальності не притяг/вався.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив. Письмові заперечення на позов не надав; про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про перенесення розгляду справи суду не надав. Клопотань про застосування строку позовної давності до спірних відносин до суду не надходило.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при напяді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою від 3.04..2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.140 КупАП, а саме незабезпечення снігоочишення автодороги Р-49 с.Травлин, обробку її протиожеледними матеріалами та не заміну дорожніх знаків. Доказів про вручення постанови позивачу 3.04.2010 року суду не надано. Винесенню постанови передував припис ОДР відділення ДАІ по обслуговуванню Шепетівського району та АТІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо забезпечення снігоочищення автодороги, обробки її протиожеледими засобами, проведення заміни дорожніх знаків, із встановленням строків до 12.02.2010 року та 15.02.2010 року відповідно. Начальник ВДАІ майор міліції ОСОБА_4 був повідомлений про усунені порущення 16.02.2010 року. На підтвердження усунених порушень позивачем представлено товаро-транспортну накладну від 12.02.2010 року. Позивач зауважив суду, що ним усунуто виявлені порушення у встановлені законодавством терміни. Просив поновити строк звернення до суду, оскільки дізнався про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 3.04.2010 року серії ВХ №097231 тільки 22.07.2010 року відповідно до інформації Відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції. Після чого в десятиденний термін звернувся до суду. Суд вважає наведені причини пропуску строку звернення до суду поважними та рахує за можливе його поновити.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, заперечень на позов не подав.

Приймаючи рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 1020 грн.. передбаченому санкцією ст. 140 ч.1 КУпАП. Шепетівським ВДАІ не дотримано вимог ст.33 КупАП, зокрема не враховано відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, усунув виявлені недоліки у встановлені строки.

Однак з таким висновком суд погодитись не може, оскільки він не грунтується на вимогах закону та постановлений без врахування особи порушника та фактичних обставин справи.

За таких обставин, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення в розмірі 1020 грн.. не відповідає фактичним обставинам справи.

А тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу позивача, який до адміністративної відповідальності не притягувався, усунув виявлені недоліки у встановлені строки, суд вважає правопорушення вчинене ОСОБА_2 малозначним, і в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись усним попередженням. А справу провадженням закрити.

Виходячи з наведеного, ст.ст ч.1. 140, 293 КупАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 99,100,158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №097231 від 3.04.2010 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу за порушення вимог ч.1. ст. 140 КУпАП в розмірі 1020 грн,- скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Провадження в справі про ідміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А.