Справа № 280/1509/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 280/1509/17
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Житомирі на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від "24" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Житомирі про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.01.2018 р. позов задоволено частково.

Скасовано постанову серії БР №058387 від 30.10.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Житомирі залишено без руху та надано відповідачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. судом помилково зазначено дату закінчення строку на подання апеляційної скарги 05.03.2018 р.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.286 КАС України (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу вимог ч. 4 вказаної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів із дня його проголошення.

З аналізу вказаних норм слідує, що для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч.4 ст.286 КАС України, а не ст. 295 КАС України.

Оскаржуване рішення Коростишівського районного суду Житомирської області ухвалено 24.01.2018 року. У даному рішенні суд першої інстанції помилково вказав, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Відтак, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційна скарга має бути подана протягом десяти днів із дня проголошення судового рішення, а тому строк для подання апеляційної скарги у даному випадку закінчився 05 лютого 2018 р.

Однак, апеляційну скаргу відповідачем подано на пошту 06 березня 2018 року (а.сп.47), тобто, з пропуском встановленого законом строку на оскарження судового рішення.

У своїй апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк на оскарження судового рішення. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що копію судового рішення він отримав 22 лютого 2018 р., а тому апеляційна скарга подана в межах строків визначених ст. 295 КАС України.

Беручи до уваги вимоги рішення суду першої інстанції в частині строку на оскарження судового рішення (апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів) та з урахуванням ст. ч.4 ст.286 КАС України (апеляційна скарга подається з дня проголошення рішення) строк на оскарження судового рішення у даному випадку закінчується 23.02.2018 р., що також свідчить про пропущення відповідачем строку на оскарження рішення.

Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення на даному етапі задоволенню не підлягає, оскільки у даній категорії справ встановлені спеціальні строки на оскарження рішення, а саме ч.4 ст.286 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, зокрема ст. ст.286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Також відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для подання заяви про поновлення пропущеного строку або зазначення інших причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені Управлінням патрульної поліції в м.Житомирі підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від "24" січня 2018 р. у справі № 280/1509/17.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в м.Житомирі залишити без руху.

Продовжити Управлінню патрульної поліції в м.Житомирі строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" березня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "12" квітня 2018 р.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Управлінню патрульної поліції в м.Житомирі, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук