Справа № 823/1412/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року справа № 823/1412/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 (20200, АДРЕСА_1, далі ОСОБА_3, позивач) подав позов до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, далі ліквідаційна комісія, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 21.08.2017 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02.05.2004 близько 01 годин 00 хв., зі слідчим Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків;

- визнати протиправним та скасувати акт № 2 ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 21.08.2017 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 02.05.2004 близько 01 годин 00 хв., зі слідчим Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків;

- зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області за фактом нещасного випадку, що стався 02.05.2004 близько 01 години 00 хв., зі слідчим Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 скласти акти за формою Н-5* та Н-1*, за висновком яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і повязаний із виконанням службових обовязків та взяти зазначений випадок на облік.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 травня 2004 року близько 01 години 00 хвилин, він отримав вказівку від оперативного чергового про те, що необхідно у складі слідчо-оперативної групи здійснити виїзд в міський парк м. Звенигородка за фактом бійки між невідомими громадянами. Після прибуття до міського парку було виявлено, що відбувається бійка між групою чоловіків. Позивач, наздоганяючи порушника, пробігши деяку відстань, перечепився через якийсь предмет та впав, при цьому вдарився головою. Вказані події відбулись в темну пору доби, при обмеженій видимості. В подальшому позивач був доставлений до приймального відділення Звенигородської ЦРЛ. З 02.05.2004 по 13.05.2004 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Звенигородській ЦРЛ з діагнозом Закрита черепно-мозкова травма, струс та забій головного мозку, травматичний розрив лівої барабанної перетинки.

Відповідно до свідоцтва про хворобу ВЛК УМВС України в Черкаській області № 429 від 11.09.2015 захворювання повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ і виникло в результаті отримання в травні 2004 року закритої черепно-мозкової травми. 30.11.2015 Черкаською обласною МСЕК № 1 позивачеві встановлено ІІ групу інвалідності безтерміново; причина інвалідності захворювання, повязане з проходженням служби в ОВС.

Для отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності позивачу необхідно надати акт розслідування нещасного випадку, що стався 02 травня 2004 року під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

На виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі № 823/463/17, ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області проведено розслідування нещасного випадку, що стався 02 травня 2004 року зі ОСОБА_3. За наслідками проведення службового розслідування, складено акти форми Н-5 та форми НТ від 21.08.2017. Зазначеним розслідуванням підтверджено фактичні обставини отримання позивачем травми, однак відповідно до висновку комісії встановлено, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків, за обставин, які не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346 (далі Порядок № 1346).

Зокрема, комісією під час розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), який стався з позивачем 02.05.2004, встановлено, що травма отримана під час виконання службових обовязків, а саме: переслідування та затримання злочинця; при стресовій ситуації, в темну пору доби, при обмеженій видимості, нерівним покриттям та при швидкому бігу. Тобто, встановлено ті обставини, які підпадають під дію п. п. 3.9 та п. 3.10 Порядку № 1346.

Позивач вважає, що комісія проігнорувала зазначені обставини та незаконно і безпідставно прийшла до висновку, що отримана травма підпадає під дію п. 3.11 Порядку № 1346, через допущення позивачем порушення вимог ст. 14 Закону України Про охорону праці, в якій зазначено, що працівник зобовязаний дбати про особисту безпеку і здоровя в процесі виконання будь-яких робіт; працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Разом з тим, у висновку службового розслідування комісія не зазначила, які саме дії позивача підпадають під ознаки недотримання ним особистої безпеки і здоровя, а лише формально переписала та застосувала положення ст. 14 Закону України Про охорону праці. Позивач зазначає, що не існує жодних положень, розяснень, вказівок тощо, щодо порядку дій працівника міліції під час переслідування та затримання злочинця в стресовій ситуації, за обставин обмеженої видимості, в темну пору доби, з нерівним покриттям та при швидкому бігу. Жодна людина, в т. ч. працівник міліції, а також члени комісії, які прийшли до такого висновку, не зможуть при таких обставинах в повній мірі передбачити та запобігти спотиканню і отриманню тілесних ушкоджень.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 зобовязано ліквідаційну УМВС України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, який стався із позивачем.

Наказом ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 21.07.2017 № 2216 Про створення комісії з розслідування нещасного випадку на виконання вимог постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі № 823/463/17 щодо зобовязання УМВС України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, який стався 02.05.2004 із ОСОБА_3 створено комісію, якій доручено провести розслідування.

Комісією з розслідування нещасного випадку визнано, після зясування всіх обставин та вивчивши надані пояснення свідками нещасного випадку враховуючи норми чинного законодавства та надавши оцінку всім обставинам події, прийнято рішення, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не повязаний із виконанням службових обовязків, за обставин, які не підпадають під дію п.п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.02.2002.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що затверджені акт № 2 форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру та акт форми Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 02.05.2004 близько 01 год. 00 хв. із позивачем є законними та не підлягають до скасування, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 слід відмовити повністю.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено на 19 березня 2018 року.

26 лютого 2018 року позивач супровідним листом надіслав письмові докази по справі.

19 березня 2018 року суд відклав розгляд справи до 29 березня 2018 року у звязку з отриманням представником позивача відзиву на позовну заяву лише 19.03.2018.

В судовому засіданні 29.03.2018 представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю, а представник відповідача відмовити в його задоволенні повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 21 липня 2017 року ліквідаційною комісією на виконання вимог постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі № 823/463/17 щодо зобовязання УМВС України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, який стався 02.05.2004 із першим заступником начальника Звенигородського районного відділу начальником слідчого відділення підполковником міліції ОСОБА_3, прийнятий наказ № 2216 про створення комісії з розслідування нещасного випадку.

У період з 21.07.2017 по 21.08.2017 комісією з розслідування нещасного випадку ліквідаційної комісії проведено розслідування нещасного випадку, який стався на території міського парку м. Звенигородка просп. Шевченка, з одним потерпілим, у тому числі без загиблих.

21 серпня 2017 року за результатами розслідування комісією з розслідування нещасного випадку складено акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02.05.2004 близько 01 год. 00 хв., в якому зазначено, що комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків за обставин, які не підпадають під дію п.п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

Також, у зазначеному акті вказано, що підполковник міліції ОСОБА_3 порушив ст. 14 Закону України Про охорону праці, де сказано: працівник зобовязаний дбати про особисту безпеку і здоровя в процесі виконання будь-яких робіт. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Також, 21 серпня 2017 року ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області складено акт № 2 за формою НТ*, відповідно до якого комісія з розслідування дійшла висновку, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків за обставин, які не підпадають під дію п.п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

З метою врегулювання питань, повязаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346 (далі Порядок №1 346).

Відповідно до п. 2.1. Порядку № 1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоровя, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п. 2.2. Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обовязків.

Відповідно до п. 2.4. Порядку № 1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не повязаний з виконанням службових обовязків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пункт 3.1. Порядку № 1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п. 3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобовязаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоровю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався з працівником підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в межах Автономної Республіки Крим, області, м. Севастополя, керівник зобовязаний повідомити про це відповідну службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС (п. 3.3. Порядку № 1346).

Згідно п. 3.4. Порядку № 1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).

Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС (п. 3.5. Порядку №1346).

Згідно п. 3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобовязана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; зясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обовязків (не повязаний з виконанням службових обовязків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у пяти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Згідно з п. 3.12. Порядку № 1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоровя потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно з п. 3.14. Порядку №1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Пунктом 3.19. Порядку № 1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.9. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обовязків, якщо він стався в період проходження служби під час, зокрема: перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий.

Згідно з п. 3.11. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, якщо він трапився в період проходження служби, зокрема: унаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обовязків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо).

Комісія визнає, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків, якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не повязаних з виконанням службових обовязків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного спяніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Суд встановив, що позивач в період проходження служби отримав травму, а саме закрита черепно-мозкова травма, струс та забій головного мозку, травматичний розрив лівої барабанної перетинки.

Обставини отримання травми такі: 02 травня 2004 року близько 01 години 00 хвилин, він отримав вказівку від оперативного чергового про те, що необхідно у складі слідчо-оперативної групи здійснити виїзд в міський парк м. Звенигородка за фактом бійки між невідомими громадянами. Після прибуття до міського парку було виявлено, що відбувається бійка між групою чоловіків. Позивач, наздоганяючи порушника, пробігши деяку відстань, перечепився через якийсь предмет та впав, при цьому вдарився головою. Вказані події відбулись в темну пору доби, при обмеженій видимості. В подальшому позивач був доставлений до приймального відділення Звенигородської ЦРЛ. З 02.05.2004 по 13.05.2004 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Звенигородській ЦРЛ з діагнозом Закрита черепно-мозкова травма, струс та забій головного мозку, травматичний розрив лівої барабанної перетинки.

При цьому відповідно до свідоцтва про хворобу № 429 від 11.09.2015, ВЛК УМВС України Черкаській області дійшла висновку, що захворювання позивача повязане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Однак, у акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02.05.2004 близько 01 год. 00 хв. комісія дійшла помилкового висновку про порушення позивачем вимог ст. 14 Закону України Про охорону праці, що виразилось у недбалому відношенні до особистої безпеки та здоровя, а відтак ушкодження підполковник міліції ОСОБА_3 отримав в період проходження служби, проте вказаний нещасний випадок не повязаний з виконанням службових обовязків, які не підпадають під дію п.п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

Перевіряючи в судовому засіданні порушення позивачем статті 14 Закону України Про охорону праці, а також перевіряючи твердження відповідача, що нещасний випадок стався з вини позивача, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 14 Закону України Про охорону праці працівник зобовязаний дбати про особисту безпеку і здоровя, а також про безпеку і здоровя оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

В розумінні положень статті 14 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обовязків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоровю або настала смерть.

З аналізу наведених положень випливає, що нещасний випадок вважається таким, що стався з вини працівника міліції, якщо останній міг та зобовязаний був передбачити можливість настання нещасного випадку і при цьому не вжив необхідних заходів для його уникнення. В той же час, як свідчать матеріали справи, позивач, наздоганяючи порушника, пробігши деяку відстань, перечепився через якийсь предмет та впав, при цьому вдарився головою. Вказані події відбулись в темну пору доби, при обмеженій видимості. При цьому, суд приймає до уваги, що позивач прибув до місця, де трапився нещасний випадок для виконання службових обовязків.

Відповідач, всупереч приписам Порядку № 1346, протиправно склав та затвердив оскаржувані акти із зазначенням того, що тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу та забою головного мозку, травматичного розриву лівої барабанної перетинки, отримані позивачем в період проходження служби і не повязані з виконанням службових обовязків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 21.08.2017 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 02.05.2004 близько 01 год. 00 хв., зі слідчим Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків.

Визнати протиправним та скасувати акт № 2 ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 21.08.2017 за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 02.05.2004 близько 01 год. 00 хв., зі слідчим Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків.

Зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області за фактом нещасного випадку, що стався 02.05.2004 близько 01 год. 00 хв., зі слідчим Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002 скласти акти за формою Н-5* та Н-1*, за висновком яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і повязаний із виконанням службових обовязків та взяти зазначений випадок на облік.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 03.04.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк