Справа № 817/639/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Рівне №817/639/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення рішення у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГолови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Гнатюк Вікторії Сергіївни,
про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Голови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Гнатюк Вікторії Сергіївни, Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На адресу суду надійшла заява Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 748/09-13 від 28.03. 2018 року про роз'яснення судового рішення, а саме в частині уточнення посади та управління щодо поновлення на посаді ОСОБА_1

Представник відповідача в зазначеній заяві просив надати роз'яснення у частині уточнення посади та управління щодо поновлення на посаді ОСОБА_1, оскільки управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" припинило свою діяльність.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03. 2018 року у справі № 817/639/18 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі № 31 о/с від 18.04.2017 в частині звільнення 18 квітня 2017 року ОСОБА_1, головного спеціаліста бюджетно-фінансового відділу управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста бюджетно-фінансового відділу управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі з 19.04.2017. Стягнуто з Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.04.2017 по 19.03.2018 на суму 56145 (п'ятдесят шість тисяч сто сорок п'ять) грн. 30 коп. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста бюджетно-фінансового відділу управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі з 19.04.2017 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5370 (п'ять тисяч триста сімдесят) грн. 42 коп. допущено до негайного виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про роз'яснення судового рішення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу Рівненського окружного адміністративного суду, зазначений вище строк апеляційного оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі № 817/639/17, не закінчився.

Оскільки рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі № 817/639/17 на момент подання заяви про роз'яснення рішення не набрало законної сили, то вказане судове рішення не підлягає роз'ясненню.

Також, суду слід зазначити, що негайне виконання рішення суду у випадках передбачених статтею 371 КАС України, не передбачає автоматичного набрання рішенням суду законної сили та не спростовує вимоги встановлені ст. 255 КАС України щодо порядку набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, заява Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення судового рішення, яке не набрало законної сили, є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Гнатюк Вікторії Сергіївни, Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.