Справа № 215/2992/17(2-а/215/118/17)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 року справа № 215/2992/17(2-а/215/118/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.,

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 12 грудня 2017 р. (суддя Демиденко Ю.Ю.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної школи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, провадження у справі відкрито, відстрочено сплату судового збору в розмірі 640 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та 640 грн. за позовні вимоги майнового характеру до 15.09.2017 року.

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку зазначену ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його заяви про звільнення сплати судового збору. В апеляційній скарзі він просить ухвалу скасувати.

Апеляційний розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами згідно статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення учасників справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписами статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскарженого судового рішення), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка звертається до суду із відповідною заявою повинна обґрунтувати неможливість сплати судового збору, надавши документи на підтвердження майнового стану. Право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположним свобод, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відмова суду у звільненні від сплати судового збору повинна бути законною та обґрунтованою, з наведенням мотивів прийняття або неприйняття доводів заявника та поданих ним доказів з тим, щоб у сторони не виникало сумнівів в обєктивності суду та впевненості заявника у дотриманні принципу верховенства права.

Оскаржена ухвала суду першої інстанції не містить обґрунтування неможливості врахування наданих позивачем документів на підтвердження його майнового стану. Працездатність позивача, як обставина, яка визначена судом першої інстанції підставою для відмови у звільненні від сплати судового збору, статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена. Слід також зазначити, що стаття 133 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року містить аналогічні положення, що і стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України, який діяв на час ухвалення оскарженої ухвали суду першої інстанції.

Відмовивши у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд першої інстанції відстрочив його сплату у розмірі 640 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та 640 грн. за позовні вимоги майнового характеру до 15.09.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, принцип доступу до правосуддя щодо позивача не може вважатись дотриманим. Незважаючи на те, що станом на день ухвалення постанови суду апеляційної інстанції набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції, яка не передбачає можливості оскарження окремо від постанови суду ухвали щодо судових витрат, колегія суддів суду апеляційної інстанції, керуючись пунктами 12 та 13 Перехідних положень цього Кодексу, завершує розгляд апеляційної скарги, враховуючи приписи частини 2 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-ІУ, який діяв до 15 грудня 2017 року.

Невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права є, відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування оскарженої ухвали в частині відмови у задоволенню клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з огляду на апеляційні вимоги про скасування ухвали суду першої інстанції у повному обсязі.

Керуючись статтями 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 1від 12 грудня 2017 р. в адміністративній справі №215/2992/17(2-а/215/118/17) скасувати в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, направивши справу для продовження розгляду до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов