Справа № 802/2551/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 березня 2018 р. Справа № 802/2551/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ТОВ "Кролл Плюс" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках та накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області, податковий орган, позивач) з позовом про стягнення з ТОВ "Кролл Плюс" (далі - товариство, відповідач) податкового боргу в сумі 101 219, 69 грн. з рахунків платника податків у банках та накладення арешту на кошти та інші цінності .

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати податку на ПДФО та військового збору на загальну суму 101 219, 69 грн. Оскільки встановлено відсутність майна у відповідача, податковий орган, на підставі п. 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України, просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків.

Ухвалою від 02.01.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні. 01.02.2018 р. прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального провадження і призначено судове засідання на 02.03.2018 р.

Ухвалою суду від 02.03.2018 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.03.2018 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№12021 від 28.03.18 р.).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою поштового відділення зв'язку: "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, враховуючи направлення судової кореспонденції відповідачу за місцем реєстрації, вважається, що останній належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ "Кролл Плюс" перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області .

За результатами проведеної перевірки ТОВ "Кролл Плюс" виявлено порушення п.п.1.2, 1.3 пункту 16 -1 підрозділу 10 розділу XX, п.п.168.1.2 пункту 168.1 статті 168, пп.164.2.11 пункту 164.2 статті 164, п.51.1 ст. 51, р.176.2, ст. 176 ПК України , що зафіксовано в акті №1029/13-12/40241533 від 17.07.2017 р.

В подальшому, після проведеної перевірки та складеного акту, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 02.08.2017 р., яким визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору в сумі 5 525, 63 грн., з яких основне зобов'язання 4 420, 50 грн. та штрафні санкції в сумі 1 105,13 грн.Окрім того, за невиконання даного зобов'язання нараховано пеню в сумі 916, 02 грн.

Також, податковим повідомленням- рішенням № від 02.08.2017 р., визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб в сумі 80 862, 80 грн., з яких: основне зобов'язання 64 690,24 грн. та штрафні санкції в сумі16 172, 56 грн. За невиконання даного зобов'язання нараховано пеню в сумі 13405,24 грн.

Податковим повідомленням - рішенням № від 02.08.2017 р. застосовано штраф в сумі 510 грн.

Отже, як видно загальна сума заборгованості із урахуванням штрафних санкцій та суми по основному зобов'язанню складає 101 219, 69 грн.

Окрім того, податковим органом на адресу відповідача сформовано та направлено податкову вимогу № 5512-17 від 22.08.2017 р.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

За правилами, визначеними пунком 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.11.2017р. у ТОВ "Кролл Плюс" відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно.

Також, за відповідачем не зареєстрована сільськогосподарська техніка, що підтверджується листом №08/3602 від 23.10.2017 р. Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

Листом ТСЦ №0541 РСЦ у Вінницькій області МВС України за вих.№31/2/0541-6166 повідомлено по відсутність зареєстрованих за ТОВ "Кролл Плюс" транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи відсутність майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, суд доходить висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку та, відповідно, про задоволення позову.

Окрім того, підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено право звертатися до суду звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що податковий борг відповідачем не сплачений, суд доходить висновку про наявність підстав для його стягнення з рахунків у банках.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. (стаття 90 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб'єкта владних повноважень пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Кролл Плюс" (вул. Петра Запорожця, буд.46-А, кв.(офіс) 57, м.Вінниця, ) борг з військового збору в сумі 6 441, 65 (шість тисяч чотириста сорок одна гривня 65 копійок) з рахунків платника податків у банках у дохід державного бюджету.

Стягнути з ТОВ "Кролл Плюс" (вул. Петра Запорожця, буд.46-А, кв.(офіс) 57, м.Вінниця, ) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 94 778, 04 (дев'яносто чотири тисячі сімсот сімдесят вісім тисяч 04 копійки) з рахунків платника податків у банках у дохід місцевого бюджету.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків ТОВ "Кролл Плюс" (вул. Петра Запорожця, буд.46-А, кв.(офіс) 57, м.Вінниця, ) , що знаходяться в банках на суму 101 219, 69 (сто одна тисяча двісті дев'ятнадцять гривень 69 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, ).

Відповідач: ТОВ "Кролл Плюс" (вул. Петра Запорожця, буд.46-А, кв.(офіс) 57, м.Вінниця, ).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна