Справа № 2а-1370/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 р. Справа № 2а-1370/09/0870
17 год. 55 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Святенко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_2
до:начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області ОСОБА_3
про:на дії начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області при винесенні постанови про застосування фінансової санкції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано адміністративний позов до начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області ОСОБА_3. визнання дій при винесенні постанови №069143 від 11.11.08 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. неправомірними, посилаючись на те, що при проведенні перевірки, оформленні її результатів були суттєво порушені його права, так як перед проведенням перевірки, державні інспектори не предявили службові посвідчення, відсутній запис про проведення перевірок у Журналі реєстрації перевірок, акт перевірки складений за відсутності позивача, вказуючи, що начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області перевищено повноваження при винесенні постанови про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позові підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач, який є субєктом владних повноважень, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим суд розглянув справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який є фізичною особою підприємцем, 21.09.2007 р. Міністерством транспорту та звязку України видана Ліцензія серії АВ № 113193 на здійснення господарської діяльності по наданню послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі). Строк дії Ліцензії з 07.06.2006 р. по -6.06.2011 р.

До вказаної ліцензії ТУ Головавтотрансінпсекції у Запорізькій області ОСОБА_2 видано ліцензійну картку на транспортний засіб Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, строк дії якої встановлено з 07.06.2006 р. по 06.06.2011 р.

14.10.2008 р. на підставі Завдання на перевірку №030698 від 13.10.08 р., виданого для проведення рейдової перевірки пасажирів та вантажів у складі мобільної групи ДАІ на території м. Мелітополя та Мелітопольського щодо додержання вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту, а також виявлення транспортних засобів, що працюють без законних підстав, державними інспекторами ТУ ГАТІ в Запорізькій області проведено перевірку транспортного засобу Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_2 За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.10.08 р.

Перевіркою встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»- надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів згідно ст.. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - відсутність договору або дозволу з міськвиконкомом на перевезення пасажирів за маршрутом, схема маршруту, розклад руху.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ПП ОСОБА_2 11.11.08 р. начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області ОСОБА_3 прийнято Постанову про застосування фінансових санкцій №069143, згідно якої до позивача у звязку з допущенним порушенням законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт»застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, відповідно до п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14.12.2005 р. №888, є територіальним структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

Серед основних завдань ТУ Головавтотрансінспекції, відповідно до п. 1 ч. 5 зазначеного Положення, є здійснення державного контролю за виконанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

П. 5 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, визначено, що органом державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтоінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм.Києві та Севастополі.

Згідно з п.п. 25, 27 зазначеного Порядку, за наслідками розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, розмір яких встанолено ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що начальник Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області, яким є відповідач, є керівником органу державного контролю на автомобільному транспорті, до повноважень якого входить розгляд справи про порушення на автомобільному транпорті та винесення постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України субєкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області ОСОБА_3 , який діяв в межах своїх повноважень, як керівник органу державного контролю на автомобільному транспорті, при розгляді справи про порушення на автомобільному транспорті та вирішенні питання про накладення фінансової санкції, правомірно, та у спосіб, передбачений законом, відсутні порушення закону. Відомості відображені в акті перевірки обєктивно підтверджуються дослідженими судом доказами,у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,17, 163, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено в повному обсязі 27 квітня 2009 року.

Суддя С.М. Каракуша