Справа № 349/824/16-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/574/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Сапіги В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дробот М.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мельничука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року про роз'яснення судового рішення (Головуючий суддя: Лошак О.О., м. Рогатин) у справі заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Рогатинського районного суду від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася з заявою про розяснення Постанови Рогатинського районного суду від 14 грудня 2016 року в справі №349/824/16а за позовом про зобов'язання до вчинення дій Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Потреба у роз'ясненні полягала у тому, що незрозумілим є механізм часу виконання судового рішення, яке набуло чинності 09.11.2017 року, а саме з якої початкової дати слід розпочати нарахування і виплату пенсії ОСОБА_3.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року, заяву - задоволено.

Роз'яснено, що за наявності необхідного стажу, пенсію ОСОБА_3 на пільгових умовах відповідно до п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення" слід призначити з 24 грудня 2015 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Галицьке ОУПФ України в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Із змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення, як для сторін, так і для державного виконавця.

Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зважаючи на те, що у постанові Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2016 року не визначена дата з якої необхідно здійснити призначення пенсії, колегія суддів погодилась з тим, що не роз'яснивши конкретно дату та час з якого слід розпочати виплату призначеної пенсії, матимуть місце зволікання з її нарахуванням та виплатою з боку УПФ в Рогатинському районі Івано-Франківської області.

За змістом ст. 45 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Як встановлено з матеріалів справи, 24.12.2015 року позивач звернулася з заявою до УПФ України в Рогатинському районі про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Листом від 24 березня 2016року №1087/03 УПФ України в Рогатинському районі відмовило позивачці у призначенні пенсії на пільгових умовах по цій заяві, яку позивач оскаржила до суду, що і було предметом судового розгляду.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що саме з 24 грудня 2015 року необхідно призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення" за наявності необхідного стажу.

Відтак, суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу вірно роз'яснив постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14.12.2016 року.

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.316 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законну та обґрунтовану ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - залишити без задоволення, а ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року про роз'яснення судового рішення у справі №349/824/16а - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 02.04.2018 року