Справа № 14985/11/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02.04.2018 Справа № 14985/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Науково-технічного підприємства "Медтехніка-центр" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва, а саме - Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова по справі № 2а-14985/11/2070.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова було реорганізоване шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова. У зв'язку з викладеним заявник просить замінити позивача.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом відповідно до вимог процесуального законодавства, заявник просив розглянути заяву без участі його представника.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну позивача у порядку процесуального правонаступництва підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 по справі № 2а-14985/11/2070, що набрала законної сили, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Науково-технічного підприємства "Медтехніка-центр" про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Науково-технічного підприємства "Медтехніка-центр" (61003, м. Харків, вул. Кузнєчна, буд.17, код 30989042) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова (61140, м. Харків, вул. 1 Кінної Армії, буд15, р/р 5, МФО 351823, код 22682342) суму боргу по фінансовій санкції в розмірі 510.00 грн. (п’ятсот десять гривень 00 копійок).

На виконання вищезазначеного рішення суду від 06.12.2011 року по справі №2а-14985/11/2070 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з приписами постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова було реорганізоване шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для заміни позивача у порядку процесуального правонаступництва у справі № 2а-14985/11/2070 з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Слобожанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Науково-технічного підприємства "Медтехніка-центр" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити позивача у справі № 2а-14985/11/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Науково-технічного підприємства "Медтехніка-центр" про стягнення заборгованості з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, вул. Гольдбергівська, буд.15, м. Харків, 61140).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.