Справа № 2-а-56/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-56/10
ПОСТАНОВА Іменем України

22 лютого 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДА1 УМВС України по обслуговуванню Тлумацького району Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АТ №065096 від 29.12.2009р.,-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія АТ №065096 від 29.12.2009 року про правопорушення.

В судовому засіданні при попередньому розгляді позивач позов підтримав повністю та пояснив, 29.12.2009 року біля 15 години 00 хвилин , при в'їзді в село Нижнів Тлумацького району, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_1, був зупинений інспектором ОДР Відділу Державної автомобільної інспекції Тлумацького району лейтенантом міліції ОСОБА_3, який оформив протокол та постанову про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1., перевищення швидкості руху на 27 км/годину. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 300(триста) гривень. З вказаною постановою не погоджується. Зазначає, шо відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності у данному випадку є незаконним та безпідставним, а постанова - такою, що підлягає скасуванню. Такий висновок зроблено з огляду на значну кількість істотних порушень КУпАП допущених органом, який здійснював накладення стягнення. При оформленні постанови не дотримано ст..ст.245,280 КУпАП щодо всебічного повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи. Швидкість автомобіля не перевищувана 70 км/год. Позивачу не було пред'явлено показники вимірювача швидкості, яким було зафіксовано порушення. Відповідачем не доведено факт перевищення швидкості саме в населеному пункті.

На судовий розгляд позивач не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.Позов підтримав. Нових доказів суду не надав.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доводи наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті. Судом встановлено, що 29 грудня 2009 року інспектором ОДР ВДАІ Тлумацького району лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 300 гривень.

Крім постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, ніяких інших доказів, підтверджуючих його вину позивача суду не надано.

При притягнення до адміністративної відповідальності порушені права позивача, а саме вимоги ст. 280 КУпАП: не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідапьності, чи є обставини, шо пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи. До оскаржуваної постанови не додано ніяких матеріалів. Проте зазначено, що порушення зафіксовано приладом «Беркут».

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов"язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача. Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. Витребувані судом докази не надав.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з"ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДАІ слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню. За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 122 ч.1, 247,251,280, ч.1 п.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову серії АТ №065096 в справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 року, складену інспектором ОДР ВДАІ Тлумацького району лейтенантом міліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

суддя