Справа № 824/290/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/290/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним, зобовязання вчинити дії та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 41 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 944 від 01.11.2017 року, яким відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у наданні земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул.. Шкільна, 20, площею 0,0667 га (кадастровий номер :0078), в оренду на 5 років, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд код 02.01 (обслуговування існуючого житлового будинку);

- зобовязати Чернівецьку міську раду повторно розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання їм земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул.. Шкільна, 20, площею 0,0667 га (кадастровий номер :0078), в оренду на 5 років, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Положення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначаються - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В супереч наведеної норми, в позовній заяві відсутнє обґрунтування позивачем порушення оскаржуваними діями його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вказаній нормі, позивачем в позовній заяві не зазначено про те, чи ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

Згідно п.п. 4, 5 статті 2 КАС України визначено, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Як видно із змісту позовних, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 41 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 944 від 01.11.2017 року, яким відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у наданні земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Шкільна, 20, площею 0,0667 га (кадастровий номер :0078), в оренду на 5 років, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд код 02.01 (обслуговування існуючого житлового будинку) та зобовязати Чернівецьку міську раду повторно розглянути на черговій сесії заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання їм земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул.. Шкільна, 20, площею 0,0667 га (кадастровий номер :0078), в оренду на 5 років, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Однак, не надав жодних доказів щодо протиправності дій відповідача та розгляду проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки на якій розміщений будинок позивачки та інших осіб.

Крім того, позивач зазначив третіх осіб, однак не зазначив жодних позовних вимог до третіх осіб, що не відповідає вимогам п.п. 4,5 частини 2 статті 160, статті 49 КАС України.

У звязку з наведеним позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень ст. ст. 4, 49, 160 КАС України або ж надати уточнення до позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький