Справа № 806/1742/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

03 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1742/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №8/18 від 22.03.2018,

встановив:

02 квітня 2018 року Громадська організація "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису №8/18 від 22.03.2018. Також позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису та заборони відповідачу проводити перевірки на об'єкті.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду вказану заяву про забезпечення позову повернуто позивачу відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України.

03 квітня 2018 року позивачем до Житомирського окружного адміністративного суду повторно подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису №8/18 від 22.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Вказана заява відповідає вимогам статті 152 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову від 03 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок забезпечення адміністративного позову регулюється статтями 150-158 КАС України.

Відповідно до статті 150 КАСУ, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову, такі як: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; заборона відповідачу вчиняти певні дії; встановлення обовязку відповідача вчинити певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Суд задовольняє клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі обґрунтованості такого клопотання та достатності доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Всупереч зазначеному вище, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження доводів, покладених в основу заяви про забезпечення позову від 03.04.2018. Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі відсутність обґрунтування заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Громадській організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" у забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович