Справа № 753/21163/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

06.03.2018 року ухвалою апеляційного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області, з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою та у зв'язку із несплатою судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, 23.03.2018 року скаржником було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. У даному клопотанні представник відповідача зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 02.02.2018 року, про що свідчить копія журналу вхідної кореспонденції ВПЗ.

Однак, наведені посилання не беруться судом до уваги, оскільки по-перше, апелянтом надано копії сторінок журналу, які не завірені належним чином; по-друге, із наданих копій не можливо встановити що це за журнал, та які данні в ньому реєструються; по-третє, із наданих копії не можливо встановити, чи стосуються вказані в ньому дані справи, що розглядається, оскільки відсутній такий ідентифікатор як номер справи, тощо.

Більше того, в матеріалах справи наявне зворотне повідомлення, яке підтверджує факт отримання відповідачем оскаржуваного рішення сам 18.01.2018 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області не наведено належних підстав для поновлення строку, а вказані в клопотанні підстави визнані неповажними.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області була залишена без руху з двох підстав, а саме: не сплата судового збору та пропуск строку апеляційного оскарження.

Звертаючись до суду 23.03.2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник не надав доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути Апелянту оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма