Справа № 158/479/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2182/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,
за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката Слупко Олени Миколаївни на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів та суддю-доповідача Іщук Л.П.
Суддею Іщук Л.П. подана заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя Іщук Л.П. не може брати участі у справі як суддя, оскільки у зв`язку із перебуванням у службових і дружніх відносинах із суддею Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевичем О.К., який ухвалив оскаржуване судове рішення, у сторін можуть виникнути сумніви у об`єктивності та безсторонності суду.
В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
Обставина, на яку покликається суддя, який заявив самовідвід, на думку апеляційного суду, є такою, що може викликати сумнів у його неупередженості, а тому, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення даної справи, вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :

Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Іщук Ларису Петрівну від розгляду апеляційної скарги у справі № 158/479/18 і передати її на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос