Справа № 216/978/18
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/978/18
Провадження № 2-а/216/168/18
УХВАЛА

про залишення адміністративної

позовної заяви без руху

05.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наведене.

В супереч нормам п. 2, 11 ч. 5 с. 160 КАС України, позивач не зазначив:

-повне найменування відповідача;

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-не додано копію документу, що підтверджує факт реєстрації місця проживання позивача за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н Всебратське-2АДРЕСА_1 (наприклад, копія паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання), що виключає можливість визначення дотримання правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконним, залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків, але не більше, як 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

-вірно зазначити повне найменування відповідача;

-зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

-надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надати копію документу, що підтверджує факт реєстрації місця проживання позивача за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н Всебратське-2АДРЕСА_1 (наприклад, копія паспорта громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання), що виключає можливість визначення дотримання правил територіальної підсудності.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Онопченко