Справа № 802/2803/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року

Київ

справа №802/2803/15-а

провадження №К/9901/6654/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М.І.,

суддів: Білоуса О.В., Шарапи В.М.,

секретаря судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю представника третьої особи: Мунтяна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 802/2803/15-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541» до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП», про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду прийняту 12 квітня 2016 рокуу складі колегії суддів: головуючого -Залімського І.Г., суддів: Сушка О.О.,Смілянця Е.С.,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541» звернулося до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Липовець АТП», в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом № 6 від 24 липня 2015 року, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ «Липовець АТП» на об'єктах конкурсу №73 Дашів АС - Вінниця АС ч/з Щасливу рейси №№131/132; №74 Балабанівка - Вінниця АС рейси №№227/228; №75 Іллінці- Вінниця АС рейси №№173/174; №78 Леухи- Вінниця АС рейси №№331/334;

визнати протиправним та скасувати наказ департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про введення в дію рішення конкурсного комітету від 24 липня 2015 року (протокол № 6) щодо визнання ТОВ «Липовець АТП» переможцем на об'єктах конкурсу №73 Дашів АС - Вінниця АС ч/з Щасливу рейси №№131/132; №74 Балабанівка- Вінниця АС рейси №№227/228; №75 Іллінці- Вінниця АС рейси №№173/174; №78 Леухи- Вінниця АС рейси №№331/334;

визнати нечинними та скасувати, укладені між департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та ТОВ «Липовець АТП» договори на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Дашів АС - Вінниця АС ч/з Щасливу рейси №№131/132; Балабанівка- Вінниця АС рейси №№222/228; Іллінці- Вінниця АС рейси №№173/174; Леухи - Вінниця АС рейси №№331/334.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що в газеті «Новини Вінничини» від 24 червня 2015 року № 25 відповідачем оголошено про проведення Вінницькою обласною державною адміністрацією конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі.Перевізники ТОВ «Липовець АТП» та ТОВ «Іллінецьке АТП № 10541» подали пакети документів для участі в конкурсі на право перевезення пасажирів на автобусних загального користування терміном на 5 років по об'єктам конкурсу №№ 73,74, 75, 78. Відповідно до рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування № 73, 74, 75, 78 - шляхом підрахунку балів таким, що визнаний переможцем оголошено ТОВ «Липовець АТП», а ТОВ «Іллінецьке АТП» - як такий, що зайняв друге місце.

Позивач вважає, що конкурс відповідачем проведено із порушенням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок № 1081), а тому звернувся до суду з цим позовом.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 25 лютого 2016 року позов задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом №6 від 24 липня 2015 року, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ «Липовець АТП» на об'єктах конкурсу №73 Дашів АС - Вінниця АС ч/з Щасливу рейси №№131/132; №74 Балабанівка - Вінниця АС рейси №№227/228; №75 Іллінці- Вінниця АС рейси №№173/174; №78 Леухи- Вінниця АС рейси №№331/334.

Визнав протиправним та скасував наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету від 24 липня 2015 року (протокол №6) щодо визначення переможців конкурсу» в частині щодо визнання ТОВ «Липовець АТП» переможцем на об'єктах конкурсу №73 Дашів АС - Вінниця АС ч/з Щасливу рейси №№131/132; №74 Балабанівка- Вінниця АС рейси №№227/228; №75 Іллінці- Вінниця АС рейси №№173/174; №78 Леухи- Вінниця АС рейси №№331/334.

Визнав нечинними та скасував, укладені 28 серпня 2015 року між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та ТОВ «Липовець АТП» договори №№ 85, 86, 87, 89 про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 12 квітня 2016 року, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року скасував, та прийняв нову, якою у задоволенні позову відмовив.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументуючи вимоги касаційної скарги позивач зазначає, що конкурс відповідачем проведено із порушенням норм законодавства, а саме Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Представник третьої особи надав заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначає, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить належних підстав для того, щоб вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права. Тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Касаційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами встановлено, що в обласному щотижневику газеті «Новини Вінниччини» від 24 червня 2015 року №25 відповідачем оголошено про проведення Вінницькою обласною державною адміністрацією, як організатором конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі.

Перевізники ТОВ «Липовець АТП» та ТОВ «Іллінецьке АТП 10541» подали пакети документів для участі в конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування терміном на 5 років по об'єктам конкурсу №№73, 74, 75, 78.

Відповідно до рішенням засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької ОДА від 24 липня 2015року, оформлене протоколом № 6 в частині: об'єкт конкурсу №73 Дашів АС - Вінниця АС ч/з Щасливу рейси №№131/132 шляхом підрахунку балів, оголошено переможцем перевізника-претендента ТОВ «Липовець АТП», а перевізник-претендент ТОВ «Іллінецьке АТП 10541», як такий, що зайняв друге місце.

ТОВ «Іллінецьке АТП 10541» не погодилось із вказаним рішенням та звернулось до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач під час проведення конкурсу діяв всупереч вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт, а конкурс проведено без дотримання процедури проведення конкурсу.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та постановляючи нове, про відмову у задоволенні позову виходив з того що відповідачем проведено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування терміном на 5 (п'ять) років по об'єктам конкурсу №№ 73, 74, 75, 78 з дотриманням вимог діючого законодавства, а оскаржуване рішення прийняте за результатами такого конкурсу є правомірним.

Верховний суд з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

В силу частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Закон України «Про автомобільний транспорт» визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту. Абзацом 6 частини другої статті 7 Закону «Про автомобільний транспорт» визначено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Отже, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частинпершої та другої статті 43, частин першої, дванадцятої статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на внутрішньообласних, міжміських, та приміських автобусних маршрутах загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), яким визначена процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Зазначений порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п.1 Порядку № 1081).

Приписами пункту 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Враховуючи, що позивача було допущено до участі у конкурсі на відповідні спірні об'єкти, а факт допущення не оскаржено та не визнано неправомірним у встановленому законодавством порядку, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо надання позивачем для участі у конкурсі належних документів.

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

За правилами пункту 49 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів міститься в Додатку № 4 до Порядку № 1081, у відповідності до пункту 3 якого наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, є підставою для нарахування +5 балів; наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, є підставою для нарахування +4 балів.

При цьому згідно з застереженнями до вказаного пункту, бали нараховуються у разі: якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу).

Дослідивши нараховану кількість балів по кожному з об'єктів конкурсу, які є предметом дослідження цієї адміністративної справи, суд першої інстанції встановив, що перевізнику претенденту ТОВ «Липовець АТП»нараховано по 4 бали на об'єктах конкурсу №№73, 74, 75, 78 за показником наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Наявність двох медпрацівників також підтверджується довідкою наданою ТОВ «Липовець АТП» від 29 січня 2016 року №09, про те, що впродовж 2014 року та 2015 року на підприємстві згідно Книги наказів працювало два медпрацівника: ОСОБА_3 (наказ № 39 від 01 жовтня 2009року) та ОСОБА_4 (наказ № 19 від 01 серпня 2014року).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що конкурс оголошено 24 червня 2015 року, медпрацівника ОСОБА_4 прийнято на роботу 01 серпня 2014 року, отже, даний працівник працював в ТОВ «Литовець АТП» менше одного року до дати оголошення конкурсу.

З урахуванням наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в анкеті до заяви про участь у конкурсі за показником «наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу» по об'єктах конкурсу №№73, 74, 75, 78 претендент мав заявити 1 працівника, тобто, ТОВ «Литовець АТП» подано інформацію, за яку невірно відповідачем нараховано бали.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Липовець АТП» не надано відповідачу підтверджуючих документів щодо організації проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод.

Так, у ТОВ «Липовець АТП» наявні посвідчення на 14 водіїв, а всього кількість водіїв 25. Встановлено, що немає в наявності у третьої особи документів із організації підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких, пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки.

Судом встановлено, що з 3-х механіків, які працюють в ТОВ «Липовець АТП», лише механік ОСОБА_5 проходив підвищення кваліфікації з питань безпеки транспортного процесу, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1. Докази про те, що інші механіки та керівник підвищували свою кваліфікацію в матеріалах справи відсутні.

Крім того, позивач звертає увагу суду на, те що відповідно до таблиці з підрахунком балів по конкурсах №№73, 74, 75, 78 - ТОВ «Липовець АТП»нараховано по 31 балу по кожному конкурсу. Однак, при перегляді відеозапису засіданняконкурсного комітету в суді першої інстанції, було встановлено, що ТОВ «Липовець АТП», як переможець на об'єктах конкурсу №73, 74, 75, 78 - оголошено 35 балів.

Будь-які виправлення чи зміни до рішення конкурсного комітету, після виявлення вказаної помилки, відповідачем не вносились. Зазначені обставини сторонами не оспорювались.

Норми пункту 43 Порядку регулюють, що під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, положення цієї норми з боку голови і членів конкурсного комітету не було дотримано. Всупереч вимогам даного Порядку всі учасники-претенденти не були присутні при оголошенні конкурсних пропозицій, а допускались у приміщення засідання шляхом виклику кожного претендента окремо, почергово, чим порушено право перевізників-претендентів на відкритість процесу проведення конкурсу.

Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку (п. 8 Порядку).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п.49 Порядку).

Відповідно до п. 51, 53 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньо обласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Департаментом житлово-комунального господарства енергетики та інфраструктури видано наказ «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 24.07.15 №6 щодо визначення переможців конкурсу» та із ТОВ «Липовець АТП» укладено договори №85, №86, №87, №89 від 28 серпня 2015 року про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування.

Враховуючи, що відповідачами не дотримано процедуру підготовки і проведення конкурсу, розгляду, оцінки та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, що призвело до неправильного нарахування перевізникам балів та прийняття протиправних рішень, Верховний Суд погоджується з висновком судупершої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 352 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду першої інстанції постановлено на підставі повно і всебічно з'ясованих обставинах справи, підтверджених доказами які були дослідженні в ході судового розгляду, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року підлягає скасуванню, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року - залишенню в силі.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 341, 344, 349, 352, 355 - 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541»задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року- скасувати.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О.В. Білоус

В.М. Шарапа