Справа № 802/1035/17-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2018 року

Київ

справа №802/1035/17-а

адміністративне провадження №К/9901/1704/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі №802/1035/17-а за позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (надалі - Вінницька ОДПІ) про:

1.1.визнання протиправними дій з проведення перевірки достовірності відомостей, зазначених позивачем у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік;

1.2.визнання протиправним та скасування висновку про результати здійснення перевірки достовірності відомостей зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру №52442/10/02-03-13 від 28.12.2016;

1.3.визнання протиправними дій по складанню та направленню повідомлення №52437/10/02-03-13 від 28.12.2016 про встановлення недостовірностей за результатом здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру Вінницькому міському суду Вінницької області, Національному антикорупційному бюро України, Вінницькій місцевій прокуратурі, управлінню захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України;

1.4.скасування повідомлення №52437/10/02-03-13 від 28.12.2016.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача були відсутні правові підстави проводити перевірку на предмет достовірності відомостей у декларації позивача про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік. Щодо суті виявлених під час перевірки порушень порядку заповнення декларації позивач вказав, що у відповідності до чинного законодавства у нього не було обов'язку вказувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1, у позиції 25 розділу ІІІ декларації, оскільки у нього немає правовстановлюючих документів на користування цією квартирою.

3. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2017, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, адміністративний позов задоволено частково:

3.1. Визнано протиправними дії Вінницької ОДПІ по проведенню перевірки достовірності відомостей, зазначених ОСОБА_2 у декларації про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік.

3.2. Визнано протиправним та скасовано висновок про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 28.12.2016 №52442/10/02-03-13.

3.3. Визнано протиправними дії Вінницької ОДПІ по складанню та направленню повідомлення №52437/10/02-03-13 від 28.12.2016 про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру Вінницькому міському суду Вінницької області, Національному антикорупційному бюро України, Вінницькій місцевій прокуратурі, Управлінню захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України.

3.4. В решті позовних вимог відмовлено.

3.5. Вирішено вийти за межі позовних вимог та зобов'язано Вінницьку ОДПІ направити відомості про скасування висновку від 28.12.2016 №52442/10/02-03-13 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, Національного антикорупційного бюро України, Вінницької місцевої прокуратури, Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України, а також після набрання даної постанови законної сили у місячний строк подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов'язального характеру.

4. Судами попередніх інстанцій встановлено:

4.1. 25.03.2016 ОСОБА_2, який займає посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області, за місцем роботи подав декларацію про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік, у розділ І "Загальні відомості" якої вказано адресу місця проживання: АДРЕСА_3, Вінницької області. У розділі III "Відомості про нерухоме майно" декларації позивачем зазначено земельну ділянку, яка розташована за адресою: с. Мізяківські Хутори, Вінницького району, Вінницької області. Інша інформація про нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта у цьому розділі відсутня.

4.2. За наслідком проведеної перевірки відомостей, що містяться у даній декларації, Вінницькою ОДПІ складено висновок про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 28.12.2016 за №52442/10/02-03-13 щодо ОСОБА_2, в якому зазначено, що відомості вказані ним у декларації за 2015 рік є недостовірними та не відповідають наявній податковій інформації. Зокрема, у рядку 25 розділу ІІІ декларації не відображено відомості про квартиру, як місце фактичного проживання, зазначену в рядку 2 розділу І декларації, за адресою: АДРЕСА_2. Зі змісту складеного висновку вбачається, що Вінницькою ОДПІ надсилалися до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області запити про надання відомостей щодо ОСОБА_2 та було використано інформацію з сайту Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України, Державної авіаційної служби України та відомості зазначені в довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та інше.

4.3. Вінницька ОДПІ направила до Вінницького міського суду Вінницької області, Національного антикорупційного бюро України, Вінницької місцевої прокуратури, Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України повідомлення від 28.12.2016 за №52437/10/02-03-13 про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірностей відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_2.

5. Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" було передбачено подання суб'єктами декларування за місцем роботи декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Частиною 9 статті 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" та Порядком здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, що затверджений наказом від 13.03.2015 №333, встановлено, що перевірка даної декларації проводиться апаратом Державної фіскальної служби України, а також її територіальними органами (державними податковими інспекціями). 26.10.2014 набрав чинності Закон України "Про запобігання корупції", пунктами 2, 4 Перехідних положень якого визначено, що Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" втратив чинність і порядок подання декларацій, встановлений цим Законом, зберігається до початку роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 22.07.2016 набрало чинності рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2, яким визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначена в Законі України "Про запобігання корупції", розпочинає роботу з 01.09.2016. Тому, суди дійшли висновку, що з вказаної дати відповідач втратив повноваження проводити перевірку декларації позивача. Судами також зазначено, що з метою повного захисту прав та інтересів позивача, на основі частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, існує необхідність у виході за межі позовних вимог та зобов'язанні відповідача направити відомості про скасування прийнятого ним за наслідками перевірки висновку до органів, до яких направлені відповідні повідомлення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги:

6. 20.11.2017 відповідачем - Вінницькою ОДПІ подано касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи:

7. Доводи скаржника зводяться до того, що Порядок здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, що затверджений наказом від 13.03.2015 №333, не втратив чинності та передбачає проведення територіальними органами Державної фіскальної служби перевірки достовірності відомостей щодо наявності у суб'єкта декларування нерухомого майна, в тому числі, на праві користування. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 7 вказаного Порядку, у разі встановлення під час перевірки недостовірності відомостей наведених декларантом у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, спеціально уповноваженому суб'єкту в сфері протидії корупції і керівнику органу, в якому працює суб'єкт декларування, надсилається письмове повідомлення. Тому, скаржник вважає, що оспорювані дії та рішення вчинені (прийняті) ним на підставі та в межах власних повноважень і підстави для задоволення позову відсутні.

8. Позивач - ОСОБА_2, до закінчення визначеного судом строку відзиву на касаційну скаргу не подав.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. Конституція України:

Стаття 19.

"…Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

10. Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" №3206-VI від 07.04.2011 (надалі - Закон №3206-VI, в редакції, яка була чинною до 01.09.2016):

Стаття 12. Фінансовий контроль

"1. Перевірка достовірності зазначених у декларації відомостей здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, визначеному цим органом.

…9. Для здійснення перевірки достовірності зазначених у декларації відомостей державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, інша юридична особа публічного права протягом десяти днів з дня одержання декларації від суб'єкта декларування надсилає її копію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, під час проведення перевірки достовірності зазначених у декларації відомостей має право одержувати від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права та підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності інформацію або копії необхідних документів щодо зазначених відомостей в межах своїх повноважень.

Суб'єкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

10. У разі встановлення за результатами передбачених цією статтею перевірок ознак правопорушення уповноважений підрозділ письмово повідомляє керівнику відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, його апарату, органу місцевого самоврядування, юридичної особи публічного права та спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції.

У разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, письмово повідомляє про це спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику органу, в якому працює відповідний суб'єкт декларування".

11. Закон України "Про запобігання корупції" №1700-VIІ від 14.10.2014 (надалі - Закон №1700-VIІ, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин)

Стаття 3. Суб'єкти, на яких поширюється дія цього Закону

"1. Суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є:

…ґ) судді".

Стаття 4. Статус Національного агентства з питань запобігання корупції

"1. Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику".

Стаття 11. Повноваження Національного агентства

"1. До повноважень Національного агентства належать:

…8) здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

Стаття 45. Подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

"1. Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством".

Стаття 50. Повна перевірка декларацій

"2.

…Примітка. Під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються… судді…".

Розділ XIII

ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

"2. До початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб'єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції…

…4. Визнати такими, що втратили чинність:

1) Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., N 40, ст. 404; 2013 р., N 2, ст. 4, N 33, ст. 435; 2014 р., N 10, ст. 119, N 11, ст. 132, N 12, ст. 178, ст. 183, N 20 - 21, ст. 712, N 22, ст. 816, N 28, ст. 937, N 29, ст. 942; із змінами, внесеними Законом України від 12 серпня 2014 року N 1634-VII), крім положень щодо фінансового контролю, які втрачають чинність з початком роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

12. Порядок здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, що затверджений Наказом Міністерства фінансів України 13.03.2015 №333, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.04.2015 за №418/26863 (надалі - Порядок)

"5. Перевірка здійснюється апаратом Державної фіскальної служби України, а також її територіальними органами (державними податковими інспекціями) за місцем проживання (податковою адресою) суб'єкта декларування, а саме:

…2) територіальні органи Державної фіскальної служби України здійснюють перевірку інших суб'єктів декларування, крім зазначених у підпункті 1 цього пункту, на підставі отриманих копій декларацій таких суб'єктів декларування".

"7. Загальний алгоритм проведення контролюючими органами перевірки включає такі складові:

…5) підготовка висновку про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (далі - висновок);

6) надсилання письмового повідомлення спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику органу, в якому працює відповідний суб'єкт декларування, у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку (далі - повідомлення)".

"12. У розділі III декларації перевірці підлягає достовірність відомостей щодо наявності нерухомого майна та суми витрат на придбання у власність, оренду чи інше право користування, вказаних у декларації, наявній податковій інформації про нерухоме майно такої особи.

При перевірці відомостей про нерухоме майно, вказаних у розділі III декларації, враховується зазначена суб'єктом декларування в декларації інформація щодо перебування такого нерухомого майна або його частини у власності, в оренді чи на іншому праві користування (у разі зазначення такої інформації суб'єктом декларування)".

13. Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" від 10.06.2016 №2, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 (надалі - Рішення)

"1. Визначити, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці".

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

14. З урахуванням закріпленого у частині 2 статті 19 Конституції України принципу, відповідно до якого органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти виключно у порядку та у спосіб, визначені Конституцією і законами України, повноваження щодо здійснення органами Державної фіскальної служби України перевірки достовірності зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру відомостей повинні бути прямо передбачені Законом України, що регулює відповідні правовідносини.

15. Зокрема, відповідні повноваження органів Державної фіскальної служби України встановлювались Законом №3206-VI і Порядком.

16. Разом з тим, Закон №3206-VI втратив чинність 01.09.2016, з прийняттям Рішення, яким було визначено дату початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

17. З огляду на це, з 01.09.2016 органи Державної фіскальної служби України втратили повноваження здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

18. Колегія суддів відхиляє аргументи скаржника в тій частині, що відповідні повноваження Вінницької ОДПІ станом на час здійсненні перевірки ОСОБА_2 були передбачені Порядком.

19. Порядок був прийнятий у відповідності до частини 9 статті 12 Закону №3206-VI та на виконання зазначеної норми Закону. Станом на час вчинення оспорюваних дій і прийняття оспорюваного рішення Порядок залишався чинним, однак норма Закону №3206-VI, яка визначала повноваження відповідача з приводу проведення перевірки достовірності відомостей, зазначених позивачем у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік, на виконання якої прийнятий Порядок, втратила чинність.

20. Тому, колегія суддів вважає, що втрата чинності Законом України, на підставі якого прийнято відповідний підзаконний нормативно-правовий акт, виключає можливість застосування останнього.

21. За змістом частин 1-3 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

22. Доводи касаційної скарги обмежуються твердженнями щодо наявності у відповідача повноважень на проведення перевірки достовірності відомостей, зазначених позивачем у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік. Інших аргументів з приводу неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права скаржником не наведено.

23. Згідно з частиною 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

24. З урахуванням наведеного, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 залишенню без змін.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

25. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

26. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2017 та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 по справі №802/1035/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування рішень залишити без змін.

27. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич ,

Судді Верховного Суду