Справа № 331/5570/17(2-а/331/201/2017)
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №331/5570/17(2-а/331/201/2017)

адміністративне провадження №К/9901/46396/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом Огунканбі Айомиде Бенджамина до Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

23 березня 2018 року Олександрівським районним відділом у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

За приписами частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 14 Перехідних положень цього Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона постановлена 18 жовтня 2017 року за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні. В постанові зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її проголошення.

Отже, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою є 07.11.2017 року, проте касаційну скаргу відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті подано лише 23.03.2018 року.

Згідно із частиною 4 статті 212 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Частиною 3 статті 332 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Одночасно з касаційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що ним вже неодноразово подавалася касаційна скарга, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 скаржнику було повернуто касаційну скаргу, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 18.01.2018 скаржнику повторно було повернуто касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 скаржнику втретє було повернуто касаційну скаргу, в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Колегія суддів зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Однак, зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, заяву Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованою, тому що невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк встановлений статтею 212 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) скаржником не наведено.

Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Крім того, за наслідками перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою звернувся до суду в 2017 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка була чинна на час звернення з позовом) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1600 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1280 грн. (640*200%).

Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучений документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Стосовно судового збору, скаржник, посилаючись на приписи статті 289 КАС України, вважає, що він звільнений від сплати.

Однак, частиною 19 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Оскільки відповідач звертається до Верховного Суду саме з касаційною скаргою, його посилання на те, що він звільнений від сплати судового збору, є помилковим.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Олександрівського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання суду документа про сплату судового збору та вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Керуючись статтями 169, 330-332, пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Олександрівському районному відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині неназазння інших підстав для поновлення строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, в частині вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т. Г. Стрелець