Справа № 463/4560/17
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4560/17
Провадження № 2-а/463/52/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Винниківської міської ради про скасування постанови № 20 від 18 серпня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати незаконними дії адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради м. Винники щодо прийняття постанови №20 від 18.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 гривень. Скасувати постанову №20, винесену 18.08.2017 року адміністративною комісією при виконкомі Винниківської міської ради м. Винники про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 05.09.2017 року отримав постанову №20 від 18.08.2017 року про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. Разом з тим, вказана постанова винесена відповідачем у відсутності позивача та з порушенням вимог ст.ст. 33, 268 КпАП України, оскільки ні в ній, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого була прийнята оскаржувана постанова, не зазначено в чому саме полягає протиправність дій позивача, не зазначено, який саме пункт правил благоустрою порушив позивач. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання позивач не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву по розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином. Заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав, відзиву на позовну заяву, а також усіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову, на адресу суду не скеровував.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не зявились, тому фіксування судового процесу 27.03.2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами КАС України від 15.12.2017 року.

З'ясувавши обставини справи, оглянувши матеріали справи та ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст.246 КАС України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з Постанови №20 від 18.08.2017 року (а.с.5), така винесена адміністративною комісією при виконкомі Винниківської міської ради м. Винники про притягнення позивача ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. При цьому, в постанові зазначено, що позивач ОСОБА_2, як керівник ТзОВ «Гільдія-Захід», порушив ст.152 КпАП України несвоєчасне прибирання території біля відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, площа Ринок, 36.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ч.2 ст.33 КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений, а оскаржувана постанова винесена, без участі позивача. В той час як КпАП України не передбачає можливості складення протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності без її участі. Крім цього, в оскаржуваній постанові не вказано, які обставини враховувались відповідачем при її винесенні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без додержання вимог щодо повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, представником відповідача не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. ст. 33, 152, 245, 251, 254, 268, КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати незаконними дії адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради м. Винники щодо прийняття постанови №20 від 18.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 гривень.

Скасувати постанову №20, винесену 18.08.2017 року адміністративною комісією при виконкомі Винниківської міської ради м. Винники про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_2: м.Львів-Винники, вул.Дмитерка, 57.

Відповідач адміністративна комісія при виконкомі Винниківської міської ради м.Львів-Винники, вул.Галицька, 20.

Повне судове рішення складено та підписано 27 березня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.