Справа № 803/1990/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1990/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представника позивача Максимчука Ю.В.,

представника відповідача Кривчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра» (далі - ТзОВ «Астра», позивач) звернулось в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2017 №ІУ 99 «Про відмову у видачі сертифіката» щодо реконструкції і будівництва комплексу по вирощуванню курей-бройлерів та зобов'язання повторно розглянути заяву про видачу сертифіката, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта: «Реконструкція і будівництво комплексу по вирощуванню курей-бройлерів. ІІ черга», клас наслідків СС2, с. Звиняче, вул. Козацька, 14, Горохівського району, Волинської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.11.2017 ТзОВ «Астра» до ДАБІ України було подано заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката на об'єкт «Реконструкція і будівництво комплексу по вирощуванню курей-бройлерів. ІІ черга», клас наслідків СС2, с. Звиняче, вул. Козацька, 14, Горохівського району, Волинської області. За результатом розгляду даної заяви відповідачем прийнято рішення про відмову у видачі сертифікату у зв'язку з тим, що виконавча документація оформлена з порушенням вимог ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» - загальний журнал робіт не відповідає визначеному зразку додатку Б ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва», акти на закриття прихованих робіт та сертифікати на будівельні матеріали не в повному обсязі. Позивач вважає, що у видачі сертифікату про готовність об'єкта будівництва до експлуатації відмовлено безпідставно, чим порушено права та законні інтереси ТзОВ «Астра». З огляду на що просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у видачі сертифіката та зобов'язати вчинити дії шляхом повторного розгляду заяви про видачу сертифіката, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що позивачу правомірно було відмовлено у видачі сертифіката, оскільки проектна документація будівництва комплексу по вирощуванню курей-бройлерів не відповідає будівельним нормам, стандартам і правилам, у тому числі щодо доступності маломобільних груп населення. Зокрема, виконавча документація оформлена з порушенням вимог ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» - загальний журнал робіт не відповідає визначеному зразку додатку Б ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва», акти на закриття прихованих робіт та сертифікати на будівельні матеріали не в повному обсязі. Представник відповідача зазначає, що відомості про виконання робіт внесено у загальному журналі робіт не за встановленою додатком В ДБН А.3.1-5:2009, таблиця 5 «Відомості про виконання робіт» формою. Із загального журналу робіт вбачається, що у ньому відсутня встановлена додатком В ДБН А.3.1-5:2009 таблиця 3 - «Відомості результатів контролю якості будівельно-монтажних робіт», що свідчить про те, що контроль якості робіт не проводився. Зазначає, що позивачем не проводився вхідний контроль конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування, чим порушено вимоги пункту 9.6 ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва». Крім того, у таблиці 2 «Перелік актів проміжного приймання відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт» загального журналу робіт не зазначено прізвища, ініціали та посади всіх осіб, що їх підписали, а також вказано 9 актів, хоча надано лише сім. Тому посадовою особою ДАБІ Україна правомірно, на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» видано відмову у видачі сертифіката від 17.11.2017 № ІУ 99 (а. с. 140-142). Крім того, 30.01.2018 представником відповідача подано додатковий відзив на позовну заяву від 23.01.2018 №1003-1.16/225-18 з якого слідує, що ТзОВ «Астра» також не було надано сертифікатів відповідності на двері та вікна, вогнезахисне покриття та просочувальну речовину для деревини; також не в повному обсязі надано сертифікати якості та будматеріали та акти випробування, що свідчить про порушення будівельних норм і стандартів, з огляду на що в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Згідно поданої відповіді на відзив від 09.02.2018 позивач зазначає, що відповідачем не надано жодних доказів того, що позивач здійснював ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, оскільки виконавча документація - це комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідальність виконаних в натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником. При цьому, загальний журнал робіт та акти на закриття прихованих робіт не є виконавчою документацією, а окремими документами, ведення яких передбачено ДБН А.3.1.-5-2009 «Організація будівельного виробництва», що не може свідчити про неналежне ведення позивачем виконавчої документації. Крім того, впродовж 2015-2017 років відповідачем неодноразово проводились перевірки будівництва, однак жодних зауважень до документів не висувалось, про що зазначено в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2017. Тому позивач вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі (а. с. 165-167).

У запереченнях на відповідь на відзив від 07.03.2018 №1003-1.16/716-18 представник відповідача зазначає, що позивач у відповіді на відзив не заперечує, що акти на закриття прихованих робіт та сертифікати на будівельні матеріали надані особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Маркевичу С.Б. для розгляду не в повному обсязі. Також представник відповідача вважає, що до виконавчої документації не належать акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду.

Відповідно до пункту 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 25.12.2009 №689, передбачено, що на кожному об'єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4; складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною в додатку К. акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М; складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання; оформляти виконавчу документацію-комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником; вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини; після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» та «Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури», паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із ДБН 45.2-1.01 енергетичний паспорт будинку згідні ДБН В.2.6-31.

Підпунктом 3.2.4 чинних на момент видачі Державною архітектурною будівельною інспекцією відмови у видачі сертифіката від 17.11.2017 №ІУ 99 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 05.05.2016 №115, передбачено, що виконавча документація - документація, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри результатів.

Пунктом 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 передбачено, що за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об'єкті будівництва, має бути наведений у ПВР. До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науково - технічного супроводу (за наявності на об'єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В. 1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г); е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В. 1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до [20];і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Одночасно наголошує, що згідно з абзацом 6 пункту 27 Порядку прийняття експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постанові Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, підставою для відмови у видачі сертифіката є неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документі невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

Оскільки за результатами розгляду поданої ТзОВ «АСТРА» заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката архітектурно-будівельною інспекцією України видана відмова у видачі сертифіката від 17.11.2017 №ІУ 99 у зв'язку з тим, що загальний журнал робіт не відповідає визначеному зразку додатку Б ДБН А 3.1 - 5:2009 «Організація будівельного виробництва», акти на закриття прихованих робіт та сертифікати на будівельні матеріали - не в повному обсязі. Тому, визначення, що відноситься до виконавчої документації не впливає на суть відмови у видачі сертифіката. З огляду на дані обставини просить в задоволенні позову відмовити (а. с. 183-184).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, та додатково пояснив, що будь-яких порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ «Астра» допущено не було.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Астра» згідно договору оренди №1 від 27.03.20108 на підставі рішення Звиняченської сільської ради від 27.03.2008 №21/2 передано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Звиняченської сільської ради загальною площею 2,323 га (а. с. 96).

Рішенням Звиняченської сільської ради Горохівського району Волинської області від 20.04.2008 №22/1 було надано дозвіл ТзОВ «Астра» на виготовлення проектної (технічної) документації на реконструкцію і будівництво приміщення птахоферми, який знаходиться за адресою: село Звиняче, вул. Козацька, 14 (а. с. 95 зворот).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2017 позивачем до Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката на об'єкт «Реконструкція і будівництво комплексу по вирощуванню курей-бройлерів. ІІ черга», клас наслідків СС2, с. Звиняче, вул. Козацька, 14, Горохівського району, Волинської області, а також акт готовності об'єкта до експлуатації від 07.11.2017 (а. с. 9, 10-15).

З досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що 10.11.2017 за №40-30/1011-31 першим заступником голови Держархбудінспекції надано доручення Управлінню Державної архітектурно- будівельної інспекції у Волинській області (Жига О.П.) забезпечити з'ясування питання достовірності відомостей, у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил для прийняття рішення щодо видачі сертифікату на вказаний об'єкт будівництва (а. с. 144).

На виконання вказаного доручення головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевичем С.Б. за результатами з'ясування питання достовірності відомостей, у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил складено службову записку від 15.11.2017 №1003-1.17/3543-17 та довідку щодо розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єктів, та видачі сертифіката за формою, визначеною додатком 10 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі - Порядок №461).

Зокрема, з вказаних службової записки та довідки вбачається, що відомості у заяві про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката і акті готовності до експлуатації є недостовірні, а саме: виконавча документація у неналежному стані (загальний журнал робіт не відповідає визначеному зразку додатку Б ДБН А.3.1-5:2009, акти на закриття прихованих робіт не в повному обсязі, сертифікати на будівельні матеріали не в повному обсязі. Рекомендовано відмовити у видачі сертифікату згідно з пунктом 27 Порядку №461 (а. с. 145-147).

За результатом розгляду поданої ТзОВ «Астра» заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката посадовою особою Державної архітектурно-будівельної інспекції України 17.11.2017 прийнято рішення про відмову у видачі сертифіката від №ІУ 99, з якого також вбачається, що у видачі сертифіката відмовлено у зв'язку з невідповідністі об'єкта проектній документації та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо доступності мало мобільних груп населення, а саме: виконавча документація оформлена з порушенням вимог ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» (загальний журнал робіт не відповідає визначеному зразку додатку Б ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва», акти на закриття прихованих робіт та сертифікати на будівельні матеріали - не в повному обсязі, що згідно з абзацом 6 пункту 27 Порядку №461 є підставою для відмови у видачі сертифікату (а. с. 8).

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності встановлені Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV (далі - Закон №687-XIV), який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до абзаців 2-4 частини 1 статті 1, статті 10, частини першої статті13 Закону №687-XIV, архітектурна діяльність - діяльність по створенню об'єктів архітектури, яка включає творчий процес пошуку архітектурного рішення та його втілення, координацію дій учасників розроблення всіх складових частин проектів з планування забудови і благоустрою територій, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом, а також здійснення науково-дослідної та викладацької роботи у цій сфері.

Об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) - будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Суб'єкти архітектурної діяльності - архітектори, інші особи, які беруть участь у підготовці і розробленні містобудівної документації, проектної документації для будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будинків і споруд, благоустрою, ландшафтних та садово-паркових об'єктів, науково-дослідній і викладацькій роботі, замовники проектів та будівництва об'єктів архітектури, підрядники на виконання проектних і будівельних робіт, виробники будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, власники і користувачі об'єктів архітектури, а також органи влади, що реалізують свої повноваження у сфері містобудування;

Для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері архітектури; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; орган державного архітектурно-будівельного контролю; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань архітектури; структурні підрозділи обласних, районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи сільських, селищних, міських рад.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно із статтею 6 Закону №3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту 1, 3, пунктів 2, 7, 9 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: внесення на розгляд Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до сфери діяльності Держархбудінспекції; здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань:

- приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти (видає відповідні сертифікати, реєструє декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повертає такі декларації);

- здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності;

- у визначених законодавством випадках проводить перевірки: відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об'єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів (у тому числі наявності у виконавця будівельних робіт сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції) та іншої документації; дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, проведення обстеження об'єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Згідно з частинами другою, четвертою, сьомою статті 39 Закону №3038-VI, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що оскаржувану відмову ДАБІ України прийнято у зв'язку із невідповідністю об'єкта будівництва 2 черги проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

Однак, із вище зазначеними висновками ДАБІ України суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 121 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності є документом дозвільного характеру.

Водночас, відповідно до статті першої Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Отже, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту є документом дозвільного характеру.

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, визначена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі - Порядок №461).

Зокрема, відповідно до пунктів 23 - 27 Порядку №461, сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 до цього Порядку.

Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта та видачу сертифіката за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об'єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об'єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з'ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об'єкта проектній документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Положення.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю має право оглядати об'єкт із здійсненням фото- та відео фіксації, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати проектну і виконавчу документацію, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, отримувати матеріали, відомості, довідки, пояснення з питань, що виникають під час огляду об'єкта, та залучати у разі потреби установи, організації, у тому числі громадські об'єднання осіб з інвалідністю, державні органи (їх консультативно-дорадчі органи).

У разі потреби під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, орган державного архітектурно-будівельного контролю може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків, що стосуються об'єкта будівництва.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або відмову в його видачі.

У відповідності до пункту 27 Порядку №461 сертифікат виготовляється в одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій ним особі), який має зберігати його протягом всього періоду експлуатації об'єкта.

Підставою для відмови у видачі сертифіката є:

- неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

- виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

- невідповідність об'єкта проектній документації та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо доступності для маломобільних груп населення.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (його уповноваженій ним особі) протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови за формою згідно з додатком 11 до цього Порядку.

Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для видачі сертифіката.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на виконання приписів Порядку №461, 15.11.2017 ТзОВ «Астра» на підставі Акту приймання-передачі проектної та виконавчої документації було передано ГІВН Управління ДАБІ у Волинській області Маркевичу С.Б. наступні документи: журнал будівельно-монтажних робіт (ТзОВ «Агроспецторбуд»), журнал №1 авторського нагляду за будівництвом; журнал вхідного контролю (ТзОВ «Агроспецбуд»); акти огляду прихованих робіт (7 актів); сертифікати якості на будматеріали та акти випробування у кількості 40 штук; вихідні дані про проектування; робочий проект 02-07-ПЗ; робочі креслення Пташник №1; робочі креслення Склад для зберігання сільгоспінвентаря; робочі креслення Генеральний план; акт завершення шеф-монтажних і пуско-налагоджувальних робіт/приймання/здача в експлуатацію (1 шт.); акт завершення шеф-монтажних і пуско-налагоджувальних робіт/приймання/здача в експлуатацію (1 шт.) (а. с. 16).

Зазначені документи були розглянути інспектором та повернуті позивачу на підставі відповідного акту 16.11.2017 (а. с. 133).

При цьому, як встановлено судом, за результатом розгляду поданої ТзОВ «Астра» заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката посадовою особою ДАБІ України 17.11.2017 прийнято рішення про відмову у видачі сертифіката від №ІУ 99, з якого також вбачається, що у видачі сертифіката відмовлено у зв'язку з невідповідністю об'єкта проектній документації та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо доступності мало мобільних груп населення, а саме: виконавча документація оформлена з порушенням вимог ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» (загальний журнал робіт не відповідає визначеному зразку додатку Б ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва», акти на закриття прихованих робіт та сертифікати на будівельні матеріали - не в повному обсязі (а. с. 8).

Як передбачено Порядком №461, відмова у видачі сертифіката відповідності органом державного архітектурно-будівельного контролю надається заявнику в письмовому вигляді з обґрунтуванням причин відмови.

Тобто, Державна архітектурно-будівельна інспекція як суб'єкт владних повноважень при зверненні замовника чи уповноваженої ним особи із заявою про видачу сертифіката відповідності мала діяти у відповідності до вимог чинних нормативно-правових актів та за результатами розгляду поданих документів прийняти відповідне рішення.

Таким чином, аналізуючи підстави відмови у видачі ТзОВ «Астра» сертифіката, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта, суд вважає таку протиправною з врахуванням наступного.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні встановлено, що під час розгляду поданої заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта та видачу сертифіката, інспекторами відповідача додатково здійснювався огляд об'єкта будівництва, в ході якого будь-яких зауважень щодо невідповідності об'єкта будівництва будівельним нормам і правилам та проектній документації не виникало.

Крім того, впродовж 2015-2017 років відповідачем неодноразово проводилась перевірка будівництва «Реконструкція і будівництво комплексу по вирощуванню бройлерів в с.Звиняче, вул.Козацька, 14, Горохівського району».

Зокрема, згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2017, яка проводилась Управлінням ДАБІ у Волинській області встановлено, що на будівництві наявні журнали авторського нагляду, загальний журнал робіт, наявні акти на скриті роботи. Наявність документів, зазначених у декларації про початок робіт встановлена та підтверджена попередньою перевіркою, проведеною у 2015 році. Згідно технічних паспортів існуючих будівель та обмірів внатурі, загальна площа відповідає проектній (а. с.169-170).

Таким чином, висновки акту перевірки свідчать про відсутність порушень будівельних норм та правил з боку позивача, а також відхилень від проектної документації. Будь-яких зауважень щодо ведення загального журналу робіт, а також наявності чи відсутності сертифікатів на будівельні матеріали в ході проведення перевірки встановлено не було. Крім того, за будівництвом комплексу здійснювався авторський нагляд, в ході якого усувались виявлені відхилення від проектно-кошторисної документації, порушення вимог будівельних норм, правил і технічних умов по виконанню будівельно-монтажних робіт

За результатами дослідження наявного у матеріалах справи акту готовності до експлуатації об'єкта будівництва: «Реконструкція і будівництво комплексу по вирощуванню курей-бройлерів. ІІ черга», клас наслідків СС2, с. Звиняче, вул. Козацька, 14, Горохівського району, Волинської області, який підписаний замовником - ТзОВ «Астра», генеральним проектувальником ОСОБА_6, генеральним підрядником ОСОБА_7 та головним архітектором ОСОБА_5, суд вважає, що будівельні роботи на об'єкті будівництва виконано відповідно до проектної документації на будівництво такого об'єкта та вимог будівельних норм, державних стандартів і правил.

Щодо порушення оформлення виконавчої документації як підстави для відмови у видачі сертифіката, суд зазначає наступне.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні слідує, що відповідач ототожнює поняття «виконавчої документації» з поняттям «акти на закриття прихованих робіт» та «загальний журнал робіт», «журнал авторського нагляду» та зазначає, що порушення ведення виконавчої документації виявляється у недотриманні порядку складення актів на закриття (засвідчення) прихованих робіт ведення загального журналу робіт і журналу авторського нагляду, посилаючись при цьому на порушення вимог Державних будівельних норм А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва».

В той же час, пунктом 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» затверджених наказом Міністерство регіонального розвитку та будівництва України №689 від 25.12.2009 передбачено, що на кожному об'єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком «В», спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку «Г», журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4; складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку «К», акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку «М»; складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання; оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно - монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником; вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини; після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» та «Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури», паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6-31.

Таким чином, виконавча документація - це комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником. При цьому, загальний журнал робіт та акти на закриття прихованих робіт не є виконавчою документацією, а окремими документами, ведення яких передбачено ДБН А.3.1-5-2009 «Організація дівельного виробництва».

Та обставина, що Загальний журнал робіт та акти на закриття прихованих робіт не є виконавчою документацією, підтверджується і нормами Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, а саме: відповідно до абзацу 2 пункту 2 зазначеного Порядку, державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється за дотриманням порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи.

Отже, зазначені норми законодавства підтверджують те, що загальний журнал робіт та акти на закриття прихованих робіт не відносяться до виконавчої документації, а є окремими документами, ведення яких передбачено в тому числі ДБН А.3.1-5-2009 «Організація дівельного виробництва». Виконавча документація не є сукупністю документів згідно пункту 1.17 ДБН А.3.1.5-2009, а є конкретно визначений ним документ. З огляду на що відповідачем протиправно зазначено, що неналежне ведення загального журналу робіт та актів на закриття прихованих робіт різновидом неналежного ведення виконавчої документації.

При цьому, відповідачем не надано жодних доказів того, що позивач здійснював ведення саме виконавчої документації з порушенням будівельних норм, а також належних та допустимих доказів, які б могли свідчити про недобросовісність позивача і порушення ним будівельних норм правил.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що відповідно до Державних будівельних норм України «Організація будівельного виробництва» ДБН А.3.1-502009 додаток В «Загальний журнал робіт» носить рекомендований характер, а тому, на думку суду, не відповідність Загального журналу робіт його типовій формі не може свідчити про порушення позивачем вимог Державних будівельних норм України.

Разом з тим, як вбачається із службової записки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевича С.Б., наявність, об'єм та правильність ведення виконавчої документації (журналів, актів на закриття прихованих робіт), наявність сертифікатів на будівельні матеріали та паспортів на встановлене обладнання; інформація щодо виконання будівельно-монтажних робіт, ступінь готовності об'єкта та інженерних систем: роботи виконані згідно проектної документації, пташник №2 та склад інвентаря готовий до експлуатації; на об'єкті виконані всі види робіт, передбачених проектною документацією.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими твердження відповідача, а також показання свідка Маркевича С.Б. щодо невідповідності об'єкта будівництва «Реконструкція і будівництво комплексу по вирощуванню бройлерів в с.Звиняче, вул.Козацька, 14, Горохівського району» проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, у зв'язку з чим оскаржувана відмова є такою, що прийнята відповідачем протиправно, а тому, як наслідок, вона підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із встановленої судом протиправності оскаржуваної відмови, а також звертаючи увагу на те, що відповідачем не зазначено, а судом не встановлено наявність інших, передбачених нормами чинного законодавства підстав для відмови позивачу у видачі сертифікату про готовність об'єкта будівництва «Реконструкція і будівництво комплексу по вирощуванню бройлерів в с.Звиняче, вул.Козацька, 14, Горохівського району», суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТзОВ «Астра» про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у видачі сертифіката та зобов'язання вчинити певні.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, оскільки позивач сплатив судовий збір в сумі 3200,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 22.12.2017 № 907 (а. с. 2), тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 17.11.2017 № ІУ 99 «Про відмову у видачі сертифіката» щодо реконструкції і будівництва комплексу по вирощуванню курей-бройлерів.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву про видачу сертифіката, що засвідчує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта: «Реконструкція і будівництво комплексу по вирощуванню курей-бройлерів. ІІ черга», клас наслідків СС2, с. Звиняче, вул. Козацька, 14, Горохівського району, Волинської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Астра (43005, Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, будинок 15, ) судовий збір в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський

Повне судове рішення складено 03.04.2018.