Справа № 804/2193/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Справа № 804/2193/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Відповідача-3 Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Відповідача-3 Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Дніпропетровської області №2171-17/07 про сплату боргу (недоїмки), яка винесена 13 лютого 2017 року;

- визнати протиправним виконавче провадження ВП №53906954, яке знаходилось у провадженні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області;

- визнати протиправними та скасувати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в наданні інформації, що ОСОБА_1 з 18.05.2013 року отримував пенсію за вислугою років та з 20.09.2017 року - пенсію за віком;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області надати Головному управлінню ДФС у Дніпропетровської області інформацію, що ОСОБА_1 з 18.05.2013 року отримував та продовжує отримати пенсію за віком;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повернути та виплатити ОСОБА_1 16 275,32 грн.;

- зобов'язати Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області повернути та виплатити ОСОБА_1 1497,45 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаному позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 та пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем розмір ставки судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем об'єднано одну вимогу майнового характеру та пять самостійних вимог немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

З урахуванням положень частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI, звертаючись до суду з даним позовом позивачеві належало сплатити 4228,80 грн.

У якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви приєднано квитанцію №0.0.988600469.1 від 16.03.2018 року на суму 704,80 грн.

З огляду на те, що позивач сплатив тільки частину судового збору у розмірі 704,80 грн., то має бути доплачено судовий збір у сумі 3524,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

З позовної заяви до та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем не ставиться питання про поновлення строків звернення до суду, хоча при цьому оскаржується вимога Головного управління ДФС у Дніпропетровської області №2171-17/07 про сплату боргу (недоїмки), яка винесена 13 лютого 2017 року.

Крім того, позивач оскаржує виконавче провадження ВП №53906954, яке знаходилось у провадженні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, проте не зазначає строки, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позову вбачається, що про знаходження на виконанні в Нікопольському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчого провадження №ВП53906954 позивачу стало відомо 27.11.2017 року.

Між тим, до суду позивач звернувся тільки 27.03.2018 року, тобто із порушенням строків, визначених ст.. 287 КАС України.

Доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано. Заяви про поновлення строку не надано.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- доказів сплати судового збору за пять вимог немайнового характеру у розмірі 3524,00 грн.;

- за наявності відповідних підстав клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровської області №2171-17/07 про сплату боргу (недоїмки), яка винесена 13 лютого 2017 року;

- пояснень стосовно строку, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про виконавче провадження ВП №53906954, яке знаходилось у провадженні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Відповідача-3 Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2