overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/4628/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4628/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягненя надміру сплаченої суми державної допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області звернувся позивач з позовною заявою ОСОБА_1 про стягненя надміру сплаченої суми державної допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 160, 161, КАС України.

Відповідно до підпису представника Управління соціального захисту населення райдержадміністрації ухвалу про залишення позову без руху було отримано 24 січня 2018 року.

Недоліки позовної заяви в установлений законом строк, позивачем не усунуто.

Згідно ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 30 березня 2018 року, позивач вимоги ухвали судді від 22.01.2018 року не виконав і недоліки не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 169 КАС України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягненя надміру сплаченої суми державної допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя: І.М. Мичка
Справа № 564/648/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/648/18

30 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі судді Олійника П.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОДДЗ 2 батальйону УПП в Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу з ОДДЗ 2 батальйону УПП в Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, судя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОДДЗ 2 батальйону УПП в Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 12квітня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 555/459/18
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/459/18
Номер провадження 2-а/555/28/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 336/7587/17
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.03.18№ 336/7587/17
провадження № 2-а/336/103/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ГУНП в Донецькій області майора поліції Ковальова Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП ГУНП в Донецькій області майора поліції Ковальова Юрія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 282438 від 27.12.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 квітня 2018 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 564/644/18
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/644/18

02 квітня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 (м.Львів Львівської області, вул.Перфецького 19) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2018 року серії БР №860557

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2018 року серії БР №860557.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2018 року серії БР №860557, прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №564/644/18.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи №564/644/18 на 11 квітня 2018 року о 16:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу, в строк до 11 квітня 2018 року подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала з питання порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 567/219/18
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/219/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 35800, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області (адреса: м.Острог пр-кт Незалежності, 89, м.Острог Рівненської області, індекс 35800) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №921711 винесеної 11 лютого 2018 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 06 квітня 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 461/451/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/451/17
Провадження № 6-а/461/3/18
У Х В А Л А

30.03.2018 року Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали цивільної справи за заявою представника Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про відстрочення виконання постанови суду від 13.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою представника Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про відстрочення виконання постанови суду від 13.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій.

Учасники справи в судове засідання не зявились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти розгляд та продовжити процесуальний строк розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про відстрочення виконання постанови суду від 13.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій на 12 квітня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 565/1054/17
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1054/17
Провадження № 6-а/565/15/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст..382 КАС України, просить в порядку судового контролю зобовязати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.08.2017 року у справі №565/1054/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Дослідивши заяву здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст..382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином зобовязання субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обовязок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої може лише під час прийняття судового рішення у справі. Крім того статтею 382 КАС встановлено право, а не обовязок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобовязати субєкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення очевидно безпідставною та необґрунтованою. Тому вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167,382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 569/1395/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/1395/18

02.04.2018 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Харечка С.П.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук В.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП роти №2 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПП роти №2 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 12.03.2018 року, та 02.04.2018 року позивач не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи свідчать рекомендовані повідомлення про виклик до суду, однак від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПП роти №2 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П.Харечко