Справа № 824/1033/17-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №824/1033/17-а

адміністративне провадження №К/9901/46094/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Малого приватного підприємства фірма "Атлас" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №824/1033/17-а за позовом Малого приватного підприємства фірма "Атлас" до Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

23 березня 2018 року Малим приватним підприємством фірмою "Атлас" до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржником до скарги додано копію платіжного доручення №150 від 23.03.2018 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1762,00 грн.

Проте, надана копія платіжного доручення №150 від 23.03.2018 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1762,00 грн. не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного доручення, а не його копія.

Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу Малого приватного підприємства фірма "Атлас" без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства фірма "Атлас" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх