overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4050/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 березня 2018 року

Справа № 808/4050/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Головного управління ДФС у Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогонь" (69034, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, буд. 28)

про стягнення коштів за податковим органом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду Головного управління ДФС у Запорізької області звернулась з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено перше судове засідання на 27 березня 2018 року.

Представником позивача 27 березня 2018 року подано до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд адміністративної справи, у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник ТОВ "Вогонь" в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 205 передбачено КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За правилами пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачу необхідний час для уточнення позовних вимог, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи №808/4050/17 та призначити судове засідання на 27 квітня 2018 року о/об 10:00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет №243 в залі судового засідання № 18.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 806/710/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

03 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/710/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

05.03.2018 року судом було зупинено провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18).

Провадження у справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18) закінчено і рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/710/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/775/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

04 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/775/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

06.03.2018 року судом було зупинено провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18).

Провадження у справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18) закінчено і рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/775/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/186/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/186/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 19 березня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26 березня 2018 року позивачем було подано клопотання, яким просить суд дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд приходить до висновку про проведення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 262 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2018 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 161/4743/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4743/18
Номер провадження: 2-а/161/285/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 23 квітня 2018 року в 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 806/849/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

04 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/849/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

15.03.2018 року судом було зупинено провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18).

Провадження у справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18) закінчено і рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/849/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/540/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про об'єднання позовних вимог

02 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/540/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Багарі М.М.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до публічного акціонерного товариства «Ужгородське ПМК «Агробуд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Ужгородське ПМК "Агробуд" про стягнення заборгованості.

4 квітня 2018 року у судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання про обєднання даної справи в одне провадження із адміністративною справою № 807/1560/17 за позовом Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до публічного акціонерного товариства «Ужгородське ПМК «Агробуд» про стягнення заборгованості. Клопотання обґрунтоване тим, що спільний розгляд вказаних справ забезпечить більш обєктивне та швидке їх вирішення з мінімальними часовими та матеріальними затратами для суду і сторін.

В судовому засідання представник відповідача заявлене клопотання підтримала та просила суд таке задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ч.2 ст.172 КАС України Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що справи № 807/540/17 та №807/1560/17 мають однорідні позовні вимоги одного й того ж позивача до того ж відповідача.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, вирішення адміністративної справи впродовж розумного строку, суд вважає за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про обєднання позовних вимог задовольнити.

Обєднати у одне провадження адміністративні справи №807/540/17 та №807/1560/17 за позовами Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до публічного акціонерного товариства «Ужгородське ПМК «Агробуд» про стягнення заборгованості.

Обєднаній справі присвоїти номер 807/540/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/11811/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 308/11811/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Багарі М.М.,

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що в установлений законом строк та порядок відповідачем подано відзив на позов.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.180, 181 КАС України судом здійснено всі процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зокрема, під час підготовчого засідання з'ясовано, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року позов залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

26 грудня 2017 року позивач усунула недіки позову, а ухвалою від 19 січня 2018 року справу було передано на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду без відкриття провадження у справі.

Відтак, підстави для передачі справи до Ужгородського міськрайонного суду, передбачені ст.ст. 20, 29 КАС України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті (ч.2 ст.183 КАС України).

Керуючись ст.ст.180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 26 квітня 2018 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду , що знаходиться за адресою: пл. Б. Хмельницького, 21, м. Ужгород, 88000..

Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 806/1828/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

03 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1828/17

категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 1146559,72 грн.,

встановив:

Північний офісу Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 1146559,72 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 р. провадження у справі № 806/1828/17 за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про стягнення 1146559,72 грн. закрито, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

20.03.2018 р. через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про повернення судового збору, на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору з огляду на наступне.

За подання до суду даного позову майнового характеру відповідно платіжного доручення № 974 від 27 червня 2017 року Північним офісом Держаудитслужби був сплачений відповідний судовий збір на суму 17198,40 грн., який був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України. (а.с.3-4)

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене та враховуючи те, що провадження у справі було закрито з тих підстав, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у загальному розмірі 17198,40 грн., необхідно повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору.

Повернути Північному офісу Держаудитслужби судовий збір у розмірі 17198,40 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 974 від 27 червня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 807/268/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/268/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про відстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Перечинська РДА звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року в адміністративній справі № 807/268/13-а за позовом ОСОБА_1 до Перечинської РДА, Управління соціального захисту населення Перечинської РДА про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року за клопотанням заявника, зупинено розгляд питання про відстрочення виконання судового рішення до 12 січня 2018 року.

З 15 грудня 2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (згідно Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, далі - КАС України), за п. 10 Перехідних положень якого - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Поновлення провадження у справі регулюється ст. 237 КАС України, якою встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд заяви по суті та необхідність поновлення провадження у справі, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 7, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про відстрочення виконання рішення суду та призначити судове засідання 19 квітня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

2. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті