Справа № 175/1012/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року

Київ

справа №175/1012/16-а

провадження №К/9901/7838/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М.І.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу № 175/1012/16-а

за позовом голови Підгородненської міської ради Кузьменко Галини Василівни до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою голови Підгородненської міської ради Кузьменко Галини Василівни на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, прийняту 13 травня 2016 року у складі головуючого судді Реброва С.О., та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, постановлену 15 червня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Нагорної Л.М., суддів: Кругового О.О., Юхименка О.В.,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року Голова Підгородненської міської ради Кузьменко Галина Василівна (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі - Відповідач), в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року «Про утворення персонального складу виконавчого комітету Підгородненської міської ради та обрання керуючого справами (секретаря) виконкому».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням статті 97 Регламенту Підгородненської міської ради, а саме - депутатами ради був затверджений персональний склад виконавчого комітету Підгородненської міської ради, запропонований ними ж, в той час, як такий склад мав затверджуватися за пропозицією саме голови ради. Своє право на звернення до суду з даним позовом саме як Голови відповідної ради обґрунтовує приписами частини п'ятнадцятої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно з якими міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області постановою від 13 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, у задоволенні позову відмовив.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій були винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки судів не відповідають обставинам справи, просила скасувати їх рішення, та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги касаційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення порушує приписи Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламент Підгородненської міської ради та Статуту Підгородненської територіальної громади, та зазначає, що чинне законодавство передбачає відповідний порядок затвердження виконавчого орану відповідної місцевої ради, а саме - за пропозицією голови такої ради.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до рішення № 1-І/VІІ від 26 листопада 2015 року І організаційної сесії Підгородненської міської ради VII скликання головою Підгородненської міської ради було затверджено Кузьменко Галину Василівну.

Рішенням № 4-ІІ/VІІ від 25 грудня 2015 року ІІ сесії Підгородненської міської ради VII скликання було затверджено Регламент Підгородненської міської ради.

Рішенням № 103-ІІ/VІІ від 25 грудня 2015 року ІІ сесії Підгородненської міської ради VII скликання було відмовлено у затвердженні виконавчого комітету Підгородненської міської ради у складі за пропозицією міського голови Кузьменко Г.В. Вказане рішення підписане міським головою і ніким не оскаржено.

Рішенням № 206-ІІІ/VІІ від 05 лютого 2016 року ІІІ сесії Підгородненської міської ради VII скликання «Про утворення персонального складу виконавчого комітету Підгородненської міської ради та обрання керуючого справами (секретаря) виконкому» за пропозицією депутатів було затверджено персональний склад виконавчого комітету Підгородненської міської ради та обрано керуючим справами (секретарем) виконкому ОСОБА_3.

Позивачем вказане рішення було особисто підписане та завірено печаткою, зазначені обставини позивачем не заперечуються.

Разом з тим позивач акцентує увагу на тому, що після підпису вказаного рішення нею здійснено запис наступного змісту: «Рішення вважаю незаконним і маю намір звернутися до суду для скасування».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням та вважаючи його таким, що суперечить п.5 частини четвертої статті 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», головою Підгородненської міської ради Кузьменко Г.В. прийнято розпорядження від 18 лютого 2016 року № 24 про звернення з відповідним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Кузьменко Г.В., як голова ради (Позивач), всупереч частини четвертої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не скористалася наданим їй законом правом на зупинення оскаржуваного рішення у разі незгоди з ним, а навпаки - підписала його, завіривши печаткою, тим самим погодилася із прийнятим рішенням. Крім того, Позивачем не доведено, в чому саме проявилося порушення її прав, як депутата та голови міської ради, при прийнятті оскаржуваного рішення.

Верховний Суд погоджується з такими висновками судів і вважає їх такими, що зроблені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Пунктом 5 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільського, селищного, міського голови, зокрема відноситься внесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради.

Вказане кореспондується зі статтею 96 Регламенту Підгородненської міської ради, затвердженого на ІІ сесії Підгородненської міської ради VII скликання від 25 грудня 2015 року, де визначено, що виконавчий апарат ради утворюється відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про державну службу», «Службу в органах місцевого самоврядування». Його структура і чисельність, витрати на утримання встановлюються радою за пропозицією її голови. Персональний склад виконавчого комітету утворюється у складі: керуючого справами (секретаря) виконкому, керівників структурних відділів, спеціалістів міської ради та інших осіб.

Статтею 85 Статуту Підгородненської територіальної громади, затвердженого ХХІ сесією Підгороденської міської ради V скликання від 19 червня 2008 року, міський голова здійснює повноваження, зокрема:

- вносить на розгляд сесії міської ради пропозиції про кількісний та персональний склад виконавчого комітету міської ради.

Таким чином, приписами чинного законодавства дійсно голові міської ради надано право на внесення на розгляд відповідно ради пропозиції щодо формування кількісного та персонального складу виконавчого комітету. При цьому це є відповідним правом міського голови, а не його виключною компетенцією.

Матеріалами справи підтверджено і ці обставини встановлені судами попередніх інстанцій, що позивач скористалась своїм вищевказаним правом та на другій сесії сьомого скликання Підгородненської міської ради 25 грудня 2015 року були розглянуті пропозиції міського голови Кузьменко Г.В. щодо кількісного та персонального складу виконавчого комітету даної ради, однак прийнято рішення про відмову у затвердженні запропонованого складу виконкому і зазначено, що попередній склад виконкому продовжує свою роботу до формування нового складу виконавчого комітету.

Вказане рішення підписане міським головою, що свідчить про її згоду з таким рішенням.

В той же час, пунктом 3 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Частиною другою статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» також передбачено, що кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Рішенням № 206-ІІІ/VІІ від 05 лютого 2016 року ІІІ сесії Підгородненської міської ради VII скликання «Про утворення персонального складу виконавчого комітету Підгородненської міської ради та обрання керуючого справами (секретаря) виконкому» за пропозицією депутатів було затверджено персональний склад виконавчого комітету Підгородненської міської ради та обрано керуючим справами (секретарем) виконкому ОСОБА_3.

За позицією позивача, прийняття рішення про затвердження персонального складу виконавчого комітету за відсутності пропозиції міського голови, а на підставі пропозиції депутатів, є порушенням прав міського голови, а саме - є незаконним обмеженням повноважень міського голови в частині внесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету та суперечить приписам Конституції України та чинного законодавства.

Саме з цих підстав Кузьменко Г.В. звернулась до суду із позовом саме як Голова Підгородненської міської ради та вважає, що порушене її право - незаконне обмеження повноважень міського голови в частині внесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету має бути поновлено судом та саме шляхом скасування рішення ради, яким утворено та затверджено персональний склад виконавчого комітету, оскільки вона, як голова виконавчого комітету і особа, що відповідає за роботу виконавчого комітету, через некомпетентність деяких осіб, затверджених радою до складу виконкому, не зможе гарантувати злагоджене та узгоджене виконання широких повноважень виконавчого комітету.

Частиною четвертою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», абз.4 статті 97 Статуту Підгородненської територіальної громади, встановлено, що рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Частиною п'ятою статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, чинне законодавство передбачає особливий порядок дій для міського голови у разі його незгоди із рішенням, прийнятим відповідною міською радою.

Загальний аналіз вищевказаних правових норм дає підстави дійти висновку, що міському голові, наряду із повноваженнями щодо внесення на засідання ради пропозиції про персональний та кількісний склад виконавчого комітету (пунктом 5 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), надано можливість у п'ятиденний строк з моменту його прийняття, зупинити дію рішення, з яким він не погоджується та внести на повторний розгляд відповідного питання із обґрунтуванням своїх зауважень.

Судами встановлено і зазначені обставини не заперечувались самим позивачем, що перешкод щодо внесення пропозицій на засідання ради про персональний та кількісний склад виконавчого комітету повторно їй створено не було.

Навпаки, вона скористалась своїми повноваженнями, однак на другій сесії сьомого скликання Підгородненської міської ради від 25 грудня 2015 року у затвердженні запропонованого нею складу виконкому - відмовлено та зазначено, що попередній склад виконкому продовжує свою роботу до формування нового складу виконавчого комітету.

Позивач погодилась з таким рішенням, підписала його та інших пропозицій не подавала.

В той же час, на наступній сесії міськради 05 лютого 2016 року, на виконання виключних повноважень ради (пунктом 3 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск) рішенням ради утворено та затверджено персональний склад виконкому.

Позивачем оскаржуване рішення було підписане та завірене належним чином, що фактично свідчить про її згоду із утвореним та затвердженим персональним складом виконавчого комітету, в той час як мала можливість не погодитись із оскаржуваним рішенням, не підписувати його, а подати обґрунтовані зауваження, у тому числі і щодо кількісного та персонального складу на повторний розгляд ради, який мав би відбутись у двотижневий строк.

За такого правового врегулювання, враховуючи те, що обставини встановлені судами попередніх інстанцій свідчать про відповідність дій депутатів міськради при прийнятті оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, оскільки вони на час голосування виконували свої прямі обов'язки і не вийшли за межі наданих їм повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також не порушили вимоги Конституції України, яка зобов'язує органи місцевої влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності обґрунтованих та вмотивованих підстав для задоволення позовних вимог.

Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу голови Підгородненської міської ради Кузьменко Галини Василівни залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець