overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/237/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 р.

Справа № 820/237/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. по справі № 820/237/18

за позовом Приватного підприємства "БУЛАТ-С"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання незаконною та скасування податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. задоволено позов Приватного підприємства "БУЛАТ-С" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконною та скасування податкової консультації.

На зазначену рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянтом до апеляційної скарги додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а саме квитанцію № 679 від 20.03.2018 року про сплату судового збору у сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Як вбачається з вказаної квитанції сума судового збору за подачу апеляційної скарги була розрахована відповідачем вірно, проте, призначення платежу вказано помилково, так зазначено сплата судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/4461/17.

Отже, зазначене свідчить про те, що призначення платежу, який був вказаний та сплачений відповідачем, не має відношення до даної справи, оскільки Головним управлінням ДФС у Харківській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі №820/4461/17.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідні пояснення з належними доказами, або оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/237/18 за позовом Приватного підприємства "БУЛАТ-С" до Головним управлінням ДФС у Харківській області про визнання незаконною та скасування податкової консультації.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. по справі № 820/237/18 за позовом Приватного підприємства "БУЛАТ-С" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконною та скасування податкової консультації - залишити без руху.

Надати Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець
Справа № 554/7070/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 р.Справа № 554/7070/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.01.2018р. по справі № 554/7070/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.01.2018р. по справі № 554/7070/17 за позовом ОСОБА_1 Юрійовиач до Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 268, 287. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 29.01.2018р. по справі №554/7070/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 05.04.18р. о 11:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/5194/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

В порядку ч. 3 ст. 34 КАС України
"19" березня 2018 р. Справа № 820/5194/17
З постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року по справі № 820/5194/17, я незгодна, оскільки вважаю, що судове рішення прийнято без повного зясування обставин справи..
Я вважаю, що суду, з урахуванням такого принципу адміністративного судочинства, як офіційне зясування всіх обставин справи, слід було б самостійно зясувати у ДФС України чи надходила скарга підприємства та чи приймалось контролюючим органом рішення по суті скарги ТОВ «ТД Зернотрейдинг ЛТД».
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 643/3735/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 р.Справа № 643/3735/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2017р. по справі № 643/3735/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Харківською міською радою Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, встановлених статтею 186 КАС України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 300, п.п.12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2017р. по справі № 643/3735/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання його копії, у разі подання відзиву.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 644/421/18
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2018 р.Справа № 644/421/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2018р. по справі № 644/421/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради

третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини - ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Русанової В.Б. від 19.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2018р. по справі № 644/421/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2018р. по справі № 644/421/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини - ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1329/1263/12
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1329/1263/12
Провадження №2-а/460/4/18
У Х В А Л А

30.03.2018 року

м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Яворові, в залі суду, матеріали позовної заяви ВАТ "Кар"єроуправління" до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

В судові засідання на 27 листопада 2018 року 14 год. 10 хв., на 30 березня 2018 року 09 год. 10 хв. сторони не з’явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 КАС України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасників справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ "Кар"єроуправління" до Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, залишити без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 466/860/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2018 м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови.

Підготовче судове засідання призначити на 03 квітня 2018 року на 09.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, поверх 6, кабінет 605.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 487/6480/17
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6480/17
Провадження № 2-а/487/92/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судового засідання Гречаної А.Д., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції, про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції, про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 березня 2018 року.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 460/572/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/572/17
Провадження №2-а/460/132/18
УХВАЛА

27.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 заява передана судді Карпин І.М.

Згідно ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ст.31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17:00 год. 21 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 459/857/18
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/857/18
Провадження № 2-а/459/41/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2018 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши за правилами адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови м.Червонограда Львівської області ОСОБА_2 про визнання незаконною процедури проведення конкурсу, скасування результатів рішення конкурсної комісії та розпорядження Червоноградського міського голови №9-п від 14.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до міського голови м.Червонограда Львівської області ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконною процедуру проведення конкурсу, скасувати результатів рішення конкурсної комісії та розпорядження Червоноградського міського голови №9-п від 14.04.2016 року.

23.03.2018 року позивач подав суду заяву про відкликання позову.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що позивач відкликав поданий ним позов, тому вважаю, що такий слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м.Червонограда Львівської області ОСОБА_2 про визнання незаконною процедури проведення конкурсу, скасування результатів рішення конкурсної комісії та розпорядження Червоноградського міського голови №9-п від 14.04.2016 року повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 460/254/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/254/18
Провадження №2-а/460/330/18
У Х В А Л А

/про визнання адміністративного позову неподаним та його повернення/

27.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Вз ОДДЗ батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

23.01.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Вз ОДДЗ батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так як поданий адміністративний позов не відповідав вимогам, визначеним ст.160, 161 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви, то ухвалою від 26.01.2018 року даний позов було залишено без руху, з наданням строку протягом десяти днів з дня отримання копії усунути допущені недоліки при подачі до суду адміністративного позову. Копію ухвали позивач отримав 03.03.2018, що стверджується поштовим повідомленням.

Позивачем вимоги ухвали від 26.01.2018 не виконані і недоліки позову не виправлено, у звязку з чим та у відповідності до ст.169 КАС України таку заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Вз ОДДЗ батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не була вручена ухвала суду у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Карпин