Справа № 153/338/18
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. Справа153/338/18

Провадження2-а/153/2/18-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької -Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до СРНП №2 Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області про поновлення строку оскарження постанови, оскарження неправомірних дій відповідача та оскарження постанови БР №914056 від 30.09.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа адміністративної юрисдикції за вказаним позовом. В своєму позові позивач просить поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №914056 від 30.09.2017, визнати дії відповідача протиправними та скасувати як незаконну та упереджену постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №914056 від 30.09.2017 за ч.1 ст.122 КУпАП та стягнення штрафу у сумі 255 гривень і закрити справу на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст.80 ч.3 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.80 ч.6 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме відеофайли, які зазначені додатком у постанові серії БР №914056 від 30.09.2017 та оригінал оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №914056 від 30.09.2017, суд має підстави для витребування доказів.

У звязку із витребуванням доказів, відсутністю відомостей про отримання повістки про виклик відповідачем, суд має підставу відкласти судовий розгляд на час, необхідний для витребування доказів та здійснення виклику в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у СРНП №2 Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області:

-відеофайли, які зазначені додатком у постанові серії БР №914056 від 30.09.2017 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №914056 від 30.09.2017.

Копію ухвали надіслати на адресу Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області (вул. Небесної сотні, 43 м. Хмільник, 22000), для виконання та надання витребуваних доказів безпосередньо Ямпільському районному суду Вінницької області до 23 квітня 2018 року.

Відкласти судовий розгляд до 24 квітня 2018 року 09 години 30 хвилин із викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 80 КАС України - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова