Справа № 820/811/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.03.2018р. № 820/811/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

при секретарі судового засідання - Денисенко А.А.,

за участю:

представника позивача - Бондаренка Я.О.,

представника відповідача - Лютянського М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Славянка", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 08.11.2017р. №;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

У відкритому судовому засіданні 29.03.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, в якому останній просив:

- витребувати з ГУ ДФС у Харківській області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей щодо отриманих 12.10.2016р. старшим лейтенантом податкової міліції Стадніченку О.М. СО ВОВЕЗ ОУ СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську МГУ ДФС пояснень голови СВК "Велика Рідня" Залятдінової Т.С. про непричетність створення та діяльності СВК "Велика Рідня";

- витребувати з ГУ ДФС у Харківській області докази, які б свідчили про те, на якій стадії досудового розслідування (судового розгляду) перебуває кримінальна справа відносно СВК "Велика Рідня";

- витребувати з ГУ ДФС у Харківській письмовий дозвіл слідчого чи прокурора про отримання та розголошення відомостей досудового розслідування відносно СВК "Велика Рідня".

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання позивача.

Суд дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши думку представника відповідача, доходить наступних висновків:

Відповідно ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 вищезазначеної статті, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При дослідженні клопотання представника позивача суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача не є чіткими. Крім того, немає підстав вважати, що саме відповідач має змогу надати зазначені в клопотанні докази.

Частиною 3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим, а, отже, таким, що не підлягає задоволенню. Суд також зазначає, що позивач не позбавлений права повторно заявити клопотання про витребування доказів після уточнення своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка", про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Панченко