Справа № 448/1665/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1004/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Сапіги В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дробот М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року про передачу справи за підсудністю (Головуючий суддя: Білоус Ю.Б., м.Мостиська) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УСЗН Мостиської РДА Львівської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мостиської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику бойових дій - передано на розгляд за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.4 ст. 229, ч.2 ст. 313 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам, згідно з вимогами ч.2 ст.20 КАС України підсудні усі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Поданий адміністративний позов був зареєстрований в районному суді загальної юрисдикції 18.12.2017 року, тобто після 15.12.2017 року, коли набрали чинності положення нової редакції КАС України, а відтак колегія суддів констатує, що з врахуванням положень ст. 20 КАС України, вказаний адміністративний позов предметно вже не був не підсудний Мостиському районному суду Львівської області, як адміністративному суду, оскільки предметна підсудність такої категорії справ чітко визначена окружним адміністративним судам, яким в даному випадку і є Львівський окружний адміністративний суд.

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.316 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законну та обґрунтовану ухвалу з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 229, 243, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року про передачу справи за підсудністю у справі №448/1665/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 02.04.2018 року