Справа № 2-а-517/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-517/10
ПОСТАНОВА Іменем України

13 серпня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, старшого інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправною діяльності і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. -

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія ВХ №225984 від 1.07.2010 року про адміністративне правопорушення, визнання протиправним рішення інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 1 липня 2010 року в 16 ГОД.50 хв. старший інспектор ДПС Шепетівського ВДАІ ОСОБА_3 оформив протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої постановив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 500 (п'ятсот) гривень, відповідно до ч.2. СТ.122 КУпАП. З вказаною постановою не погоджується з наступних підстав. Вважає, шо керував транспортним засобом у суворій відповідності до Правил дорожнього руху. Зокрема, у пункті 11.5. забороняється розташовувати транспортний засіб на крайній лівій смузі при вільній правій, крім випадків здійснення повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки(стоянки). Вказує, шо зайняв ліву смугу дороги з метою здійснення повороту. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, шо його вина не доведена, протокол не містить будь-яких інших доказів(посилань на свідків, засоби фото та кінозйомки). Складення протоколу інспектором ДАІ, винесення постанови проведено без дотримання вимог ст.ст.7,252 КУпАП, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, визнати дії інспектора протиправними, справу провадженням закрити.

Відповідач не направив в судове засідання представника, заперечень на позов не подав; був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. При відсутності заперечень з боку позивача суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, за відсутності відповідача..

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 1 липня 2010 року інспектором Завацьким Д.П. винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідатьності за ч.2. ст.122 КУпАГІ за порушення правил розташування транспортного засобу на проїзній частині з накладенням штрафу у розмірі 500.00 гривень. Позивач рухався по крайній лівій смузі, чим не здійснював порушення правил дорожнього руху п.11.5., оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч. Відповідач в судове засідання не з'явився не довів суду правомірність винесеної постанови.

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

До оскаржуваної постанови, крім протоколу про адміністративне правопорушення не додано ніяких матеріалів.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з'ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.11.5. Правил дорожнього руху та відповідно, й скоєного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.122 КУпАП. а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.2, 247 ч.1 п.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №225984 від 1.07.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 500.00 грн.; визнати протиправним рішення інспектора ДПС Шепетівського ВДА1 ОСОБА_3 щодо винесення ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; справу провадженням закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А.