Справа № 210/5210/16-а(2-а/210/125/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2018 р. справа № 210/5210/16-а(2-а/210/125/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року у справі №210/5210/16-а (2-а/210/13/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі рядового поліції Мельник Іллі Олександровича про скасування правового акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року у справі №210/5210/16-а (2-а/210/13/18) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі рядового поліції Мельник Іллі Олександровича про скасування правового акту індивідуальної дії відмовити повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

За змістом частин першої, четвертої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана ОСОБА_4 як представником скаржника.

У підтвердження повноважень вказаного представника до апеляційної скарги додано копію договору про надання послуг адвоката №3 від 16.01.2017 року, та копію ордеру Серії ДП №1761 від 16.01.2016 року, які не засвідчені у встановленому законом порядку.

Таким чином, додані до апеляційної скарги копії договору про надання послуг адвоката №3 від 16.01.2017 року, та копія ордеру Серії ДП №1761 від 16.01.2016 року не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво ОСОБА_1.

З огляду на зазначене вражаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року у справі №210/5210/16-а (2-а/210/13/18) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати копію Ордеру Серії ДП №1761 засвідчену у визначеному законом порядку, або оригінал Ордеру Серії ДП №1761 на підтвердження повноважень бути законним представником ОСОБА_1;

- надати копію договору про надання послуг адвоката № 3 від 16.01.2017 року засвідчену у визначеному законом порядку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва