Справа № 809/730/17
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про судове доручення щодо збирання доказів

та зупиненння провадження у справі

"02" квітня 2018 р. справа № 809/730/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Тимощука О.Л.

за участю секретаря судового засідання Ткачук О.П.,

представника відповідача - Антонюка І.Б.,

розглянувши питання про направлення судового доручення щодо збирання доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс-Ресурс"

до Офісу великих платників Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень №№, , , , , від 10.02.2017 з підстав їх протиправності та необґрунтованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс-Ресурс" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень №№, , , , , від 10.02.2017 з підстав їх протиправності та необґрунтованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 в даній адміністративній справі, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс-Ресурс" задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року у справі №809/730/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.12.2017 суд зазначив, що ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідній частині, суди першої та апеляційної інстанцій належним чином не перевірили такі фактичні дані, зокрема шляхом допиту відповідної особи в судовому засіданні у цій справі як свідка, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, договір поставки від 24.04.2015 року підписано ОСОБА_2 як директором ТОВ «ТД «Украгросвіт». В свою чергу, підписи ОСОБА_3 як директора ТОВ «ТД «Украгросвіт», містяться в актах прийому-передачі (повернення) товару від 02.06.2015 року відповідно до вказаного договору.

Таким чином, в суду виникла необхідність виклику та допиту в якості свідка громадянина України: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 28.12.2010, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до приписів статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що вжиті судом процесуальні дії, щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_3, залишені без виконання, з незалежних від суду причин, а також, що допит свідка судом, який розглядає справу по суті є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної юрисдикції, суд дійшов висновку про необхідність доручити Окружному адміністративному суду м. Києва допитати свідка ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, те що свідок - ОСОБА_3 повторно не прибула в судове засідання, призначене 26.03.2018, на думку суду, в рамках виконання доручення, слід запропонувати Окружному адміністративному суду м. Києва застосувати привід.

Представник позивача з приводу судового доручення 27.03.2018 надав суду письмове клопотання в якому визначив перелік запитань, які пропонував задати свідку в рамках судового доручення про допит свідка ОСОБА_3, а також просив суд розгляд даного питання проводити без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача з приводу судового доручення теж надав суду письмове клопотання з переліком запитань до свідка, щодо зупинення провадження у справі на час збирання додаткових доказів - не заперечував.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Таким чином, на думку суду слід доручити Окружному адміністративному суду м. Києва допитати в якості свідка ОСОБА_3 та зупинити провадження у даній адміністративній справі до отримання відомостей із Окружного адміністративного суду м. Києва щодо виконання доручення або неможливості його виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 83, 236, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити судове доручення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

2. Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва допитати в якості свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 28.12.2010 року), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

3. Поставити свідку наступні питання:

1). Чи відоме свідку підприємство ТОВ «ТД «Украгросвіт» ()?

2). В який період свідок працювала в ТОВ «ТД «Украгросвіт» () та яку займала посаду?

3). В період перебування на посаді директора ТОВ «ТД «Украгросвіт» () якою була юридична та фактична адреса підприємства?

4). В період перебування на посаді директора ТОВ «ТД «Украгросвіт» () чи займалося підприємство вирощуванням, а також гуртовою реалізацією зернових культур, в тому числі соєвих бобів?

5). В період перебування на посаді директора ТОВ «ТД «Украгросвіт» () чи підписувались свідком документи щодо взаємовідносин із ТОВ «Геомакс-Ресурс» ()?

6). В який спосіб відбувався обмін документацією між ТОВ «ТД «Украгросвіт» () та ТОВ «Геомакс-Ресурс» () в рамках договору поставки товару №24/04/15 від 24.04.2015?

7). Яким чином відбувалася фактична передача соєвих бобів для технічних потреб, українського походження, врожаю 2014 року для ТОВ «Геомакс-Ресурс» () в рамках договору поставки товару №24/04/15 від 24.04.2015? Чи відбувалося часткове повернення даного товару? Яка адреса навантаження та розвантаження?

8). Хто передавав свідкові на підпис документи щодо взаємовідносин із ТОВ «Геомакс-Ресурс» () в рамках договору поставки товару №24/04/15 від 24.04.2015?

9). Чи здійснювало ТОВ «ТД «Украгросвіт» () операції з реалізації сої іншим контрагентам окрім ТОВ «Геомакс-Ресурс» () в період з травня по червень 2015 року?

10). В період перебування на посаді директора ТОВ «ТД «Украгросвіт» () чи володіло товариство складськими приміщеннями (власними або орендованими)?

11). В період перебування на посаді директора ТОВ «ТД «Украгросвіт» () чи користувалося товариство будь-якими транспортними засобами, в тому числі для вирощування та збирання зернових культур?

12). В період перебування на посаді директора ТОВ «ТД «Украгросвіт» () чи перебували у власності товариства, оренді або в користуванні на інших умовах - земельні ділянки? Якщо так, то кому належали, яка їх площа та де знаходилися?

13). В період перебування на посаді директора ТОВ «ТД «Украгросвіт» () скільки працівників працювало в товаристві і на яких посадах?

14). Якими транспортними засобами здійснювалося навантаження, транспортування та розвантаження соєвих бобів для ТОВ «Геомакс-Ресурс» () в рамках договору поставки товару №24/04/15 від 24.04.2015?

15). Де відбувалося зберігання соєвих бобів, які поставлялися ТОВ «Геомакс-Ресурс» () в рамках договору поставки товару №24/04/15 від 24.04.2015?

16.) Чи відомий свідкові директор ТОВ «Геомакс-Ресурс» () - ОСОБА_4?

17). Чи відомий свідкові попередній директор ТОВ «ТД «Украгросвіт» () - ОСОБА_2?

18). Чи відомий свідкові ОСОБА_5, якщо так, то за яких обставин?

19) З ким, із посадових осіб ТОВ «Геомакс-Ресурс» () свідок співпрацювала в рамках договору поставки товару №24/04/15 від 24.04.2015?

4. В разі неявки свідка - ОСОБА_3 для дачі показів - запропонувати застосувати до свідка привід.

5. Зупинити провадження у справі №809/730/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс-Ресурс" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень №№, , , , , від 10.02.2017 з підстав їх протиправності та необґрунтованості, до надходження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва, про виконання доручення або про неможливість виконання доручення.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.