Справа № 607/2245/18
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 Справа №607/2245/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; у відповідності до п. 8.7.2 ПДР України, встановити додаткову секцію світлофора з сигналами зеленого кольору на перехресті вул. С.Бандери-Шухевича силами Відділу організації дорожнього руху Тернопільської Національної поліції (м. Тернопіль вул. Котляревського, 24); за порушення п. 8.7.2 ПДР України лейтенанта поліції ОСОБА_2 притягнути до відповідальності згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ст. 160, 161 КАС України.

Згідно повідомлення, про вручення поштового відправлення, копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 отримав 09 березня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків. Однак, недоліки позовної зави в повному обсязі не усунуті. Зокрема, у поданій заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та містить вимоги щодо зобовязання вчинення дій субєктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_3