Справа № 804/2194/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Справа № 804/2194/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Державної казначейської служби України щодо не стягнення на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп, та з урахуванням фактично виплаченої суми, а саме у розмірі 5532,00 грн. згідно постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2011 року справа № 2а-3866/11, в порушення ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, в порушення ст. 18 ЦПК України, в порушення до ч.2 ст.З Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, в порушення ч.1 ст.З Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», зокрема виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, в порушення частини 4 ст.З Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не здійснено перерахування коштів стягувачу у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідної заяви та вказаним переліком для цього документів, в порушення ст.129.1 Конституції України - протиправною.

- зобов'язати Державну казначейську службу України негайно стягнути згідно ст. 371 КАС України на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп, постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2011 року справа № 2а-3866/11 з урахуванням фактично виплаченої суми, а саме у розмірі 5532,00/п'ять тисяч п'ятсот тридцять ДВІ/ грн.00 КОП.. Грошові кошти перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_1, а саме: ТВБВ ІІ-А типу №10003/0528 філії Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк». 51200 м. Новомосковськ, вул. Гетьманська,34, МФО 305482, ЄДРПОУ № карткового рахунку НОМЕР_1.

- зобов'язати Державну казначейську службу України протягом десяти днів нарахувати та виплатити на користь стягувача - ОСОБА_1 компенсацію в розмірі трьох відсотків річних, за кожен несплачений рік від несплаченоїсуми у розмірі 5532,00/п'ять тисяч п'ятсот тридцять дві/ грн.00 коп. за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду у відповідності частини 1 та частини 2 ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Грошові кошти перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_1, а саме: ТВБВ ІІ-А типу №10003/0528 філії Дніпропетровського обласного управління AT «Ощадбанк». 51200 м. Новомосковськ, вул. Гетьманська,34, МФО 305482, ЄДРПОУ № карткового рахунку НОМЕР_1.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2ст. 122 КАС України).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що в обґрунтування позову просить визнати бездіяльність Державної казначейської служби України, проте не зазначає коли дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому до матеріалів позову додано листування щодо тривалого невиконання судового рішення датоване січнем 2017 року. Згідно з штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивач звернувся до суду 27.03.2018 року. Поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, питання про поновлення строку звернення до суду не поставлено.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративного позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв'язку з чим вважає за необхідне запропонувати позивачу надати таке підтвердження.

Згідно з приписами пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів адміністративного позову судом вбачається, що позивачем всупереч вищенаведених приписів не було зазначено ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- викласти підстави та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивачів.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева