overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1085/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2018 року м. Київ № 826/1085/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНКО ГРУП"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала вручена уповноваженому представнику позивача 02.02.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 010.

Однак, станом на 05.03.2018 позивачем недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/4991/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. Київ № 826/4991/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування

податкових повідомлень-рішень №№ , , , ;

рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №№ , від 01.09.2017 року;

вимоги про сплату боргу (недоїмки) №№ Ф-39, Ф-40 від 01.09.2017 року.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/1347/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна і резолютивна частини)
04 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1347/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, питання про закриття провадження у справі № 825/1347/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в особі командира - майора ОСОБА_2 та голови житлової комісії - молодшого лейтенанта ОСОБА_3 (юридична адреса: м. Васильків, Київська обл., 08606; фактичне місцезнаходження: м. Чернігів, 14000) про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в особі командира - майора ОСОБА_2 та голови житлової комісії - молодшого лейтенанта ОСОБА_3 (юридична адреса: м. Васильків, Київська обл., 08606; фактичне місцезнаходження: м. Чернігів, 14000) про зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу суду у повному обсязі буде виготовлено 06.04.2018 після 15 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/4909/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/4909/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2017 № 4 727/7, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу від 19.12.2017 №4 727/7 Міністерства юстиції України та про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, частиною п'ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені пунктом 1 частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/3861/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/198
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року

м. Київ

№ 826/3861/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліва"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліва" (02002, м. Київ, вул. Микільсько -Слобідська, 2-Б, офіс 281) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.12.2017 року № 391078/39890394 та зобов’язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 13 від 15.11.2017 року, подану позивачем.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення відповідачем норм підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/16085/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/16085/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПРОМЕТЕЙ АГРО"

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.02.2018р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/5896/17.

02 квітня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання пропоновлення провадження у справі №826/16085/17.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/16085/17.

2. Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 о 09:45, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1-й корпус, І поверх, зал судового засідання №36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/17333/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/222
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ № 826/17333/17

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної міграційної служби України в м. Києві Державної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2. - адв. (ордер ХВ №000059)

Від відповідачів: не з'яв.

Обставини справи:

ОСОБА_1 (громадянин Народної Республіки Бангладеш) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) , Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) про визнання неправомірним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві №237 від 02.06.17 р. про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 10.10.17 р. №95-17 про відхилення скарги на рішення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві №237 від 02.06.17 р., зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 27.12.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.03.18 р.

До судового засідання представники відповідачів не з'явилися; вимог ухвали суду про надання належним чином завірених матеріалів особової справи ОСОБА_1 (громадянина Народної Республіки Бангладеш) не надано.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, ст. 9, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) та/або Державну міграційну служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) надати суду належним чином завірених матеріалів особової справи ОСОБА_1 (громадянина Народної Республіки Бангладеш), на підставі яких було прийнято наказ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві №237 від 02.06.17 р. про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, рішення Державної міграційної служби України від 10.10.17 р. №95-17 про відхилення скарги на рішення Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві №237 від 02.06.17 р.

У випадку неможливості виконати вимоги ухвали суду надати суду письмові пояснення щодо причин.

Суддя О.В. Головань
Справа № 825/407/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/407/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2018 у справі № 825/407/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

30.03.2018 рішенням суду у справі № 825/407/18 позов задоволено повністю, проте, в тексті рішення суду допущено описку, а саме замість прізвища, ім'я, по батькові, ідентифікаційного номеру та адреси проживання позивача "ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)" зазначено "ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)".

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, у вказаному рішенні суду помилково зазначено прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційного номер та адреса проживання позивача замість "ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)" зазначено " ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в рішенні суду від 30.03.2018 у справі № 825/407/18.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 у справі № 825/407/18, правильно зазначивши прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний номер та адресу проживання позивача "ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/5069/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/5069/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Янович Іванни Ярославівни
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Янович Іванни Ярославівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 39472012 від 01.02.2018 року та зобов'язання Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяження: арешту нерухомого майна, зареєстрованого 22.02.2008 року об 11:53:20 за № 215577781 державним реєстратором на підставі постанови від 23.01.2008 року б/н ст.дізнавача Вітвицької Л.М. СД ЛВ на ст. Київ Пасажирський ЛУ на ПЗЗ УМВС України на транспорті (в межах кримінальної справи № 20-1960).

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань