Справа № 805/2809/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №805/2809/17-а

адміністративне провадження №К/9901/29233/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №805/2809/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку, визнані неповажними.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для наведення інших підстав поважності пропуску строку касаційного оскарження судових рішень.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано Головним управлінням ДФС у Донецькій області 13.03.2018.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку касаційного оскарження з посиланням на те, що до закінчення цього строку Головне управління ДФС у Донецькій області вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці самі судові рішення (зареєстрована у Верховному Суді 19.12.2017), яка, однак, ухвалою від 25.01.2018 була повернута особі, яка її подала у зв'язку з невиконанням вимог КАС України і ухвали касаційного суду щодо надання документа про сплату судового збору. При цьому, відповідач зазначає, що настання таких обставин зумовлено, окрім відсутності належного фінансування, зміною ставок судового збору, який, втім, сплачено податковим органом одразу ж після відповідних надходжень до бюджету, а пропуск строку касаційного оскарження судових рішень при повторному зверненні є незначним та відбувся не з його вини, оскільки ним вчинено усі необхідні і можливі за даних умов дії для подання касаційної скарги у встановлений процесуальним законом строк.

Так, 19.12.2017 Головне управління ДФС у Донецькій області вперше подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017, яка ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність бюджетних асигнувань, призначених для цієї мети.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 у задоволенні вищевказаного клопотання відповідача відмовлено, а касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку з неусуненням її недоліків щодо сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги відповідач одержав 06.02.2018 і вже 13.02.2018 сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, а 20.02.2018 повторно звернувся з касаційною скаргою на ці самі судові рішення.

Зважаючи, що відповідач, маючи реальний намір касаційного оскарження судових рішень, ухвалених у даній справі, вчиняв для цього усі можливі та залежні від нього дії, зокрема, у межах встановленого процесуальним законом строку касаційного оскарження подав касаційну скаргу, звертався, з огляду на відсутність фінансування податкового органу, з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, який сплачено за першої ж можливості у належному розмірі, а також ураховуючи, що реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об'єктивних обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску цього строку відповідачем і необхідності його поновлення.

У відповідності до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДФС у Донецькій області строку касаційного оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 і поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі №805/2809/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/2809/17-а за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко