Справа № 161/18717/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/54/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Козак О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.07.2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 було винесено постанову № 2230/20500/17, якою його було визнано винним у порушенні митних правил, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за те, що він 01.03.2017 р. ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в митному режимі «транзит» транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер LU5507U (країна реєстрації республіка Польща) та станом на 28.06.2017 р. його не вивіз, в інший митний режим не заявив, тобто перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля більше ніж на 10 діб.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з грубим порушенням норм процесуального і матеріального права.

Вказує, що перетнувши державний кордон та слідуючи у м. Луцьк на вказаному автомобілі, 01.03.2017 р. о 21 год. 00 хв. він потрапив у ДТП, що підтверджується довідкою виданою Ковельським відділом поліції, а 02.03.2017р. на виконання вимог ст.192 МК України та Наказу МФУ №657 від 31.05.2012 р. «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» ним на митний пост у м. Луцьку було подано інформаційне повідомлення про неможливість виконання зобовязань щодо транзиту ТЗ у звязку з ДТП. Дане інформаційне повідомлення було належним чином зареєстроване працівниками митного посту та повідомлено його про те, що воно невідкладно буде відправлене на митний пост «Ягодин».

Отже, ним було вчасно, згідно вимог ст. 192 Митного кодексу України, повідомлено Волинську митницю ДФС про несправність автомобіля та неможливість виїхати з митної території України, а відтак він не усвідомлював та не повинен був усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати наслідки і бажати або свідомо допускати їх настання, а також не передбачав можливості настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності.

У звязку з чим, просить скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил № 2230/20500/17 від 19.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав відзив на позов, у якому просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у звязку з оскарженням.

У відповідності до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 19.07.2017 року постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 за № 2230/20500/17 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. (а.с. 9-10).

Також судом зясовано, 01.03.2017 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 на автомобілі «Mercedes-Benz», реєстраційний номер LU5507U, потрапив у ДТП, що підтверджується довідкою виданою Ковельським відділом поліції. (а.с. 13).

При цьому, 02.03.2017 р. ОСОБА_2 на митний пост у м. Луцьку було подано інформаційне повідомлення про неможливість виконання зобовязань щодо транзиту транспортного засобу у звязку з ДТП (а.с. 12).

Згідно ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, як зясовано судом при дослідженні матеріалів справи, в тому числі копій справи про притягнення позивача до відповідальності, той факт, що ОСОБА_2 повідомляв митний орган про неможливість з поважних причин покинути митну територію України, так як ввезений автомобіль потрапив у ДТП, залишився поза увагою відповідача та не досліджувався.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

При цьому, п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

А тому, за таких обставин, суд дослідивши представлені наявні докази, вважає, що притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил відбулося без повного та належного зясування всіх обставин справи, а тому оскаржувану постанову винесено з порушенням процесуальних норм, у звязку з чим її слід скасувати та направити на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8-10, 77, 94, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Скасувати постанову про порушення митних правил №2230/20500/17 від 19.07.2017 року заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. та направити справу на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст рішення складений 04.04.2018 року.