Справа № 390/209/18
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/209/18
Провадження № 2-а/390/19/18
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

27.03.2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Савича Дмитра Валерійовича, про визнання неправомірними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Савича Дмитра Валерійовича, про визнання неправомірними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов поданий позивачем до суду з порушенням вимог ст.123 КАС України, а саме: в матеріалах адміністративного позову, відсутні письмові докази отримання позивачем постанови серії АР № 329269 від 21 листопада 2017 року та відповіді Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП на скаргу ОСОБА_1 саме 09 лютого 2018 року, що позбавляє суд достовірно визначити строк звернення до суду з адміністративним позовом, а також відсутні будь-які інші письмові докази поважних причин пропуску строків звернення до суду з 23 грудня 2017 року по 09 лютого 2018 року.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 123 КАС України, позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд визнає неповажними, у встановлений строк вказівки судді по усуненню недоліків поданої позовної заяви позивачем не виконанні, а тому її належить повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Савича Дмитра Валерійовича, про визнання неправомірними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя "підпис"

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник