overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/879/18
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/879/18
Провадження № 2-а/488/114/18
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 513954 від 06.03.2018 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

●власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст. 160 КАС України).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/838/18
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/838/18
Провадження № 2-а/488/112/18
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 656018 від 03.03.2018 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

●позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

●власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст. 160 КАС України).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 495/2846/18
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2846/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"04" квітня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення порушень права на доступ до публічної інформації,

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення порушень права на доступ до публічної інформації.

03 квітня 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 168, 241, 248, 294, КАС України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усунення порушень права на доступ до публічної інформації - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 493/34/18
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/7/18
Справа № 493/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазура Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 596 від 21.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 241, 242, 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазура Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 596 від 21.12.2017 року - задовольнити.

Постанову № 596 у справі про адміністративне правопорушення винесену 21.12.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазуром Володимиром Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 КУпАП - скасувати. Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду беде складено не пізніше десяти днів з дня розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
Справа № 501/778/18
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.04.2018
Справа № 501/778/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2018 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 28.07.2017 року № 320,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративною позовною заявою до особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 28.07.2017 року № 320.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 168-171 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1.ст.20, ст.ст.168-171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 28.07.2017 року № 320.

Призначити судове засідання на 15 травня 2018 року на 14 годин 45 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 503/376/18
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/376/18
Провадження № 2-а/503/8/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Кодимського ВП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП Кодимського ВП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 14.03.2018 року, однак у встановлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Кодимського ВП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 522/13653/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/701/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №300 від 14 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.07.2017 року звернулася до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №300 від 14 липня 2017 року.

Справа перебувала на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченій Ю.Б.

Згідно повторного авторозподілу на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2018 року дана справа була передана на розгляд судді Бойчуку А.Ю.

До суду 03.03.2018 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1, згідно якої просив позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи беззаперечне право позивача відмовитись від адміністративного позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає, що вищевказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №300 від 14 липня 2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Ю.Бойчук
Справа № 522/20822/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа УПП м. Одеси Департамент патрульної поліції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Після проведення повторного автоматичного розподілу справи, позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа УПП м. Одеси Департамент патрульної поліції про скасування постанови надійшла до провадження судді Шенцевої О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року вказаний позов був залишений без руху.

Для усунення цих недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали.

Позивачу було направлено копію ухвали про залишення позову без руху, та отримана 14.03.2018 року.

Однак у встановлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п'ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 08.02.2018 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа УПП м. Одеси Департамент патрульної поліції про скасування постанови, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя
Справа № 591/1831/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1831/18 Провадження № 2-а/591/304/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України ,-

в с т а н о в и в :

Позивач субєкт владних повноважень звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення з мотивів незаконного перебування на території України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обовязкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 4 квітня 2018 року на 13-15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Шелєхова