Справа № 819/1149/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/12058/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,
суддів Гуляка В.В.,
Судової-Хомюк Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Андрухів Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року (прийняту у м. Тернополі суддею Дерех Н.В.; складену у повному обсязі 06.11.2017) в справі № 819/1149/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказів, зобов`язання нарахування невиплаченої частини грошового забезпечення та її виплату,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням уточнень, просив:
- скасувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (яку надалі було перейменовано на військову частину НОМЕР_1 ) від 15.03.2017 р. № 55 «Про результати службового розслідування» за фактом невиконання ним службових обов`язків, в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність;
- скасувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 01 квітня 2017 року № 108 у частині виплати йому премії за березень 2017 року в розмірі 0% посадового окладу;
- скасувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 01 квітня 2017 року № 109 у частині виплати ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань за березень 2017 року в розмірі 0% посадового окладу;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 як правонаступницю військової частини польова пошта НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 невиплачену йому частину грошового забезпечення у розмірі 5900,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані накази прийняті командиром військової частини польова пошта НОМЕР_2 з перевищенням своїх повноважень та за відсутності для цього фактичних і юридичних підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржив ОСОБА_1 , який вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою його позовні вимоги задовольнити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує загалом тими ж обставинами, що й вимоги позовної заяви.

У судовому засіданні позивач та його представник просили позов задовольнити із зазначених вище підстав.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом на посаді начальника ремонтної майстерні речового майна взводу матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 з 2016 року, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 ; військове звання - сержант.

24 січня 2017 року ОСОБА_1 вибув у щорічну основну відпустку терміном на 30 календарних днів та повинен був повернутися 23 лютого 2017 року.
27 лютого 2017 року від командира роти забезпечення до командування частини надійшов рапорт про неповернення сержанта ОСОБА_1 з відпустки.

На підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 27 лютого 2017 року № 48 «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини польова пошта НОМЕР_2 сержантом ОСОБА_1 » було проведено службове розслідування заступником командира 2 штурмової роти військової частини польова пошта НОМЕР_2 по роботі з особовим складом молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , у ході якого від ОСОБА_1 відбиралось пояснення.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_1 не знайшло належного підтвердження, жодних документів про його направлення до військових медичних закладів не надходило, 15 березня 2017 року за результатами проведеного службового розслідування командир військової частини польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_3 виніс наказ за № 55 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини польова пошта НОМЕР_2 сержантом ОСОБА_1 », згідно якого начальнику ремонтної майстерні речового майна взводу матеріального забезпечення роти забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_1 винесено попередження про неповну службову відповідність.

На виконання цього наказу командиром військової частини польова пошта НОМЕР_2 01 квітня 2017 року були прийняті накази за № 108 про виплату ОСОБА_1 премії за березень 2017 року в розмірі 0% посадового окладу та за № 109 про виплату його надбавки за виконання особливо важливих завдань за березень 2017 року в розмірі 0% посадового окладу.

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 31.03.2017 № Д-322/1/4дск «Про проведення організаційних заходів у Збройних Силах України в 2017 році» та директиви командира військової частини НОМЕР_4 № Д-5 дск від 27.04.2017 анульоване умовне найменування та поштову адресу військова частина польова пошта НОМЕР_2 м. Бахмут та надано нове найменування та поштову адресу військова частина НОМЕР_1 с. Боровське, Луганська область.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовував його тим, що наявними у справі доказами належним чином підтверджено його несвоєчасне прибуття із відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_2 без поважних причин.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі Положення) громадяни проходять військову службу у Збройних Силах України (далі військова служба) в добровільному порядку або за призовом. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами Дисциплінарного Статуту.

Дисциплінарний Статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХІV, (далі Дисциплінарний статут) визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна визначається як бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно зі статтею 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.

Статтею 51 Дисциплінарного статуту встановлено, що на сержантів (старшин) (крім військовослужбовців строкової військової служби) може бути накладене стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Відповідно до статтей 84, 84 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно зі статтею 254 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці зобов`язані негайно повідомити про захворювання безпосередньому начальникові, який зобов`язаний направити хворого до медичного пункту частини.
Статтею 261 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці які захворіли в період відпустки або у відрядженні, на стаціонарне лікування направляються військовими комендантами або військовими комісарами.

Як видно із матеріалів справи, перебуваючи у відпустці та знявшись з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 21.02.2017 звернувся до комунальної установи «Теребовлянська центральна районна лікарня» з приводу скарг на пекучий біль пальців ніг, де був оглянутий хірургом і надалі отримав направлення до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону; останній відмовився госпіталізувати позивача без належного направлення військкомату (чи військової частини).

Після цього він звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо скерування його до госпіталю, проте останній не міг надати у зв`язку зі зняттям позивача з обліку і факсом повідомив частину про необхідність продовження відпустки позивачу і скерування його на лікування до госпіталю, проте відповідь на це факсове повідомлення від частини отримана не була (у зв`язку з чим сталась затримка позивача у відпустці), а надалі відбув до військової частини за місцем проходження служби.
Вказане підтверджується відповідними довідками та листом поясненням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що хвороба позивача, у зв`язку з чим він звертався до лікаря, стала підставою для його подальшого звільнення з військової служби за станом здоров`я.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави несвоєчасного прибуття позивача із відпустки до місця проходження служби є поважними, у зв`язку з чим підлягає скасуванню наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 15.03.2017 р. № 55 «Про результати службового розслідування», в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність, а також інші оскаржувані накази, які були прийняті на його підставі, а також необхідно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (як правонаступницю військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) виплатити позивачу недоплачені суми грошового забезпечення за березень 2017 року.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року в адміністративній справі № 819/1149/17 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (яку надалі було перейменовано на військову частину НОМЕР_1 ) від 15.03.2017 р. № 55 «Про результати службового розслідування» за фактом невиконання ним службових обов`язків, в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність.

Скасувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 01 квітня 2017 року № 108 у частині виплати йому премії за березень 2017 року в розмірі 0% посадового окладу.

Скасувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 01 квітня 2017 року № 109 у частині виплати ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань за березень 2017 року в розмірі 0% посадового окладу.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , як правонаступницю військової частини польова пошта НОМЕР_2 , виплатити ОСОБА_1 невиплачену йому частину грошового забезпечення у розмірі 5900,18 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова складена у повному обсязі 28 березня 2018 року.