Справа № 473/763/18
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/763/18
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., дослідивши матеріали цивільної справи №473/763/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ в Миколаївської області №15 від 23.02.2018 року він був притягутий до адімністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КупАП України.

Також позивач подав клопотання про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду, вказуючи на те, що вказану постанову було ним отримано 28.02.2018 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів поважності пропущеного ним строку на оскарження постанови №15 від 23.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

29 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на виконання ухвали про залишення без руху від 16 березня 2018 року. У вказаній заяві позивач зазначає, що він не був присутній під час розгляду адміністративної справи та винесення оскаржуваної постанови, що свідчить про те, що позивач не був обізнаний про результат розгляду його справи. Тому вважає, що строк звернення до суду ним було пропущено з поважної причини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч.2 ст.123 КАС України)

Поважними, за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах. З матеріалів справи вбачається, що постанова №15 по справі про адміністративне правопорушення була прийнята 23.02.2018 року у присутності уповноваженої позивачем особи ОСОБА_2, який є представником позивача на підставі довіренності, що була видана 16.05.2017 року. З вказаної постанови вбачається, що позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КупАП, а саме за невиконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.11.2017 року №220. Вказаний припис був також вчинений у присутності уповноваженої соби ОСОБА_2, копія якого була йому особисто вручена. Так встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також був складений 14.02.2018 року у присутності представника позивача ОСОБА_2

Таким чином, встановлені обставини не можуть свідчити про відсутність у позивача обізнаності щодо наявності та змісту оскаржуваної постанови до моменту її отримання, що на думку суду є недоречним та не може бути враховане в якості поважної причини для поновлення строку для звернення з позовом до адміністративного суду.

Інших причин, які б могли бути визнані поважними та знайшли своє належне підтвердження доказами матеріали справи не містять.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративний позов слід повернути.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123,169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар