Справа № 826/16421/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Київ № 826/16421/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Держпродспоживслужби України
про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Держпродспоживслужби України з вимогами про:

- визнання неправомірними дій щодо видачі висновків санітарно-епідеміологічної експертизи виданих з 2012-2015 р.р., як на власника фірму DSM (Швейцарія);

- зобов'язання Держпродспоживслужби України та його підрозділів Головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та м. Києві, Регіональні служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті вчинити певні дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), була залишена без руху; позивачу надано десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам); заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

08.02.2018 року через канцелярію суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2018 надійшла уточнена позовна заява.

Однак, ознайомившись зі змістом вказаної заяви, суд звертає увагу на те, що в уточненій позовній заяві не надано уточнень щодо складу відповідачі, зважаючи на первісні вимоги, а також не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст.122 КАС України, не наведено доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та не надано доказів на підтвердження таких доводів. Уточнена позовна заява, за своїм змістом, фактично являє собою нову редакцію адміністративного позову, який містить новий предмет і нові підстави, порівняно з попередньою редакцією, та може бути поданий до суду в загальному порядку.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про неможливість визнання уточненої позовної заяви такою, що усуває недоліки первісного позову, оскільки ОСОБА_1 фактично подано нову позовну заяву.

Крім того, вказана нова заява, також не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, не може бути прийнята судом в якості заяви на усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 17.01.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Держпродспоживслужби України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська