Справа № 739/431/18
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/431/18
Провадження № 2-а/739/22/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області; в складі головуючого судді Іващенка А.І. при секретарі Неживець К.В. за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови в справі про адмінправопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови в справі про адмінправопорушення в якому просить скасувати постанову №10 про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просив Суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої доводи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до наступного висновку. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", Про благоустрій населених пунктів" та Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно ч.1 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. У відповідності до приписів, викладених у ст.42 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів", до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у: 1) порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів; 2) проектуванні об'єктів благоустрою населених пунктів з порушенням затвердженої в установленому законодавством порядку містобудівної документації та державних будівельних норм; 3) порушенні встановлених законодавством екологічних, санітарно-гігієнічних вимог та санітарних норм під час проектування, розміщення, будівництва та експлуатації об'єктів благоустрою; 4) порушенні правил благоустрою територій населених пунктів; 5) порушенні режиму використання і охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення; 6) самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою населеного пункту; 7) пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою населених пунктів; 8) знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів, крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону; 9) забрудненні (засміченні) території населеного пункту; 10) неналежному утриманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення територій населених пунктів тощо. Законом може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень у сфері благоустрою населених пунктів. В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2018 року інспектором з благоустрою м. Новгород-Сіверський, ОСОБА_2, був складений протокол №7 про адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП про те, що 20.02.2018 року о 20 годині 00 хвилин він на вході до магазину «Княжна», що розташований за адресою вул.Князя Ігоря 10, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області всупереч вимогам п.6,2,3 «Правил благоустрою території населених пунктів Новгород-Сіверської міської ради» не встановив світильник який повинен вмикатися в темну пору доби та забезпечувати освітлення в радіусі не менше чотирьох метрів чим порушив вимоги підпункту 6.2.3; « Правил благоустрою, території населених пунктів Новгород-Сіверської міської ради». В подальшому адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новгород-Сіверської міської ради за результатами розгляду вказаного протоколу була прийнята постанова від 06.03.2018 року відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Натомість з позову позивача вбачається, що він не погоджується із наведеною постановою відповідача та вважає її протиправною, зазначає, що на приміщенні магазину власником якого він є встановлені світильники та датчик «День і ніч». Представник відповідача, суб'єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин зазначених позивачем в адміністративному позові зазначивши, що зафіксувати правопорушення здійснивши фото-відеофіксацію не є можливим, а наявність свідків правопорушення не є обовязковою. За таких обставин, суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесені постанови не були з'ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, доказів фото-відео фіксації порушення суду не надано, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно положень ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах. Таким чином, фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил благоустрою території населених пунктів Новгород-Сіверської міської ради, і відповідно, наявність адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані. За вищевикладених обставин, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та доведеними, відповідач в судовому засіданні доказів на спростування доводів позивача суду не надав, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. 152 КУпАП, ст.ст. 6, 14, 72-77, 90, 121- 122, 241, 245, 246, 250 та 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови в справі про адмінправопорушення - задовольнити повністю. Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новгород-Сіверської міської ради за №10 про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року, якою притягнуто субєкта підприємницької діяльності-фізичну особу підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Іващенко А.І.