Справа № 2-а-603/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-603/10
ПОСТАНОВА Іменем України

15 жовтня 2010року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

за участі позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ Хмельницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія ВХ №060560 від 15.08.2010 року про правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 15 серпня 2010 року старшим лейтенантом ІДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_3 було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення за СТ.122 ч.1. КУпАП. Зазначив, що 15.08.2010 року рухаючись автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тургенєва в м. Шепетівка, Хмельницької області, приблизно о 17 год. 10 хв. був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, шо ОСОБА_2 повертаючи ліворуч з виїзду АЗС пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, шо поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив ст.. 122 ч. 1 КУпАП та п. 34.1 ПДР України. З пред'явленим обвинуваченням в скоєні адміністративного правопорушення позивач не погодився. Не зважаючи на заперечення правопорушника, інспектор ДПС ДАІ склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення, де вказано, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти АЗС «Авіас», повертаючи ліворуч з виїзду АЗС , пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34.1 Правил дорожнього руху, та був притягнутий до адміністравтиної відповідальності за ч.1 .ст. 122. КУпАП. Вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення. Під час винесення постанови не дотримано вимоги ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Не опитано свідків в момент правопорушення. Обвинувачення грунтується на припущеннях інспектора, а не на фактах. На думку позивача, ставлення інспектора ДПС було упереджене і не доведено належними та допустимими доказами порушення ним Правил дорожнього руху.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з"явився, про день та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 15 серпня 2010 року старшим лейтенантом ІДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_3 винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності послужило порушення п 34.1 Правил дорожнього руху, а саме пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, що мало місце 15.08.2010 року о 17 годині 20 хвилин під час керування автомобілем. Проте його вина не доведена належними та допустихмими доказами.

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов"язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається ла відповідача.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з"ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п. 34.1 Правил дорожнього руху та відповідно, й скоєного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 122 КупАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.1, 247 ч. 1 п.1, 288, 293 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову серії ВХ №060560 від 15 серпня 2010 року старшим лейтенантом ІДПС Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.122 КУпАП; справу провадженням закрити.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

4-