Справа № 524/5625/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 р.Справа № 524/5625/17
Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2018р. по справі № 524/5625/17

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України треті особи Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України треті особи Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду 16.03.2018 р. Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Вищевказана апеляційна скарга не відповідачем вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою за подання позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 640,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Міністерством оборони України за подання апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.02.2018 року по справі № 524/5625/17, становить 960,00 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на ст. 133 КАС України, ч.1 ст.15 Закону України "Про Збройні Сили України", норми Бюджетного кодексу України та зазначає, що Східний територіальний юридичний відділ, яким фактично подається апеляційна скарга (м. Харків) є бюджетною установою, повністю фінансується за рахунок Держбюджету через Департамент фінансів Міністерства оборони України (м. Київ). Пояснив, що виділення коштів на сплату судового збору є тривалою процедурою, на даний час Департаментом фінансів Міноборони судовий збір не сплачено з об'єктивних та не залежних від нього причин - відсутності бюджетних коштів. Такий майновий стан відповідача перешкоджає представнику Міноборони своєчасно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Вказане клопотання не може бути задоволено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.133 КАС України.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, доводи заявника належним чином не підтверджені, доказів незадовільного майнового стану відповідача та об'єктивної неспроможності сплатити судовий збір апелянтом не надано.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання, несплату судового збору відповідач пояснює специфікою проведення платежів Східного територіального юридичного відділу як бюджетної установи Міністерством оборони України.

Однак, зазначена обставина у розумінні ст.133 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" не свідчить про незадовільний майновий стан апелянта та не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Належним способом забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для проведення оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 960,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.02.2018р. по справі № 524/5625/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн.

Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 960,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити Міністерству оборони України, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова