Справа № 803/615/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/615/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень від 20.12.2017 № 817-2 «Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у розміщенні стаціонарної тимчасової споруди на АДРЕСА_1» та від 21.03.2018 № 173-10 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017; далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено абзацом другим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву, у якій об'єднані дві самостійні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2017 № 817-2 «Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у розміщенні стаціонарної тимчасової споруди на АДРЕСА_1» та про визнання протиправним та скасування рішення від 21.03.2018 № 173-10 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1»), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 3524,00 грн. (тобто, по 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну позовну вимогу немайнового характеру).

Позивач до позовної заяви долучила квитанцію від 28.03.2018 № 0.0.998988525.1 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Проте, вказана квитанція про сплату судового збору була подана позивачем в іншій справі № 803/556/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, у якій ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 було повернуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0.0.998988525.1 від 28.03.2018.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки за квитанцією від 28.03.2018 № 0.0.998988525.1 судовий збір в сумі в сумі 1762,00 грн. був сплачений в іншій справі № 803/556/18, у якій ухвалою суду від 30.03.2018 вказаний судовий збір повернуто позивачу (тобто, на підставі вказаної ухвали суду органи державної казначейської служби повинні повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 1762,00 грн.), тому квитанція від 28.03.2018 № 0.0.998988525.1 не є належним документом, який підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви.

Отже, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4, абзацу другого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору в сумі 3524,00 грн. Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3524,00 грн. та подати до суду докази його сплати.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3524,00 грн.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх