Справа № 591/7171/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7171/17
Провадження № 2-а/591/147/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Бурди Б.В.,

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу 591/7171/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 25; Код ) до Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; Код ), Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради ( місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 8-А) про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він є зареєстрованим у встановленому порядку субєктом господарювання приватного права, основним видом господарської діяльності якого є надання послуг у галузі реклами (КВЕД 73.11), а саме розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми. З метою здійснення вказаного вище виду господарської діяльності позивачем у порядку визначеному законом, були отримані дозволи на розміщення на території м. Суми обєктів зовнішньої реклами: Дозвіл №3472 від 15.10.2008 року на розміщення рекламного засобу типу «Біг-борд» за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, навпроти «ЕКО-маркет» (рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.10.2008 року №542); Дозвіл №229/11 від 20.10.2011 року на розміщення рекламного засобу типу «Біг-борд» за адресою м. Суми, вул. Іллінська-вул. Пролетарська (рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.10.2011 року №672); Дозвіл №230/11 від 20.10.2011 року на розміщення рекламного засобу типу «Біг-борд» за адресою м. Суми, вул. 20 років Перемоги (рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.10.2011 року №672).Зважаючи на те, що термін дії Дозволу №3472 від 15.08.2008 року закінчувався 02 червня 2015 року, позивач 23.04.2015 року звернувся до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради із заявою про продовження терміну дії дозволів на розміщення рекламних засобів типу «Біг-борд», серед яких і Дозвіл №3472 від 15.08.2008 року. У звязку з тим, що питання продовження строку дії Дозволу №3472 від 15.08.2008 року у встановленому порядку не виносилось на розгляд виконавчого комітету Сумської міської ради, позивач повторно 08.06.2015 року , 16.11.2015 року , 25.01.2016 року , 31.05.2016 року звертався до робочого органу із аналогічними заявами. Дозволи на розміщення обєктів зовнішньої реклами №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року мали пятирічний термін, який закінчувався 18 жовтня 2016 року. Згідно з п. 1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 року №444 «Про тимчасове призупинення діяльності стосовно надання та продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Суми» встановлений тимчасовий мораторій на видачу та подовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми до затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми з урахуванням Комплексної схеми розміщення рекламних засобів із зонуванням території м. Суми. Відповідно до п. 4 вказаного рішення дозволи на розміщення рекламних засобів строк дії яких не підлягає подовженню або не рекомендований для подовження, вважаються чинними до 01 грудня 2016 року. Рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.12.2016 року №721 та від 15.05.2017 року №263 у п. 4 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 року №444 вносились зміни, згідно з якими термін дії дозволів подовжувався до 01.04.2017 року та до 01.07.2017 року відповідно. Тому термін дії виданих ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» Дозволів №3472 від 15.08.2008 року, №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року був подовжений до 01 липня 2017 року. Згідно з вимогами, встановленими у п. 5.4 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, які затверджені рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.01.2016 року №11, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Зважаючи, що термін дії Дозволів №3472 від 15.08.2008 року, №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року закінчувався 01.07.2017 року, позивач 29 травня 2017 року звернувся до виконавчого комітету Сумської міської ради та управління архітектури та містобудування Сумської міської ради із заявою про продовження на пять років строки дії зазначених дозволів. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.09.2017 року №513 ТОВ «СУМИ?РЕКЛАМА» відмовлено у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами типу «Біг-борд» по вул. Привокзальній (напроти «Еко-маркету») дозвіл №3472 з підстав порушення п. 11.4 Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми (п. 62 Додатку №2 до вказаного рішення) та по вул. Іллінська вул. ОСОБА_1, дозвіл №229/11 з підстав порушення п. 11.1 Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми (п. 63 Додатку №2 до вказаного рішення). Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.10.2017 року №538 ТОВ «СУМИ?РЕКЛАМА» відмовлено у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами типу «Біг-борд» по вул. 20 років Перемоги, дозвіл №230/11 з підстав порушення п. 11.1 Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми (п. 48 Додатку №2 до вказаного рішення). Зазначає, що абз. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що письмове повідомлення дозвільного органу (Відповідача) про відмову у видачі документа дозвільного характеру надається суб'єкту господарювання особисто або надсилається поштовим відправленням з описом вкладення або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій із зазначенням передбачених законом підстав для такої відмови у строк, встановлений для видачі документа дозвільного характеру. Витяг з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.09.2017 року №513 був направлений на адресу ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» листом управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 05.10.2017 року №1047/03.02.02-17, а витяг з рішення від 18.10.2017 року №538 листом управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 30.10.2017 року №1182. В порушення вимог закону вказані листи направлені на адресу позивача поза встановленим строком та не містять посилань на передбачені Законом підстави для відмови. Тому вважає, що рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.09.2017 року №513 та від 18.10.2017 року №538 в частині, що стосується ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА», не відповідають вимогам ст. 16 Закону України «Про рекламу», ч. 5 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та п. 29 Типових правил ….

Зазначив, що за Законом рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу приймається виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі пропозицій, отриманих від Дозвільного органу. Позивач 29.05.2017 року надав суб'єкту владних повноважень повний пакет документів, необхідний для прийняття рішень щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. За правилами абз. 3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб'єкта господарювання відповідної заяви. Вважає, що виконавчий комітет Сумської міської ради був зобовязаний розглянути заяву ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» від 29.05.2017 року про продовження на пять років терміну дії Дозволів №3472, №229/11 та №230/11 в місячний строк з моменту отримання, тобто до 29 червня 2017 року. Згідно з ч. 6 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом. Статтею 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» закріплено принцип мовчазної згоди, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено. Зазначив, що зважаючи на те, що виконавчим комітетом Сумської міської ради, який є дозвільним органом у розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», протягом місяця з моменту отримання за заявою ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» від 29.05.2017 року не було прийняте ніяке рішення, ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» набуло право на розміщення зовнішньої реклами типу «Біг-борд» на території міста Суми на підставі Дозволів №3472 від 15.08.2008 року, №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року протягом пяти років, починаючи з 01.07.2017 року, без відповідних рішень виконавчого комітету Сумської міської ради. Посилаючись на положення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження, зазначив що він має право саме на такий на ефективний спосіб захисту порушеного права, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Тому просить визнати протиправними та скасувати п. 62 і п. 63 Додатку №2 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.09.2017 року №513, п. 48 Додатку №2 до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.10.2017 року №538; зобовязатиуправління архітектури та містобудування Сумської міської ради, внести у видані на імя ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» Дозволи №3472 від 15.08.2008 року, №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року відомості про продовження строку їх дії на пять років, починаючи з 01.07.2017 року.

У даній справі 14.12.2018 року було відкрите провадження та призначена дата проведення попереднього судового засідання 30.01.2018 року.

30 січня 2018 року у звязку із мінами процесуального закону судом проведене підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 22 березня 2018 року.

Виконавчий комітет Сумської міської ради відзив на позов не подав.

29.01.2018 року представником Управління архітектури та містобудування СМР поданий відзив на позов в якому даний відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень даний відповідач послався на те, що позивач просить зобовязатиуправління архітектури та містобудування Сумської міської ради, внести у видані на імя ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» Дозволи №3472 від 15.08.2008 року, №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року відомості про продовження строку їх дії на пять років, починаючи з 01.07.2017 року. В той же час, вирішення питання про вчинення вказаних дій віднесено законом до дискреційних повноважень відповідача. Зазначив, що рішенням виконавчого комітету СМР від 16.08.2016 року встановлений мораторій, термін ді якого продовжено до 01 квітня 2018 року, на видачу та продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами до затвердження нових Правил .розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми з урахуванням Комплексної схеми розміщенні рекламних засобів із зонуванням території міста Суми.

06.02.2018 року позивачем подано суду відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що вирішення питання по продовження терміну дії дозволів не є дискреційними повноваженнями відповідача. Зазначив, що в даному випадку у відповідачів було відсутнє право адміністративного розсуду. Просить суд не брати до уваги посилання відповідача на введення мораторію на надання та продовження термінів дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки таке рішення відповідача обмежує право позивача на здійснення підприємницької діяльності, а вчинення таких дій не віднесено до повноважень відповідачів.

В судовому засіданні 22 березня 2018 року представник позивача позов підтримав.

Відповідачі сповіщені про час та місце розгляду справи, але їх представники до суду не зявилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові заяви сторін по суті справи та докази подані сторонами, суд вважає позов частково обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України Про рекламу (тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження) зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною першою статті 16 Закону України Про рекламу визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України Про рекламу зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений у частинах 3 і 4 вказаної статті Закону, та є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 4№ Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, правовідносини, що виникають у звязку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, врегульовані Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067 (надалі по тексту - Типові правила).

Відповідно до пункту 1 Типових правил вони також визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Пунктами 2, 3, 5, 6 і 9 Типових правил (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

До повноважень робочого органу, зокрема, належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: фотокартка або компютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням.

Процедура розгляду заяв на одержання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, оформлення такого дозволу та прийняття виконавчим органом ради у встановлений строк рішення про надання дозволу передбачена у пунктах 10 - 20 Типових правил. Зокрема, пунктами 19, 20 Типових правил встановлено, що робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

Як зазначено у пунктах 23, 24 Типових правил дозвіл надається строком на пять років, якщо менший строк не зазначено у заяві.

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, повязаних з розташуванням рекламного засобу.

Можливість продовження дії вже виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами передбачена пунктом 29 Типових правил, за змістом якого строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу наведений у пункті 22 цих Типових правил, а саме у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості.

Крім того, порядок продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами по місту Суми регулюється п. 5.4 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, що затверджені Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 11 від 12.01.2016 року (https://smr.gov.ua/images/documents/Rishennia/Vykonkom/2016/2016-01-14_110001/pravila-reklama-2016-ostatochna-versiya-.doc), яким визначено:

«Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

У випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами оформлює новий дозвіл у встановленому цими Правилами порядку.

Рішення щодо продовження строку дії дозволів приймає виконавчий орган ради за поданням робочого органу.

Строк дії дозволу продовжується до пяти років за умови дотримання заявником зобовязань за укладеним ним договором тимчасового користування місцем (місцями), що перебуває в комунальній власності, для розміщення рекламного засобу, у відповідності до вимог чинного зонування території міста для розміщення зовнішньої реклами та з урахуванням містобудівної ситуації.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.»

Відповідно до наведених Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми виконавчим органом ради є виконавчий комітет Сумської міської ради (п. 2.1.3), а робочим органом департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради (п. 2.1.21, 3.1).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №443 від 16.08.2016 року були внесені до зміни до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.01.2016 року № 11 та департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради замінено на управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (а.с. 52).

З наведеного вбачається, що рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні за результатом розгляду документів розповсюджувачів реклами на продовження строку дії дозволу приймається виконавчим комітетом Сумської міської ради на підставі пропозицій, отриманих від управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

Позивачем наведені з посиланням на письмові докази (а.с. 13-55) та не спростовані відповідачами наступні фактичні обставини.

ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» є зареєстрованим у встановленому порядку субєктом господарювання приватного права, основним видом господарської діяльності якого є надання послуг у галузі реклами, а саме розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми.

З метою здійснення вказаного вище виду господарської діяльності ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» у порядку, установленому чинними на відповідний час Правилами розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, були отримані дозволи на розміщення на території м. Суми обєктів зовнішньої реклами: Дозвіл №3472 від 15.10.2008 року на розміщення рекламного засобу типу «Біг-борд» за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, навпроти «ЕКО-маркет» (рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.10.2008 року №542); Дозвіл №229/11 від 20.10.2011 року на розміщення рекламного засобу типу «Біг-борд» за адресою м. Суми, вул. Іллінська-вул. Пролетарська (рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.10.2011 року №672); Дозвіл №230/11 від 20.10.2011 року на розміщення рекламного засобу типу «Біг-борд» за адресою м. Суми, вул. 20 років Перемоги (рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.10.2011 року №672).

ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» неодноразово зверталося звернулось до відповідачів із заявами про продовження терміну дії дозволів на розміщення рекламних засобів, які розглянуті у спосіб визначний законом не були.

ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» 29 травня 2017 року направило виконавчому комітету Сумської міської ради та управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради лист від 29.05.2017 року №19, у якому просило подовжити на пять років строки дії дозволів №3472 від 15.08.2008 року, №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.09.2017 року №513 ТОВ «СУМИ?РЕКЛАМА» відмовлено у наданні дозволів на розміщення зовнішньої реклами типу «Біг-борд» по вул. Привокзальній (напроти «Еко-маркету») дозвіл №3472 з підстав порушення п. 11.4 Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми (п. 62 Додатку №2 до вказаного рішення) та по вул. Іллінська вул. ОСОБА_1, дозвіл №229/11 з підстав порушення п. 11.1 Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми (п. 63 Додатку №2 до вказаного рішення). (а.с. 16)

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.10.2017 року №538 ТОВ «СУМИ?РЕКЛАМА» відмовлено у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами типу «Біг-борд» по вул. 20 років Перемоги, дозвіл №230/11 з підстав порушення п. 11.1 Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми (п. 48 Додатку №2 до вказаного рішення). (а.с. 30)

Суд зазначає, що оскаржувані рішення, крім посилань на рекомендації Узгоджувальної комісії з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Суми та назву законодавчих актів, а саме: ст. 16 Закону України Про рекламу; ст 40,59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні; ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності; п. 10.1,п.11.1, 11.4, п.119, п.11.16, п.11.18 Правил розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми не містить визначення конкретних причин відмови позивачу у продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Окрім того, у вказаних рішеннях виконавчим комітетом Сумської міської ради зроблено посилання на Правила розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми, затверджені рішенням виконавчого комітету СМР від 17.12.2013 року № 650 (зі змінами).

В той же час, як вже встановлено судом дані питання врегульовані Правилами розміщення зовнішньої реклами на території м. Суми, що затверджені Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 11 від 12.01.2016 року.

При цьому суд зазначає, що відповідачі, які є субєктами владних повноважень, не надали суду рекомендації Узгоджувальної комісії з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Суми, на які також зроблено посилання в оспорюваних рішеннях.

В ході розгляду справи, а судом не встановлено обставин порушення строку подачі позивачем заяв про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, недостатності чи невідповідності поданих позивачами документів, інших обставин порушення позивачами вимог Закону чи Правил розміщення зовнішньої реклами, які б могли слугувати підставою для відмови у продовжені строку дії дозволів.

Наведені у наданому представником управління архітектури та містобудування Сумської міської ради відзиві на позов обставини щодо встановлення на території м. Суми тимчасового мораторію на видачу та продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми суд, з огляду на приписи ч. 1 та 2 ст 7 КАС України, не може взяти до уваги.

Суд погоджується з позицією позивача про те, що:

Пунктом 29 Типових правил встановлено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначені нормами Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Положеннями ч. 5 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими Законами, не допускається.

У звязку з чим, підстави для зупинення, анулювання, відмови у видачі, продовженні строку дії документа дозвільного характеру визначаються виключно у Законах України, якими у даному випадку є Закони України «Про рекламу» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Наявності жодної з підстав наведених вказаними Законами чи Типовими правилами, як підстави для прийняття оспорюваних рішень, відповідачі не навели.

При цьому суд зазначає, що відповідно змісту ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи, зокрема, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 8 ст 92 Конституції України правові засади і гарантії підприємництва, правила конкуренції та норми антимонопольного законодавства регулюються виключно законами України.

Суд вважає, що наведені відповідачем рішення виконавчого комітету в частині введення (продовження строку дії) мораторію на видачу та продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на території міста Суми суперечить не лише наведені вище нормі Конституції України, але й Законам України «Про рекламу» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», оскільки фактично обмежує право позивача на здійснення підприємницької діяльності та вводить не визначені законом підстави для відмови у видачі (продовження строку дії) дозвільних документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачами підстав для прийняття рішення про відмову позивачу у продовжені строків дії дозволів, а відтак дані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

В частині позовних вимог про зобовязання управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, відповідно до принципу мовчазної згоди, внести у видані на імя ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» Дозволи №3472 від 15.08.2008 року, №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року відомості про продовження строку їх дії на пять років, починаючи з 01.07.2017 року, суд зазначає.

Принцип мовчазної згоди, відповідно до абзацу одинадцятого частини першої статті 1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, це принцип, згідно з яким субєкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо субєктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Разом з тим, у межах спірних правовідносин суд позбавлений можливості встановити відповідність поданих позивачем документів; крім того, виконавчим комітетом Сумської міської ради прийняте рішення про відмову в продовженні строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами й такі обставини, на думку суду, перешкоджають застосуванню принципу мовчазної згоди.

З огляду зазначене позовні вимоги в частині зобовязання управління архітектури та містобудування Сумської міської ради внести у видані на імя ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» Дозволи №3472 від 15.08.2008 року, №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року відомості про продовження строку їх дії на пять років, починаючи з 01.07.2017 року, не підлягають задоволенню. Однак, суд вважає за необхідне зобовязати виконком Сумської міської ради повторно розглянути заяви позивача.

Посилання позивача на необхідність ефективного захисту його порушених прав та наведення в обґрунтування цього положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини та ВСУ є слушним.

Однак, позивачем не доведено про те, що після скасування оспорюваних рішень та при повторному розгляді заяв позивача, відповідачами не будуть виконані вимоги закону та позивач буде вимушений знову звертатися до суду, а тому продовження порушення його прав з боку відповідачів є суто припущення самого позивача.

Зважаючи на наведене та з огляду не надання відповідачем доказів на підтвердження правомірності своїх дій при прийнятті оспорюваних рішень, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Також на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради 3200 грн. на відшкодування понесених по справі на сплату судового збору судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 78, 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 25; Код ) задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати:

- рішення виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; Код ) від 19.09.2017 року №513в частині відмови в продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» (п. 62 і п. 63 Додатку №2 Рішення № 513 від 19.09.2017 року)

- рішення виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; Код ) від 18.10.2017 року №538 в частині відмови в продовжені строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» (п. 48 Додатку №2 Рішення від 18.10.2017 року №538)

Зобовязати виконавчий комітет Сумської міської ради повторно розглянути заяви ТОВ «СУМИ-РЕКЛАМА» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 25; Код ) щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №3472 від 15.08.2008 року, №229/11 від 20.10.2011 року та №230/11 від 20.10.2011 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2; Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-РЕКЛАМА» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 25; Код ) 3200 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 30 березня 2018 року.

Суддя