Справа № 805/4362/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 р. Справа№805/4362/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

при секретарі судового засідання - Скрипник К.О.,

за участю:

представника відповідача - Тернинко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" звернулось до суду з адміністративним позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною відмову Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік від 27.12.2016 року №, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік від 27.12.2016 року № визнати таким, що поданий позивачем у день його фактичного отримання, а саме - 27.12.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" надіслано засобами електронного зв'язку до відповідача податкову звітність з орендної плати з юридичних осіб, а саме уточнюючий розрахунок від 27.12.2016 року № на 2016 рік, в якому у рядку 6-12 зменшено податкові зобов'язання за періоди січень-травень 2016 року на суму 186083,45 грн. Незважаючи на те, що позивачем про прийняття уточнюючого розрахунку отримано квитанцію №2, Артемівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області він не прийнятий як податкова звітність та не відображений у картці особового рахунку позивача.

Вважає, що відмова відповідача встановлює для позивача, як платника податків, обмеження, що не передбачено податковим законодавством України

На підставі вищезазначеного позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Зазначає, що не відбулося зміни об'єкту та бази оподаткування - площі та нормативно грошової оцінки, таким чином вказана податкова звітність надана з порушенням вимог чинного законодавства та в електронній базі надано статус "не визнана, як податкова звітність". Крім того, позивача повідомлено листами, що отримані уточнюючі податкові декларації з плати за землю на 2015 рік не визнано як податкову звітність.

Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача надано суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що Податковим кодексом України передбачено, що в разі виявлення помилок, які містяться у раніше поданій податковій декларації платником податків, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації.

Також вказує, що відповідно до чинного податкового законодавства України податковий орган має право або прийняти податкову звітність, або відмовити у її прийнятті, а не надавати їй статусу «невизнана як податкова декларація».

Звертає увагу суду, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на наказ ДПА України від 14.06.2012 року №516, який не є нормативно-правовим актом та не зареєстрований в Міністерстві юстиції України.

Також від представника позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення по справі, у яких він вказує, що відповідач неправомірно відмовив у прийнятті податкової декларації, оскільки посилався на підстави, які не зазначені в п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд" була залишена без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому відповідно до приписів ч.3 ст.169 КАС України вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалою від 27.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року була допущена заміна первинного відповідача Артемівської об'єднаної державної податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області її правонаступником - Бахмутською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, суд з'ясував наступні обставини справи.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелектромережбуд", зареєстроване в якості юридичної особи () за юридичною адресою: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вулиця Широка, будинок 6, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 22-23).

Відповідач, Бахмутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, зареєстроване в якості юридичної особи (; за юридичною адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вулиця Василя Першина, будинок 8), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю,повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів (а.с. 38).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 15.06.2005 року №38/19-114-13 ТОВ "Укрелектромережбуд" взяте на облік 21.06.2001 року за №3595 у Артемівській ОДПІ (а.с. 59).

ТОВ "Укрелектромережбуд" 10.12.2012 року було укладено договір оренди земельної ділянки територіальної громади м.Артемівська з Артемівської міською радою, в особі міського голови Реви Олексія Олександровича строком до 27.12.2022 року. Предметом договору є земельна ділянка із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, для розміщення виробничої бази, яка знаходиться у м.Артемівську, АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с. 49-55).

Актом приймання-передачі від 10.12.2012 року вказана земельна ділянка була передана в оренду позивачу (а.с. 56).

15.02.2016 року позивачем була подана засобами електронного зв'язку податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік (а.с. 43-46).

15.02.2016 року о 15:41 год. відповідно до квитанції №1 вказану податкову декларацію було отримано Державною податковою службою України (а.с. 47) та доставлено до Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 15.02.2016 року о 15:45 год. відповідно до квитанції №2 (а.с. 48).

28.12.2016 року позивачем була подана засобами електронного зв'язку податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік (уточнююча), відповідно до якої в рядку 612 нараховано до зменшення податкових зобов'язань річна сума 186083,45 грн., в тому числі за січень 2016 року - на 37216,69 грн., за лютий 2016 року - на 37216,69 грн., за березень 2016 року - на 37216,69 грн., за квітень 2016 року - на 37216,69 грн., за травень 2016 року - на 37216,69 грн. (а.с. 7-9).

Вказаний уточнюючий розрахунок доставлено 27.12.2016 року о 14:12:14 год. до Державної фіскальної служби України відповідно до квитанції №1 (зворотній бік а.с. 9) та доставлено до Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області 27.12.2016 року о 14:12:14 год., відповідно до квитанції №2 (а.с. 10).

11.01.2017 року Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на адресу позивача було направлено лист від 06.01.2017 року №272/10/05-02-15-03, яким повідомлено позивача, що уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік не визнано як податкову звітність. Зазначений лист було направлено на адресу позивача простою кореспонденцією, що підтверджується копією реєстру поштових відправлень простої кореспонденції від 11.01.2017 року (а.с. 82-83).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

За приписами п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Правові питання подання податкової декларації до контролюючих органів регламентуються ст.49 ПК України, п. 2 якої визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

В якості підстави подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік та зменшення суми цих податкових зобов'язань, позивач посилається на положення ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яка визначає підстави звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Згідно ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (в редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин) звільнено суб'єктів господарювання від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими ч. 4 ст. 4 цього Закону.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Артемівськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Таким чином, позивачем правомірно було подано уточнюючий податковий розрахунок.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Як вбачається з п.49.8 ст. 48 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п. 49.9 ст. 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до п.49.9.2 п.49.9 ст.49 ПК України за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Згідно з п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідач, у відзиві посилається на порушення позивачем п. 48.3 ст. 48 ПК України, а саме зазначає, що у платника податку відсутні зміни об'єкту та бази оподаткування: площі та нормативно-грошової оцінки.

Вичерпний перелік обов'язкових реквізитів податкової декларації визначений п.48.3 ст.48 ПК України.

В судовому засіданні встановлено та визнається учасниками справи, що спірний уточнюючий розрахунок містить всі передбачені п.48.3 ст.48 ПК України обов'язкові реквізити податкової декларації.

Таким чином, відсутність змін об'єкту та бази оподаткування: площі та нормативно-грошової оцінки не є підставою для невизнання податкової декларації як податкової звітності.

Доказів наявності передбачених ст.ст. 48, 49 Податкового кодексу України обставин, які б дозволяли податковому органу відмовити у прийнятті податкової декларації, відповідач не надав.

Суд зауважує, що Податковим кодексом України не встановлені повноваження податкового органу щодо невизнання податкової декларації документом податкової звітності, тобто надання їй статусу "невизнана як податкова звітність", оскільки згідно вищенаведених норм Податкового кодексу України податковий орган має право або прийняти податкову декларацію, або відмовити у її прийнятті.

Згідно з п. 1 розділу 1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Інструкція № 233) квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді; квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС.

Підпунктами 7.4-7.6 розділу 3 Інструкції № 233 передбачено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Позивачем 27.12.2016 року о 14:12:14 год. було отримано квитанцію №2 про прийняття уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік без зазначення інформації про неприйняття податкової декларації. Отже, зазначена квитанція №2 у відповідності до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 підтверджує прийняття податкової декларації до бази даних Державної фіскальної служби України.

З огляду на те, що доказів наявності встановлених статтями 48, 49 ПК України обставин, які б дозволяли податковому органу відмовити у прийнятті декларації, відповідачем не надано, положеннями ПК України не передбачено таких повноважень податкового органу як присвоєння поданій звітності статусу "невизнана як податкова декларація", суд дійшов висновку, що Артемівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області протиправно не визнала поданий позивачем уточнюючий розрахунок.

Стосовно посилання відповідача на лист від 06.01.2017 року №272/10/05-02-15-03, яким відповідач повідомив позивача, що уточнюючу податкову декларацію з плати за землю на 2015 рік не визнано як податкову звітність, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем вказаного листа, оскільки він направлявся на адресу позивача простою поштою без повідомлення про вручення. Суд критично ставиться до посилання відповідача про направлення зазначеного листа на електронну пошту позивача, оскільки відповідачем не було надано доказів такого направлення.

Отже, відповідачем не доведені ті обставини, що позивач був обізнаний про відмову у прийнятті уточнюючого розрахунку.

Доводи відповідача стосовно того, що у позивача не відбувалося змін об'єкту та бази оподаткування, а тому податковий орган згідно з п.48.3 ст.48 ПК України правомірно відмовив у прийнятті уточнюючих розрахунків до податкових зобов'язань суд вважає неприйнятними, оскільки положення п.50.1 ст.50 ПК України дозволяють платнику податків надати уточнюючий розрахунок до податкової декларації, якщо ним виявлено помилки у раніше поданій декларації.

З огляду на викладене, податковий орган неправомірно відмовив у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік ТОВ "Укрелектромережбуд".

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності висновків про порушення позивачем норм чинного законодавства з питань оподаткування в розумінні зазначеної норми Закону.

Відповідно до п. 49.13. ст. 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Укрелектромережбуд" підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Оскільки прийняте рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до ч.1 ст.139 КАС України присуджує стягнути судові витрати у розмірі 1600,00 грн., здійснені ТОВ «Укрелектромережбуд», за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Згідно пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 2, ст. 8-15, ст.19-21, ст. 72-78, ст. 90, ст. 139, ст. 199-228, ст.241-255, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» (юридична адреса: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Широка, буд. 6, ) до Бахмутської об'єднаної державною податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області (юридична адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Василя Першина, буд. 8, ) про визнання протиправною відмову Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік від 27.12.2016 року №, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік від 27.12.2016 року № визнати таким, що поданий позивачем у день його фактичного отримання, а саме - 27.12.2016 року - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул. Василя Першина, буд. 8, ) прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік товариством з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» від 27.12.2016 року №.

Визнати уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік від 27.12.2016 року № таким, що поданий товариством з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» у день його фактичного отримання, а саме - 27.12.2016 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» () судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за подання адміністративного позову за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутської об'єднаної державною податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області (юридична адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Василя Першина, буд. 8, ).

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 20 березня 2018 року.

Повний текст рішення виготовлено 02 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Загацька Т. В.