overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3231/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3231/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Кравченко М.М.,

судді - Левчук О.А.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Посполіта Сервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Північтранс» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Посполіта Сервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Північтранс» про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання на 18 квітня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Кравченко М.М.

Суддя Левчук О.А.
Справа № 815/1326/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1326/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (65005, АДРЕСА_1) до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3), про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (65005, АДРЕСА_1) до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3), про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

З огляду на резолютивну частину ухвали, суд призначив підготовче судове засідання на 30.04.2018 року, тоді як цей день є вихідним згідно з розпорядженням КМУ від 11 січня 2018 р. № 1-р «Про перенесення робочих днів у 2018 році».

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене суд робить висновок, про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 29.03.2018 року шляхом зазначення дати підготовчого судового засідання 26.04.2018 року о 10 год. 00 хвл.

Керуючись ст. 31,196, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в резолютивну частину ухвали суду від 29.03.2018 року.

Вважати правильним виклад абзацу восьмого резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: « Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.»

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 816/494/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/494/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії; зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" та довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 12.05.2017 № 4/11739 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, без обмеження граничного розміру; зобов"язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 14 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

26.03.2018 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 816/800/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/800/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року позивач Гадяцьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з 01.12.2017 по 28.02.2018 у розмірі 8326,21 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в установленому розмірі. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали суду позивач отримав 21.03.2018, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій" в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/725/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Рівне №817/725/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана Позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

І. Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження Позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному, Позивачем не зазначено письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ІІ. Також, відповідно до пункту восьмого частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано Позивачем.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати Позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду власного письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначити щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/716/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 року м. Рівне №817/716/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у типовій адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 07.03.2018 провадження у справі № 817/716/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

21.03.2018 до суду надійшла інформація щодо набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/74/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 року м. Рівне №817/74/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у типовій адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
зобов'язання вчинення певних дій, нарахування та виплати неотриманої суми пенсії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 02.02.2018 провадження у справі № 817/74/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

21.03.2018 до суду надійшла інформація щодо набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/609/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 року м. Рівне №817/609/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у типовій адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 26.02.2018 провадження у справі № 817/609/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

21.03.2018 до суду надійшла інформація щодо набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/612/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 року м. Рівне №817/612/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про відновлення провадження у типовій адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 27.02.2018 провадження у справі № 817/612/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

21.03.2018 до суду надійшла інформація щодо набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.