Справа № 815/1044/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1044/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сікорського Я.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у відкритому судовому засіданні) заяву представника відповідача (Сікорського Я.О. за довіреністю) із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 260 КАС України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 09.02.2018 р. № 04-дв "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1".

В судовому засіданні 29.03.2018 року представник відповідача подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 260 КАС України, мотивуючи тим, що справа має значну складність, а тому необхідно забезпечити дотримання принципу змагальності та диспозитивності сторін.

Позивач проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки відповідно до ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Приписами ст. 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2).

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію;

6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження;

8) типові справи;

9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України. (ч. 6).

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Отже, спірні правовідносини відносяться до справ незначної складності визначених ч. 6 п. 1 ст. 12 КАС України, а саме: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З урахуванням приписів ст. 12, 260 КАС України і було відкрити провадження та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд критично ставиться до доводів відповідача в поданій заяві, з огляду на наступне.

Подана представником відповідача заява обґрунтована приписами ч. 2 ст. 2 КАС України, а саме:

«У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.».

З огляду на вказане, заявник зазначив, що враховуючи значну складність розгляду вказаної справи та те, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі, розгляд справи повинен здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Суд, вважає доводи заявника помилковими, оскільки приписами ч. 3, 4 ст. 12 КАС України встановлено, що Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Доводів, які б вказували на складність або інші обставини, які впливають на не можливість розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження , заявником не наведено.

Щодо зазначення принципів адміністративного судочинства (змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі), як на підставу для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Принципами адміністративного судочинства є основні вимоги щодо справедливого розгляду і вирішення адміністративних справ.

Принципи адміністративного судочинства закріплено у Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних договорах, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, КАС України.

Конституція України закріплює основні засади судочинства (статті 8, 129), що можуть бути як загальними для усіх видів судочинства, так і властивими лише одному виду.

Вказані принципи адміністративного судочинства застосовуються до всіх без винятку справ, не залежно від провадження у якому вони розглядаються.

Крім того, приписами ч. 4 ст. 12 КАС України, визначений вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спір який розглядається за позовом ОСОБА_1 не відноситься до вказаного переліку.

Отже, подана відповідачем заява є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 12, 44, 47, 260, 256, 257-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву представника відповідача (Сікорського Я.О. за довіреністю) із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 260 КАС України без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Потоцька Н.В.