Справа № 805/4448/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 квітня 2018 р. Справа №805/4448/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов Красноармійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Красноармійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 за період червень 2014 року – березень 2017 року в сумі 35 517 293,41 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 за клопотанням відповідача, призначено підготовче судове засідання по справі за правилами загального провадження на 03.04.2018 року.

19.03.2018 року представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Так, відповідач в заявленому клопотанні вказує на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно розглянути питання щодо документального підтвердження розрахунку суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, складу витрат та факту їх понесення позивачем.

27.03.2018 року позивачем до суду надано клопотання, в якому позивач не заперечував проти призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи, для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової економічної експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково – методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 102, 236, 243, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі №805/4448/15-а судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству «ГАЛАЕКСПЕРТ» 61166, м. Харків, проспект Леніна, б. 36, офіс 525а.

Для проведення експертизи судовому експерту направити матеріали адміністративної справи №805/4448/17-а в одинадцяти томах.

Зобов’язати позивача та відповідачів на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи оригінали документів, які підлягають дослідженню.

Попередити судового експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в сумі 35 517 293,41 грн. за період червень 2014 року – березень 2017 року? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність?

2. Чи відповідає дійсності та підтверджуються відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначених для ПАТ «Донецький металургійний завод» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 35 517 293,41 грн.? Якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат, в якому періоді та в якій сумі існує розбіжність?

3. Чи включені Красноармійським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області до сум, що підлягають відшкодуванню з боку ПАТ «Донецький металургійний завод» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня 2014 року по березень 2017 року суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо включені, в якій сумі?

Експерту після проведення експертизи надати до суду висновок експерта, матеріали адміністративної справи №805/4448/17-а, яка надавалася судом для проведення експертизи, та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

Витрати, пов`язані із проведенням судової економічної експертизи, покласти на відповідача.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бабаш Г.П.