Справа № 2-а-1751/2010
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-1751 /2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року в складі:

головуючого - судді Босюка В. А., при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМБС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про звільнення його від адміністративної відповідальності в зв'язку з накладенням стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260грн. постановою СВ №165882 від 28.11.2010 року з підстав передбачених ст. 22 КУпАП.

В обгрунтування заявлених вимог, не оспорюючи викладених в оскаржуваній постанові порушення ним вимог правил дорожнього руху, посилається на те, що при накладенні штрафу інспектором ДАІ не враховано, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною, тому були підстави визнати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити від адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить в позові відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії СВ №165882 від 28.11.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260грн. за те, що він 28.11.2010 року о 14 год. 25 хв., на 50-му км автодороги Кіпчі-Глухів-Банівськ керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», повернув ліворуч в зоні дії даного знака. Факт скоєння вказаного провопорушення позивачем не заперечується.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що при накладені на позивача адміністративного стягнення за вказане в оскаржуваній постанові правопорушення інспектором ДПС таке стягнення накладено у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП майже у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.І ст. 122 КУпАП. Застосування положень ст. 22 КУпАП є правом, а не обов'язком посадової особи повноважної накладати адміністративне стягнення.

З адміністративного позову не слідує підстав для визнання вчиненого позивачем правопорушення малозначним.

За наведених обставнин оскаржувана постанова винесена з врахуванням положень ст.ст. 33, 34 КУпАП і підстав для її скасування та звільнення позивача від відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП суд не знаходить.

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Керуючись сг. 293 ч.І п.1 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 в позові про скасування постанови СВ №165882 вц 28.11.2010 року, винесеної інспектором ДПС Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України і Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 260грн. за правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, та звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя