Справа № 804/475/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року

Київ

справа №804/475/16

адміністративне провадження №К/9901/32960/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №804/475/16 за позовом ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 110010000/2015/600419/1 від 16.07.2015 р., картки відмови № 110010000/2015/20074 від 16.07.2015 р.,

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Дніпропетровською митницею ДФС надіслано касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скаржник у касаційній скарзі ставить питання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №804/475/16.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши заяву про зупинення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки оскаржуване судове рішення не передбачає примусового виконання, що виключає можливість зупинення виконання такого.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 - відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 804/475/16 за позовом ПАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 110010000/2015/600419/1 від 16.07.2015 р., картки відмови № 110010000/2015/20074 від 16.07.2015 р.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №804/475/16.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду