Справа № 826/9342/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9342/17
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію нормативно-правового акта, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію нормативно-правового акта № 24/28154 від 11 січня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 20 грудня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, або доказів звільнення позивача від сплати такого, а також копії документів, що посвідчуються особу позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року даний адміністративний позов було визнано неподаним та повернуто позивачу.

23 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року дану скаргу судом залишено без руху в зв'язку з її неналежним оформленням, невідповідністю вимогам до процесуальних документів, надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення до суду з невідомих для нього причин на дату винесення ухвали не повернулося. Разом з тим, відповідно до роздруківки з офіційного сайту Укрпошти ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року була отримана апелянтом 15 березня 2018 року.

19 березня 2018 року на виконання вимог ухвали суду позивачем було подано уточнену апеляційну скаргу. Між тим, на думку колегії суддів, така уточнена апеляційна скарга не може вважатися оформленою належним чином, а тому не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Так, уточнена апеляційна скарга містить нецензурну лексику, образи та погрозу, висловлені на адресу судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку зі службовою діяльністю судді, а також висловлювання, які дискредитують статус даного суду зокрема та судової системи в цілому.

Статтею 296 ЦПК України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, визначено вичерпний перелік складових апеляційної скарги, серед яких не передбачено можливості викладення в ній особистого ставлення до судді, до інших учасників процесу чи до суду.

За Конституцією України кожна особа та громадянин, реалізуючи свої права та законні інтереси, повинні утримуватися від зловживання ними та завдання шкоди правам і законним інтересам інших осіб. Будь-яке право конкретної особи не є безмежним, воно може бути обмежено її ж обов'язками або правами та обов'язками інших осіб.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена належним чином, не відповідає вимогам до процесуальних документів, є неприпустимою щодо її змісту, норм суспільної моралі та не може бути прийнята до розгляду судом.

З метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Суди в своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015).

З огляду на викладене, прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 без усунення наявних неприпустимих змістових її недоліків мало би наслідком зниження довіри суспільства до судової системи взагалі та до конкретних суддів зокрема.

Відповідно до ч. 2 статті 298 КАС України - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула зазначені апеляційним судом недоліки апеляційної скарги належним чином у допустимий спосіб, суд дійшов висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію нормативно-правового акта - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.