Справа № 814/2532/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2532/16

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- ОСОБА_1,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 р. по справі № 814/2532/16

позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "НК Грейн"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.10.2016р. № НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївськогог окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, подала до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року рокуапеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишив без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою та не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналізуючи вищевказане, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_2 податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на судове рішення постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.17 по справі 814/2532/16 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "НК Грейн" до ОСОБА_2 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.10.2016р. № НОМЕР_1.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Розяснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.