Справа № 820/1006/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору та

з питання звільнення від сплати судового збору

03.04.2018 р. справа №820/1006/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) визнання протиправними дій Ізюмського ОУПФУ Харківської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії з 01.03.2016р.; 2) зобов'язання Ізюмського ОУПФУ відновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01.03.2016 р., -

встановив:

Ухвалою суду від 19.02.2018 р. позов було залишено без руху через відсутність доказів оплати судового збору та недоведеність скрутного майнового стану заявника у межах заяви про відстрочення від сплати судового збору.

11.03.2018 р. представник позивача на виконання згаданої ухвали подав повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано 1) незгодою з міркуваннями суду при вирішенні первісного клопотання про відстрочення від сплати судового збору, 2) перевищенням суми судового збору 5% розміру річного доходу громадянина.

Забезпечуючи виконання завдань та мети адміністративного судочинства, суддею було прийнято процесуальне рішення про самостійне витребування доказів майнового стану заявника та місця знаходження пенсійної справи, а строк усунення недоліків в оформленні матеріалів позову було продовжено до моменту одержання таких доказів.

Вирішуючи по суті клопотання представника позивача про відстрочення оплати судового збору після надходження витребуваних доказів, суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Викладене кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір", де зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З перелічених норм права витікає, що законодавець розрізняє процедури звільнення від сплати судового збору, розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене суддя вважає, що процедура відстрочення чи розстрочення сплати судового збору може бути застосована до випадків, у яких майновий стан заявника здатний до змін такого рівня, котрий забезпечить виникнення можливості провести грошовий платіж на виконання обов"язку з оплати судового збору.

Позивачем та представником позивача у справі таких доказів до суду не подано.

Самостійно зібрані судом докази свідчать про відсутність ймовірності настання таких змін.

Таким чином, суддя наголошує, що стверджуючи про відповідність позивача критеріям, переліченим у ст.133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", представник позивача, проте, не надає жодних доказів в обґрунтування того, що згодом, зокрема, до моменту ухвалення рішення по даній справі, майновий стан позивача покращиться і він матиме змогу сплатити судовий збір.

Викладене зумовлює залишення без задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Проте, дотримуючись належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) на доступ до суду, з іншого боку, зважаючи на отримані докази майнового стану позивача і керуючись практикою вирішення таких питань Європейським судом з прав людини, зокрема, рішенням Європейського суду у справі "Креуз проти Польщі", в якому зазначено, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, суддя вважає за можливе звільнити позивача від сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст. 133, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про 1) визнання протиправними дій Ізюмського ОУПФУ Харківської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії з 01.03.2016р.; 2) зобов'язання Ізюмського ОУПФУ відновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01.03.2016 р., по справі №820/1006/18.

3. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.