Справа № 510/353/16-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/353/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.18 р. м. Рені

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахування для призначення пенсії стажу роботи на посаді лікаря епідеміолога у санітарно карантинному відділі Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України за період з 12.07.1972 р. по 10.01.2006 р. у подвійному розмірі та зобовязання провести перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботу у подвійному розмірі з 15.02.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративною позовною заявою до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у зарахування для призначення пенсії стажу роботи на посаді лікаря епідеміолога у санітарно карантинному відділі Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України за період з 12.07.1972 р. по 10.01.2006 р. у одинарному розмірі та зобовязання провести перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботу у подвійному розмірі з 15.02.2016 р.. Свої позовні вимоги мотивували тим, що робота у період з 12.07.1972 р. по 10.01.2006 р. на посаді лікаря - епідеміолога у санітарно карантинному відділі Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України передбачала особливі умови праці, вважається роботою у протичумних відділеннях, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», має право на обчислення стажу такої роботи в подвійному розмірі. Факт віднесення санітарно-карантинного відділу Ренійської портової санітарно-епідеміологічної станції до ІІІ групи протичумних закладів, підтверджений листом № 213 від 20.09.2006 р. Державної санітарно-епідеоміологічної служби Міністерства охорони здоров'я України та іншими доказами, доданими до позову (довідки від 11.12.2012 р. № 676/13, № 77/01 від 08.05.2013 р., від 14.11.2006 р.№ 633/01, від 07.09.2006 р. № 525/01). Крім того, за період роботи їй була встановлена надбавка у розмірі 60 %, відповідно до п. 4.1.2 Наказу № 308/519 для працівників ІІІ групи протичумних закладів, а також щорічно надавалась додаткова відпустка 7 календарних днів за особливий характер роботи, відповідно до п.63 постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2003р. №679 «Про нову редакцію додатків 1 і 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997р. №1290». Всі ці обставини свідчать про те, що робота у санітарно карантинному відділі Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України вважається роботою у протичумних відділеннях та повинна зараховуватися до стажу у подвійному розмірі.

Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву в яких посилався на ЗУ від 10.07.2003 № 1110 «Про внесення змін до статті 60 Закону України» «Про пенсійне забезпечення»» яким встановлено перелік закладів охорони здоров'я, стаж роботи яких обчислюється у подвійному розмірі, доповнено, зокрема іншими інфекційними закладами (відділеннями). Тобто, представник відповідача зазначив що, Законом не передбачено зарахування у подвійному розмірі стажу роботи у санітарно - епідеміологічній станції. У звязку з цим, норми зазначеного Закону поширюються лише на тих пенсіонерів, які працювали в закладах (відділеннях) охорони здоров'я визначених у ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, представник відповідача відмітив, що листом Міністерства охорони здоровя України від 23.07.2004 № 10.01.09/891 розяснено, що до інфекційних відділень належить тільки відділи з боротьби з особливо небезпечних інфекцій санітарно - епідеміологічних станцій. Відповідно до положеннях про відділи небезпечних інфекцій, затвердженим Міністерством охорони здоров'я України від 12.04.1982 року, зазначені структурні підрозділи створюються у протичумних закладах та СЕС. Працівники цих відділів здійснюють заходи у вогнищах особливо небезпечних інфекцій - чуми, холери, СНІДу, туляремії, сказу, сибірки, бруцельозу та інших, виконують роботи з культурними збудниками цих інфекційних хвороб. Тобто, до зазначених структурних підрозділів не відноситься санітарно - карантинний відділ, а це означає, що підстав для зарахування стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає. Представник відповідача вважав безпідставним посилання позивачки на наказ Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоровя України від 05.10.2005 № 308/519 «Про впорядкування умов праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення» та на лист Департаменту економіки та ресурсного забезпечення Міністерства охорони здоров'я України від 15.08.2013 № 10.02.11/2648/К-10618/8537-ЗВ. Також представник відповідача вказав, що позивачка звернулась до органу ПФУ із заявою про переведення перерахунку - 23.02.2016 року, а перерахунок просить провести з 15.02.2006 р. Крім того представник відповідача вважав, що позивачкою пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Представник позивачки ОСОБА_2 (ордер серії ОД № 232904 від 13.02.2016 р.) надала відзив на заперечення в якому уточнила позовні вимоги, та просила визнати протиправними дії Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у зарахуванні для призначення пенсії стажу роботи на посаді лікаря епідеміолога у санітарно карантинному відділі Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України за період з 12.07.1972 р. по 10.01.2006 р. в подвійному розмірі. Також представник позивача звернула увагу суду на те, що заява про проведення перерахунку пенсії в подвійному розмірі від 15.02.2016 р. була направлена поштою, отримали її 23.02.2016 р.

Крім того, ухвалою суду було проведено заміну первісного відповідача його правонаступником в особі Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

В ході розгляду справи судом були досліджені: копія листа УПФУ у Ренійському районі № 243/о-3 від 14.02.2011 про відмову у пільговому обчисленні стажі; копія листа УПФУ у Ренійському районі № 896/о-01 від 30.11.2011 про відмову у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням стажу у подвійному розмірі, відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; копія наказу Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції від 30.12.2005 р. № 35-ВС про звільнення ОСОБА_1 в порядку ст. 40 п. 1 КЗпП України; копія листа Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції від 14.11.2006 р. № 633/01; копія довідки ДЗ «Ренійська портова санепідстанція» ОСОБА_1 працювала санітарно карантинній службі з 12.07.1972 р. по 10.01.2006 р. Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції на посаді інструктора дезінфектора санітарно карантинного відділу, який є структурним підрозділом СЄС, та згідно до наказу № 308/519 від 05.10.2005 р. робітники санітарно - карантинного відділу відносяться до ІІІ групи протичумних та інших закладах та структурних підрозділах по боротьбі з особливо опарними інфекціями та ін.. закладах, який здійснюють карантинний догляд; копія довідки Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції від 11.12.2012 р. № 676/1.3; копія листа УПФУ у Ренійському районі № 33/О-01 від 26.12.2006 р.; копія листа УПФУ у Ренійському районі № 7/О-3 від 31.01.2007 р.; копія довідки Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції від 07.09.2006 р. № 525/01, згідно якої ОСОБА_1 за період роботи з 12.07.1972 р. по 10.01.2006р. отримувала додаткову відпустку 7 календарних днів за шкідливі умови праці, отримувала надбавку за шкідливість у розмірі 15 % та за неприливний стаж роботи у розмірі 60 %; копія листа Міністерства охорони здоровя України від 23.07.2004 р.; копія листа Дунайської басейнової санепідстанції Державної санітарно епідеміологічної служби від 20.09.2006 р. № 213; копії довідок з УПФУ у Ренійському районі про нарахування пенсії; копія листа УПФУ у Ренійському районі від 07.02.2011 р. № 43/О-02; копія трудової книжки ОСОБА_1; копія заяви ОСОБА_1 від 15.02.2016 р., надійшла 23.02.2016 р. поштою, про врахування для призначення пенсії стажу роботи на посаді лікаря епідеміолога у санітарно карантинному відділі Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України за період з 12.07.1972 р. по 10.01.2006 р. у подвійному розмірі; копія листа УПФУ у Ренійському районі від 15.03.2016 р. № 341/03 про відмову у зарахування стажу у подвійному розмірі та перерахунок пенсії.

Також судом у судовому засіданні була досліджена пенсійна справа ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та проаналізувавши положення чинного законодавства, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивачки виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 12.07.1972 р. переведена на посаду інструктора дезінфектора санітарно карантинного відділу Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції на підставі наказу № 199 від 11.07.1972 р. На підставі наказу № 35-ВС від 30.12.2005 р. позивачку було звільнено з 10.01.2006 р. на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України. Ці обставини підтверджується копіями довідок Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції, наказом та записами у трудовій книжці, які знаходяться в матеріалах справи. 16.01.2008 р. ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком при загальному стажі роботи 37 років 03 міс. 09 днів, в подальшому проводився перерахунок пенсії із-за стажу роботи після призначення пенсії. Позивачка неодноразово зверталась до УПФУ у Ренійському районі із заявою про врахування для обчислення пенсії стажу на посаді інструктора дезінфектора санітарно карантинного відділу санітарно епідеміологічної станції у подвійному розмірі. УПФУ у Ренійському районі біло відмовлено позивачці у її вимогах, оскільки, на думку відповідача, санітарно - карантинний відділ Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України, в якому працювала позивачка на посаді лікаря епідеміолога, не відноситься до структурних підрозділів, визначених ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У січні 2016 р. позивачка дізналась, що судом були задоволенні вимоги іншого лікаря епідеміолога Ренійської портової СЕС ОСОБА_3 про зобовязання управління ПФУ врахувати для обчислення пенсії стаж на цій посаді у подвійному розмірі. Таким чином позивачка дізналась про порушення своїх прав, оскільки в неї склалась аналогічна ситуація, їй заробітна плата за період з 12.07.1972 р. 10.01.2006 р. для розрахунку пенсії, зарахована в одинарному розмірі, у звязку з чим, 29.02.2016 р., і в межах процесуальних строків, вона звернулась за їх захистом своїх прав до суду. Крім того, позивачка з метою врегулювання спору в позасудовому порядку звернулась до УПФУ у Ренійському районі Одеської області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи у подвійному розмірі, однак листом від 15.03.2016 р. їй знов було відмовлено.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоровя, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоровя, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоровя, а також у психіатричних закладах охорони здоровя зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Згідно пп. 9, п. 4.1.1 наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоровя та установ соціального захисту населення, усі працівники, незалежно від найменування посади (професії), протичумних закладів та структурних підрозділів з боротьби з особливо небезпечними інфекціями інших закладів мають право на встановлення надбавки за тривалість безперервної роботи у розмірі від 40 до 80 % (10 % посадового окладу за кожний відпрацьований рік).

Підпунктом 4 пункту 4.1.2 Наказу, передбачено, що до ІІІ групи протичумних закладів належать відділення та лабораторії особливо небезпечних інфекцій лабораторних центрів Держсанепідемслужби України, які здійснюють карантинний нагляд. Відповідно до пункту 4.1.2 Наказу, для працівників ІІІ групи протичумних закладів встановлена надбавка у розмірі 60 %.

Відповідно до довідки № 525/01 від 07.09.2006 року, виданої Ренійською портовою санепідемстанцією, ОСОБА_1 дійсно працювала у Ренійській портовій санітарно епідеміологічній станції на посаді інструктора дезінфектора санітарно карантинного відділу з профілактики особливо небезпечних інфекції (чума, холера, жовта лихорадка, малярі, СНІД) і за період роботи з 12.07.1972 р. по 10.01.2006р. отримувала додаткову відпустку 7 календарних днів за шкідливі умови праці, отримувала надбавку за шкідливість у розмірі 15 % та за неприливний стаж роботи у розмірі 60 %.

Крім того, факт віднесення санітарно-карантинного відділу Ренійської портової санітарно-епідеміологічної станції до ІІІ групи протичумних закладів, підтверджений листом № 213 від 20.09.2006 р. Державної санітарно - епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров'я України.

Всі ці обставини свідчать про те, що робота у санітарно карантинному відділі Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції Міністерства охорони здоров'я України вважається роботою у протичумних закладах, які відносяться до ІІІ групи, та повинна зараховуватися до стажу у подвійному розмірі, таким чином, для обчислення пенсії ОСОБА_1 необхідно врахувати стаж роботи на посаді інструктора дезінфектора у санітарно карантинному відділі Ренійського портового санітарно-карантинного відділу ДЗ «Ренійська портова санепідемстанція» за період з 12.07.1972 р. по 10.01.2006 р. у подвійному розмірі та зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії, з моменту звернення, тобто з 15.02.2016 р.

Заперечення відповідача про порушення позивачкою процесуальних строків звернення до суду, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2016 р. позивачка дізналась про що судом були задоволенні вимоги іншого лікаря епідеміолога Ренійської портової СЕС ОСОБА_3 про зобовязання управління ПФУ врахувати для обчислення пенсії стаж на цій посаді у подвійному розмірі. Оскільки в позивачки аналогічна ситуація, позивачка дізналась, про порушення своїх прав та звернулась до суду за їх захистом 29.02.2016 р., тобто в межах строків встановлених законодавством. Позивачка звернулась до суду не дочекавшись відповіді УПФУ у Ренійському районі, оскільки раніше їй було відмовлено у задоволенні цієї вимоги, а повторно звернулась з метою з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 ЗУ № 1788 XII від 05.11.1991 р. «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст.. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.. ст..ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Наказу №308/519 від 05.10.2005 р. Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоровя та установ соціального захисту населення, ст.ст. 5, 8, 9, 122, 139, 241, 242, 243, 244, 246, 250, 293, 295 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у зарахуванні для призначення пенсії стажу роботи на посаді лікаря епідеміолога у санітарно карантинному відділу Ренійської портової санітарно епідеміологічної станції Міністерства охорони здоровя України за період з 12.07.1972 р. по 10.01.2006 р. у подвійному розмірі.

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 для обчислення пенсії стаж роботи на посаді інструктора дезінфектора у санітарно карантинному відділі Ренійської портової санітарно - карантинного відділу ДЗ «Ренійська портова санепідемстанція» за період з 12.07.1972 р. по 10.01.2006 р. у подвійному розмірі, відповідно до ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи у подвійному розмірі з 15.02.2016 р.

Присудити на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Сорокін