Справа № 401/2338/17(2-а/401/172/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 р.справа № 401/2338/17(2-а/401/172/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року у справі №401/2338/17(2-а/401/172/17) за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій і зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 з 28 квітня 2014 року залишено без розгляду.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у цій справі, шляхом подання останньої засобами поштового зв'язку 21.02.2017 року безпосередньо до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.295 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийняте 30 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні і проголошено у повному обсязі за відсутності учасників процесу. Докази вручення 30 січня 2018 року позивачу або його представнику копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, встановлений ч.1 ст. 295 КАС України п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження припадає на 14 лютого 2018 року.

Водночас, частиною 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваної ухвали від 30 січня 2018 року отримана скаржником 07 лютого 2018 року, про що зазначено в апеляційній скарзі та підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.57). У зв'язку з чим скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, п'ятнадцятиденний строк, передбачений частиною 2 ст.295 КАС України припадає на 22 лютого 2018 року.

Водночас, скаржником порушено порядок подання апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Так, порядок подання апеляційної скарги визначено положеннями ст. 297 КАС України, якою передбачено, що остання подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017), зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15 грудня 2017 року.

Положеннями ч. 1 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) було передбачено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, останню після її направлення до суду першої інстанції було ним зареєстровано лише 07.03.2018 року.

Частиною 3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Одночасно статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, з огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій з урахуванням вказаних обставин, зазначити поважні причини його пропуску.

Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, скаржником документа про сплату судового збору не надано.

Водночас, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання, в якому з посиланням на статтю 133 КАС України просить звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір.

Перевіривши зазначене клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.

При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, клопотання скаржника щодо звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною правовою підставою для звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити скаржнику складає 1762 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до пункту 2 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак, скаржником копію апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій з урахуванням вказаних обставин, зазначити поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження;

- оригінал документу про сплату судового збору;

- копію апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору або зменшенні його розміру.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року у справі №401/2338/17(2-а/401/172/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко