Справа № 826/840/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 квітня 2018 року № 826/840/18

Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач)

до Дарницького районного суду м.Києва,

В.о.голови Дарницького районного суду міста Києва

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідачів стосовно відмови в ознайомленні з матеріалами цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном;

- зобов'язати Дарницький районний суд м.Києва надати позивачу можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що внаслідок протиправних дій відповідачів позивачу безпідставно не надано для ознайомлення матеріали цивільної справи, що є порушенням його права на ознайомлення з матеріалами справи, рішення в якій стосується його прав та інтересів, а також щодо отримання копії такого судового рішення, що є порушенням приписів Закону України «Про доступ до судових рішень».

Відповідач Дарницький районний суд м.Києва в особі в.о.голови Дарницького районного суду м.Києва Набудович І.О. в письмових відзиві та запереченні просив відмовити в задоволенні позовної заяви, обґрунтовуючи відсутністю у позивача права на ознайомлення з матеріалами цивільної справи, оскільки він не є її учасником, тоді як таке право відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України надано виключно учасникам справи. Також зазначив, що надання матеріалів цивільної справи для ознайомлення особі, яка не є її учасником, зумовить недотримання Дарницьким районним судом м.Києва законів України «Про захист персональних даних» та «Про доступ до публічної інформації», оскільки в матеріалах справи міститься охоронювана законом інформація стосовно осіб, які беруть в ній участь.

До того ж позивач звернувся із заявою не про надання судового рішення, а про надання для ознайомлення матеріалів цивільної справи, не обґрунтувавши при цьому в заяві неможливості ознайомитися із судовим рішенням в указаній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що не узгоджується з вимогами частини другої статті 9 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до в.о.голови Дарницького районного суду м.Києва Набудович І.О. із заявою про надання йому для ознайомлення матеріалів цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укрреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном. Необхідність ознайомлення з матеріалами цивільної справи обґрунтована його намірами оскаржити рішення суду в цій справі, яке стосується його прав та інтересів.

Указану заяву зареєстровано в Дарницькому районному суді м.Києва 13.11.2017 за №54676.

Листом від 21.12.2017 №753/18226/13-ц/84103/2017 Дарницький районний суд м.Києва в особі в.о.голови суду Набудович І.О. відмовив ОСОБА_1 в наданні для ознайомлення матеріалів цивільної справи №753/18226/13 з огляду на те, що він не є стороною справи та відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України не може користуватися правами, наданими особам, які беруть участь у справі, а саме знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал.

Водночас ОСОБА_1 повідомлено про можливість ознайомитись із судовим рішенням у цій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на час звернення ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м.Києва в листопаді 2017 року із заявою про надання для ознайомлення із матеріалами цивільної справи №753/18226/13, право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал надано особами, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 43 Цивільного процесуального кодексу України в чинній редакції, чинній станом на час відмови позивачу у наданні для ознайомлення матеріалів цивільної справи відповідно до листа Дарницького районного суду м.Києва від 21.12.2017 №753/18226/13-ц/84103/2017, встановлено, що учасники справи, поміж іншого, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України як в чинній, так і в попередній редакції, право на ознайомлення з матеріалами цивільної справи надано учасникам справи.

Разом з тим частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про:

1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду;

2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів;

3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків.

Частиною сьомою статті 9 Закону України «Про доступ до судового рішення» передбачено, що в ознайомленні із судовим рішенням та у виготовленні його копії належить відмовити, якщо:

1) до суду звернулася особа, яка не має процесуальної дієздатності, або особа від імені заінтересованої особи за відсутності відповідних повноважень;

2) матеріали справи передані до іншого суду чи на зберігання до державної архівної установи, а електронна копія судового рішення відсутня;

3) судове рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов'язків цієї особи.

Відповідно до частини дев'ятої указаної статті рішення про відмову у наданні доступу до судового рішення викладається службовою особою апарату суду в письмовій формі із зазначенням порядку його оскарження. Воно повинно бути вмотивованим.

Згідно з частиною одинадцятою статі 9 вищевказаного Закону за правилами цієї статті забезпечується також доступ осіб, зазначених у частині першій цієї статті, до матеріалів справи, що необхідні для оскарження судового рішення.

Надання дозволу на доступ до судового рішення або відмова в цьому можуть бути оскаржені до голови відповідного суду або до суду в порядку, передбаченому законом (частина 10 статті 9 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Аналіз наведених приписів Закону України «Про доступ до судових рішень» дає підстави суду дійти висновку, що особа, яка не брала участі у справі, за наявності відповідних обставин має право ознайомитися із судовим рішенням у цій справі, отримати копію такого рішення, а також ознайомитися із матеріалами цієї справи. Відмова у наданні доступу до судового рішення чи матеріалів справи повинна бути вмотивована відповідно до частини сьомої статті 9 указаного Закону.

Як вбачається з листа Дарницького районного суду м.Києва від 21.12.2017 №753/18226/13-ц/84103/2017 про відмову позивачу у наданні для ознайомлення матеріалів цивільної справи, єдиною підставою для такої відмови слугувало те, що позивач не є стороною цієї справи.

Жодної іншої підстави для відмови, в тому числі недотримання позивачем вимог частини другої статті 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» у вищевказаному листі Дарницького районного суду м.Києва не зазначено.

За таких обставин суд вважає необґрунтованою відмову Дарницького районного суду м.Києва щодо відмови позивачу надати для ознайомлення матеріали цивільної справи лише з тих підстав, що він не є стороною цієї справи.

При цьому доводи Дарницького районного суду м.Києва щодо недотримання позивачем вимог статті 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» про зверненні із заявою про надання справи для ознайомлення не заслуговують на увагу суду, оскільки зазначені обставини не були покладені цим відповідачем в основу прийнятого рішення про відмову позивачу надати цю справу для ознайомлення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Дарницького районного суду м.Києва щодо відмови ОСОБА_1 в наданні для ознайомлення з матеріалами цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про визнання неправомірними дій в.о.голови Дарницького районного суду м.Києва Набудович І.О. щодо відмови у наданні позивачу для ознайомлення матеріалів цивільної справи, оскільки така відмова надана саме Дарницьким районним судом м.Києва в особі в.о.голови цього суду Набудович І.О., яка в силу покладених на неї обов'язків підписала лист Дарницького районного суду м.Києва від 21.12.2017 №753/18226/13-ц/84103/2017 про таку відмову.

Також суд не вбачає за доцільне задовольнити вимогу позивача про зобов'язання Дарницького районного суду м.Києва надати йому для ознайомлення матеріали вищевказаної цивільної справи, оскільки вважає, що названий суд не розглянув цю заяву відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про доступ до судових рішень».

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що з метою захисту прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, достатнім буде зобов'язати Дарницький районний суд м.Києва розглянути відповідно до вимог статі 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, яка зареєстрована (заява) в цьому суді 13.11.2017 за №54676.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 позивачу відстрочено сплату судового збору до моменту винесення рішення по справі згідно з частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

При зверненні до суду позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру, при цьому друга позовна вимога є похідною від першої, тому суд рахує ці вимоги як одну позовну вимогу, що зумовлювало необхідність сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Беручи до уваги викладене та часткове задоволення судом позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність стягнути на користь Державного бюджету України зі сторін судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме по 50% з кожного від розміру судового збору, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду з цим позовом, а саме по 352,40 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Дарницького районного суду м.Києва щодо відмови ОСОБА_1 в наданні для ознайомлення з матеріалами цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном.

Зобов'язати Дарницький районний суд м.Києва відповідно до вимог статі 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому для ознайомлення матеріалів цивільної справи №753/18226/13 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Укреставрація», ПАТ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», третя особа ОСББ «Дім Комфорт» про визнання договору недійсним та за позовом ОСББ «Дім Комфорт» до ТОВ «ФК «Укреставрація», ТОВ «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація» про усунення перешкод в користуванні майном.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 02099, РНОКПП НОМЕР_1,) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Стягнути з Дарницького районного суду м.Києва (02068, м.Київ, вул.Кошиця, 5-а,) на користь Державного бюджету України за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова