Справа № 2-а-85/2010
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа 2-а-85/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О. при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області м. Шепетівка, ІДПС ДАІ Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області Морозюка Тараса Валентиновича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу державної автомобільної інспекції м. Шепетівки УМВС України в Хмельницькій області (далі - ВДАІ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 січня 2010 року постановою інспектора ДАІ на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення вимог ПДР України.

Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_1 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не грунтується на фактичних обставинах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 24 січня 2010 року біля 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Шепетівка по вул. В. Котика, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена).

За вказані дії інспектором ВДАІ за порушення вимог дорожнього знаку постановою від 24.01.2010 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП позивач був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не грунтується на вимогах закону.

Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, без врахування його особи та фактичних обставин справи, ОСОБА_1 просить його скасувати.

Суд вважає, що вимоги позивача є підставними і підлягають задоволенню, оскільки із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_1, у зв'язку із несправністю двигуна автомобіля, здійснив вимушену зупинку, а саме - здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „зупинку заборонено", оскільки автомобіль не рухався. Відповідно до п. 9.9 ПДР позивач ввімкнув аварійну світлову сигналізацію та відповідно до п. 15.14 ПДР намагався усунути несправності.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в чому саме полягають неправомірні дії ОСОБА_1 та внаслідок чого саме полягає неправомірність дій позивача, інспектор не визначив та проігнорував пояснення позивача та дорожню обстановку, в той час як це є вкрай суттєво та має безпосереднє значення для кваліфікації дій позивача.

В той же час, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення позивачем правопорушення, такі обставини стверджуються виключно твердженнями інспектора ДАІ, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є прямо зацікавленою особою.

Більше того, не вбачається протилежного і з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за вимушену зупинку, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону, оскільки, окрім тверджень самого інспектора ДАІ, який є прямо заінтересованою особою, не встановлено жодного іншого належного, об'єктивного та допустимого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не здобуто таких і в процесі розгляду справи.

Доказів, які б стверджували протилежне, відповідачем суду не надано не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ДАІ Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області Морозюка Тараса Валентиновича від 24.0,1.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 340 грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.

Суддя: