Справа № 179/595/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/595/18
провадження № 2-а/179/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншого суду

03 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати за ним право на перерахунок пенсії, визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області скласти список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку та подати його до Міністерства внутрішніх справ України, зобовязати Міністерство внутрішніх справ України скласти довідку про грошове забезпечення, зобовязати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати пенсію сушко В.В. у розмірі, яка обчислена з грошового забезпечення з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що вищевказаний адміністративний позов не підсудний Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Стаття 20 КАС України регулює розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частина 1 статті 20 КАС України визначає підсудність категорій справ місцевим загальним судам як адміністративним судам. Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Спори громадян з органами пенсійного фонду та центральними органами виконавої влади не є предметом юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 319 та ст. 354 порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, приходжу до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 179/595/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Здійснити передачу даної адміністративної справи з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Чорна О.В.