Справа № 819/560/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/560/18

02 квітня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, прокурора Тернопільської області Перча В`ячеслава Орестовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Прокуратури Тернопільської області, прокурора Тернопільської області Перча В'ячеслава Орестовича, в якій просить:

- визнати протиправними дії Прокуратури Тернопільської області щодо відмови надання позивачу довідку про розмір заробітної плати за посадою, з якої йому призначено пенсію за вислугою років;

- зобов'язати Прокуратуру Тернопільської області надати позивачу довідку про заробітну плату за посадою начальника відділу прокуратури, з якої йому призначено пенсію за вислугою років, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день її призначення, а саме: окладу, класного чину, вислуги років, щомісячної премії, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, за роботу в умовах режимних обмежень, матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально - побутових потреб у розмірі 1/12 середньомісячної заробітної плати начальника відділу прокуратури області;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Тернопільської області на користь ОСОБА_1 5 тисяч гривень (без урахування податків, зборів та обов'язкових платежів) моральної шкоди завданої незаконними діями.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 160 КАС в позовній заяві зазначається, зокрема зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Як слідує з позовних вимоги, позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Тернопільської області на користь ОСОБА_1 5 тисяч гривень (без урахування податків, зборів та обов'язкових платежів) моральної шкоди завданої незаконними діями, при цьому не надав обґрунтований розрахунок суми про відшкодування шкоди, чим не дотримав вимоги пункту 3 частини п'ятої статті 160 КАС.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС визначено, що в позовній заяві також зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує із позовної заяви, позивач заявив позов також і до прокурора Тернопільської області Перча В'ячеслава Орестовича, однак позивач не зазначив зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача - прокурора Тернопільської області Перча В'ячеслава Орестовича.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без зазначення змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача - прокурора Тернопільської області Перча В'ячеслава Орестовича, чим не дотримав вимоги пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи, які за змістом статті 94 КАС подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини п'ятої статті 94 КАС учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Позивач до позовної заяви додав на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копії документів які не відповідають вимогам частини п'ятої статті 94 КАС, що є недотриманням частини четвертої статті 161 КАС.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, прокурора Тернопільської області Перча В'ячеслава Орестовича про визнання протиправними дії Прокуратури Тернопільської області щодо відмови надання позивачу довідку про розмір заробітної плати за посадою, з якої йому призначено пенсію за вислугою років; про зобов'язання Прокуратуру Тернопільської області надати позивачу довідку про заробітну плату за посадою начальника відділу прокуратури, з якої йому призначено пенсію за вислугою років, з урахуванням фактично отримуваних виплат і умов оплати праці, що існували на день її призначення, а саме: окладу, класного чину, вислуги років, щомісячної премії, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, за роботу в умовах режимних обмежень, матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально - побутових потреб у розмірі 1/12 середньомісячної заробітної плати начальника відділу прокуратури області; про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Тернопільської області на користь ОСОБА_1 5 тисяч гривень (без урахування податків, зборів та обов'язкових платежів) моральної шкоди завданої незаконними діями, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідченні копії документів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити про наявність у іншої особи оригіналу письмового доказу, також позивачу слід додати обґрунтований розрахунок суми про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями Прокуратурою Тернопільської області. Водночас, позивачу у позовній заяві слід зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо прокурора Тернопільської області Перча В'ячеслава Орестовича.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.