Справа № 2-а-10.2.4-2216/11
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10.2.4-2216/11
Провадження № 6-а/477/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретарі судового засідання Сірюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області визнана протиправною, та відповідача зобовязано здійснити ОСОБА_2 перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 15 січня 2011 року по 15 липня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та виплачених сум.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2013 року постанова Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2011 року залишена без змін.

26 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просить, в звязку зі смертю його дружини ОСОБА_2, померлої 01.04.2016 року, на користь якої постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області стягнуто з УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області державну соціальну допомогу як дитині війни, заміни сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на нього, яка правонаступника.

Заявник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

30 вересня 2018 року до суду від ОСОБА_4, яка є донькою померлої та заявника до суду надійшла заява, в якій вона вказала, що на дані соціальні виплати не претендує та не заперечує аби ОСОБА_3 виступив новим стягувачем одноособово. Проти задоволення заяви не заперечує.

Приписами ч. 1 ст. 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно положень частини 1 та 2 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 померла 01 квітня 2016 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФП № 237676 (а.с. 31). Заявник з 25.09.1965 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії VІІІ-УР №320451 (а.с. 30). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ФП № 326913 ОСОБА_4, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «Маринець» на «Кириленко» є донькою померлої (а.с. 43). Заявник та ОСОБА_4, як спадкоємці першої черги є такими, що спадщину прийняли, оскільки на день смерті проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем (а.с. 29).

Згідно Алфавітних книг обліку спадкових справ та Спадкового реєстру - спадкова справа після смерті ОСОБА_2 Державною нотаріальною конторою не заводилась (а.с. 39-40).

З огляду на те, що соціальні виплати постановою суду було стягнуто на користь ОСОБА_2, як померла 01.04.2016 року, заявник та ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги після її смерті, які прийняли спадщину, однак з урахуванням позиції останньої, яка відмовилась він виплат на користь батька ОСОБА_3, суд, виходячи з аналізу норм ст.1227 ЦК України, ст. 52 КАС України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 243, 248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити сторону стягувача в ході виконання постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-10.2.4-2216/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області про визнання дій відповідача неправомірними, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині, з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Лупареве, вул. Рибна, 5 Вітовського району Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.М.Семенова