Справа № 803/241/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/241/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про скасування довідки та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся (далі ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (далі Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області, відповідач) про скасування довідки від 11 грудня 2017 року №7/731; зобовязання надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області належно оформлену довідку про грошове забезпечення, з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії, в їх фактичних розмірах станом на 01 січня 2007 року, станом на 01 січня 2008 року та станом на 01 січня 2016 року, з відображенням в ній доплати за роботу в нічний час в розмірі 35 відсотків посадового окладу на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі №803/866/17 та відповідно до Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та його прикінцевих положень від 15 червня 2004 року, постанов Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294, від 11 листопада 2015 року №988, для проведення перерахунку пенсії по інвалідності з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року та з 07 листопада 2015 року по даний час (а.с.29-34).

В обґрунтування позову позивач вказав, що 05 липня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області його повідомлено, що Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області надіслало повідомлення від 12 грудня 2017 року щодо виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №752, виданого 21 листопада 2017 року про зобовязання голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням в ній доплати за роботу в нічний час в розмірі 35 % посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, для перерахунку пенсії по інвалідності з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року та з 07 листопада 2015 року по даний час. Крім цього, державного виконавця було повідомлено, що відповідачем направлено до ГУ ПФУ у Волинській області відповідну довідку від 11 грудня 2017 року №7/731 для перерахунку пенсії та таку довідку додано до матеріалів виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вважає, що рішення Волинського окружного адміністративного суду, на виконання якого виданий виконавчий лист від 21 листопада 2017 року №752/2017, є невиконаним, оскільки видана відповідачем довідка про розмір грошового забезпечення не відповідає фактичним розмірам грошового забезпечення у спірний період та не відповідає резолютивній частині постанови суду у справі №803/866/17, а тому є нечинною.

Позивач зазначає, що розмір нарахованої доплати за роботу в нічний час 8,84 грн., не відповідає дійсності, адже посадовий оклад позивача з 01 січня 2007 року складав 105,00 грн., тому така доплата має складати 36,75 грн. (35%). Позивач не погоджується з тим, що така доплата повинна нараховуватись шляхом ділення посадового окладу в залежності від кількості відпрацьованих годин.

Позивач вважає, що за періоди з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року та з 07 листопада 2015 року по даний час доплата за роботу в нічний час має складати 36,75 грн., 210,00 грн. та 840,00 грн. відповідно.

Позивач стверджує, що відповідно до постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі №803/866/17 відповідач зобовязаний подати до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про все грошове забезпечення з урахуванням в такій довідці 35 % доплати за роботу в нічний час.

Відтак, позивач просить скасувати довідку від 11 грудня 2017 року №7/731 та на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі №803/866/17 зобовязати Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області надати ГУ ПФУ у Волинській області належно оформлену довідку про грошове забезпечення.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року розгляд даної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

14 березня 2018 року відповідачем поданий відзив на позов (а.с.37-38).

В обґрунтування своєї позиції відповідач вказав, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі №803/866/17 не визначено форму довідки, яку необхідно подати Ліквідаційній комісії УМВС України у Волинській області до ГУ ПФУ у Волинській області, а визначено лише основну умову включити до складу грошового забезпечення доплату за службу в нічний час, при цьому судом не визначено ні кількості годин служби в нічний час, ні місяця, за який необхідно взяти норму годин для розрахунку цієї доплати.

Як зазначає відповідач, відповідно до законодавства України розрахунок доплати за роботу у нічний час здійснюється залежно від кількості відпрацьованих годин у нічний час, тобто з 22 год. до 06 год. Для цього визначається годинна ставка шляхом ділення місячного посадового окладу на місячну норму годин, за який необхідно розрахувати доплату. Після визначення годинної ставки отриманий розмір перемножується на кількість фактично відпрацьованих у нічний час годин та перемножується на 35%. Отриманий результат і буде становити суми доплати за роботу в нічний час.

Відповідач стверджує, що оскільки ОСОБА_1 у періоди, зазначені у постанові Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року, на службі в органах внутрішніх справ не перебував, провести розрахунок доплати за його службу в нічний час за період неможливо. Відтак, єдиним джерелом інформації про роботу в нічний час ОСОБА_1 під час служби в органах внутрішніх справ є картка обліку грошового забезпечення, яка зберігається за місцем служби. У звязку з цим, відповідач звернувся до Управління поліції охорони за інформацією про нарахування доплати за роботу в нічний час позивачу при звільненні з органів внутрішніх справ. На підставі отриманої інформації Ліквідаційною комісією УМВС України у Волинській області сформована довідка №7/731 від 11 грудня 2017 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням доплати 35% за службу в нічний час, яка була направлена до ГУ ПФУ у Волинській області.

Таким чином, відповідач стверджує, що виконав постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі №803/866/17 у повному обсязі.

Відповідач вважає, що посилання позивача на те, що довідка повинна бути видана у формі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, яка видавалась при перерахунку пенсій у 2008 році, а також проведення розрахунку доплати в розмірі 35% лише від місячного посадового окладу, не відповідає чинному законодавству. Відповідач звертає увагу, що у бланку довідки, що затверджена вказаною постановою №45, доплата за роботу в нічний час не зазначена, а тому такий бланк не може бути застосований для виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі №803/866/17.

З наведених підстав відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач відповіді на відзив не надавав.

Суд, перевіривши доводи заяв учасників справи по суті справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів і підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі №803/866/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області про визнання протиправною відмови у направленні довідки та зобовязання вчинити дії, задоволено повністю. При цьому визнано протиправною відмову голови ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо не направлення до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням в грошовому забезпеченні 35% доплати за роботу у нічний час для перерахунку пенсії по інвалідності. Також зобовязано голову ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області подати до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу у нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії по інвалідності з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року та з 07 листопада 2015 року по даний час. Судове рішення набрало законної сили 24 жовтня 2017 року (а.с.42-44).

На виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі №803/866/17 21 листопада 2017 року видано виконавчий лист №752/2017 (а.с.9).

23 листопада 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55225088 з виконання зазначеного виконавчого листа №752/2017 від 21 листопада 2017 року (а.с.10).

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, відповідач листом від 12 грудня 2017 року повідомив державного виконавця, що на підставі інформації Управління поліції охорони у Волинській області від 23 листопада 2017 року №1720/43/22-2017, Ліквідаційна комісія УМВС України у Волинській області 11 грудня 2017 року направила до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу та інших складових грошового забезпечення, для перерахунку пенсії по інвалідності з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року та з 07 листопада 2015 року по даний час (а.с.12).

Матеріалами справи підтверджується, що 11 грудня 2017 року заступником голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області виготовлено довідку №7/731. З вказаної довідки слідує, що вона видана ОСОБА_1, який з 12 січня 1999 року звільнений з посади «інспектор-черговий чергової частини відділу Державної служби охорони при Луцькому міськвідділі внутрішніх справ» про те, що розмір грошового забезпечення у січні 1999 року становив 184,57 грн., в тому числі: посадовий оклад 24,84 грн., оклад за спеціальним званням 20,94 грн., надбавка за вислугу років 11,45 грн., доплата за службу в нічний час 35 % - 8,84 грн., доплата 12,42 грн., доплата разова 106,08 грн. (а.с.13).

Судом встановлено, що головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 05 лютого 2018 року листом №04-35/475 повідомив ОСОБА_1 про те, що на адресу відділу 28 грудня 2017 року надійшло повідомлення управління МВС України у Волинській області від 12 грудня 2017 року №7/737 щодо виконання виконавчого листа №752/2017р., виданого Волинським окружним адміністративним судом 21 листопада 2017 року (а.с.11).

Однак, позивач не погодився з таким виконанням постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №803/866/17 і вважає, що рішення суду не виконане.

Таким чином, з наведеного випливає, що між сторонами у справі існує спір з приводу виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами другою, третьою статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення закріплені і у статті 370 КАС України.

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року.

Процесуальним питанням, повязаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах, присвячений розділ IV КАС України.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, набрання рішенням суду законної сили породжує певні правові наслідки, а саме: вирішується спір між сторонами, судове рішення стає загальнообов'язковим, незмінним та остаточним. Обовязком боржника за судовим рішенням є його добровільне виконання. Якщо таке не відбулося, то виконання має здійснюватися у примусовому порядку, що встановлений національним законодавством.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Водночас, відповідальність за невиконання рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, передбачена статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, чинним законодавством передбачено порядок примусового виконання рішення суду, який застосовується, якщо боржник добровільно не виконав свій обовязок, визначений судовим рішенням, яке набрало законної сили, а також порядок судового контролю за виконанням рішення як завершальною стадією судового провадження.

Судом встановлено, що виконавче провадження ВП №55225088 щодо виконання зазначеного виконавчого листа про зобовязання голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області подати до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням доплати за роботу у нічний час в розмірі 35 % посадового окладу та інших складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії по інвалідності з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року та з 07 листопада 2015 року по даний час не закінчене (а.с.40-41). Таким чином, триває процедура примусового виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі у справі №803/866/17 і вона не завершена.

Суд, перевіряючи доводи позивача про неналежне виконання відповідачем постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі №803/866/17, вважає за необхідне зазначити, що чинним процесуальним порядком передбачені способи контролю за виконанням судових рішень.

Статтею 382 КАС України визначено порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Зокрема, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Також відповідно до статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Також судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Як визначено частиною першою статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, з урахуванням наведеного суд дійшов переконання, що субєкт владних повноважень не може бути зобов'язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки у відповідача є прямо передбачений чинним законодавством обовязок виконати рішення суду. Примусове ж виконання постанови суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Право ОСОБА_1 на включення у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії по інвалідності з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2010 року, з 01 січня 2013 року по 30 червня 2015 року та з 07 листопада 2015 року доплати за роботу у нічний час в розмірі 35 % посадового окладу встановлено постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі №803/866/17. Суд у цій справі не може давати оцінку встановленим фактам та обставинам, тлумачити, розяснювати обраний спосіб захисту порушених прав в іншій справі.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у загальному порядку, в якій просить зобовязати Ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області вчинити дії щодо належного виконання судового рішення (постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року у справі №803/866/17). Зобовязання відповідача (боржника за виконавчим документом) вчинити дії за судовим рішенням в іншій справі не узгоджується із процесуальним порядком контролю за судовим рішенням та визначеною Законом України «Про виконавче про провадження» процедурою.

З приводу позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування довідки заступника голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 11 грудня 2017 року №7/731 суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, рішення субєкта владних повноважень у контексті положень КАС України розуміють як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).

Суд зазначає, що довідка заступника голови Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 11 грудня 2017 року №7/731 не є актом індивідуальної дії (рішенням) в розумінні Закону, а відтак не може бути скасована судом.

Таким чином, суд у справі дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту (предявлення нового позову, спрямованого на виконання рішення суду, що набрало законної сили, не дивлячись на формулювання позовних вимог), зводиться до зобовязання вчинити дії, які визначені в судовому рішенні, не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об'єкту порушеного права, тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі. Подання нового позову до суду про зобовязання виконати рішення суду не відповідає критеріям ефективного засобу правового захисту в розумінні Європейського суду з прав людини.

Підсумовуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 255, 262, 287, 295, 370, 372, 382, 383 підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 7/126, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 08592112) про скасування довідки та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повне судове рішення складено судом 30 березня 2018 року