Справа № 2-а-1122/11/2408
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1122/11/2408

29 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_7, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 Аркадійовича, ОСОБА_14, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_2, ОСОБА_53, ОСОБА_6, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_12, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_3, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_4, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_15, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 серпня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях залишив без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 жовтня 2011 року - без змін.

16 лютого 2018 року та 22 лютого 2018 року кількома позивачами подано до суду апеляційної інстанції заяви про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року заяви призначені до розгляду в порядку письмового провадження на 29 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи заяв про роз'яснення судового рішення, вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті встановлено, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а також як це впливає на його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону встановлено, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданих заяв про роз'яснення судового рішення, суд встановив, що фактично заявники порушують питання про роз'яснення порядку і способу виконання судового рішення відповідачем у справі, та не зазначають в чому полягає неясність ухвали суду апеляційної інстанції. Чинне процесуальне законодавство не передбачає при роз'ясненні рішення визначення порядку виконання рішення суду, оскільки такий порядок визначений Законом України "Про виконавче провадження".

З мотивувальної та резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року встановлено, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її однозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що заяви про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.08.2013 року задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Залімський І. Г.