Справа № 136/23/18
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 квітня 2018 р. Справа № 136/23/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: зилишила засідання

представника відповідача: Вінничук Л.В.

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що вона звернулась до Вінницького міського суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Разом із тим, ухвалою від 03.03.2018 року її позовну заяву залишено без руху, оскільки із відомостей, наданих Чуківською сільською радою Немирівського району Вінницької області, судом було встановлено, що ОСОБА_3 померла 08.02.2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні вказала на необхідність надання їй часу для здійснення телефонного дзвінку з метою з'ясування достовірності повідомлених третьою особою відомостей.

З метою надання часу представнику позивачу, у судовому засіданні оголошено технічну перерву.

Після оголошеної технічної перерви, представник позивача у судове засідання не прибула, натомість засобами телефонного зв'язку повідомила секретаря судового засідання про те, що з'ясувати чи дійсно ОСОБА_3 померла їй не вдалось, при цьому вказала, що у судове засідання прибути не має можливості, оскільки у неї інші справи, у зв'язку з цим просила відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Наслідки, визначені частинами третьою та п'ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання (ч. 6 ст. 205 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити підготовче засідання у відсутність представника позивача.

Враховуючи інформацію, повідомлену третьою особою, судом поставлено на розгляд питання про витребування у Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області інформацію щодо наявності чи відсутності актового запису про смерть ОСОБА_5 №2 від 08.02.2018 року.

Присутні у судовому засіданні представник відповідача та третя особа не заперечували щодо витребування додаткових доказів.

Визначаючись щодо поставленого на розгляд питання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з метою належного з'ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області інформацію щодо наявності чи відсутності актового запису про смерть ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) №2 від 08.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області інформацію щодо наявності чи відсутності актового запису про смерть ОСОБА_3 №2 від 08 лютого 2018 року.

У разі наявності вказаного актового запису - зобовязати надати Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області його належним чином посвідчену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 03.04.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна