Справа № 804/1593/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Справа №804/1593/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача: Сологуба Д.О.

третьої особи: Федоренка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімпром" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Явір" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімпром" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Явір" про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 15.11.2017 № 257 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2018 року.

Під час судового розгляду справи №804/1593/18 у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі від відповідача - Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72, 77, 80, 248, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати суду інформацію щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімпром" на рішення комісії ДФС України від 14.12.2017 № 419110/40493627, надісланої на адресу ДФС України 05.01.2018 та документи на підтвердження розгляду означеної скарги та повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімпром" про результати розгляду скарги.

Вищевказані документи надати суду в строк до 24 квітня 2018 року.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова