Справа № 127/12068/17
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2018 р. Справа № 127/12068/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

представника позивача: Томляк Т.С.

представника відповідача: Шабленко А.К.

представників третьої особи: Шулікіна О.М., Шевчук О.В., Максимчука А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Вінницького національного аграрного університету

до: Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницького національного аграрного університету до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

На адресу суду третьою особою Агрономічною сільською радою подано заяву за вх. №11463 про зупинення провадження, яке підтримано її представниками та представником відповідача в ході судового засідання.

Мотиви даного клопотання полягають у тому, що в провадженні Вінницького окружного адміністратвиного суду перебуває справа №127/860/17 за позовом Вінницького національного аграрного університету, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки, ГУ Держгеокадастру до Агрономічної сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Донецький національний університет ім. В.Стуса, ДП "Науковий інноваційний технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН України" про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом розгляду вищезазначеної справи є рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 02.12.2016 №195 " Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" в частині п. п. 1 та 3. Оскільки позивач неодноразово заявляв про те, що саме рішенням Агрономічної сільської ради порушено його права та інтереси, третя особа вважає, що доцільним є зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №128/860/17.

Представник позивача заперечувала проти даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись із доводами заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу даної норми слід дійти висновку, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому, необхідно зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить із того, що рішення по справі №128/860/17 не може безпосередньо вплинути на розгляд цієї справ, оскільки предметом позову першої є рішення сільської ради від 02.12.2016, а в рамках даної справи предметом є рішення районної ради від 29.01.2016.

За наведеного вище, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, таки як у справі наявні докази, які дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), на які посилаються учасники справи, а зупинення провадження з заявлених мотивів призведе до необґрунтованого затягування судового процесу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви треьої особи про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи про зупинення провадження у справі №127/12068/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: