Справа № 815/1425/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1425/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним наказу, скасування наказу про звільнення, поновлення, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області №2495 від 25.07.2017р. про притягнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора 4-го відділу з проведення спеціальних операцій управління «Корпусу оперативно - раптової дії» поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області про дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби за п.6 ч.1 ст.77, скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.08.2017р. №1267 №1267 о/с про звільнення старшого лейтенаната поліції ОСОБА_1 старшого інспектора 4-го віддділу з проведення спеціальних операцій управління «Корпусу оперативно-раптової дії» поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 старшого інспектора 4-го відділу з проведення спеціальних операцій управління «Корпусу оперативно-раптової дії» поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.07.2017р. по день поновлення на роботі, стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1, звернувшись до суду із позовом про визнання протиправним наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності №2495 від 25.07.2017р. та про звільнення із займаної посади №1267 о/с від 08.08.2017р. порушив місячний строк для звернення, встановлений ч.5 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві позивач не зазначає коли йому стало відомо про оскаржувані рішення суб'єкта владних повноважень, а також не надано і заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Натомість з КП «Діловодство спеціалізованого суду» Одеського окружного адміністративного суду вбачається, що ОСОБА_1 вже звертався до суду із такими позовними вимогами та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2018р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за клопотанням позивача.

Разом з тим, в прохальній частині позовних вимог ОСОБА_1 просить суд поновити його, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 старшого інспектора 4-го відділу з проведення спеціальних операцій управління «Корпусу оперативно-раптової дії» поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, однак не зазначає на яку саме посаду, на його думку, він має бути поновлений.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним наказу, скасування наказу про звільнення, поновлення, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра