Справа № 823/227/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року справа № 823/227/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області ОСОБА_2,

ліквідаційної комісії Звенигородського районного відділу (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії Звенигородського районного відділу (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 (20200, АДРЕСА_1, далі позивач) подав позов до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, далі відповідач 1) та до ліквідаційної комісії Звенигородського районного відділу (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Пролетарська, 50, далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 29.06.2017 року розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 24.07.2014 року близько 14 год. 40 хв. з оперуповноваженим СКР Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_3, який на той час перебував на посаді старшого оперуповноваженого по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.

- визнати протиправним та скасувати акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру по факту отримання тілесних ушкоджень оперуповноваженим СКР Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_3, який на той час перебував на посаді старшого оперуповноваженого по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 29.06.2017 року;

- зобовязати ліквідаційну комісію Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 24.07.2014 року зі старшим оперуповноваженим по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, та скласти за його результатами акт за формою Н-1 * (додаток 1 Порядку) про нещасний випадок, який стався з позивачем в період проходження служби при виконанні службових обовязків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 29.06.2017 та акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 29.06.2017 року є протиправними, оскільки ці акти складені всупереч висновкам, які викладені у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі № 823/1018/16, що набрала законної сили.

Позивач стверджує, що 24.07.2014 нещасний випадок трапився саме при виконанні ним у період проходження служби в робочий час за вказівкою керівника службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю, а відповідачі проігнорували висновки вищеназваної постанови суду, тобто не зясовуючи обставин і причин отримання позивачем тілесних ушкоджень, формально склали оскаржувані акти.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 зобовязано УМВС України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 24.07.2014 зі старшим оперуповноваженим по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та оформити його результати з урахуванням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.02.2002.

На виконання рішення суду наказом № 2214 від 29.05.2017 в УМВС України в Черкаській області створено комісію якою проведено повторне розслідування нещасного випадку який стався із позивачем, за результатом якого складено акт № 1 форми НТ* та акт форми Н-5*. Комісією з розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не повязаний із виконанням службових обовязків, за обставин, що не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.02.2002, а тому позов ОСОБА_3 є необґрунтованим, в задоволенні якого потрібно відмовити.

Також, представник ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області звертає увагу, що підстав для проведення розслідування у відповідності до Порядку № 1346 в УМВС України в Черкаській області відсутні.

В судовому засіданні представник ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Ліквідаційна комісія Звенигородського районного відділу (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надала, а тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розглядати справу за наявними матеріалами.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 березня 2018 року представником ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідач 1, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 29 травня 2017 року ліквідаційною комісією управління МВС України в Черкаській області на виконання вимог постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 по справі № 823/1018/16 щодо зобовязання УМВС України в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 24.07.2014 із старшим оперуповноваженим по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 прийнято наказ про створення комісії розслідування нещасного випадку.

У період з 29.05.2017 по 29.06.2017 комісією з розслідування нещасного випадку ліквідаційної комісії управління МВС України в Черкаській області проведено розслідування нещасного випадку, який стався на території стоматологічної лікарні по вул. Леніна в м. Ватутіне, з одним потерпілим, у тому числі без загиблих.

29 червня 2017 року за результатами розслідування комісією з розслідування нещасного випадку ліквідаційної комісії управління МВС України в Черкаській області складено акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 24.07.2014 близько 14 год. 40 хв., в якому зазначено, що комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків за обставин, які не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

При цьому в акті розслідування зазначено про необхідність скасування акта за формою НТ* від 06.11.2015 та скласти акт по формі НТ*.

Також, у зазначеному акті вказано, що оперуповноважений СКР Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 порушив ст. 14 Закону України Про охорону праці, де сказано: працівник зобовязаний дбати про особисту безпеку і здоровя в процесі виконання будь-яких робіт. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

29 червня 2017 року головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області складено акт форм НТ* № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до якого комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків за обставин, які не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

З метою врегулювання питань, повязаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.12.2002 № 1346 (далі Порядок № 1346).

Відповідно до п. 2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоровя, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п. 2.2. Порядку № 1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обовязків.

Відповідно до п. 2.4. Порядку № 1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не повязаний з виконанням службових обовязків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пункт 3.1. Порядку № 1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п. 3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобовязаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоровю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався з працівником підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в межах Автономної Республіки Крим, області, м. Севастополя, керівник зобовязаний повідомити про це відповідну службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС (п. 3.3. Порядку № 1346).

Згідно п. 3.4. Порядку № 1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).

Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС (п. 3.5. Порядку № 1346).

Згідно п. 3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобовязана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; зясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обовязків (не повязаний з виконанням службових обовязків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у пяти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Згідно з п. 3.12. Порядку № 1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоровя потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно з п. 3.14. Порядку № 1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Пунктом 3.19. Порядку № 1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.9. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обовязків, якщо він стався в період проходження служби під час, зокрема: перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий.

Згідно з п. 3.11. Порядку № 1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, якщо він трапився в період проходження служби, зокрема: унаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обовязків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо).

Комісія визнає, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не повязаний з виконанням службових обовязків, якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не повязаних з виконанням службових обовязків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного спяніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Суд встановив, що позивач в період проходження служби отримав травму, а саме розтягнення, розрив звязок правого колінного суглобу. Садина обох колін, закритий внутрішньо суглобовий перелом правого коліна.

Однак, у акті розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 24.07.2014 близько 14 год. 40 хв. комісія дійшла висновку про порушення позивачем вимог ст. 14 Закону України Про охорону праці, що виразилось у недбалому відношенні до особистої безпеки та здоровя, а відтак тілесні ушкодження капітан міліції ОСОБА_3 отримав в період проходження служби проте вказаний нещасний випадок не повязаний з виконанням службових обовязків, за обставин, які не підпадають під дію п. п. 3.9, 3.10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

Перевіряючи в судовому засіданні порушення позивачем статті 14 Закону України Про охорону праці, а також перевіряючи твердження відповідача, що нещасний випадок стався з вини позивача, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 14 Закону України Про охорону праці працівник зобовязаний дбати про особисту безпеку і здоровя, а також про безпеку і здоровя оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.

Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

В розумінні положень статті 14 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоровю або настала смерть.

З аналізу наведених положень законів випливає, що нещасний випадок вважається таким, що стався з вини працівника міліції, якщо останній міг та зобовязаний був передбачити можливість настання нещасного випадку і при цьому не вжив необхідних заходів для його уникнення. В той же час, як свідчать матеріали службового розслідування, за вказівкою керівника, вчиняючи дії щодо затримання правопорушника, наздоганяючи порушника, позивач перечепився через його ногу (а потім ще й через камінь), не втримав рівновагу і впав на гравій, внаслідок чого отримав травму правої ноги. При цьому, суд приймає до уваги, що позивач прибув до місця, де трапився нещасний випадок для виконання службових обовязків, у звязку із скоєнням та розкриттям злочину.

Позивач 24.07.2014, в робочий час, за вказівкою керівника, під час припинення кримінального правопорушення та затримки особи, яка його вчинила, отримав вищезазначені тілесні ушкодження, вказане свідчить про їх отримання саме при виконанні службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю зі злочинністю.

Відповідач 1, всупереч приписам Порядку № 1346, нехтуючи висновками постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 у адміністративні справі № 823/1018/16, яка набрала законної сили 08.11.2016, протиправно склав та затвердив оскаржувані акти із зазначенням того, що тілесні ушкодження у вигляді розтягнення, розриву звязок правого колінного суглобу, саден обох колін, закритого внутрішнього суглобового перелому правого коліна, отримані позивачем в період проходження служби і не повязані з виконанням службових обовязків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування оскаржуваних актів і, як наслідок, похідну від них вимогу про зобовязання відповідача 2 вчинити певні дії також слід задовольнити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 29.06.2017 року розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 24.07.2014 року близько 14 год. 40 хв. з оперуповноваженим СКР Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_3, який на той час перебував на посаді старшого оперуповноваженого по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.

Визнати протиправним та скасувати акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру по факту отримання тілесних ушкоджень оперуповноваженим СКР Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_3, який на той час перебував на посаді старшого оперуповноваженого по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 29.06.2017 року.

Зобовязати ліквідаційну комісію Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 24.07.2014 року зі старшим оперуповноваженим по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, та скласти за його результатами акт за формою Н-1* про нещасний випадок, який стався з позивачем в період проходження служби при виконанні службових обовязків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 02.04.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк