Справа № 823/1399/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

м. Черкаси

02 квітня 2018 року Справа № 823/1399/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Кутового А.Т. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач) з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову Інспектора роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Кутового А.Т. (АДРЕСА_2, далі - відповідач) від 21.03.2018 серії БР № 762807 про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що даний адміністративний позов подано до Черкаського окружного адміністративного суду із порушенням правил предметної підсудності з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Предметом оскарження за даним позовом є постанова Інспектора роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Кутового А.Т. від 21.03.2018 серії БР № 762807 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, поданий позивачем позов, хоч і має в даному випадку ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте відповідно до визначеної КАС України підсудності належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що позовна заява подана із порушенням правил предметної підсудності, суддя дійшов до висновку передати її на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцем проживання позивача, зазначеного ним у позовній заяві - АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 25, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Кутового А.Т. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар