overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/395/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

04 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/395/18

категорія 10.2.4

Cуддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії -,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 у справі № 806/395/18 позов задоволено.

Однак судом виявлено, що в резолютивній частині цього рішення допущені описки, які підлягають виправленню, а саме: в пункті другому, третьому, четвертому резолютивної частини цього рішення при зазначені прізвища, ім'я, по батькові позивача помилково зазначено по-батькові "ОСОБА_1", натомість вірним є "ОСОБА_1".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 806/395/18 допущену описку.

Замість ОСОБА_1 читати - ОСОБА_1.

Дана ухвала є невід'ємною частиною Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 у справі № 806/395/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/698/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 р. Справа №805/698/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю у пенсії з 01.11.2016 року.

Ухвалою від 28.02.2018 року провадження у справі № 805/698/18-а зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

Рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 від 15.02.2018 року, яке набрало законної сили 17.03.2018 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01.01.2016 року протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю у пенсії з 01.11.2016 року поновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/557/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 р. Справа №805/557/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХІНОВАЦІЯ” (87555, Донецька область, місто Маріуполь, пр. Миру, буд 83, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 114, ) про сплату боргу (недоїмки) № Ю-4382-17 від 06.11.2017 року на загальну суму 1 158 093,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХІНОВАЦІЯ” звернулось до суду з позовом до Головне управління Державної фіскальної служби у донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги ГУ ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ю-4382-17 від 06.11.2017 року на загальну суму 1 158 093,03 грн.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2018 року об 10 год. 45 хв.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 806/443/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/443/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Шевчук Т. А.

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 806/443/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

19.03.2018 на адресу суду від надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Позивач щодо заявленого клопотання не заперечував.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з огляду на таке.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами даної статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Чергнігівськову окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, фактичне місцезнаходження: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 24.04.2018 року о 11:30.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Чернігівського окружного адміністративного суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, фактичне місцезнаходження: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст ухвали складено
Справа № 804/1792/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2018 року 804/1792/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області в особі Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/1792/15.

Згідно приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/582/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року м. Житомир

справа № 806/582/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про внесення виправлень у ухвалу в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 5227,2 грн,-

встановив:

У провадження Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 5227,2 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При виготовленні ухвали суду від 08.02.2018 про відкриття провадження у справі помилково зазначено, що позивач звернувся до суду з позовом до "фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" замість вірного "фізичної особи ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обовязків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті судового рішення та вищезазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у текст ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 по справі 806/582/18.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 253, 256, 295, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі №806/582/18, а саме: замість помилково вказаного "фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" вважати правильним - "фізичної особи ОСОБА_1".

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 806/1105/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1105/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвеєва В.К.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання повторно розглянути звернення,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.06.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка, 45, ) розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.06.2017 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність площею 0,90 га для ведення особистого селянського господарства на території Строківської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код 8) 704,80 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/1825/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2018 року 804/1825/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/1825/17.

Згідно приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2018 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1274/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

04 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1274/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування в особі Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Органу опіки і піклування в особі Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування в особі Кам'янобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали позивач отримала 28 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення потового відправлення.

03 квітня 2018 року за вх. №7018/18 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору згідно квитанції №8 від 05 березня 2018 року на суму 704,80 грн.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч.1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до квитанції №8 від 05 березня 2018 року, сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, cel

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук