Справа № 158/424/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/424/18
Провадження № 2-а/0158/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.,

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовні вимоги мотивував тим, що 12.02.2018 року поліцейським роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2 складено постанову серії АР № 446504 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої позивач 12.02.2018 року о 02 год. 27 хв., керуючи автомобілем марки «BMW 530D», д.н.з. «JUU186», а саме виїжджаючи з території АЗС «Укр-Петроль» (на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км.), не увімкнув світловий покажчик повороту праворуч, чим порушив п. 9.2 «б» ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Позивач зазначає, що при винесенні інспектором даної постанови він стверджував, що не порушував ПДР України та при виїзді з АЗС «Укр-Петроль» увімкнув покажчик повороту праворуч. Однак незважаючи на пояснення та заперечення, інспектором складено постанову за відсутності доказів, які б спростували його доводи та заперечення.

З врахуванням вищевикладеного просив суд визнати дії поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати вищевказану постанову, а справу закрити.

Представник відповідача УПП у Волинській області ДПП НП України подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позовних вимог про скасування постанови та визнання дій протиправними відмовити. Крім того надав суду диск з відеозаписами з місця вчинення та розгляду справи про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення поліцейським роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_2 водія транспортного засобу «BMW 530D», д.н.з. «JUU186» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З постанови серії АР №446504 від 12.02.2018 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.02.2018 року о 02 год. 27 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW 530D», д.н.з. «JUU186», а саме виїжджаючи з території АЗС «Укр-Петроль» (на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км.), не увімкнув світловий покажчик повороту праворуч, чим порушив п. 9.2 «б» ПДР України.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено частинами 2, 3 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Позивач ОСОБА_1 в матеріалах позовної заяви зазначив, що він, здійснюючи поворот праворуч при виїзді із території АЗС «Укр-Петроль» на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км., увімкнув покажчик повороту, а поліцейським складено постанову за відсутності доказів, які б спростували його заперечення.

Разом з тим, з відеозаписів із боді-камер працівників поліції наданих представником відповідача не вбачається вчинення позивачем ОСОБА_1 маневру повороту праворуч при виїзді з АЗС «Укр-Петроль» на а/д М07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км. Крім того, із даних відеозаписів вбачається, що працівник поліції ОСОБА_2 відмовився надавати будь-які докази вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що він не зобовязаний це робити.

Тобто, при винесені оскаржуваної постанови працівником поліції не дотримано вимог ст. 268 КУпАП, відповідно до яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за доручення юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З досліджених у судовому засіданні доказах вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутності ОСОБА_1, якого не було належним чином повідомлено про розгляд справи та позбавлено надати письмові пояснення, ознайомитися з матеріалами справи, доказами, тощо.

Разом з тим, інспектором неповністю з'ясовано обставини справи як це передбачено ст. 280 КУпАП, не встановлено чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи є обставини, що пом'якшують відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене, з матеріалів справи не вбачається, а відповідачем чи його представником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії АР № 446504 від 12.02.2018 року підлягає скасуванню, а тому даний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 247, 268, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити.

Визнати дії поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №446504, винесену 12.02.2018 року поліцейським роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Повний текст рішення суду виготовлено 02.04.2018 року