Справа № 804/5971/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2018 рокусправа № 804/5971/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

судді: Шальєвої В.А. Чумака С.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Резніков Ю.М. ( довіреність від 09.02.2018 року № 6227/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 р. (суддя Букіна Лілія Євгенівна) в адміністративній справі № 804/5971/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" звернулося до позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.05.2017 року за № Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 115321,86 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не допускав порушення п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а тому приймаючи спірне рішення відповідач діяв поза межами наданих повноважень.

Постановою Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 30 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від позивача , відповідно до якої вважає рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

За результатом перегляду апеляційної скарги просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

На апеляційну скаргу надійшов відзив за змістом якого вбачається що відповідач вважає постанову першої інстанції правомірною, яку просить залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Славутич" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року.

За результатами перевірки складено акт від 15.03.2017 року № 2300/04-36-14-03/30847304, у висновках якого, зазначено про порушення позивачем п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.04року.

Порушення вказаних вимог, на думку контролюючого органу полягало, в перевищенні позивачем ліміту готівки в касі (на загальну суму 57660,93 грн.) у зв'язку з тим, що по видатковим касовим ордерам та відомостях на виплату грошей не співпадали дати формування, строк видачі готівки та дати штемпелів з записами касової книги за цю дату, зокрема мова оригіналу: "згідно відомості на видачу грошей № В-00000091 видано готівкові кошти (заробітну плату) у сумі 5197, 88 грн. 31.12.2016 року на 4 робочий день; згідно відомості на видачу грошей № В-00000092 видано готівкові кошти (заробітну плату) у сумі 27596,75 грн. 31.12.2016 року на 4 робочий день; згідно відомості на видачу грошей № В-00000093 видано готівкові кошти (заробітну плату) у сумі 6649,90 грн. 31.12.2016 року на 4 робочий день; згідно відомості на видачу грошей № В-00000094 видано готівкові кошти (заробітну плату) у сумі 4977, 77 грн. 31.12.2016 року на 4 робочий день; згідно відомості на видачу грошей № В-00000095 видано готівкові кошти (заробітну плату) у сумі 3758, 36 грн. 31.12.2016 року на 4 робочий день; згідно відомості на видачу грошей № В-00000096 видано готівкові кошти (заробітну плату) у сумі 19760,89 грн. 31.12.2016 року на 4 робочий день … Залишок готівкових коштів, згідно даних касової книги за 28.12.2016, на кінець дня складає 46,38 грн. Таким чином підприємством перевищено встановлений ліміт залишку готівки в касі підприємства у сумі 57660,93 грн.(67914,55 грн. (сума заробітної плати) - 10300,00 грн. (встановлений ліміт) + 46,38 грн. (залишок на кінець дня)".

На підставі акту перевірки, вказаних висновків та результатів адміністративного оскарження контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено факт порушення позивачем, записи касової книги та виведений залишок готівки в касі підприємства за 28.12.2017 року суперечать первинним касовим документам та відомостям на виплату грошей на підставі яких вони зроблені, що в свою чергу призвело до перевищення позивачем понадлімітної готівки у розмірі 57660,93 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

За змістом до п. 2.8 Положення № 637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка, що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Готівкова виручка (готівка) підприємств (підприємців), у тому числі готівка, одержана з банку, використовуються ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов'язковими платежами). Підприємства не повинні накопичувати готівкову виручку (готівку) у своїх касах понад установлений ліміт каси для здійснення потрібних витрат до настання строків цих виплат (п. 2.9 Положення № 637).

Відповідно до п. 2.11 Положення № 637 видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. Якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках тощо є дозвільний напис керівника підприємства, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов'язковий. (п. 3.4 Положення № 637).

Пунктом 3.5 Положення № 637 також передбачено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Доводи, що виплата заробітної плати за грудень 2016 року здійснена у день її фактичного отримання з банку, а вказана у відомостях на виплату грошей дата - 31.12.2016 року є механічною помилкою, пов'язаною з нарахуванням заробітної плати на дату 31.12.2016 р., яка відповідно до наказу директора підприємства є вихідним днем спростовуються п.3.12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004р. № 637, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, яким визначено, що під час одержання касових ордерів або видаткових відомостей касир зобов'язаний перевірити: наявність і справжність на документах відповідних підписів, а на видатковій відомості - дозвільного напису керівника підприємства або осіб, які ним уповноважені; правильність оформлення документів, наявність усіх реквізитів; наявність перелічених у документах додатків.

Таким чином, враховуючи вказане колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги позивача щодо недопущення останнім перевищення ліміту готівки в касі, оскільки видача готівкових коштів та їх використання не підтверджуються всіма необхідними документами.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243,310, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 804/5971/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 21.03.2018 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22.03.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.Ю. Чумак

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Ю.О.Поплавська