Справа № 522/19699/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/744/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 23.10.2017 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, згідно якого позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, листом №1098/К-11 від 29.09.2017 року, у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2012 року, із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом, 22.05.2012 року, довідкою №4239, а саме: посадового окладу (1460.00 грн.), окладу за військове звання (135.00 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (638.00 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1116.50 грн.), надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (219.00грн.), премії (1314.00 грн.), зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилось внаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

В обґрунтування позову зазначив, що він у серпні 2017 року з листа Одеського обласного військового комісаріату від 03.08.2017 року дізнався, що ООВК 22.05.2012 року за вих.. №4239 було надано ГУПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача. Згідно постанови від 23.04.2012 року №355, грошове забезпечення за посадою начальника циклу-старшого викладача ВК ОДДУ, яку обіймав позивач на день звільнення зі служби, становить 4882,50 грн., у тому числі: посадовий оклад 1460 грн., оклад за військовим званням 135,00 грн., надбавка за вислугу років 40% - 638 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 1116,50 грн.; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15%, - 219 грн., премія 90% - 1314 грн.. У вересні 2017 року звернувся до ГУПФУ із заявою, якою просив, з 01 квітня 2012 року, здійснити йому перерахунок пенсії із врахуванням всіх, визначених наданою ООВК 22.05.2012 року довідкою, видів грошового забезпечення, зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день фактичного проведення. Між тим, листом ГУПФУ №1098/К-11 від 29.09.2017 року відмовило позивачу у перерахунку пенсії. Вказану відмову позивач вважає неправомірною, тому звернувся до суду з дійсним позовом.

До суду надійшли письмові заперечення від 01.12.2017 року, також письмовий відзив від 07.03.2018 року, згідно якого просили застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності та в решті позовних вимог відмовити у задоволенні.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ст.12 КАСУ( в ред.. що діє з 15.12.2017р.):

1. Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

2. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

3. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

5. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

6. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження;

Ст.257 ч.1 КАС України передбачено також, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Крім того ч.1.ст.263 КАС України (ред. з 15.12.2017р.) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Враховуючи перехідні положення КАС України (в редакції від 03.10.2017 року), наявність письмових заперечень та відзиву відповідача, зважаючи на те, що вказана категорія справи відноситься до справ незначної складності, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення адміністративного позову з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 являється пенсіонером Міністерства оборони України. Отримує пенсію по вислузі років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII.

У вересні 2017 року звернувся до ГУПФУ із заявою, якою просив, з 01 квітня 2012 року, здійснити йому перерахунок пенсії із врахуванням всіх, визначених наданою ООВК 22.05.2012 року довідкою, видів грошового забезпечення, зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день фактичного проведення.

Згідно довідки ООВК від 22.05.2012 року за вих.. №4239, грошове забезпечення за посадою начальника циклу-старшого викладача ВК ОДДУ, яку обіймав позивач на день звільнення зі служби, становить 4882,50 грн., у тому числі: посадовий оклад 1460 грн., оклад за військовим званням 135,00 грн., надбавка за вислугу років 40% - 638 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 1116,50 грн.; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 15%, - 219 грн., премія 90% - 1314 грн..

Між тим, листом ГУПФУ №1098/К-11 від 29.09.2017 року відмовило позивачу у перерахунку пенсії.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин)усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

З наведеної норми права вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до положень п.1Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року№45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23.04.2012 року № 355, установлено з 01 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону №2262-ХІІ, у розмірі 11% відсотків пенсій, обчислених відповідно до ст.ст.13, 21 і 36 Закону №2262-ХІІ, збільшивши його з 01 вересня 2012 року до 23% та з 01 січня 2013 року , - до 35%.

При цьому розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону, виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01 квітня 2012 року (абзац 2 п.1 Постанови).

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області має провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом, 22.05.2012 року, довідкою №4239, а саме: посадового окладу (1460.00 грн.), окладу за військове звання (135.00 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (638.00 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1116.50 грн.), надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (219.00грн.), премії (1314.00 грн.).

При цьому, при вирішенні спору суд враховує, що за приписами ч. 2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання щодо строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Позовна заява та матеріали справи свідчать, що порушення відповідачем прав позивача, з метою захисту якого останній звернувся до суду з даним позовом, позивач пов`язує з наданням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області відмови від 25.09.2017 р. у перерахунку пенсії за результатами розгляду його звернення щодо перерахунку пенсії за період з 01.04.2012 року. Між тим, з даним позовом до суду позивач звернувся лише 23.10.2017 року.

Отже, суд приймає до уваги твердження відповідача та приходить до висновку, що позивач пропустив строки звернення до суду з відповідним позовом, тому позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.04.2012 року по 22.04.2017 року мають бути залишені без розгляду.

Керуючись Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 2, 12, 32, 73, 77, 139, ч. 9 ст. 205, 241-243, 257, 258, 262, 293, 382, п.10 ч.1 Перехідних Положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) з відмови, листом №1098/К-11 від 29.09.2017 року, у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (, місцезнаходження 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з 23.04.2017 року, із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом, 22.05.2012 року, довідкою №4239, а саме: посадового окладу (1460.00 грн.), окладу за військове звання (135.00 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (638.00 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1116.50 грн.), надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (219.00грн.), премії (1314.00 грн.), зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилось внаслідок проведеного перерахунку, з 23.04.2017 року по день його фактичного проведення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеса. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 20.03.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.