Справа № 810/3426/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3426/16
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо План буд» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Експо План буд» з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.07.2015 №679 та №680.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.18 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано належним чином завірену копію довіреності особи, яка подала апеляційну скаргу.

Між іншим, у вказаному судовому рішенні було зазначено, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, яка визначає себе як представник Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останньої або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо ОСОБА_2 копія довіреності від 15.02.2018 року №305/9/10-02-10 не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. При цьому доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду не надано.

На виконання вимог вказаної ухвали, 26.03.2018 року від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, та надано належним чином завірену копію довіреності на ОСОБА_3.

Колегія суддів наголошує, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, а наданою копією довіреності встановлені повноваження ОСОБА_3, тобто зовсім іншої особи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Апелянтом не було усунуто недоліки, визначені в ухвалі від 06.03.2018 року.

На підставі ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експо План буд» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма