Справа № 208/6234/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6234/17
№ провадження 2-а/208/101/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2018 р. м. Кам'янське

Справа № 208/6234/16-а

Провадження №2-а/208/101/18

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського районного у місті Кам'янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Заводського районного у місті Кам'янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

У свої позовній заяві позивач посилається на те, що рішенням суду встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його батьком. Після цього було надано до Заводського РАЦС заяву про внесення відповідних відомостей до актового запису про державну реєстрацію його народження. Відповіддю від 17 жовтня 2017 року було відмовлено у внесенні таких відомостей, оскільки у резолютивній частині суд не зобов'язав Заводський РАЦС внести відповідні зміни.

Тому просить суд, з урахуванням уточнень, зобов'язати Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про державну реєстрацію народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: зазначити батьком позивача ОСОБА_1 «ОСОБА_3»; змінити прізвище позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»; змінити по батькові позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»; змінити національність позивача з «українець» на «німець».

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Заводського районного у місті Кам'янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до матеріалів справи, рішенням Заводського районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2016 р. встановлено факт того, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.5,6).

Листом Заводського районного у місті Кам'янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 17.10.2017 р. № 5805/14.18-31 повідомлено, що внести відомості про батька ОСОБА_3 до актового запису про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 відповідно до рішення Заводського районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2016 р. справа № 208/364/16 неможливо, так як суд у резолютивній частині рішення не зобов'язав Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни, а тільки встановив факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Статтею 19 Конституції України передбачено, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України (перевірити) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з п. 1.1. 1.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Отже, відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актового записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи, що виконати рішення Заводського районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2016 р. на даний час не можливо, так як рішенням не зобов'язано Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про державну реєстрації про народження позивача ОСОБА_1, а саме відомості щодо його батька ОСОБА_3, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244-246, 260, 295 КАС України суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заводського районного у місті Кам'янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов'язати Заводський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про державну реєстрацію народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: зазначити батьком позивача ОСОБА_1 «ОСОБА_3»; змінити прізвище позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1»; змінити по батькові позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення через Дніпропетровський адміністративний апеляційний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Похваліта С. М.