Справа № 802/906/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 березня 2018 р. Справа № 802/906/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: державного підприємства "Піщанський кар'єр" (с. Студена, Піщанський р-н, Вінницька обл., 24700)

до: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання протиправною та скасування постанови по накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов державного підприємства "Піщанський кар'єр" (далі - позивач, ДП "Піщанський кар'єр") до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач, відділ примусового виконання рішень) про визнання протиправною та скасування постанови по накладення арешту.

Позов мотивовано тим, що 02.03.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №55685230 від 31.01.2018 винесено постанову про накладення арешту на кошти Державного підприємства "Піщанський кар'єр", які знаходяться у касі боржника.

На переконання позивача, накладення арешту на кошти у касі державного підприємства "Піщанський кар'єр" є надмірним заходом який унеможливлює виконання підприємством своїх зобов'язань перед своїми співробітниками в частині виплати заробітної плати та перед державою в частині сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Враховуючи викладене позивач звернувся до суду з цим позовом в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про арешту коштів, які перебувають у касі державного підприємства "Піщанський кар'єр" або надходять до неї від 02.03.2018 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №55685230 від 31.01.2018;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 зняти арешт з коштів, які перебувають у касі державного підприємства "Піщанський кар'єр" або надходять до неї.

Ухвалою суду від 20.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач повноважного представника не направив, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача у удове засідання також не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Однак, 27.03.2018 року відповідачем подано відзив на позов ДП "Піщанський кар'єр" (вх. №11836), згідно якого проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити. Представник відповідача зазначає, що накладення арешту на кошти у касі позивача є єдиним способом виконати 26 рішень судів про стягнення коштів до бюджету.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ст. ст. 205, 268 КАС України, неприбуття представників сторін в судове засідання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, в межах строків, визначених статтею 287 КАС України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 13 ст. 10, ч.4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження №55685230 про стягнення з ДП "Піщанський кар'єр" на користь держави заборгованості згідно з рішеннями суду на загальну суму 792666,60 грн.

26.10.2017 державним виконавцем Піщанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про арешт коштів боржника, яка прийнята до виконання ПАТ КБ "ПриватБанк". З метою примусового виконання виконавчих документів, державним виконавцем до банку направлялися платіжні вимоги, однак на рахунках відсутні кошти для погашення боргу у повній мірі.

Оскільки на рахунках кошти відсутні, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено постанову від 02.03.2018 про накладення арешту на кошти державного підприємства "Піщанський кар'єр", що знаходяться у касі у межах суми боргу в розмірі 769 803,43 грн.

Вважаючи факт накладення вказаною постановою арешту на кошти у касі підприємства з якої здійснюється виплата заробітної плати та інших сум доходів працівникам протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з приписами статті 56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має, зокрема, право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Таким чином, наведеними законодавчими положеннями обмежено право виконавця в частині накладення арешту на кошти боржника, а саме: крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи врегульовані ст.52 Закону України Про виконавче провадження. Так, згідно з частинами 1- 2 статті 52 вказаного Закону виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до частини 3 статті 52 Закону України Про виконавче провадження не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Як слідує з матеріалів справи, у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження №55685230 від 31.01.2018 про стягнення заборгованості з ДП "Піщанський кар'єр" на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 769803,43 грн. про стягнення заборгованості на користь Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, 2 виконавчих проваджень на суму 7118,12 грн. про стягнення коштів на користь Піщанського районного центру зайнятості та 3 виконавчих проваджень про стягнення коштів на користь Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 51117,88 грн.

Постановою державного виконавця від 02.03.2018 накладено арешт на кошти, що знаходяться у касі боржника.

Згідно з частиною 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження однією з підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Суд вказує на те, що як на момент винесення оскаржуваної постанови відповідачем так і на момент розгляду справи у суді по суті позивачем не надано ні відповідачу ні суду належних та допустимих доказів (документального підтвердження, як того вимагає ч. 4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження) про те, що кошті у касі боржника, на які накладено арешт використовуються позивачем для виплати заробітної плати працівникам чи прирівняних до них платежів.

Крім того, суд визначаючись щодо позовних вимог, бере до уваги, що на час вирішення справи на примусовому виконанні перебувають виконавчі документи стягувачами за якими є Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Піщанський районний центр зайнятості та Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, які є органами державної влади. Таким чином, заборгованість позивача виникла перед бюджетними установами.

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" якою визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова винесена в межах наданих відповідачу повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень статті 139 КАС України, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми сплачено судового збору при звернені до суду.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Державне підприємство "Піщанський кар'єр" (с. Студена, Піщанський р-н, Вінницька обл., 24700, )

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

Суддя Комар Павло Анатолійович