Справа № 754/2107/18
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/394/18
Справа № 754/2107/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, в особі інспектора роти №1 батальйону №3 полку №1 з ОБП Управління патрульної поліції в м. Києві Мишак А.А., інспектора 2 роти 3 батальйону полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Воробей Д.М., третя особа: КФ Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-Ресурси» про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серії АР№406678 від 08.02.2018 року, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві, в особі інспектора роти №1 батальйону №3 полку №1 з ОБП Управління патрульної поліції в м. Києві Мишак А.А., інспектора 2 роти 3 батальйону полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Воробей Д.М., третя особа: КФ Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-Ресурси» про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серії АР№406678 від 08.02.2018 року, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.02.2018 року.

Ухвалою суду від 21.02.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

29.03.2018 р. позивач ОСОБА_1 у встановлений суддею строк на виконання ухвали суду від 21.02.2018 р. в порядку усунення недоліків, подав суду заяву з додатком.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Справа є незначної складності.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160-164, 168, 171, 248, 257, 260- 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, в особі інспектора роти №1 батальйону №3 полку №1 з ОБП Управління патрульної поліції в м. Києві Мишак А.А., інспектора 2 роти 3 батальйону полку №2 Управління патрульної поліції у м.Києві Воробей Д.М., третя особа: КФ Державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ-Ресурси» про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення серії АР№406678 від 08.02.2018 року, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.02.2018 року.

2. Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Панченко О.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

7. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

8.Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Інформацію по справі №754/2107/18 можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя