Справа № 826/9989/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9989/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаря Вівдиченко Т.Р. Губської Л.В. Земляної Г.В. Кондратенко Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про позбавлення (анулювання) ОСОБА_6 кваліфікаційного свідоцтва НОМЕР_3, виданого 01.10.2011 року Фондом державного майна України та Донецьким державним технічним університетом за спеціалізацією 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів», оформлене Протоколом Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України №96 від 22 червня 2017 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 13 грудня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 є особою, яка здійснює професійну оціночну діяльність на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 01.10.2011 року №7970, виданого Фондом державного майна України спільно з Донецьким державним технічним університетом за спеціалізацією 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів».

До Фонду державного майна України надійшов лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.12.2016 року №10551/13-5 щодо рецензування копії Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, №051016-1 від 05.10.2016 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_6».

Разом з тим, до Фонду надійшла скарга громадянина ОСОБА_7 від 14.04.2017 року щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_6 при складанні вищезазначеного звіту.

До Фонду надійшов лист Нацкомфінпослуг від 01.02.2017 року №647/13-5 щодо рецензування Звіту про оцінку матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Mitsubishi Lancer (державний номер НОМЕР_4) №281216-4, складеного 28.12.2016 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_6» та скарга громадянина ОСОБА_8 від 02.03.2017 року щодо порушень вимог нормативно-правових актів з оцінки майна оцінювачем ОСОБА_6 при складанні вищезазначеного звіту.

Також, до Фонду надійшов лист Нацкомфінпослуг від 06.04.2017 року №2302/13-5 щодо рецензування Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Primera (державний номер НОМЕР_2) №090317-1, складеного 09.03.2017 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_6».

У зв'язку з вищезазначеним, Фонд направив письмові звернення Нацкомфінпослуг від 23.12.2016 року №10551/13-5, від 01.02.2017 року №647/13-5, від 06.04.2017 року № 2302/13-5 та скарги громадянки ОСОБА_7 від 14.04.2017 року та громадянина ОСОБА_8 від 02.03.2017 року, а також додані документи до них на розгляд до секретаріату Екзаменаційної комісії.

Так, 22.06.2017 року відбулось засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, на якому розглядалось питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_6 при складанні звітів про оцінку майна №051016-1 від 05.10.2016 року, №281216-4 від 28.12.2016 року та №090317-1 від 09.03.2017 року, за результатами якого було прийнято рішення позбавити (анулювати) ОСОБА_6 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №7970, виданого 01.10.2011 року Фондом державного майна України спільно з Донецьким державним технічним університетом за спеціалізацією 1.3. «Оцінка колісних транспортних засобів».

Не погоджуючись з рішенням Екзаменаційної комісії Фонду від 22.06.2017 року про анулювання кваліфікаційного свідоцтва МФ №7970, виданого 01.10.2011 року, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про Фонд державного майна України», Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність».

У відповідності до пункту 124 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», сертифікат суб'єкта оціночної діяльності є документом дозвільного характеру.

Приписами абзацу 2 частини 3 статті 2 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що видача, анулювання, поновлення сертифікатів суб'єкта оціночної діяльності здійснюються відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» від 12.07.2001 року №2658-ІІІ.

Згідно статті 16 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», з метою організаційного забезпечення прийняття рішень про видачу кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів та про позбавлення кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів (їх анулювання), наказом Фонду від 13.11.2002 року №1997, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2002 року за №925/7213, затверджено Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії.

Так, відповідно до абзацу четвертого пункту 3 розділу І Положення (у редакції наказу Фонду державного майна України від 08.06.2017 року №924), до покладених завдань Екзаменаційної комісії є прийняття рішення щодо позбавлення (анулювання) кваліфікаційного свідоцтва оцінювача (кваліфікаційного документа оцінювача) за спеціалізацією(ями) відповідного напряму оцінки майна з підстав, визначених законодавством.

Рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб (абзац 2 статті 16 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»).

Підставами для прийняття рішення є неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; з'ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.

Як вірно встановлено судом першої інстанції до Фонду надходили звернення щодо рецензування Звітів про оцінку матеріального збитку, складених ОСОБА_6

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що сертифікат може бути анульовано Фондом державного майна України, зокрема, за наявності порушень вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, виявлених шляхом рецензування, які призвели до визнання неякісною оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, або оцінювачами, які працюють у його штатному складі.

Разом з тим, пунктом 1.2 Наказу Фонду державного майна України «Про затвердження Положення про порядок анулювання сертифікатів суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та їх поновлення після анулювання» від 27.03.2006 року №513 (в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.04.2006 року за №417/12291 передбачено, що анулювання Фондом державного майна України сертифікатів можливе за таких підстав:

виявлення порушень вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, які призвели до визнання неякісною оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або оцінювачами, які працюють у його штатному складі.

Згідно п. 2.1 цього Наказу рецензування звітів про оцінку майна здійснюється у порядку, визначеному Національним стандартом №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440 (1440-2003-п), постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року №231 (231-2013-п) «Деякі питання проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства», порядком роботи атестаційно-рецензійної комісії, затвердженим Фондом державного майна України.

У відповідності до п.2.2 цього Наказу, за результатами рецензування звітів про оцінку майна Фонд державного майна України може, зокрема, анулювати сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (у разі грубого порушення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, що призвело до визнання неякісним та (або) непрофесійним звіту про оцінку майна, а також таким, який не може бути виправлений та використаний згідно з абзацом п'ятим пункту 67 НСО №1.

З вищенаведених норм права вбачається, що при наявності відповідної негативної рецензії Фонд державного майна України має право анулювати сертифікат суб'єкта оціночної діяльності.

У разі відсутності у письмовому зверненні (скарзі) рецензії на звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) Фонд державного майна України забезпечує його рецензування (п.2 розділу IV Положення).

Враховуючи неодноразові звернення щодо рецензування Звітів про оцінку матеріального збитку, складених ОСОБА_6, та на виконання вищезазначеного пункту рецензентом, що працює в штаті Фонду, забезпечено рецензування вищезазначених звітів про оцінку майна.

Встановлено, що за результатами рецензування кожен звіт класифікується за ознакою абз.4 п.67 НСО №1, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Згідно даних Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, оцінювач ОСОБА_6 є членом зазначеної саморегулівної організації оцінювачів.

Враховуючи вищенаведені дані, Фонд державного майна України, керуючись пунктом 5 розділу IV Положення, листами вищезазначені звіти направив на додаткове рецензування Всеукраїнській громадській організації «Союз експертів України».

За результатами додаткового рецензування встановлено, що звіти класифікуються за ознакою абзацу четвертого пункту 67 НСО №1, кожен з яких не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Тобто, за результатами рецензувань встановлено факти неодноразових грубих порушень ОСОБА_6 нормативно-правових актів з оцінки майна.

У відповідності до п. 2 розділу IV Положення, якщо за результатами рецензування звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) визнано таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний, Фонд державного майна України направляє письмове звернення заявника та документи до нього на розгляд до секретаріату Екзаменаційної комісії.

Згідно п. 5 розділу IV Положення, після отримання секретаріатом Екзаменаційної комісії рецензій на звіт про оцінку майна питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача включається до порядку денного чергового засідання Екзаменаційної комісії. Секретаріат Екзаменаційної комісії готує та подає звернення заявника та пакет документів до нього на розгляд Екзаменаційної комісії.

На підставі п. 10 розділу VI Положення за результатами розгляду питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача Екзаменаційна комісія може прийняти одне з таких рішень: про позбавлення його кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за наявності підстав, визначених ч. 2 ст. 16 Закону №2658-ІІІ; про необхідність позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації оцінювачем за відповідним(и) напрямом(ами) з оцінки майна та спеціалізацією(ями) в межах цього(их) напряму(ів) в установлений комісією строк; про надання методичних рекомендацій оцінювачу для застосування їх з процесі оцінки і професійної оціночної діяльності надалі; про надання на рецензування звітів про оцінку майна, складених таким оцінювачем протягом встановленого рішенням Екзаменаційної комісії періоду часу, для контролю за якістю таких звітів; про відсутність підстав для застосування рішень, визначених абз. 2-5 цього пункту, на професійну оціночну діяльність оцінювача.

Зважаючи на п.2 розділу IV Положення, Фонд державного майна України направив письмові звернення Нацкомфінпослуг від 23.12.2016 року №10551/13-5, від 01.02.2017 року №647/13-5, від 06.04.2017 року № 2302/13-5 та скарги громадянки ОСОБА_7 від 14.04.2017 року та громадянина ОСОБА_8 від 02.03.2017 року, а також додані документи до них на розгляд до секретаріату Екзаменаційної комісії.

За результатами розгляду матеріалів, враховуючи усні та письмові пояснення ОСОБА_6, керуючись п. 3 розділу І Положення та враховуючи неодноразові грубі порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, членами Екзаменаційної комісії було прийнято рішення («за» - 11, «проти» - 8) позбавити (анулювати) ОСОБА_6 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №7970, виданого 01.10.2011 року Фондом державного майна України та Донецьким державним технічним університетом за спеціалізацією 1.3 «Оцінка колісних транспортних засобів».

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_6 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Земляна Г.В.

Повний текст постанови виготовлено 30.03.2018 року