overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5184/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/5184/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного підприємства "Рось"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 07.12.2017 року № 376642/32191954, № 376648/32191954, № 376649/32191954, № 376664/32191954, № 376650/32191954, № 376663/32191954, № 376665/32191954, № 376666/32191954, № 376667/32191954, № 396669/32191954, від 11.12.2017 року № 391508/32191954, № 391496/32191954, № 391497/32191954, № 391509/32191954, № 391501/32191954, № 391506/32191954, № 391498/32191954, № 391507/32191954 та зобов’язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 7/2 від 20.09.2017 року, № 53/2, № 13/2, № 52/2, № 54/2 від 30.09.2017 року, № 2/2 від 22.10.2017 року, № 48/2 від 23.10.2017 року, № 33/2, № 40/2, № 24/2, № 36/2, № 30/2, № 29/2, № 27/2, № 22/2, № 44/2, № 41/2, № 35/2 від 31.10.2017 року подані позивачем.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Рось" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/1893/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/1893/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доСолом'янської районної в місті Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем особисто 21.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 154. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 02.04.2018.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/15023/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/78
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/15023/17

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ-СОЛЮШНС"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України №216257/38239436 від 10.10.17 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 16.08.17 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙТІ-СОЛЮШНС".

Ухвалою суду від 11.01.18 р. закрито провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

22.03.18р. до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі, оскільки при винесенні судом ухвали від 11.01.18 р. не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 251, 252 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 24.04. 2018 року о 10:00

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. До судового засідання викликати представників сторін.

4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/5006/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/193
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/5006/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

до

Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд.12) про визнання протиправним та скасування рішення № 000011 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 09.02.2018 року.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення норм ст. 61 Конституції України та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693 .

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/2214/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/2214/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.06.2015 №896-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу позивача, що вказана у позовній заяві з поміткою "для листування". Проте, 24.03.2018 поштове відправлення було повернуто до суду із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 03.04.2018.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1009/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/1009/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючої судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2018 провадження в адміністративній справі № 826/1009/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 820/6514/17.

Разом з тим, рішення Верховного Суду в зразковій справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, згідно з даними Єдиного державному реєстру судових рішень, набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17, яке стало підставою для зупинення провадження у даній справі, набрало законної сили 17.03.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Провадження в адміністративній справі №826/1009/18 поновити.

2.Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/2058/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/2058/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючої судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 провадження в адміністративній справі № 826/2058/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 820/6514/17.

Разом з тим, рішення Верховного Суду в зразковій справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, згідно з даними Єдиного державному реєстру судових рішень, набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17, яке стало підставою для зупинення провадження у даній справі, набрало законної сили 17.03.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження в адміністративній справі №826/2058/18 поновити.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/724/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/724/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., суддів Аверкової В.В., Шевченко Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціонального банку України Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
про визнання протиправними дій ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного банку України третя особа ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність Національного банку України щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

Ухвалою суду від 21.02.2018 витребувано від Національного банку України інформацію по справі та надано строк для подання доказів до 26.03.2018.

26.03.2018 року представником відповідача через канцелярію суду подана заява про продовження строку для виконання ухвали суду від 21.02.2018 до 04.04.2018 включно. В обгрунтування своєї заяви представник відповідача зазначив, що значний обсяг витребуваної інформації за минулий період знаходиться на архівному зберіганні, що вимагає більше часу для її пошуку та надання до Юридичного департаменту Національного банку України.

Відповідно до частини другої, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п'ята статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити строк для подання доказів по справі.

Керуючись положеннями ст. 121, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Національного банку України.

2. Продовжити строк для виконання ухвали суду від 21.02.2018 до 16.04.2018.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді В.В. Аверкова

Н.М. Шевченко