Справа № 826/5180/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/5180/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

ОСОБА_1
до Комісії з питань вищого корпусу державної служби

про зупинення дії Рішення від 28.03.2018 року

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, в якій просить:

- зупинити дію рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформленого протоколом та висновком від 28.03.2018, стосовно пропозицій про звільнення ОСОБА_1 з посади Державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України;

- заборонити Комісії з питань вищого корпусу державної служби вчиняти дії щодо передачі Кабінету Міністрів України рішення, оформленого протоколом та висновком від 28.03.2018, стосовно пропозиції щодо звільнення ОСОБА_1 з посади Державного секретаря Міністерства екології та природних ресурсів України.

Розглядаючи заяву представника позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Отже, особа, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна довести обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В контексті з вищенаведеним, слід зазначити, що розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем наразі не надано належних доказів, що підтверджують обставини, викладені у його заяві про забезпечення позову, а отже, як наслідок, суд вважає дану заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок