Справа № 804/1735/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року справа № 804/1735/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) до відповідача-1 - державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Царькової Марини Анатоліївни (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 56, офіс 1), відповідача-2 - Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 56, офіс 1), третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3), третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромонтажник АТБ" (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Героїв, будинок 3, квартира 333) про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису № 3042622 від 27.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій, з урахуванням уточненого позову, поданого 26 березня 2018 року, просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Царькової Марини Анатоліївни щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажник АТБ» стосовно зміни відомостей про засновників юридичної особи від 27.12.2017 року реєстраційної дії № 3042622;

- скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №3042622 від 27.12.2017 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажник АТБ» стосовно зміни відомостей про засновників юридичної особи.

Позов не відповідав вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 12.03.2018 року, позивач надав до суду 26.03.2018 року відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 05 березня 2018 року.

Відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 126, 160 - 162, 169, 171 - 173, 175, 179, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 804/1735/18 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 49000, АДРЕСА_1) до відповідача-1 - державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради Царькової Марини Анатоліївни (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 56, офіс 1), відповідача-2 - Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 56, офіс 1), третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3), третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромонтажник АТБ" (; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Героїв, будинок 3, квартира 333) про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису № 3042622 від 27.12.2017 року.

Розпочати підготовче провадження та призначити адміністративну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25 квітня 2018 року о 11:45 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4, зала судових засідань № 4 (1 поверх).

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Повідомлення про призначення місця, дати та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - до 18.04.2018 року, але не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити третім особам, що відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати у підготовче судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський