Справа № 520/15653/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 рокуКиївський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Чурана Ігоря Валентиновича, 3-я особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 701881 від 06 грудня 2017 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, повідомлялась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Інспектор 3 роти 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП лейтенант поліції Чуран І.В. до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

3-я особа: представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду пояснення щодо позову, в яких просив у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 701881 від 06 грудня 2017 року, позивач керуючи транспортним засобом МАЗ-543302, номер державної реєстрації НОМЕР_1 з напівпричепом платформою ПП 20-60, держаний номерний знак Т01431ВН, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не мав при собі та не пред'явив поліс обов'язкового страхування наземного транспортного засобу на напівпричем платформу ПП 20-60, чим порушив п.2.1.Правил дорожнього руху України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 90 КАС України, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 от 10.10.2001 року (надалі - Правила дорожнього руху) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При цьому, у п. 1.10 Правил дорожнього руху наводиться тлумачення визначення механічного транспортного засобу. Так, механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Як вбачається з тексту Постанови, Позивач керував механічним транспортним засобом МАЗ-543302, номер державної реєстрації НОМЕР_1. Зазначений механічний транспортний засіб був належним чином застрахований, що посвідчується Полісом обов'язкового державного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3034603 (строк дії полісу - до 16.02.2018 р.).

Правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних в Україні врегульовано Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 р. (надалі - Закон №1961).

П. 1.5 ст. 1 Закону №1961 визначено, що наземні транспортні засоби - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Напівпричіп платформа ПП 20-60 є технологічним транспортним засобом, який використовується для транспортування великотоннажних морських контейнерів по території контейнерного терміналу Одеського морського порту.

Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» відомчу реєстрацію та облік транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Зазначений напівпричіп було належним чином зареєстровано Головним управлінням Держпраці в Одеській області відповідно до Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ №8 від 06.01.2010 р. (надалі - Порядок), що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії ВН №001431 від 27.02.2017 р.

Таким чином зазначений напівпричіп не підлягає державній реєстрації та обліку у територіальних органах МВС України, не використовується на дорогах загального користування (не допущений до дорожнього руху), тобто не підпадає під дію Закону №1961 та не підлягає обов'язковому страхуванню цивільної відповідальності.

Доводи представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, викладені у письмових поясненнях про те, що згідно до Інструкції від 07.11.2015 року №1395, постанова серії БР № 701881 від 06 грудня 2017 року була списана з обліку Управлінням патрульної поліції в Одеській області ДПП та на даний час такої не існує, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до ст.ст.288,289 КпАП України, визнано порядок і строки оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, списання постанови з обліку нормами КпАП України не передбачено.

Також ч. 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем та представником Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не надано жодного доказу в підтвердження адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. . 5,8,9,77, 241-246 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 701881 від 06 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.