overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/403/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 р. справа № 814/403/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 21.02.2018 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення про вручення позивачем 22.02.2018 р. отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 02.04.2018 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/723/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/723/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первая Жемчужина" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первая Жемчужина", про стягнення сум штрафів за порушення законодавства про рекламу у загальному розмірі 27132,00 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30.03.2018 року до суду надійшов відзив Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первая Жемчужина" на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 248, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первая Жемчужина" про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - задовольнити.

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первая Жемчужина", про стягнення сум штрафів за порушення законодавства про рекламу у загальному розмірі 27132,00 грн. в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 24 на "24" квітня 2018 року о 15 годині 15 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.П. Марин
Справа № 814/746/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2018 р. № 814/746/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

доуправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправною відмови ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області щодо надання статусу ветерана органів внутрішніх справ та зобов'язання управління МВС України в Миколаївській області визнати позивача ветераном внутрішніх справ України та видати посвідчення і нагрудний знак "Ветеран органів внутрішніх справ".

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що перша позовна вимога адресована ліквідаційній комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, яка, однак, не вказана відповідачем по справі.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, суд залучає ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області як другого відповідача по справі.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області як другого відповідача по справі.

2. Встановити ліквідаційній комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 16.04.2018 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/812/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2018 р. № 814/812/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 23.04.2018 року.

4. Суд розгляне справу 03.05.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/624/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 р. № 814/624/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, ОСОБА_1, подано до суду адміністративний позов до Миколаївської міської ради (відповідач) про визнання незаконним рішення відповідача щодо відмови в укладенні договору сервітуту із позивачем.

Ухвалою від 05.03.2018 суд позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позову.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена на адресу зазначену позивачем у позові, 21.03.2018 повернулась до суду з відміткою поштової установи "за закінченням встановленого строку зберігання". Отже, позивач ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 812/581/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/581/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,

представника позивача - Кравченка В.В. (довіреність від 10.04.2017 № 19),

представника відповідача - Ікешової А.І. (довіреність від 14.02.2018 № 1006/9/12-32-10-00-29),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Криничне» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 № ,

ВИРІШИВ:

Позов фермерського господарства «Криничне» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 № задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 09.08.2017 № , яким фермерському господарству «Криничне» визначено суму грошового зобов'язання з військового збору, пені в розмірі 185607,19 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ) на користь фермерського господарства «Криничне» (92500, Луганська область, Міловський район, смт Мілове, вул. Міловська, буд. 68-а, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2784 грн 11 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири грн 11 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 10 квітня 2018 року.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 815/351/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/351/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частинb )

03 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - Подчаха О.В. (за довіреністю)

від відповідача - Караханян А.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні (за правилами загального позовного провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2017 року №,-

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2017 року № - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 11.09.2017 року №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6046719,00 гривень.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЕК ІНДАСТРІАЛ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 90700/дев'яносто тисяч сімсот/ грн. 79 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Марин
Справа № 127/26457/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/53/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року у адміністративній справі №127/26457/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року у адміністративній справі №127/26457/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Однак дана заява містить недоліки, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймали участь в справі;

- до заяви про розстрочку виконання рішення суду не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн. за подання заяви про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року по адміністративній справі №127/26457/17.

Керуючись ст.4 ч.2 п. 3 пп.6 Закону України "Про судовий збір", ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року у адміністративній справі №127/26457/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, інакше повернена заявнику.

Суддя
Справа № 812/596/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/596/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Плюс К» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2018 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Плюс К» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2018 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 12.03.2018 відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.04.2018 позовну заяву ТОВ «Абсолют Плюс К» залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачу.

04.04.2018 позивач надав суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимога статей 160, 161, 171 КАС України.

Таким чином, позивачем виконано вимоги ухвали суду від 03.04.2018, усунуто недоліки позовної заяви, позовну заяву приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 КАС України.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин розгляд адміністративної справи № 812/596/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Плюс К» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2018 № НОМЕР_1 слід продовжити.

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 812/596/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Плюс К» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2018 № НОМЕР_1.

Призначити наступне судове засідання в справі на 18 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1