Справа № 826/13303/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Київ№ 826/13303/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді - Добрівської Н.А., суддів: Кузьменко А.І., Маруліної Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «СВК»
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК «СВК» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення №133999/3351784 від 01.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.08.2017 за №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ТВК «СВК»;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.08.2017, подану ТОВ «ТВК «СВК».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 09.11.2017 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим, 15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

09.02.2018 через загальний відділ документального обігу до суду надійшло клопотання від позивача (за підписом Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «СВК» Ярчевського М.Б.) про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. В обґрунтування свого клопотання позивач вказує на те, що допущені ДФС України порушення виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна №3 від 04.08.2017 була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв'язку з наведеним позивач, посилаючись на положення ст.140 КАС України, просить також повернути судовий збір.

Ознайомившись із викладеними позивачем доводами, наведеними в обґрунтування заявленого клопотання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення «ТВК «СВК» до суду із даним позовом слугувала відмова відповідача у здійснені реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної позивачем податкової накладної №3 від 04.08.2017. Така відмова оформлена оскаржуваним у даному провадженні рішенням ДФС України за №133999/3351784 від 01.09.2017.

Згідно наданої представником відповідача квитанції, податкову накладну №3 від 04.08.2017 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.01.2018.

Так, у відповідності до положень, закріплених в пункті 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Надаючи оцінку клопотанням позивача та уповноваженого представника відповідача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Щодо клопотання позивача про вирішення у відповідності до положень ст.140 КАС України питання про судовий збір, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини 1 статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Отже, як вбачається зі змісту наведеної норми, суд присуджує всі понесені позивачем витрати у справі із відповідача, у випадку звернення позивача до суду із заявою про відмову від позову з мотивів задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

В даному випадку, така заява від позивача до суду не надходила.

Водночас, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на причини, наведені представником позивача у клопотанні про закриття провадження у справі, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 200,00 грн відповідно до квитанцій №05 від 18.10.2017 на суму 1 600,00 грн. та №06 від 18.10.2017 на суму 1 600,00 грн підлягає позивачу.

Керуючись ст.ст.3, 47, 132, 166, 167, п.8 ч.1 ст.238, ч.2 ст.239, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі №826/13303/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «СВК» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВК «СВК» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) судовий збір в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривні 00 коп., сплачений 18.10.2017 відповідно до квитанцій №05 та №06.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва (код ЄДРПОУ - 38004897, адреса: 01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9-А).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Головуючий суддя: Н.А. Добрівська

Судді: А.І. Кузьменко

Л.О. Маруліна