overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 575/1074/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1074/17
Провадження № 2-а/575/4/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного УПФУ Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07.09.2017 звернувся до суду з даним позовом про про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 18.09.2017 провадження по справі було зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

03.04.2018 експерт Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надіслав до Великописарівського районного суду Сумської області висновок судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного УПФУ Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2018 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 591/854/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/854/18
Провадження №2-а/592/267/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з другої декади квітня 2018 р. буде перебувати у відпустці, призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 травня 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 580/568/18
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/568/18
Номер провадження 2-а/580/59/18
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В..

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до т.в.о. начальника Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 просить визнати протиправними дії т.в.о. начальника Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 щодо складення постанови серії ГБ № 554743 від 13 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. за порушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та скасувати вказану постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить справу за його адміністративним позовом до т.в.о. начальника Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду та провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що така піддягає до задоволення, оскільки згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лебединський районний суд Сумської області до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 583/738/18
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/738/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області підрозділу управління патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом та просить визнати дії службової особи-поліцейського інспектора роти №2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними. Скасувати постанову серії ВР №151724 від 01.03.2018 року поліцейського інспектора роти №2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою судді від 06 березня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки. 15 березня 2018 року зазначена ухвала була отримана особисто позивачем.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області підрозділу управління патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: Т.О.Ярошенко
Справа № 586/335/18
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/335/18
Номер провадження по справі 2-а/586/856/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ноціональної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови від 17.02.2018 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді

Оскільки дана справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вона повинна вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно положень ст. 286 КАС України.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог діючого КАС України.

Керуючись ст. 25, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року в залі суду Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 2-2221/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-2221/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/788/27/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі суддіСобина О. І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоотримані суми щорічної допомоги на оздоровлення та разової грошової допомоги до 5 травня, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради відхилено.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2010 року залишено без змін.

13 березня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Для вирішення питання про внесення виправлення в постанові Апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року, призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 600/1011/16-а
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/1011/16-а
Справа № 2-а/600/8/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суду із позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, з підстав викладених в фабулі позову.

У судові засідання 22.03.2018 року та 02.04.2018 року позивач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності від неї не надходило, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними довідками про доставку SMS.

Представник відповідача у судове засідання 22.03.2018 року не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена позивач повторно не зявилася в судове засідання 02.04.2018 року та не повідомила про причини неявки, заява про розгляд справи за її відсутності неї не надходила суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 663/1576/17
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1576/17
Провадження № 2-а/663/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

04 квітня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ващук О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, справу розглядати за його особистої участі.

В судові засідання призначені на 29.11.2017 року, 04.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку про процесуальну незацікавленість позивача щодо розгляду справи у звязку з чим позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 607/16526/17
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 Справа №607/16526/17

03 квітня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представника відповідача - Матуса Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, третя особа, без самостійних вимог - відкрите акціонерне товариство «Тернопільбуд» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, третя особа, без самостійних вимог - відкрите акціонерне товариство «Тернопільбуд» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умов за Списком №2 згідно пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Зобов'язати Тернопільське об'єднане Управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 починаючи з 15 червня 2017 року пенсію за віком на пільгових умов за Списком №2 згідно пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи у ВАТ «Тернопільбуд» ПМК 12 з 10 червня 2005 року по 22 січня 2010 року.

Стягнути з Тернопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча
Справа № 671/505/18
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/505/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 квітня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, заявником у поданій заяві не зазначено чи відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-807/2010, якщо так, то ким і коли, як і не надано копії вказаного виконавчого листа.

Враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути подану заяву неможливо, суд застосовує положення статей 169 КАС України у контексті відповідної норми Розділу ІV КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.