Справа № 826/13618/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Київ № 826/13618/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду суддею одноособово.

19.01.2018 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи, з огляду на рівень її складності.

У засіданні представник позивача клопотання просив задовольнити.

Суд, розглянувши подане клопотання, при його вирішенні виходив з наступного.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснюється відповідно до приписів нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Так, предметом спору, зокрема, є бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо невжиття заходів по скасуванню реєстрації випуску акцій Публічного акціонерного товариства "Поінт-Банк" (ПАТ "Поінт-Банк") та анулюванню тимчасового свідоцтва від 21.06.2011 №333/1/11-Т про реєстрацію випуску акцій ПАТ "Поінт-Банк", зобов'язання скасувати реєстрацію випуску акцій ПАТ "Поінт-Банк" шляхом прийняття розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "Поінт-Банк".

На час виникнення спірних правовідносин протиправна бездіяльність допущена, на думку представника позивача, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, яка була утворена як центральний орган виконавчої влади та мала розглядатися колегіальним складом суду.

Враховуючи, що спірні відносини є тривалими, змінився склад учасників спору, зміни, які відбувалися в правовому регулюванні таких відносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Здійснювати розгляду справи №826/13618/17 колегією у складі трьох суддів.

Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак