Справа № 820/1668/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 р. справа № 820/1668/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, старшого сержанта поліції, поліцейського ППСПОП "Дніпро-1" ГУНП в Дніпропетровській області (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, ) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, старший сержант поліції, поліцейський ППСПОП "Дніпро-1" ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області у відмові на переведення ОСОБА_1 для проходження подальшої служби за місцем постійного проживання на рівнозначній посаді поліцейського РПСПОП "Східний Корпус" ГУНП в Харківській області;

- зобов'язати відповідних посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області здійснити необхідні та достатні дії для переведення ОСОБА_1 для проходження подальшої служби на рівнозначній посаді поліцейського РПСПОП "Східний Корпус" ГУНП в Харківській області.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду:

- не вказав ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- не підтвердив відповідність копій письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення

- не надав до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позовні вимоги не приведені у відповідність до вимог КАС України із зазначенням конкретного рішення відповідача що оскаржується;

- не надано до суду оригінал або копію рішення посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області про відмову на переведення ОСОБА_1 для проходження подальшої служби за місцем постійного проживання на рівнозначній посаді поліцейського РПСПОП "Східний Корпус" ГУНП в Харківській області або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності у позивача - клопотання про його витребування.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви, протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року отримана особисто позивачем 17.03.2018 року.

На виконання вказаної ухвали, 23.03.2018 року від позивача до Харківського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Однак, позивач не привів позовні вимоги у відповідність до вимог КАС України із зазначенням конкретного рішення відповідача що оскаржується та не надав до суду оригінал або копію рішення посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області про відмову на переведення ОСОБА_1 для проходження подальшої служби за місцем постійного проживання на рівнозначній посаді поліцейського РПСПОП "Східний Корпус" ГУНП в Харківській області або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності у позивача - клопотання про його витребування.

В уточненому адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області №18/8-502 від 07.02.2018 до начальника відділу кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області про відмову у переведенні ОСОБА_1 для проходження подальшої служби за місцем постійного проживання на рівнозначній посаді поліцейського РПСПОП "Східний Корпус" ГУНП в Харківській області; зобов'язати відповідних посадових осіб ГУНП в Дніпропетровській області здійснити необхідні та достатні дії для переведення ОСОБА_1 для проходження подальшої служби на рівнозначній посаді поліцейського РПСПОП "Східний Корпус" ГУНП в Харківській області.

При цьому, позивачем надано лист ГУНП в Дніпропетровській області №18/8-502 від 07.02.2018 адресований начальнику відділу кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області, який не містить жодних висновків або рішень про відмову у переведенні ОСОБА_1 для проходження подальшої служби за місцем постійного проживання на рівнозначній посаді поліцейського РПСПОП "Східний Корпус" ГУНП в Харківській області. Вказаний лист є внутрішньою перепискою, по своїй суті не є рішенням за рапортом позивача, отже не є індивідуальним актом.

Окрім цього, позивачу було роз'яснено, що позовні вимоги щодо визнання нечинним можуть стосуватись виключно нормативно-правового акту, який не є предметом оскарження в межах даної справи. При цьому позивач не усунув вказані недоліки адміністративного позову.

Отже, станом на 02.04.2017 року, у строк достатній для усунення недоліків, з урахуванням вимог ухвали від 12.03.2018 року, позивач їх в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, старшого сержанта поліції, поліцейського ППСПОП "Дніпро-1" ГУНП в Дніпропетровській області (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, ) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.