Справа № 804/191/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 рокусправа № 804/191/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 804/191/18 за адміністративним позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційна скарга Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 804/191/18 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору; належним чином оформлену та підписану апеляційну скаргу, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

22 березня 2018 року від ГО "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" на усунення недоліків апеляційної скарги надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник зазначає, що громадська організація є неприбутковою, не є юридичною особою, не має ідентифікаційного коду ЄДРПОУ юридичної особи, МФО, власних коштів, власного майна, розрахункових рахунків в Банках, що свідчить про неможливість сплати судового збору. Крім того, на підтвердження тяжкого майнового стану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано довідки від органів УПФУ та ДФС.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про їх необґрунтованість, оскільки сплата судового збору є однією з умов при зверненні до суду з позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою на судові рішення й вимога щодо сплати судового збору не суперечить закону.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору. Зокрема, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Враховуючи те, що за своїм правовим статусом, визначеним Законом України «Про громадські об'єднання» та відповідно до установчих документів Громадська організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" може захищати в суді інтереси членів організації, тобто наділена відповідною правосуб'єктністю, вона є платником судового збору в розумінні ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Посилання скаржника на скрутний майновий стан ОСОБА_1 та ОСОБА_2, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки апеляційна скарга подається саме ГО "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в їхніх інтересах.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р., усунуто не було, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 804/191/18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак