Справа № 815/1293/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1293/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім.. Б.Хмельницького, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Національної академії Державної прикордонної служби України ім.. Б. Хмельницького щодо звільнення з військової служби через службову невідповідність;

- визнати незаконним та скасувати наказ ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім.. Б.Хмельницького від 11.06.2016 № 326-ос при звільненні з військової служби через службову невідповідність;

- визнати незаконним та скасувати наказ ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім.. Б.Хмельницького від 11.07.2016 № 394-ос про виключення зі списків особового складу академії через службову невідповідність;

- зобов'язати Національну академію Державної прикордонної служби України ім.. Б.Хмельницького поновити її на навчанні і зарахувати на відповідних курс факультету правоохоронної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що після запиту у другій декаді березня 2018 року відповідачем надано оскаржувані накази та проаналізувавши їх позивач з'ясувала про порушення своїх прав, а тому нею пропущено строки звернення із незалежних від неї поважних причин. Також позивач вказала, що після звільнення з Державної прикордонної служби України відразу почала проходити військову службу у навчальних (бойових) військових частинах Військово-морських Силах Збройних Сил України, тобто певним чином була обмежена у можливості щодо захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право доступу, яке не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, які мають законну мету та використаними засобами та досягнутими цілями. Таким законним обмеженням є передбачені законом строки звернення до суду, які можуть бути поновлені за заявою заявника із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин та надання належних доказів щодо причин пропуску строків звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що вона була обмежена у можливості щодо захисту своїх прав, оскільки після звільнення з Державної прикордонної служби України відразу почала проходити військову службу у навчальних (бойових) військових частинах Військово-морських Силах Збройних Сил України та на підтвердження даних обставин надала до суду копію контракту про проходження військової служби в Збройних Силах України від 11.11.2016 року.

Як вбачається з ксерокопії наданого до суду контракту про проходження військової служби у Збройних силах України, вказаний контракт підписано ОСОБА_1 11.11.2016 року та набрав чинності 11.11.2016 року.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, станом на 11.11.2016 року (дату підписання контракту про проходження військової служби), позивачу, ОСОБА_1, повинно було бути відомо про прийняття спірних наказів про її звільнення від 11.06.2016 № 326-ос та виключення зі списків особового складу від 11.07.2016 № 394-ос.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що з моменту звільнення та до набрання чинності контрактом про проходження військової служби у Збройних силах України (3 місяці) існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися з цим позов до суду, нею не надані.

Будь-яких доказів на підтвердження неможливості звернення позивача до суду в період проходження військової служби у Збройних силах України за контрактом авд 11.11.2016 року також не надано.

Також в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що про порушення своїх прав вона довідалась після отримання нею відповіді на запит у другій декаді березня 2018 року.

Разом з тим, вказані доводи суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно даних діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Одеського окружного адміністративного суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, 28.02.2018 року ОСОБА_1 вже зверталась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати незаконними та скасувати наказ ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького від 11.06.2016 року №326-ос про звільнення позивача з військової служби академії через службову невідповідність та наказ ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького від 11.07.2016 року №326-ос про виключення позивача зі списків особового складу академії через службову невідповідність (справа №815/882/18).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2018 року по справі №815/882/18 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в якій зазначено, що суд вважає, що позивач зловживає своїми правами, оскільки про порушення своїх прав дізнався ще у червні-липні 2016 року. Також, як вбачається зі звернення позивача, станом на 15.01.2018 року позивач достеменно знав про існування наказів про її звільнення та про порушення своїх прав та з урахуванням викладеного судом не встановлено поважності причин пропуску строку звернення до суду.

12 березня 2018 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вх. №ЕП/1393/18 по справі № 815/882/18 від позивача надійшла заява, у якій позивач просила суд залишити без розгляду позов та ухвалою суду від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві без розгляду.

За таких обставин підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, зазначених позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду від 26.03.2018 року, відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, позивачем до суду надано запит на інформацію підписані ОСОБА_1, проте позивач звернулась до суду як ОСОБА_1, проте жодних пояснень щодо вказаних невідповідностей позовна заява не містить.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Проте, позивачем до позовної заяви додано ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду, шляхом надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім.. Б.Хмельницького про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук