Справа № 804/5844/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2018

Київ

К/9901/20379/18

804/5844/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 804/5844/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.02.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте просив відстрочити сплату судового збору. Крім того, у разі відмови в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору просив продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору та продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 804/5844/16 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 133, 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління) про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 804/5844/16.

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління) про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 804/5844/16.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС (Дніпропетровське управління) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 804/5844/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко