Справа № 2-а-504/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-504/10
ПОСТАНОВА Іменем України

6 серпня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДГІС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія ВХ №225920 від 30.06.2010 року про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 30 червня 2010 року в 12 год. 50 хв. старший лейтенант ІДПС ВДАІ м.Шепетівки ОСОБА_4 оформив протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої постановив накласти на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 (чотириста двадцять пять) гривень, відповідно до ч.2. ст.122 КУпАП за порушення правил розташування транспортного засобу на проїзній частині. Із вказаною постановою не погоджується з наступних підстав. Вважає, пю керував транспортним засобом у суворій відповідності до Правил дорожнього руху. Зокрема, у пункті 11.5. забороняється розташовувати транспортний засіб на крайній лівій смузі при вільній правій. Вказує, що керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер 10273ХМ по вул. Старокостянтинівське шосе. Права смуга руху сула зайнята і він пояснював інспектору, що виїхав на ліву смугу руху для здійснення обгону автобусу, а потім рухався по останній, оскільки права була зайнята. Окрім того, на правій смузі руху були припарковані два автомобіля. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення і закрити провадження по справі.

Відповідач не направив в судове засідання представника, заперечень на позов не подав; був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. При відсутності заперечень з боку позивача суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, за відсутності відповідача. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили суду, що рух автомобіля позивача по крайній лівій смузі був обумовлений обгоном автобуса та зайнятістю крайньої правої смуги іншими транспортними засобами.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інніі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 30 червня 2010 року інспектором Постольчуком О.В. винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.2. ст.122 КУпАП за порушення правил розташування транспортного засобу на проїзній частині з накладенням штрафу передбачено санкцією статті у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень. Позивач перемістився в крайню ліву смугу руху, так як права була зайнята, а тому не порушив правила дорожнього руху п. 11.5. Зокрема, даний факт підтверджено показами свідків та позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не довів суду правомірність винесеної постанови.

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов'язок шодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

До оскаржуваної постанови не додано ніяких матеріалів, обґрунтовуючих накладення адміністративного стягнення на позивача.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з'ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність натежних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.11.5. Правил дорожнього руху та відповідно. А скоєного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.122 КУпАП. а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.2. 247 ч.1 п.1. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_7 задоволити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №225920 від 30.06.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КупАП, у вигляді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять пять) грн.; провадження у справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А.