Справа № 569/8198/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 569/8198/16-а
УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "19" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Начальника 4 ТВУЗ полковника Товстонога І.В., Адміністрації Держспецзв'язку, ОСОБА_3 про проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час і відшкодування шкоди, заподіяної особі бездіяльністю органу державної влади , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до пп.13 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а також на п. 6-1 ч. ч1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", вказуючи, що позовні вимоги пов'язані із дискримінацією. Зазначає, що незазначення серед переліку осіб, звільних від сплати судового збору, визначених у ст. 5 цього Закону, не означає, що позивачі у спорах, пов'язаних із дискримінацією такої пільги не мають.

Суд, вирішуючи вказане клопотання зазначає, що посилання на Ухвалу ВСС України від 15.02.2017 року у справі №522/7388/16-ц не може застосовуватись у спірних правовідносинах, адже у вказаній справі суд дав оцінку цивільно-правовому спору, який виник внаслідок порушення прав споживачів.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що у чинному Законі України "Про судовий збір" відсутній п. 6-1 ч. 1 ст. 5, яким встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією.

Щодо посилання позивача на п. п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", варто зазначити, що вказана стаття визначає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Однак, вказана стаття не розповсюджує свою дію на оскарження в апеляційній інстанції.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, Законом України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта.

Апелянтом не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою в редакції Закону України "Про судовий збір" станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" (на момент звернення до суду з позовом) розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

З доповнення до адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 1653,60 (551,20 грн. (сума судового збору яка мала б бути сплачена при поданні позову) *1,5 (150%) = 826,80 грн.*2).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський