Справа № 826/11463/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про скасування наказу № 174 від 17.12.2013,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем 23 лютого 2018 року подано апеляційну скаргу (копія ухвали отримана апелянтом - 19.02.2018 року).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року апеляційну було залишено без руху та надано апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам ст. 296 КАС України.

Зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення до суду з невідомих для нього причин не повернулося. Відповідно до відстеження поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором з офіційного сайту Укрпошти, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року була отримана апелянтом 15 березня 2018 року.

19 березня 2018 року на виконання вимог ухвали судді позивачем було подано уточнену апеляційну скаргу та її копію та відповідача.

Перевіривши уточнену апеляційну скаргу на виконання вимог ухвали та на додержання вимог процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її прийняття з огляду на наступне.

Так, уточнена апеляційна скарга містить нецензурну лексику та образи висловлені на адресу судді Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку зі службовою діяльністю судді, а також висловлювання, які дискредитують статус даного суду зокрема та судової системи в цілому.

Статтею 296 КАС України в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, визначено вичерпний перелік складових апеляційної скарги, серед яких не передбачено можливості викладення в ній особистого ставлення до судді, до інших учасників процесу чи до суду.

За Конституцією України кожна особа та громадянин, реалізуючи свої права та законні інтереси, повинні утримуватися від зловживання ними та завдання шкоди правам і законним інтересам інших осіб. Будь-яке право конкретної особи не є безмежним, воно може бути обмежено її ж обов'язками або правами та обов'язками інших осіб.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена належним чином, не відповідає вимогам до процесуальних документів, є неприпустимою щодо її змісту, норм суспільної моралі та не може бути прийнята до розгляду судом.

З метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Суди в своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015).

З огляду на викладене, прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 без усунення наявних неприпустимих змістових її недоліків мало би наслідком зниження довіри суспільства до судової системи взагалі та до конкретних суддів зокрема.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про скасування наказу № 174 від 17.12.2013,- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб