Справа № 805/2867/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №805/2867/17-а

адміністративне провадження №К/9901/46553/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-промсервіс" на постанову Донецького апеялційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-промсервіс" до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи: Державна служба України з питань праці, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Департамент з питань екології, енергоменджменту, охорони праці та цивільної безпеки Маріупольської міської ради, Первинна організація профспілки Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс», Професійна спілка працівників металургійної та гірничодобувної промисловості України, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про скасування рішення субєкта владних повноважень ,

в с т а н о в и в :

29 березня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, проаналізувавши доводи якого суд дійшов висновку про його необґрунтованість і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-промсервіс" на постанову Донецького апеялційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-промсервіс" про зупинення виконання постанови Донецького апеялційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 805/2867/17.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/2867/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-промсервіс" до Головного управління Держпраці у Донецькій області, треті особи: Державна служба України з питань праці, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Департамент з питань екології, енергоменджменту, охорони праці та цивільної безпеки Маріупольської міської ради, Первинна організація профспілки Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс», Професійна спілка працівників металургійної та гірничодобувної промисловості України, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець