overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 630/170/18
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/170/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою в порядку адміністративного провадження, в якій, з урахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог, просить:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у не проведенні перерахунку та виплаті перерахованої пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області № 100/30131- від 25 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 січня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 містить в собі вимоги, пов'язані з призначенням, обчисленням, перерахунком, здійсненням, наданням і одержанням пенсійних виплат.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Отже, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії предметно не підсудна Люботинському міському суду Харківської області як адміністративному суду, її слід передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 715/629/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/629/18
Провадження № 2-а/715/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Гловного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця щодо складання довідки-розрахунку за аліментами та скасування довідки-розрахунку державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Гловного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця щодо складання довідки-розрахунку за аліментами та скасування довідки-розрахунку державного виконавця.

Під час вивчення матеріалів справи, було встановлено, що заявлені вимоги щодо визнання протиправними дії державного виконавця Панчук Л.В. Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області щодо складання довідки-розрахунку від 26.02.2018 року у виконавчому провадженні № 55768313 та скасування довідки-розрахуноку державного виконавця Панчук Л.В. Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області від 26.02.2018 року про нарахування заборгованості за аліментами ОСОБА_2 за період з лютого 2015 року по лютий 2018 року, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства Глибоцьким районним судом Чернівецької області, оскільки за змістом позовних вимог позивачем оскаржуються дії державного виконавця здійснені під час примусового виконання судового рішення у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.20, 170 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його позовом до Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Гловного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця щодо складання довідки-розрахунку за аліментами та скасування довідки-розрахунку державного виконавця.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 638/2947/18
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2947/18
Провадження № 2-а/638/326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Король Олександра Юрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: не вказано податковий номер позивача, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявою від 22.03.2018 року зазначені недоліки усунуті.

За таких обставин, суд відкриває провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Король Олександра Юрійовича (АДРЕСА_2) про скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відзив на позовну заяву може бути подано відповідачем протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Відповідь на відзив може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання його копії позивачем.

Інформація по справі https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/16230/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 рокуДзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Семіряд І.В.,

секретаря Романовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено до набранням законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 639/6431/17.

27 лютого 2018 року представник позивачпа ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2018 року , а саме в описовій частині ухвали зазначити вірно дату судового засідання в якому було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, а також зазначити вірно про те, що представник відповідача заперечував проти зупинення провадження, а не як зазначено в ухвалі «не заперечував» .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.02.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії , зазначивши в її мотивувальній частині в другому абзаці «15.02.2018 у судовому засіданні….» , а також в абзац третій викласти в такій редакції: « представник відповідача Столбовий М.І., у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Семіряд
Справа № 642/327/17
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/327/17
Провадження№2-ар/642/17/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В..В. розглянувши заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. № 2147-VIII.

Згідно з п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення ст. 254 КАС України, підстав для відмови у прийнятті заяви не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 718/579/18
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/579/18
Провадження №2-а/718/10/18
У Х В А Л А

про об'єднання для спільного розгляду

30.03.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження справ № 718/579/18 та № 718/574/18 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 22.03.2018 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 30.03.2018 року о 12:00 год.

30.03.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи та справи за № 718/574/18, оскільки відповідач по вказаним справам є однією і тією ж юридичною особою, позовні вимоги пов'язані між собою підставою виникнення, а саме: не виконання вимог припису, за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5КУпАП. Клопотання просить задоволити

Відповідно до статті 172 КАС України суд з урахуванням ч.1 ст. 172 КАС України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з вимог ч.8 ст.172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання позовних вимог у справах № 718/579/18 та № 718/574/18 на підставі ст.172 КАС України.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника, ОСОБА_2, про об'єднання справ для спільного розгляду задовольнити.

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 718/579/18 та № 718/574/18.

Передати адміністративну справу для розгляду судді Масюк Л.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М.
Справа № 723/507/18
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/507/18
Провадження № 2-а/723/916/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

30 березня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправних дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправних дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2018р. ВП №55657668 та повернути постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2017р. №15/17/1024-1.20/2-729 стягувачу.

Визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області стосовно подачі заяви про направлення виконавчого документа до Сторожинецького районного ВДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

Повний текст рішення буде виготовлений до 04 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 802/2582/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2018 р. Справа № 802/2582/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії .

Рішенням суду від 02.02.2018 року адміністративний позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 10 квітня 2018 р. о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/378/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

27 березня 2018 р. Справа № 802/378/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (№ 820/6514/17).

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (№ 820/6514/17), а останнє набуло законної сили 17 березня 2018 року, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/2544/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 квітня 2018 р. Справа № 802/2544/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до: Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, за наслідком розгляду якої 29.01.2018 р. прийнято рішення про задоволення позову.

В подальшому, на адресу суду надійшла заява представника відповідача про розстрочення виконання рішення по справі №802/2544/17-а .

Відповідно до положень статті 378 КАС України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 12 квітня 2018 р. о 11:15 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати докази відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документу, виданого у справі №802/2544/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: