overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 702/238/18
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/238/18
Провадження № 2-а/702/13/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
30 березня 2018 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .
30.03.2018 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву відповідно до якої він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі в зв`язку з її відкликанням. Наслідки повернення заяви йому роз`яснені та зрозумілі.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, на підставі п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає до задоволення, а тому виносить ухвалу про повернення позовної заяви.
Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. ( ч. 8 ст. 169 КАС України) .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 241,-243, 294 КАС України, суд
у х в а л и в:
Заяву позивача про відкликання позовної заяви задоволити повністю.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 2-а-10136/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/697/37/2018
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-10136/11 року.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 703/3672/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3672/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника МВС України ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

23 лютого 2018 року представник МВС України ОСОБА_1 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в Київській області та Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії , в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8 забезпечити о 11 год. 00 хвилин 20 квітня 2018 року проведення відеоконференції за участю представника МВС України ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Окружному адміністративному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 2-а-9528/11
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9528/11
Провадження № 6-а/336/16/2018
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, боржник: ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач: Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, боржник: ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 13.04.2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати державного виконавця, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 712/3324/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Справа № 712/ 3324/18

Номер провадження 2а/712/198/18

30 березня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м.Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (м.Черкаси, вул. Привокзальна,4, к.20) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в м.Черкаси ОСОБА_2А.(вул.Л.Українки,21, м.Черкаси) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія АР №091135 від 19.03.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки позовну заяву подано без власного підпису позивача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак наявні підстави визначені ч. 1 ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м.Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 464/614/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/614/18
Провадження № 2-а/461/196/18
УХВАЛА

29.03.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (81543, Львівська область, Городоцький район, с.Дубаневичі, вул.Хутірівка 6) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (81543, Львівська область, Городоцький район, с.Дубаневичі, вул.Хутірівка 6) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (81543, Львівська область, Городоцький район, с.Дубаневичі, вул.Хутірівка 6) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил на 09:45 год. 27 квітня 2018 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/534/18
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/534/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 бат. УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановленихКодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 бат. УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.05.2018 року о 12:30 год. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 441/534/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п»ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 441/258/18
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області Окаринського Сергія Ігоровича, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

13.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Інспектора УПП у Львівській області Окаринського Сергія Ігоровича, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

27.02.2018р. відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 30.03.2018р.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та просить призначити справу до судового розгляду (а.с.18)

Відповідачі у підготовче судове засідання не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.16-17)

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області Окаринського Сергія Ігоровича, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 173-183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області Окаринського Сергія Ігоровича, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області Окаринського Сергія Ігоровича, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16.05.2018 року.

Направити відповідачам копію ухвали по справі та зобовязати до часу судового засідання надати мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується

У судове засідання викликати Інспектора УПП у Львівській області Окаринського Сергія Ігоровича та представника Управління патрульної поліції у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В
Справа № 712/868/18
Суддя: Пироженко В.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/868/18
Провадження № 2-а/712/150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача : ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 122, 159, 243, 246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий:
Справа № 441/1920/17
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

30.03.2018р.Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Перетятько О.В.,

з участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3, ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Городоцькому районному суді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3, ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у суд не явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.30)

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ДПП в суд не явився, подав заяву у якій вказав, що поліцейський ОСОБА_3 працює у Городоцькому ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (а.с.32)

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 229, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3, ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ДПП про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення на 11 травня 2018 року на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Поліцейського ОСОБА_3 викликати через Городоцьке ВП Яворіського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 705/5318/16-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5318/16-а
У Х В А Л А

05.03.2018 Уманський міськрайонний суду Черкаської області, у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю секретаря судового засідання Музичук Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про протиправність не вчиненої дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про протиправність не вчиненої дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача на належного, оскільки йому стало відомо про те, що на цей час начальником Уманського ВП ГУНП у Черкаській області є ОСОБА_3.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив. Оскільки начальником Уманського ВП ГУНП у Черкаській області було призначено ОСОБА_3, саме його слід визначити відповідачем по цій справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 48, 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на належного, а саме на ОСОБА_3.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль