Справа № 817/1371/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1371/17
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю "УСТ-Груп" , Концерн "СоюзЕнерго" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

05 березня 2018 року на адресу суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року відмовлено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Продовжено скаржнику строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху до "27" березня 2018 р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, натомість від апелянта 29.03.2018 року надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів, у зв'язку з зупиненням операцій з бюджетними коштами через виконавчі провадження відносно Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що ухвалою суду від 12.03.2018 року було задоволено клопотання заявника про продовження строку з тих самих підстав, що зазначені в клопотанні, яке надійшло 29.03.2018 року.

Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Судом надавався відповідачу додатковий строк для сплати судового збору до 27 березня 2018 року. У встановлені строки судовий збір скаржником не сплачено. Встановлення відповідачу втретє додаткового терміну для сплати судового збору поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу. Водночас відповідач не надав суду жодних доказів щодо спроможності сплати в найкоротший термін судового збору. Таким чином, клопотання є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами щодо спроможності скаржника сплатити судовий збір у найкоротші строки, а відтак до задоволення не підлягає.

За таких обставин відповідачем не усунуто у встановлені судом строки недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання від 29 березня 2018 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" листопада 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю "УСТ-Груп" , Концерн "СоюзЕнерго" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський