Справа № 753/2781/18
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2781/18
провадження № 2-ар/753/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши у порядку письмового (скороченого) провадження заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, задоволено, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року залишена без змін.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Кодекс адмінстративного судочинства України викладений в новій редакції.

ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про роз»яснення рішення суду, посилаючи на те, що воно не є зрозумілим для його виконання.

Суд розглядає, згідно ч.3 ст. 254 КАС України, заяву про роз»яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням прохальної частини позовних вимог та постановленого рішення суду, приходить до висновку, що заява підлягає відмові у задоволенні, оскільки зміст рішення є зрозулімим для виконання, а постановлені заявницею питання для роз»яснення рішення суду виходять за межі позовних вимог, що ставилися, та були предметом розгляду судом.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не вправі виходити за межі позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення рішення суду - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно Перехідних положеннь КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: