Справа № 200/1566/18
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/1566/18
Провадження №2а/200/395/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

До позовної заяви клопотань не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.169 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а саме відео зафіксоване нагрудними камерами та інші матеріали справи. які стали підставою складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №249791 та документи, що підтверджують сертифікацію приборів, що здійснюють відео фіксацію.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вищенаведеної норми КАСУ, позивачем не вказано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, тобто доказів того, що позивач вживав заходи для отримання у відповідача документів, до суду не надано, як і не надано відмови у наданні запитуваних документів.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 171, 257-263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС), з призначенням судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204, на 09 годину 20 хвилин «30» березня 2018 року.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Роз'яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень КАС України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску