Справа № 826/9429/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/9429/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря судового засідання Денисенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви та матеріали адміністративної справи

за позовом

Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (далі – позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі – відповідач) про визнання протиправними дій, зобов’язання відповідача повторно розглянути по суті клопотання від 16.02.2017 №25 про надання розстрочки виконання постанов №390/13, №388/13 та №389/13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 13.12.2017.

Директор Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» 19.12.2017 подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви, в якому також просив повернути сплачений, при поданні позову, судовий збір.

У призначене судове засідання 22.03.2018 представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про дату, часу і місце судового засідання.

Починаючи з 15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Судом враховано вимоги пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Між тим, згідно положень частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги приписи частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, пункт 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, на думку суду, до заявленого позивачем клопотання слід застосовувати норми пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та вважати заявлене клопотання клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки подана після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

При цьому, вирішуючи клопотання про відкликання позовної заяви по суті, суд враховує, що призначення справи до судового розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва відбувалося за редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла до 15.12.2017, та ту обставину, що вказана редакція не містила застережень щодо розгляду такого клопотання тільки до певної стадії адміністративного процесу, що дозволяло вирішити клопотання про залишення позову без розгляду на будь-якій його стадії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, подане позивачем клопотання про відкликання адміністративного позову та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Водночас, вирішуючи клопотання позивача в частині повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведених правових норм, враховуючи те, що позов Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» залишено без розгляду саме за його клопотанням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 1624,00 грн., відтак, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» задовольнити частково.

Позов Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур