Справа № 815/1046/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1046/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Братішка" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними протоколів та припису і скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Братішка" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним складений Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.05.2017 року;

- визнати незаконним складений Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.05.2017 року;

- скасувати постанову від 22.06.2017 року № 062/17/286-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати незаконним складений Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.10.2017 року;

- скасувати постанову від 26.10.2017 року № 118/17/489-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Дана позовна заява надіслана позивачем до Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку 05.03.2018 року.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання до суду уточнення до позовних вимог, доказів та інформації, визначених в ухвалі суду (із копіями для відповідача) з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) та роз'яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію вказаної ухвали суду отримано нарочно 19.03.2018 року представником товариства з обмеженою відповідальністю "Братішка", який діє на підставі довіреності від 05.03.2018 року, що підтверджується відповідної розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 29.03.2018 року.

У вказаній ухвалі від 16.03.2018 року судом зазначено, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, позивачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 16.03.2018 року товариством з обмеженою відповідальністю "Братішка" (його представником) в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були та станом на 03.04.2018 року (останній день визначеного ч.5 ст.169 КАС України п'ятиденного терміну з дня закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви) від позивача або його представника жодних документів до суду не надходило (в тому числі, повідомлень відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду).

Також, станом на 03.04.2018 року з боку позивача або його представника до суду не надходило жодних клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову.

Отже, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256,294,295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Братішка" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконними протоколів та припису і скасування постанов - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко