Справа № 591/1399/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1399/18
Провадження № 2-а/591/281/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови серії ВР№180271 від 21 лютого 2018 року про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що адміністративного правопорушення не скоював, перед виїздом ним було перевірено технічний стан автомобіля і на той момент ліва фара в режимі ближнього світла працювала.

2 квітня 2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивач рухався на автомобілі з технічною несправністю, а саме з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 ПДР, правопорушення зафіксоване на службовий відеореєстратор.

Зясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки позивач звернувся з позовом про оскарження постанови 27 лютого 2018 року з дотриманням строків звернення до суду, однак ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2018 року позовна заява була йому повернута, що свідчить про поважність причин пропуску ним встановленого законом строку.

Судом встановлено, що 21 лютого 2018 року інспектором роти №4 батальйону УПП у Сумській області рядовою поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВР№180271 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень. Згідно тексту вказаної постанови, позивач 21 лютого 2018 року близько 22-10 год. в м. Суми по вул. Харківська, 2, рухався на автомобілі ОСОБА_3 Віто, номерний знак НОМЕР_1, рухався з технічною несправністю, а саме з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3в Правил дорожнього руху України (а. с.4).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач не заперечує той факт, що ліва фара в режимі ближнього світла в його автомобілі перестала працювати в процесі руху транспортного засобу. Вказана обставина також підтверджується відеозаписом зі службового відео реєстратора, наданого відповідачем.

Позивач посилається на те, що перед виїздом перевірив технічний стан свого автомобіля і на той момент обидві передні фари працювали, однак він не міг передбачити що під час руху може ліва передня фара в режимі ближнього світла може вийти з ладу.

Згідно п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 31.4.3 ПДР водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей, зокрема якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до п. 31.5 ПДР у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених в п. 31.4 ПДР водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконання вимог п. 9.9 і 9.11 ПДР.

Таким чином, посилання позивача на те, що він не міг передбачити, що ліва фара в режимі ближнього світла вийде з ладу під час руху, не заслуговують на увагу, оскільки, водій зобовязаний стежити за технічним станом автомобіля в тому числі і під час руху транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновок про необгрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 04.04.2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова