overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/6150/13-а
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/6150/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали заяви Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6150/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску у розмірі 5 766,45 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6150/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску у розмірі 5 766,45 грн.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6150/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску у розмірі 5 766,45 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/6150/13-а.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 808/516/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02 квітня 2018 року Справа № 808/516/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Буц О.В.,

представника відповідача Лактінової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоформула Центр»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоформула Центр» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №112080/2017/000086/1 від 30.11.2017 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112080/2017/00509;

зобов'язати відповідача прийняти висновок про повернення суми надмірно сплачених митних платежів - 51 119,74 грн., яка була сплачена на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №112080/2017/000086/1 від 30.11.2017 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112080/2017/00509 та надати його на адресу Державного казначейства України.

В підготовчому засіданні представником позивача, представником відповідача, кожним окремо, заявлене клопотання (вх. № 8687 та №8688) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткових пояснень та доказів.

Згідно ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлене учасниками справи клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 808/516/18

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 24 квітня 2018 року о 10:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 811/1008/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року Справа № 811/1008/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність і зобов'язати прийняти відповідне рішення про надання такого дозволу; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою від 30.03.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

03.04.2018 р. до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з усіма додатками у зв'язку з її відкликанням.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАСУ безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 301/246/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 березня 2018 рокум. Ужгород№ 301/246/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Іршавської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу охорони здоров'я Іршавської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа №807/94/18 (Головуючий суддя - Рейті С.І.) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п.4 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка подала позовну заяву.

Керуючись ст. 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров'я Іршавської районної державної адміністрації про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 810/1070/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року № 810/1070/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання Колесніковій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Нечипоренка А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про визнання незаконними та скасування постанов від 01.03.2018 № 4 та від 05.03.2018 № 5,-

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 810/1049/18 за результатами розгляду заяви гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі до суду позовної заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п"яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 140/463/18
Суддя: Слободяник Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/463/18
Провадження №2-а/140/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про повернення позовної заяви

16.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №490206 про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2018 року ,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2018 ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до інспектора ВБДР УПП взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №490206 про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2018 року.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.02.2018 року зазначений позов був залишений без руху, надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2018 позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Отже, позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №490206 про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 808/2728/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

23 лютого 2018 року Справа № 808/2728/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали про закриття провадження у справі від 24 січня 2018 року за позовом Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора" до Комісії Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Мелітопольського елеватора» (далі - позивач) до Комісії Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), про визнання нечинним та скасувати рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року закрито провадження в адміністративній справі.

При виготовлені вищезазначеної ухвали була допущена описка в її резолютивній частині, а саме замість: "платіжного доручення №7863 від 12 вересня 2017 року" зазначено "платіжне доручення №7863 від 22 грудня 2017 року".

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали про закриття провадження у справі від 24 січня 2018 року зазначивши в ній: "платіжне доручення №7863 від 12 вересня 2017 року".

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про закриття провадження у справі від 24 січня 2018 року зазначивши в ній: "платіжне доручення №7863 від 12 вересня 2017 року".

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 813/1221/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1221/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (м. Львів, пр. Чорновола, 4) про визнання протиправними рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (79000, АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (м. Львів, пр. Чорновола, 4) про визнання протиправними рішення та зобов'язання до вчинення дій

Підставою позову є те, що, на думку позивача, рішення відповідача є незаконним , а лист (рішення) протиправним та таким, що не відповідає нормам чинного земельного законодавства, та таким, що порушують її права.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року року о 11:00год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 12. Справа розглядатиметься суддею Кухар Н.А.

Відповідачу подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності) протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачу подати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/1210/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1210/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Агроторгового селянського Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Ім. Л.Українки» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Агроторгового селянського ТзОВ «Ім. Л.Українки» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4431 грн.60 коп.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст.160, 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги майнового характеру, а також не додано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.