Справа № 805/1768/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

30 березня 2018 р. Справа №805/1768/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Департаменту фінансів Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, б. 70, ), Міського голови Бойченка Вадима Сергійовича (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, б. 70) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача-1, Департаменту фінансів Маріупольської міської ради, відповідача-2, Міського голови Бойченка Вадима Сергійовича, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання неправомірними дій. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач-2 видав незаконне розпорядження про звільнення позивача з посади, оскільки останній перебував на лікарняному, та без отримання згоди профспілкової організації на його звільнення. На думку позивача, відповідачі діяли неправомірно, так як не надавали йому відпустку без збереження заробітної плати на час проведення антитерористичної операції, яка передбачена чинним законодавством. З посиланням на статті 40, 43 Кодексу законів про працю України, статтю 25 Закону України «Про відпустки», позивач просив:

- визнати неправомірним та скасувати розпорядження міського голови №1254ос від 14 грудня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1.» та пункт 1 розпорядження №1299ос від 26 грудня 2017 року «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 14 грудня 2017 року №1254ос «Про звільнення ОСОБА_1.»;

- поновити його на роботі з дня звільнення;

- стягнути з відповідача-1 заробітну плату за весь час вимушеного прогулу;

- визнати неправомірними дії відповідачів відносно не надання відпустки без збереження заробітної плати на період проведення антитерористичної операції.

16 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.

27 березня 2018 рок судом отримана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, та надані докази, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про поновлення на роботі (посаді).

За приписами частини 2 статі 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно частини 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач в позовній заяві вказав в якості третіх осіб Маріупольську міську раду (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, б. 70, код ЄДРПОУ - не зазначений) та Маріупольську первинну профспілкову організацію №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» (місцезнаходження: 87515 Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, 1, офіс 318, ), але не навів підстави на яких дані особи належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Оскільки позивач не зазначив на яких підставах належить залучити до участі у справі третіх осіб, а суд при відкритті провадження у справі не встановив на які права чи обов'язки цих осіб та яким чином може вплинути судове рішення у даній справі, тому у суду відсутні правові підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Маріупольської міської ради та Маріупольської первинної профспілкової організації №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

У відповідності до статей 9, 77, 80 КАС України суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 21, 32, 49, 77, 80, 121, 123, 126, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про поновлення на роботі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Маріупольської міської ради, Міського голови Бойченка Вадима Сергійовича про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання неправомірними дій.

4. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити у справі підготовче засідання на 16 квітня 2018 року на 10-00 годин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити сторони.

5. Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

6. Відповідачі у строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі можуть надіслати (надати) до суду та іншим учасникам справи відзив та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, довіреність на представника згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

7. Витребувати від Департаменту фінансів Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, б. 70, ) та Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, б. 70, код ЄДРПОУ - 33852448) належним чином завірені копії:

- розпоряджень про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1;

- рішень Маріупольської міської ради з додатками №7/19-1552 від 29.06.2017; №7/20-1724 від 25.07.2017; №7/21-1883 від 27.09.2017; №7/22-2059 від 25.10.2017;

- доказів попередження ОСОБА_1 про звільнення з роботи;

- доказів пропонування ОСОБА_1 іншої роботи;

- довідку про середній (середньоденний) заробіток ОСОБА_1, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи, обчисленого за правилами «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, в редакції постанови №542 від 29.07.2015;

- листка тимчасової непрацездатності виданого на ім'я ОСОБА_1;

- інформацію про те, чи створена та чи діє в Департаменті фінансів Маріупольської міської ради та в Маріупольській міській раді Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність». Якщо ні, то яка саме профспілка створена в Департаменті фінансів Маріупольської міської ради та в Маріупольській міській раді, та чи є ОСОБА_1 її членом.

Зобов'язати Департамент фінансів Маріупольської міської ради та Маріупольську міську раду надати витребувані докази безпосередньо до суду у підготовче засідання.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Департамент фінансів Маріупольської міської ради та Маріупольську міську раду, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Відмовити в залученні до участі у справі в якості третіх осіб Маріупольської міської ради та Маріупольської первинної профспілкової організації №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.