Справа № 461/6442/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2540/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року у справі № 461/6442/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Львівської міської ради, АТЗТ "Будівельна компанія "Львівторгбуд" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2018р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради 22.03.2018р. подало апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційну скаргу у справі № 461/6442/17 від імені Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради підписав представник ОСОБА_8

До апеляційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_8, натомість надано копію такого документу - довіреність Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.06.2017р. № 64-2401-714, засвідчену самим же ОСОБА_8 (а.с. 128).

Суд апеляційної інстанції вважає, що додана до апеляційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_8 на представництво Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, з огляду на таке.

Вказана довіреність підписана в.о начальника управління без вказівки прізвища, ім'я , по-батькові цієї посадової особи, хоча в тексті довіреності зазначений начальник управління Чаплінський Ю.М.

Загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади встановлені Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011р. № 1242 (далі - Типова інструкція).

Згідно з пунктом 77 Типової інструкції напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис".

Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Враховуючи викладене, засвідчення оригіналу документа передбачає:

1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів "Згідно з оригіналом", а також дати засвідчення копії;

2) скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи та печаткою установи.

Таким чином, додана до апеляційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_8 на представництво Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2018 року у справі № 461/6442/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
Судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький