Справа № 2а/0270/2621/11
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 квітня 2018 р. Справа № 2а/0270/2621/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши заяву представника державного підприємства "Піщанський кар'єр" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі до Державного підприємства "Піщанський кар'єр" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі до Державного підприємства "Піщанський кар'єр" про стягнення заборгованості.

23 березня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від державного підприємства "Піщанський кар'єр" надійшла заява про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року строком на 24 місяці відповідно доданого графіку (3519,39 грн. щомісячно).

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року призначено заяву ДП "Піщанський кар'єр" до розгляду у судовому засіданні 02 квітня 2018 року.

30 березня 2018 року до суду надійшла заява ДП "Піщанський кар'єр" про приведення у відповідність до діючого законодавства України заяви про розстрочення виконання рішення суду у частині строку та графіку погашення заборгованості. Просили суд прийняти дану заяву, затвердити графік виконання у добровільному порядку ДП "Піщанський кар'єр" виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду, який передбачає перерахування заборгованості на рахунок стягувача у рівних частинах до 25 числа кожного місяця, протягом одного року. Окремо просив відновити термін для добровільного погашення боргу на період дії графіку виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду.

Разом з тим, 30 березня 2018 року заявником подано клопотання про розгляд заяви без участі представника ДП "Піщанський кар'єр".

Представник Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі) у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до вимог статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вказаних положень та частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання постанови суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року позов задоволено, постановлено стягнути з Державного підприємства "Піщанський кар'єр" (24700, Вінницька обл., смт. Піщанка, вул. Леніна, 74, , р/р 260003249 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО 362094) на користь Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі (24700, Вінницька обл., Піщанський р-н, вул. Леніна, 91, , р/р 0103 в Операційному відділі Ощадбанку м. Вінниці, МФО 302076) заборгованості по виплаті та доставці пенсій за період з серпня 2009 року по квітень 2011 року в розмірі 84465,25 грн.

10 вересня 2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0270/2621/11.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на момент вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно з частиною 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу положень частини 5 статті 378 КАС України слідує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, оскільки судове рішення у даній адміністративній справі прийняте 22 червня 2011 року, а тому річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення минув.

Крім того, зважаючи на заяву ДП "Піщанський кар'єр" від 30 березня 2018 року, доцільно вказати, що "відновлення терміну для добровільного погашення боргу" не передбачено нормами КАС України, а заявник не був позбавлений права звернутись з відповідною заявою про розстрочення виконання судового рішення щодо стягнення 84465,25 грн. протягом останніх чотирьох років, з моменту видачі виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ДП "Піщанський кар'єр" про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного підприємства "Піщанський кар'єр" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі до Державного підприємства "Піщанський кар'єр" про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна