Справа № 604/161/18
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/161/18
Провадження № 2-а/604/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кияшко М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР №101401 від 10 лютого 2018 року, про притягнення його до відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач покликався на те, що дійсно рухався по вул. Б.Хмельницького в напрямку вул. Л.Українки с. Новосілка і далі вже в м. Скалат до розвантажувально-навантажувальної дільниці на залізничній станції в м. Скалат Підволочиського району, оскільки працює водієм, та надає послуги по перевезенню відповідно до договору №19/05-17 від 19 травня 2017 року. Вказана автодорога є стратегічною дорогою для ТОВ «Карєр Новосілка» оскільки інших доріг, які б відповідали нормам і стандартам згідно Закону України «Про автомобільні дороги» та іншим нормативним актам, на даний час немає, тому позивач був вимушений здійснити проїзд під дорожній знак 3.3 (Рух вантажних автомобілів заборонено 10т.). Крім того зазначає, що згідно рішень Підволочиського районного суду від 30 травня 2017 року, 01 грудня 2017 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року, призупинено реалізацію рішення виконавчого комітету Скалатської міської ради № 57 «Про обмеження руху вантажних автомобілів по вул. Л.Українки та вул. Б.Хмельницького с. Новосілка 10т.», на підставі якого було встановлено дорожній знак 3.3, до вступу у законну силу постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року, а тому проїзд був виконаний у рамках Правил дорожнього руху. Також позивач зазначає, що поліцейський при винесені оскаржуваної постанови не розяснив йому прав та обовязків; не залучив свідків, які змогли би підтвердити факт вчинення правопорушення; не врахував характеризуючих даних; не навів обставин об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, зокрема, місце вчинення вказаного правопорушення та докази, якими обґрунтовується його вчинення. Натомість оскаржувана постанова містить лише фабулу адміністративного проступку та немає жодного мотивування, а тому на його переконання, оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням норм процесуального права та такою, що підлягає скасуванню. З огляду на вказане, Позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

У судове засідання Позивач не зявився, подав заяву згідно з якою просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву не подав. Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковане судом як визнання позову.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази в їх сукупності та які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід вирішувати за наявними матеріалами, задовольнивши позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 9 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №101401 від 10 лютого 2018 року, цього дня о 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького, 5, в с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, Позивач порушив вимогу дорожнього знаку 3.3, з масою 20,4 т, чим скоїв адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; на Позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 25 травня 2017 року №57 «Про обмеження руху вантажних автомобілів по вул. Л. Українка та вул. Б. Хмельницького с. Новосілка» заборонено рух вантажних автомобілів по вул. Л. Українки та вул. Б. Хмельницького в с. Новосілка шляхом встановлення відповідних заборонних дорожніх знаків (3.3 Рух вантажних автомобілів заборонено 10т).

30 травня 2017 року вказане рішення керівництвом ТОВ «Карєр Новосілка» було оскаржено у Підволочиському районному суді та 19 червня 2017 року судом прийнято рішення про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карєр Новосілка» до виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування Рішення Виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області від 25 травня 2017 року № 57, а саме призупинено реалізацію даного рішення до прийняття кінцевого рішення у справі №2-а/604/72/17.

Постановою Підволочиського районноного суду №2-а/604/72/17 від 01 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позову та скасовано вжиті заходи забезпечення позову. Вказана постанова оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

25 січня 2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду заяви ТОВ «Карєр Новосілка» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карєр Новосілка» до виконавчого комітету Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба автомобільних доріг в Тернопільській області, про визнання незаконним та скасуванням рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карєр Новосілка» на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2017 року, прийнято ухвалу, в якій вказано, що рішення Підволочиського районного суду від 19 червня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі не скасовано і продовжує діяти до моменту набрання законної сили кінцевого судового рішення по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дія дорожнього знаку 3.3 (Рух вантажних автомобілів заборонено 10т.), який встановлений на вул. Б.Хмельницького в с. Новосілка, на момент винесення оскаржуваної постанови була призупинена. З огляду на вказане, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу положень ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БР №101401 від 10 лютого 2018 року. Іншого в судовому засіданні не добуто. Представником відповідача не надано суду доказів, які б могли спростувати позовні вимоги та їх обгрунтування. Рішення суду повинно базуватись на виключно точних даних. Згідно із вимогами ст.62 Конституції України, порушення правил ПДР не може ґрунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 19, 20, 73-77, 159, 242-247, 286 КАС України, ст.ст. 122, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія БР №101401 від 10 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Б. Сташків