Справа № 821/768/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/768/17

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Спектр" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Спектр" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправними дії та рішення,скасування припису та постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2017 товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Спектр" звернулося до суду з позовом про скасування постанов Головного управління Держпраці в Одеській області від 21.12.2016 №№ 235,236,237 про накладення штрафних санкцій, посилаючись на недоведеність обставин порушення посадовими особами підприємства вимог трудового законодавства.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, ТОВ ВКФ "Спектр" зазначає про порушення процедури призначення позапланової перевірки, а також помилковість висновків відповідача щодо наявності порушень трудового законодавства в діяльності підприємства.

Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на безпідставність позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року позов задоволений частково. Визнаний протиправним та скасований п.1 припису № 21-21-288/166-75 від 07.04.2017 в частині щодо порушення при прийнятті на роботу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов`язання приведення у відповідність до ч.3 ст.24 КЗпПУ та постанови Кабміну України від 17.06.2015 № 413 повідомлення про прийняття працівників на роботу. Визнана протиправною та скасована постанова ГУ Держпраці у Херсонській області № 21-21-188/166-132с від 10.05.2017 про накладення штрафу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив зазначену постанову в частині відмови у позові скасувати та прийняту нову про задоволення позову в повному обсязі. Зокрема, апелянтом зазначено, що судом першої інстанції не надано оцінки діям відповідача, який складаючи направлення на проведення перевірки, не зазначив у ньому дати початку та дати кінця проведення перевірки. Також суд не звернув увагу та те, що відповідач, не маючи оригіналів первинних документів, завіряв їх копії з позначкою "з оригіналом згідно". Крім того, судом першої інстанції при наданні оцінки правомірності постанови від 10.05.2017 № 21-21-188/166-133с, не враховані обставини, на які посилається позивач, а саме, відсутності контракту, за яким ОСОБА_3 проходить військову службу в ЗСУ, що вплинуло на неправомірне відмовлення позивачу у позові в частині скасуванні зазначеної постанови ГУ Держпраці у Херсонській області та відповідних пунктів припису.

В зв`язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне.

В ході проведення позапланової перевірки ТОВ ВКФ "Спектр", призначеної відповідачем за зверненням ОСОБА_4 , посадовою особою ГУ Держпраці у Херсонській області з питань додержання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої 07.04.2017 складено акт № 21-21-288/166, встановлені порушення:

1. ч.3 ст.24 КЗпПУ та постанови Кабміну України від 17.06.2015р. № 413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", які виразились у порушенні порядку прийняття на роботу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме допуску до роботи за укладеним трудовим договором до направлення повідомлення територіальному органу ДФС України про прийняття працівника на роботу;

2. п.2.3 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці України, Мінюсту України та Мінсоцзахисту України від 29.07.1993 року № 58 та зареєстрованого в Мінюсті 17.08.1993 за № 110, які сталися внаслідок здійснення запису № 30 у трудовій книжці ОСОБА_4 про увільнення від праці і посиланням на ст. 36 п. 3 КЗпПУ без зазначення підстави припинення трудового договору;

3. п.2.5 глави 2 Інструкції № 58, яке виразилось у відсутності в особовій картці ОСОБА_4 підпису про ознайомлення з наказом про призначення і переведення на іншу посаду;

4. абз.5 п.7.1 глави 7 Інструкції № 58, яке виразилось у неналежному веденні книги обліку руху трудових книжок, яка не була прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою;

5. ч.4 ст.79 КЗпПУ, що сталося через не доведення графіку відпусток на 2017 рік до відому всіх працівників ТОВ ВКФ "Спектр";

6. ч.4 ст.115 КЗпПУ, ст.21 Закону України "Про відпустки", що сталося внаслідок затримки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

7. ч.3 ст.119 КЗпПУ, ч.2 ст.39 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", що виразилось у недотримання гарантій для працівників на час військової служби, а саме безпідставному звільненні ОСОБА_4 з 01.02.2017 на підставі наказу № 05 з посади завідуючого аптеки № 3 та виплати йому середнього заробітку за період з лютого 2017 року.

На підставі висновків акту перевірки ГУ Держпраці у Херсонській області складений припис № 21-21-288/166-75, яким зобов`язано позивача у строк до 07.05.2017:

- привести у відповідність до ч. 3 ст.24 КЗпПУ та постанови Кабміну України від 17.06.2015 № 413 повідомлення про прийняття працівників на роботу, а саме повідомляти Державну фіскальну службу до початку роботи працівників;

- привести у відповідність до п.2.3 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 записи в трудових книжках;

- привести у відповідність до п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 особові картки працівників;

- привести у відповідність до абз.5 п.7.1 гл.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок № 58 книгу обліку руху трудових книжок;

- привести у відповідність до ч.4 ст.79 КЗпПУ черговість надання відпусток;

- привести у відповідність до ч.3 ст.119 КЗпПУ та ч.2 ст.39 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" гарантії для працівників на час військової служби.

За результатами перевірки, а також заперечень та скарг ТОВ ВКФ "Спектр", відповідачем 10.05.2017 року прийняті постанови:

- № 21-21-188/166-132с про накладення штрафу на ТОВ ВКФ "Спектр" в розмірі 3 200 грн. за порушення №№ 1 -6, викладені в акті перевірки;

- № 21-21-188/166-133с про накладення штрафу на ТОВ ВКФ "Спектр" в розмірі 32 000 грн. за порушення № 7, викладене в акті перевірки.

Задовольняючи позовну заяву ТОВ ВКФ "Спектр" про визнання протиправним та скасування п.1 припису № 21-21-288/166-75 від 07.04.2017 в частині щодо порушення при прийнятті на роботу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов`язання приведення у відповідність до ч.3 ст.24 КЗпПУ та постанови Кабміну України від 17.06.2015 № 413 повідомлення про прийняття працівників на роботу, а також визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпраці у Херсонській області № 21-21-188/166-132с від 10.05.2017 про накладення штрафу, суд першої інстанції виходив з недоведеності виявлених порушень, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що відповідачем не оскаржена постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову та відсутні підстави для висновку про порушення судом в цій частині норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, судова колегія відповідно до ст.308 КАС України обмежена лише доводами апеляційної скарги та не надає правової оцінки висновкам суду першої інстанції в частині задоволення позовної заяви.

Отже, предметом апеляційного оскарження є постанова суду першої інстанції в частині відмови у позові.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції вважав встановленими та підтвердженими матеріалами справи обставини недотримання ТОВ ВКФ "Спектр" гарантій для працівників на час військової служби, зокрема працівника ОСОБА_4 .

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст.119 КЗпП України встановлено, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Як вірно встановлено судом першої інстанції, старший лейтенант запасу ОСОБА_4 наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міноборони України № 3 від 03.01.2017 року зарахований з 03.01.2017 до списку особового складу як прийнятий на військову службу за контрактом з призначенням начальником відділення медичного постачання медичної роти 57 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " сухопутних військ ЗСУ.

Вказані обставини надають ОСОБА_4 гарантії на збереження місця роботи в ТОВ ВКФ "Спектр" на посаді завідуючого аптекою № 3 із виплатою середнього заробітку за рахунок бюджету на строк до закінчення дії контракту.

Разом з цим, в ході перевірки відповідачем встановлено, що наказом директора ТОВ ВКФ "Спектр" № 5 від 01.02.2017 року ОСОБА_4 звільнений з посади завідуючого аптеки з 01.02.2017 за п.3 ст.36 КЗпП України (вступ працівника на військову службу за контрактом (три роки) на підставі наказу КВОК "Південь" № 208 від 25.11.2016, запис в військовому білеті від 03.01.2017) із збереженням місця роботи та посади до закінчення терміну військової служби за контрактом (т.1 а.с.69).

Судова колегія зазначає, що п.3 ч.1 ст.36 КЗпП України не дає право роботодавцю звільняти з посади в зв`язку із вступом на військову службу із збереженням місця роботи та посади.

Вказані гарантії працівнику надає лише ч.3 ст.119 КЗпП України разом з виплатою середнього заробітку. Тобто положення вказаної статті виключають можливість звільнення працівника з посади.

Отже, суд першої інстанції вірно погодився з доводами відповідача, що ТОВ ВКФ "Спектр" в порушення ч.3 ст.119 КЗпПУ, ч.2 ст.39 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" не дотримався гарантій для працівників на час військової служби, а саме безпідставно звільнив ОСОБА_4 з 01.02.2017 та не виплатив йому середній заробіток за період з лютого 2017 року.

Доводи апелянта, що вказані порушення мали місце в зв`язку із відсутністю контракту, укладеного Міноборони України з ОСОБА_4 , судова колегія вважає такими, що не спростовують висновків суду.

Так, вказані обставини були предметом доказування у суді першої інстанції, якій вірно встановив, що оскільки зазначений контракт належним чином направлявся представником позивача на адресу підприємства, але був повернутий за закінченням строку зберігання, ТОВ ВКФ "Сектр" мав документи, що підтверджують факт укладання ОСОБА_4 контракту.

Крім того, судова колегія вважає, що оскільки в матеріалах особової справи ОСОБА_4 містилися: витяг з наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 208 від 25.11.2016 про прийняття на військову службу за контрактом та призначення старшого лейтенанта запасу ОСОБА_4 начальником відділення медичного постачання медичної роти 57 окремої мотопіхотної бригади оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " сухопутних військ ЗСУ, копія військового білету, в якому є запис про прийняття ОСОБА_4 на військову службу за контрактом з 03.01.2017 на підставі наказу КВОК "Південь" № 208 від 25.11.2017, копія довідки військової польової пошти від 26.01.2017 № 341/1, копія наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.01.2017 № 2 про вручення припису прийнятому на військову службу за контрактом старшому лейтенанту запасу ОСОБА_4 , відповідно до якого його відправлено до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у позивача були достатні підстави для підтвердження факту укладання позивачем контракту для проходження військової служби та надання ОСОБА_4 гарантій, передбачених ч.3 ст.119 КЗпП України.

Посилання апелянта на недоліки у направленні на проведенні позапланової перевірки ТОВ ВКФ "Спектр", а саме: не зазначення в ньому дати початку та кінця проведення перевірки, судова колегія не вважає достатньою підставою для визнання протиправним проведення перевірки і скасування рішень відповідача.

Судова колегія погоджується з позицією ГУ Держпраці у Херсонській області, викладеною у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ ВКФ "Спектр", що відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю)" у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877 у разі непред`явлення посадовими особами органу нагляду документів, визначених ст.7 цього Закону, суб`єкт господарювання вправі не допускати їх до здійснення такого заходу.

Отже, складення відповідачем направлення на перевірку в порушення вимог закону, є підставою для недопущення останнім посадових осіб до здійснення заходів державного нагляду (контролю). Невикористання суб`єктом господарювання цього права не є безумовною підставою для врахування таких порушень як підстави для скасування рішення органу державного нагляду (контролю).

Оцінюючи доводи апелянта про неправомірне засвідчення відповідачем справжності копії документів за відсутності їх оригіналів, які були використані в якості первинних документів при проведенні перевірки, як неспроможні спростувати виводи органу державного нагляду, судова колегія враховує пояснення ГУ Держпраці в Херсонській області, викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Відповідач пояснює, що копії первинних документів, які використовувались відповідачем при проведенні перевірки, належним чином засвідчені директором ТОВ ВКФ "Спектр", а тому є необґрунтованим з боку самого ж позивача ставити під сумнів автентичність таких документів.

Враховуючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311,315,316,321,322,325,329 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Спектр" - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 30 березня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко