Справа № 697/2108/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року

Київ

справа №697/2108/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36870/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В., Карпушової О.В. від 28.02.2017 у справі №697/2108/16-а за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

УСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області задоволено, постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

23 січня 2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року виправлено допущену описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, замінивши в мотивувальній частині формулювання з невірного на вірне:

"Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження оскаржувана постанова прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, не враховано всі обставини справи, тому існують підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання."

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане ухвалу суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що виправляючи описку, суд апеляційної інстанції фактично змінив суть рішення. Крім того вказує, що має право на перерахунок пенсії на підставі ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України (в редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

З постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року вбачається, що постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Проте в мотивувальній частині постанови зазначено:

«Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права».

Вказані висновки не відповідають обставинам справи та резолютивній частині рішення, а тому судом апеляційної інстанції вірно виправлено описку, яка фактично не змінює судове рішення.

Стосовно вимог касаційної скарги щодо залишення в силі постанови суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що Верховним Судом переглядається лише правомірність постановлення ухвали про виправлення описки від 28.02.2017, а не постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, якою вирішено спір по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду