Справа № 802/1788/17-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року

м. Київ

справа №802/1788/17-а

адміністративне провадження №К/9901/514/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Смоковича М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017 (суддя Сторчак В.Ю.) у справі № 802/1788/17-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (далі - відповідач, ТУ ДСА України в Вінницькій області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2017 відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 апеляційну скаргу ТУ ДСА України в Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2017 залишено без руху та надано строк до 23.11.2017 для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 204,60 грн.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017 апеляційну скаргу ТУ ДСА України в Вінницькій області повернуто відповідачеві, оскільки останній у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судом апеляційної інстанції не було встановлено достатнього строку для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Зазначає, що 24.11.2017 на адресу відповідача надійшла ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 17.11.2017, за змістом якої необхідно було у строк до 23.11.2017 усунути недоліки.

Позивач у письмових запереченнях на касаційну скаргу відповідача просить у її задоволенні відмовити та залишити оскаржуване рішення без змін.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 6 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, за змістом статті 7 КАС України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом, є одним із принципів адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами частини другої статті 189 зазначеного процесуального закону отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з реченням другим частини шостої статті 187 указаного Кодексу до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 189 зазначеного Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 1 ст. 108 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 про залишення без руху апеляційної скарги була направлена супровідним листом на адресу відповідача 21.11.2017.

Однак, як вбачається з копії супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017, доданого до касаційної скарги, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в строк до 23.11.2017 отримано відповідачем 24.11.2017.

Тобто, надаючи ухвалою від 17.11.2017 на усунення недоліків апеляційної скарги строк до 23.11.2017, та направляючи дану ухвалу відповідачу 21.11.2017, суд апеляційної інстанції встановив завідомо недостатній строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не врахувавши нормативні строки пересилання поштових відправлень.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про невчинення відповідачем у встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 строк дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги, та, як наслідок, її повернення на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу обумовлено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин та на підставі частини 1 статті 353 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення даної постанови) ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з направленням справи до цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 3, 327, 341, 345, 349, 353, 355 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017 у справі № 802/1788/17-а скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
М.І. Смокович