Справа № 334/2995/16-а
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.03.2018
Справа № 334/2995/16-а
Провадження № 2-а/334/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Карам-огли до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, ПАТ «Запорізький арматурний завод» про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Карам-огли звернувся до Ленінського районного суду з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, ПАТ «Запорізький арматурний завод» про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умова за списком 2.

24.04.2017 року представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій він уточнив позовні вимоги, та просить період роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» зарахувати та призначити пенсію на пільгових умова за списком 1,

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 р., згідно якого КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п. п. 10 п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11.01.2018 року по даній справі розпочато розгляд справи по суті, заслухано пояснення позивача, його представника, представника відповідача, допитано свідка ОСОБА_2 та оголошено перерву.

22.03.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява представника позивача, в якій він уточнив позовні вимоги, та просить період роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» зарахувати за списком 2.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти уточнену позовну заяву, оскільки йому стало відомо, що свідок ОСОБА_2 вийшов на пенсію за списком 2, тому він уточнив позовні вимоги та просить зарахувати період роботи на ПАТ «Запорізький арматурний завод» саме за списком 2.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до частини 2 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Статтею 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, враховуючи, що в первісному адміністративному позові позивач просив призначити йому пенсію на пільгових умова за списком 2, на даний час він повернувся до своїх первісних вимог, суду надав докази направлення копії такої заяви відповідачу, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного процесуального строку, та прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 47, 121, 294, п.п. 10 п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративним позовом ОСОБА_1 Карам-огли до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, ПАТ «Запорізький арматурний завод» про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах за списком 2 прийняти до розгляду.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.