Справа № 826/14324/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представника позивача Рудюк С.А., представника відповідача Кондратенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "ДОВІРА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "ДОВІРА" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 1873 від 05.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017р. Дочірнє підприємство "ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ "ДОВІРА" (надалі - ДП "ТРО "ДОВІРА") звернулось до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2017 року №1873 "Про результати позапланової перевірки ДП "ТРО "ДОВІРА", м. Київ (НР №00233-м від 20.09.2012, НР №00234-м від 16.09.2011, НР №00230-м від 23.01.2013, НР №00235-м від 21.04.2016, НР №00231-м від 03.10.2015, НР №00232-м від 22.03.2011, НР №00228-м від 25.04.2007, НР №00229-м від 20.06.2011, ефірне мовлення, позивні: "АВТОРАДІО").

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно прийнято спірне рішення, оскільки кінцевий бенефіціарний власник ДП "ТРО "ДОВІРА" змінився до набрання чинності п. «ґ» ч.3 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме 13.11.2016 р., отже позивач не зобов'язаний був подавати заяву про переоформлення ліцензії на мовлення, крім того, Прикінцеві положення вказаного Закону також не містять обов'язку телеорганізацій привести ліцензії у відповідність цього Закону.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність спірного рішення.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 р., як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Аргументи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засідання представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, підтримавши поданий ним відзив на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та аргументи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення надійшла заява Громадської організації "Детектор Медіа" від 26.05.2017 р. з приводу проведення перевірки щодо своєчасного подання, в тому числі ДП "ТРО "ДОВІРА", заяви про переоформлення ліцензії внаслідок зміни кінцевого бенефіціарного власника ДП "ТРО "ДОВІРА" (а.с.3).

Відповідачем 11.07.201р. проведено позапланову перевірку діяльності ДП "ТРО "ДОВІРА" м.Київ (НР №00233-м від 20.09.2012, НР №00234-м від 16.09.2011, НР №00230-м від 23.01.2013, НР №00235-м від 21.04.2016, НР №00231-м від 03.10.2015, НР №00232-м від 22.03.2011, НР №00228-м від 25.04.2007, НР №00229-м від 20.06.2011, ефірне мовлення, позивні: "АВТОРАДІО") на предмет дотримання останнім вимог статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», за результатами якої складено акт від 11.07.2017 року №41 ПП/Кв/С/17 (а.с.52).

В акті перевірки зазначено, що перевіряючими з'ясовано: відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10 липня 2017 року кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ДП "ТРО "ДОВІРА", є ОСОБА_4, Україна АДРЕСА_1. 20.04.2017 р. до Національної ради надійшов лист від 18.04.2017 року вих. №18-04/17/3 ДП "ТРО "ДОВІРА", яким було повідомлено про зміну кінцевого бенефіціарного власника, яким став ОСОБА_4.

Крім того, в акті зазначено, що станом на 31.05.2017 р. заяви встановленого зразка Рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №2434 від 18.12.2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.01.2014 р. за №43/24820, про переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених заявником копій, що підтверджують зміну, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін, ДП "ТРО "ДОВІРА", не надано, чим порушено вимоги статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

13.07.2017 р. позивач подав до Національної ради зауваження-заперечення на вказаний акт позапланової перевірки 11.07.2017 р.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1873 від 05.10.2017 р. "Про результати позапланової перевірки ДП "ТРО "ДОВІРА", м. Київ, (НР №00233-м від 20.09.2012, НР №00234-м від 16.09.2011, НР №00230-м від 23.01.2013, НР №00235-м від 21.04.2016, НР №00231-м від 03.10.2015, НР №00232-м від 22.03.2011, НР №00228-м від 25.04.2007, НР №00229-м від 20.06.2011, ефірне мовлення, позивні: "АВТОРАДІО") вирішено визнати факт неподання ДП "ТРО "ДОВІРА", заяв про переоформлення ліцензій НР №00233-м від 20.09.2012, НР №00234-м від 16.09.2011, НР №00230-м від 23.01.2013, НР №00235-м від 21.04.2016, НР №00231-м від 03.10.2015, НР №00232-м від 22.03.2011, НР №00228-м від 25.04.2007, НР №00229-м від 20.06.2011 у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата; звернутися до суду із позовом про анулювання вказаних ліцензій на мовлення ДП "ТРО "ДОВІРА", м. Київ (а.с.9).

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами, і не є спірними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про телебачення і радіомовлення» (надалі Закону № 3759) відповідно до Конституції України та Закону України "Про інформацію" регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних.

Закон України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» (надалі - Закону № 538) визначає правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення як конституційного, постійно діючого, колегіального, наглядового та регулюючого державного органу в галузі телерадіомовлення.

Статтею 1 Закону № 538 визначено, що Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Стаття 2 Закону № 538 встановлює що Національна рада у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про телебачення і радіомовлення", цим Законом, іншими законами України.

Стаття 13 Закону № 538 визначає наглядові повноваження Національної ради, а стаття стаття 14 цього ж Закону визначає регуляторні повноваження Національної ради.

Статтею 18 Закону № 538 передбачені засади ліцензування телерадіомовлення, зокрема ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України "Про телебачення і радіомовлення".

Відповідно до ст.21 Закону № 538 Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення"

Статтею 1 Закону № 3759 визначені поняття:

«кінцевий бенефіціарний власник (контролер)» - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення безпосередньо або через інших осіб, який здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов'язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в суб'єкті інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення;

«ліцензія на мовлення» - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж;

«ліцензійні вимоги» - кваліфікаційні, організаційні, технічні, технологічні, фінансово-економічні, особливі вимоги до телерадіоорганізацій, які мають на меті отримання ліцензії на мовлення;

«ліцензіат (власник ліцензії)» - юридична або фізична особа, якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала відповідну ліцензію;

«ліцензування мовлення» - видача, продовження, переоформлення, анулювання ліцензій на мовлення, внесення змін до ліцензій на мовлення, видача дублікатів ліцензій на мовлення, ведення ліцензійних справ та ліцензійних реєстрів, контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов і умов ліцензії, видача розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов і умов ліцензії, а також розпоряджень про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування мовлення;

«умови ліцензії» - визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання організації-ліцензіата.

Стаття 27 Закону № 3759 передбачає порядок ті умови отримання ліцензії на мовлення.

Частиною 1 вказаної статті встановлено, що ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення.

Частиною 3 статті 27 Закону № 3759 передбачено, що у ліцензії на мовлення вказуються:

а) назва телерадіоорганізації, її реквізити та інші вихідні дані (логотип, позивні, емблема тощо);

б) місцезнаходження організації;

в) вид мовлення та територія розповсюдження програм згідно з додатком до ліцензії;

г) загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж вказується оператор телекомунікацій);

ґ) періодичність, час, обсяги та сітка мовлення;

е) дата набрання ліцензією чинності;

є) строк дії ліцензії.

Частиною 4 статті 27 Закону № 3759 встановлено, що обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Відповідно до ч. 5 статті 27 Закону № 3759 взначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання ліцензіата становлять умови ліцензії на мовлення.

Частиною 6 статті 27 Закону № 3759 передбачено, що умови ліцензії визначаються Національною радою за погодженням з претендентами на отримання ліцензії в порядку, визначеному цим Законом, та затверджуються рішенням Національної ради.

Згідно ч.7 статті 27 Закону № 3759 ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Статтею 35 Закону № 3759 встановлений порядок переоформлення ліцензії на мовлення.

Частинами 1 та 2 цієї статті передбачено, що у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою. До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Частиною 3 статті 35 Закону № 3759 (в редакції на день проведення перевірки) підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення;

г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України";

ґ) зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

Частина 4 вказані статті визначає, що у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін.

Частину третю статті 35 Закону № 3759 доповнено пунктом "ґ" та частину 4 статті 35 Закону № 3759 викладено в новій редакції відповідно до Закону № 1715-VIII від 01.11.2016, який набрав чинності згідно п.2.цього Закону, з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 30.11.2016р.

Отже, частиною 4 статті 35 Закону № 3759 (станом на 13.11.2016р.) передбачалось, що у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною його засновника (співзасновників) та/або власника (співвласників) ліцензіат зобов'язаний протягом 10 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, що підтверджують зміну.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2017р. позивач подав Додаток №4 до Порядку подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності "Відомості про зміни у структурі власності у 2016 звітному році" Дочірнього підприємства "ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ "ДОВІРА" (а.с.16).

Вказана обставина підтверджена самими Додатком № 4, тобто належними та допустимим доказом, описом поштового вкладення (а.с.17), та не заперечується самим апелянтом.

Проте, позивач зазначає, отже не є спірним, що зміни кінцевого бенефіціарного власника Дочірнього підприємства "ТЕЛЕРАДІООРГАНІЗАЦІЯ "ДОВІРА" відбулись 13.11.2016р., на підтвердження чого позивач надав відповідні документи (а.с.18, 19).

Отже, вказані обставини свідчать про те, що позивач, внаслідок того, що зміни кінцевого бенефіціарного власника відбулись 13.11.2016р., то позивач повинен був подати відповідну заяву про переоформлення ліцензії на мовлення до Національної ради протягом 10 робочих днів, як то було передбачено чинним на той час законодавством (станом на 13.11.2016р.), а саме відповідно до ч.4 ст.35 Закону № 3759 в редакції станом на 13.11.2016р., а таку заяву позивачем було подано лише 28.03.2017р.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач подав до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії на мовлення з порушенням строків визначених законодавством, оскільки така заява була подана лише 28.05.2017р., а не протягом 10 робочих днів від 13.11.2016р.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що відповідачем доведено правомірність спірного рішення.

Враховуючи вищенаведені норми законів, встановлені обставини, колегія суддів вважає, що всі наведені апелянтом аргументи апеляційної скарги не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильного висновку суду першої інстанції. Позиція відповідача підтверджена належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Повний текст постанови виготовлено 02.04.2018 р.

Керуючись статтями 308, 309, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "ДОВІРА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 р. - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "ДОВІРА" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 1873 від 05.10.2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль