Справа № 818/672/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 р. Справа № 818/672/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №818/672/18
за позовною заявою ОСОБА_1
до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.), звернувся до суду з позовною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі - відповідач, СМР), у якій просить суд:
З метою забудови вищевказаної земельної ділянки, ОСОБА_1 звернувся до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради із заявою про видачу будівельного паспорта від 26.01.2017 р., шляхом подачі, повного комплекту документів для виготовлення будівельного паспорту, як того вимагає чинне законодавство України.
Однак, відповідачем було направлено позивачу лист від 02.02.2018 р. № 12/08.01- 13, яким було відмовлено у видачі будівельного на забудову вищевказаної земельної ділянки у звязку із знаходженням її у рекреаційній зоні обмеженого користування, де будівництво житлових та господарських будівель і споруд не передбачено.
Позивач вважає таку відмову Сумської міської ради протиправною, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Ухвалою суду від 23.02.2018 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
16.03.2018 відповідачем надано суду письмовий відзив на позовну заяву (а.с.55-58), відповідно до якого відповідач заперечує проти позовної заяви ОСОБА_1, оскільки земельна ділянка, яку планується позивачем до забудови, перебуває у зоні Р-4, переважним видом забудови якої є: садові ділянки, дачні ділянки, спортивні майданчики, малі архітектурні форми. Тобто, як зазначає відповідач, є невідповідність наміру за функціональним призначенням території.
Відповідач також заперечує проти позовної вимоги про зобовязання видати позивачу будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, оскільки видача будівельних паспортів на забудову земельної ділянки відноситься до компетенції Управління архітектури та містобудування, тоді як, відповідно до положень КАС України адміністративні суди не можуть підміняти інший орган державної влади і перебирати на себе повноваження з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог ОСОБА_1, просив відмовити в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані письмові докази, задовольняє позовну заяву ОСОБА_1 з наступних підстав:
Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності цільове призначення земельної ділянки - д л я б у д і в н и ц т в а і обслуговування житлового б у д и н ку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
26.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради із заявою про видачу будівельного паспорта (а.с.11), до якої було додано розроблений проект будівництва (а.с.12-41).
Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Пунктами "б", "д" ч.1 ст.90 ЗК України передбачено, що власники земельних ділянок мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.
Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для обєктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.
Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. 4. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Згідно ст. 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруд;«, здійснювати перебудову. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані на проектування обєкта будівництва. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження (будівельний паспорт) та завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей обєкта містобудування.
Згідно Наказу Мінрегіонбуду №107 від 05.07.2011 р. "Порядок видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки" забудовник, для отримання будівельного паспорту, звертається до відповідного спеціального уповноваженого органу містобудування і архітектури з письмовою заявою щодо намірів забудови земельної ділянки. Органи містобудування та архітектури визначають відповідність намірів забудови земельної ділянки чинній містобудівній документації у частині функціонального, цільового, будівельного та ландшафтного використання земельної ділянки. Єдиною підставою для відмови у наданні будівельного паспорту є невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам, державним стандартам і правилам.
Такі твердження відповідача грунтуються на чинному Генеральному плані м. Суми зі змінами, внесеними рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012 №1943-МР та Плану зонування території міста Суми (зонінг), затверджений рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013 №2180-МР (а.с.62-67), який деталізує положення генерального плану міста.
Суд не погоджується з такими висновками відповідача, виходячи з такого.
Цільове призначення земельної ділянки на час укладення договору зазначено - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (п.1.2. Договору).
У витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у графі "цільове призначення" зазначено - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.10).
Крім того, частиною 2 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.
Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності" встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.
Таким чином, відмова Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради у наданні ОСОБА_1 будівельного паспорту забудови земельної ділянки є протиправною.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідач зобовязаний був або надати будівельний паспорт позивачу, або відмовити у наданні будівельного паспорту, але на законних підставах.
З урахуванням положень ч.4 ст.245 КАС України, адміністративний суд може зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Таким чином, звернувшись до відповідача з відповідною заявою та надавши всі необхідні документи до звернення, позивачем виконано всі умови для прийняття відповідачем рішення щодо питання видачі позивачу будівельного паспорту.
Отже, керуючись нормами ч.4 ст.245 КАС України суд наділений правом зобовязати відповідача видати позивачу будівельний паспорт забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Університетська, 4, м.Суми. В даному випадку не йдеться про втручання суду в дискреційні повноваження Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, а йдеться про обґрунтований спосіб захисту порушеного права позивача, оскільки відповідач протиправно надав формальну відмову з підстав, не передбачених діючим законодавством.
Зазначений висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеному у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15. В даному рішенні Верховний Суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене ті своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав таї інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень..
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії підлягає задоволенню. до
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.04.2018 року.

Суддя О.М. Кунець