overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/5150/18
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина УзбекистануОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 03 квітня 2018 року на 12:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 755/4304/18
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4304/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 2-го батальйону 2-го полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кабанець О.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши подані матеріали, суддя прийшов до висновку, що даний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви долучено не якісно виконану копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №502275, яка є нечитабельною. А тому даний недолік підлягає усуненню.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 2-го батальйону 2-го полку Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кабанець О.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивчу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/5150/18
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін:

представника позивача: Івасенка Д.Ю.,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (Код , адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) до громадянина Узбекистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1).

Затримати для забезпечення видворення за межі України громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) строком на шість місяців.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 755/2877/18
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2877/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який за формою і змістом не відповідав вимогам ст. 160-161, 289 КАС України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Факт отримання вказаної ухвали суду представником позивача Івасенком Д.Ю. підтверджується його розпискою від 28 лютого 2018 року. Проте, зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем або його представником у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем або його представником у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-294 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 219/12556/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/219/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі : головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Єлісеєвій С.Є., розглянувши заяву Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про розяснення постанови Артемівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 219/12556/17,

ВСТАНОВИВ:

Бахмутське ОУПФУ Донецької області звернулось до суду з заявою про розяснення постанови Артемівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 219/12556/17 у частині скасування рішення Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 29 червня 2017 року № 38 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання Бахмутське ОУПФУ Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу періоди його роботи з 30 вересня 1981 року по 27 листопада 1984 року на посаді слюсаря з ремонту устаткування машинних цехів теплових електростанцій в спеціалізованому цеху з ремонту турбінного обладнання Енергоремонтного підприємства «Донбасенерго» та з 28 листопада 1984 року по 29 лютого 1988 року на посаді слюсаря з ремонту устаткування котельних та пилоприготувальних цехів теплових електростанцій в обєднаному ремонтному цеху на Вуглегірській ТЕС к енергоремонтному підприємстві «Донбасенерго».

Особи, які були повідомлені про час розгляду заяви,в судове засідання не зявились надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, тому, суд відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у відсутність осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2017 року по справі № 219/12556/17 рік за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, Артемівським міськрайонним судом було прийнято рішення, яке набуло законної.

Оскільки мотивувальна та резолютивна частини рішення є зрозумілими, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бахмутського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про розяснення постанови Артемівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 219/12556/17 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 757/34208/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора № 8 Батальйону № 3 УПП у м. Києві лейтенанта поліції Вікторова Дениса Павловича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора № 8 Батальйону № 3 УПП у м. Києві лейтенанта поліції Вікторова Дениса Павловича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

08.08.2017 суддею Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду в загальному порядку.

27.09.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 18-22 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора № 8 Батальйону № 3 УПП у м. Києві лейтенанта поліції Вікторова Дениса Павловича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 06 квітня 2018 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак
Справа № 757/24977/17-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Філоненка Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Печерського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Філоненка Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

10.05.2017 суддею Печерського районного суду м. Києва Васильєвою Н.П. було відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду в загальному порядку.

27.09.2017 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на лікарняному.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 18-22 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Філоненка Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35 на 10 травня 2018 року на 17:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак
Справа № 758/16624/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 188-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами, - про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

У судове засідання позивач повторно не прибув (16.03.2016, 12.04.2016, 26.05.2016, 20.06.2016, 13.09.2016), від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 188-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 221/82/18
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Мохова Є.І.

За участю секретаря судового засідання - Бридні О.Л.

Представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.12.2017 року № 55245541/12 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 управління ДФС у Донецькій області звернувся до Волноваського районного суду з позовом до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.12.2017 року № 55245541/12 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 23 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі і призначено попереднє судове засідання по адміністративній справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 221/82/18 за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 04.12.2017 року № 55245541/12 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

2. Призначити судове засідання на 02 квітня 2018 року о 09:40 яке відбудеться приміщенні Волноваського районного суду за адресою: м.Волноваха, вул. Ювілейна, 29. Справу розглядати одноособово суддею Моховим Є.І.,у порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 759/13528/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13528/16-а

пр. № 2-а/759/4/18

12 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ященко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 19, 77, 241, 242, 250, 287, 294 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV ОСОБА_3.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за три роки, що передують року звернення, тобто за 2014-2015 рр., починаючи з 29.07.2016.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Ул'яновська