Справа № 820/5007/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

Головуючий І інстанції: Сліденко А.В.

26 березня 2018 р.Справа № 820/5007/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" на постанову Харківського окружного адміністративного суду (суддя Сліденко А.В.) від 07.12.2017р. (повний текст постанови складено 07.12.2017 року) по справі № 820/5007/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро"

до Державної фіскальної служби України

про визнання неправомірними дій, скасування рішення,визнання податкової накладної зареєстрованою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017р. по справі № 820/5007/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій, скасування рішення,визнання податкової накладної зареєстрованою, та справу призначено до апеляційного розгляду.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 20.03.2018 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, та повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" - задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року по справі №820/5007/17 скасовано в частині відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", та в цій частині провадження у справі № 820/5007/17 - закрито.

Однак, вказаною ухвалою не було вирішено питання щодо заявленої вимоги клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника, вважає можливим прийняти додаткову ухвалу та частково задовольнити клопотання позивача.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Крім того, згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що разом зі зверненням з вказаною апеляційною скаргою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4800 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № від 19.12.2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» та повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року по справі 820/5007/17 у розмірі 4800 грн.00 коп., згідно з платіжним дорученням № від 19.12.2017 року.

Щодо частини вимог позивача в клопотанні про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за звернення до суду першої інстанції з вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600 грн, згідно платіжного доручення № 1115 від 30.10.2017 року.

Судом першої інстанції було частково задоволено позов. В своїй апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а отже колегія суддів зазначає про відсутність підстав стягнення з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви, у зв'язку з нездійсненням зміни або ухвалення нового судового рішення.

Таким чином, судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання адміністративного позову визначені на підставі положень ст. 139 КАС України, та можуть бути вирішені судом першої інстанції.

В силу приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Новаагро» (, вул. Чернишевська, 66, м. Харків, 61002), сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 року по справі 820/5007/17 у розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. на рахунок - 1011, отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк - ГУДКСУ у Харківській області, код банку (МФО) - 851011, згідно платіжного доручення № від 19.12.2017 року.

В задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Новаагро" про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст додаткової ухвали складено 02.04.18 р.