Справа № 826/8243/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Київ № 826/8243/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова
до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі Мостобудівельного загону №27 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»
зацікавлені особи:
Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова
про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» в особі Мостобудівельного загону №27 Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 76 409,27 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

09.12.2015 року у справі було видано виконавчий лист.

13.12.2017 року через відділ документального обігу та контролю від Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшла заява, в якій останнє просить замінити сторону у виконавчому провадженні - УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова на Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2018 року призначено судовий розгляд вказаної заяви у судовому засіданні та повідомлено сторін та зацікавлених осіб про день, час і місце його проведення.

Сторони та зацікавлені особи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та зацікавлених осіб, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до додатка №1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в Жовтневому районі міста Харкова реорганізоване шляхом злиття в Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції 03.08.2017) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Керуючись ст.ст.243, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/8243/15 задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом №826/8243/15 від 09.12.2015 року, стягувача Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, під.4, пов.6, ) на Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м. Сободи, 5, під'їзд 4, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська