Справа № 826/3652/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Київ № 826/3652/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у місті Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 15 лютого 2017 року №87 про звільнення з посади начальника управління боротьби зі злочинами, пов'язаними із торгівлею людьми, полковника поліції ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління боротьби зі злочинами, пов'язаними із торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, стягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 лютого 2017 року по 26 лютого 2018 року у розмірі 112 053 грн 97 коп, допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління боротьби зі злочинами, пов'язаними із торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та стягнення з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7754, 60 гривень.

Однак, у вищезазначеному рішенні суду від 23.02.2018 року судом була допущена описка, а саме невірно вказано посаду позивача «начальника управління боротьби зі злочинами, пов'язаними із торгівлею людьми кримінальної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві» замість вірного «начальника управління боротьби зі злочинами, пов'язаними із торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у місті Києві».

23.03.2018 року до суду надійшла заява представника озивача про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2018 року підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_2.

2. Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва, а саме по тексту рішення зазначити вірно назву посади позивача «начальника управління боротьби зі злочинами, пов'язаними із торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у місті Києві».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда