Справа № 816/870/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 р.Справа № 816/870/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Дюкарєвої С.В. , суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/870/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову 19.02.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст постанови суду першої інстанції отримано 06.01.2018 року, проте в період з 02.01.2018 року по 02.02.2018 року директор підприємства та головний бухгалтер підприємства знаходилися у відпустці, у зв'язку із необхідністю лікування та відсутністю замовлень на перевезення в зимовий період, тому первинно апеляційну скаргу подано 16.02.2018 року, проте помилково направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як свідчать матеріали справи, копію повного тексту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року було отримано позивачем 06.01.2017 року, апеляційну скаргу на зазначену постанову позивачем було подано 03.02.2018 року, оскільки в проміжок часу з 02.01.2018 року по 02.02.2018 року директор підприємства та головний бухгалтер підприємства знаходилися у відпустці, що підтверджується наданими копіями наказів № 33-К, № 34-К від 29.12.2017 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" повернуто без розгляду скаржнику на підставі пп. 15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, яка отримана позивачем 16.02.2018 року. Повторно з апеляційною скаргою скаргою апелянт звернувся 19.02.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 2 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені позивачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано, крім клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" про поновлення строку на оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року по справі № 816/870/17 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 р. по справі № 816/870/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. по справі № 816/870/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєлєна-Торг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зупинити дію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 р. по справі № 816/870/17.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.В. Дюкарєва
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій Т.С. Перцова