Справа № 806/1748/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду)

05 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1748/18

категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Концедайла Сергія Олександровича, інспектора роти БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції, Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії лейтенанта поліції Концедайла Сергія Олександровича в частині складання Постанови про накладення адміністративного правопорушення Серія ВР №-319756 від 10.03.2018;

- скасувати Постанову, яка винесена інспектором роти БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Концедайла Сергія Олександровича "Про накладення адміністративного правопорушення" Серія ВР №319756 від 10.03.2018.

У відповідності до вимог статті 171 КАС України, ( далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справ, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів" (п.п.24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст.29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира як адміністративного, оскільки встановлено, що вона предметно не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями ст. 20, п.2 ч.1 ст.29, ст.171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Передати адміністративну справу № 806/1748/18 за позовом ОСОБА_1 до Концедайла Сергія Олександровича інспектора роти БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції, Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови на розгляд Богунському районному суду м. Житомира адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук