Справа № 129/479/18
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/479/18
Провадження по справі № 2-а/129/47/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Установив:

26.02.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення на нього за ч.3 ст.85 КУпАП адміністративного штрафу в сумі 170 грн. за вилов риби в зимувальній ямі Ладижинського водосховища, мотивуючи свій позов тим, що відповідачем 14.02.2018р. його було оштрафовано за порушення правил промислового рибальства незважаючи на те, що він як рибалка - ловець РКП «Гайсинриброзвідгосп» 03.02.2018р. здійснював законний промисловий вилов риби на Ладижинському водосховищі р. Південний Буг поблизу с. Сокільці та острова Сокілець поза межами зимувальної ями, а тому жодних протиправних дій не вчиняв.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 03.02.2018 р. на Ладижинському водосховищі р. Південний Буг він здійснював законний вилов риби двома сітками загальною довжиною до 140 м, які вкинуто поперек течії річки через три лунки в льоду від нижньої чверті острова Сокілець до південного берега річки далеко поза межами зимувальної ями, розташованої нижче за течією від нижнього краю цього острова понад 150 м, що він знав і про заборону вилову риби в якій був попереджений наказом директора РКП «Гайсинриборозвідгосп»; заявив, що план-схема до протоколу на місці вилову риби не складалася, а правопорушення він не скоював.

Представник відповідача вимоги позову заперечив, посилаючись на порушення позивачем п. 9.13.9 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України від 18.03.1999р. № 33, в задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі; надав карту зимувальної ями Ладижинського водосховища в районі с.Сокілець та острова Сокілець, наказ про її затвердження та план-схему, зарисовки якої, на його думку, підтверджують факт вилову риби позивачем в зимувальній ямі і законність оскарженої постанови.

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 як рибалка - ловець РКП «Гайсинриброзвідгосп» 03.02.2018р. о 16:30 здійснював законний промисловий вилов риби на Ладижинському водосховищі р. Південний Буг поблизу с. Сокільці та острова Сокілець поза межами зимувальної ями, а тому п. 9.13.9 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України від 18.03.1999р. № 33 не порушував і правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП, не скоював, що вказує на відсутність законних підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що 03.02.2018 р. він на висловлене по телефону прохання ОСОБА_1 прибув до острова Сокілець на р.Південний Буг і побачив, як працівники рибоохорони звинувачують ОСОБА_1 в незаконному вилові риби двома сітками в одну лінію в зимувальній ямі та складають про це протокол, хоча насправді сітки були розташовані в трьох лунках далеко вище за течією поза межами зимувальної ями поперек течії річки, а план-схема розташування сіток тоді не складалась;

- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 03.02.2018 р. йому як директору РКП «Гайсинриброзвідгосп» по телефону підлеглий рибалка ОСОБА_1 повідомив, що відносно нього складають протокол за вилов риби в зимувальній ямі, хоча він вкинув сітки далеко за її межами вверх за течією і ніякого правопорушення не вчиняв; ОСОБА_4 пояснив, що від нижнього краю острова Сокілець до початку зимувальної ями відстань понад 150 м, а загальна довжина використовуваних тоді ОСОБА_1 сіток складала до 140м, тому навіть якби він кинув сітки від нижнього краю цього острова вздовж за течією річки, сітка зимувальної ями не досягла б;

- наказом № 29 від 19.01.18р., відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомлено про місцезнаходження зимувальних ям у водоймах Вінницької області протягом 2017-2018р.р. (а.с.8);

- зробленими ОСОБА_3 фотознімками з місця вилову риби 03.02.2018 р., які підтверджують, що ОСОБА_1 ловив рибу далеко вверх за течією поза межами зимувальної ями, про що свідчать лунки в льоду, розташовані від нижньої чверті острова Сокілець поперек течії р.Південний Буг до її південного берега, а зимувальна яма починається значно нижче за течією (а.с. 31-35);

- переліком основних місць зимівлі риби у водоймах Вінницької області, згідно з яким визначено межі, де промисловий і спортивно любительський вилов риби в зимовий період заборонено (а.с.12);

- протоколом правопорушення від 03.02.2018 р., складеного щодо ОСОБА_1 про порушення п. 9.13.9 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України - здійснення промислового вилову риби на Ладижинському водосховищі р. Південний Буг поблизу с. Сокільці та острова Сокілець на зимувальній ямі; в ньому відсутня відмітка про складання план-схеми розташування сіток і прилучення її до протоколу (а.с.51);

- постановою № 31 від 14.02.2018р., якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. за ч.3 ст.85 КУпАП за те, що він 03.02.2018р. здійснював промисловий вилов риби на Ладижинському водосховищі р. Південний Буг поблизу с. Сокільці та острова Сокілець на зимувальній ямі (а.с.6).

Зазначені докази в своїй сукупності і взаємозвязку між собою та обставинами справи як точні і узгоджені достовірно підтверджують, що рибалка-ловець ОСОБА_1 03.02.2018р. здійснював законний вилов риби поза межами зимувальної ями і передбаченого п. 9.13.9 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України від 18.03.1999р. № 33 правопорушення не вчиняв, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП, що свідчить про протиправність постанови № 31 від 14.02.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 грн. і тягне необхідність її скасування з закриттям справи.

План-схему розташування зимувальної ями і сіток ОСОБА_1 доказом його винуватості брати до уваги не можна, тому що вона на місці події не складалась, абриси острова Сокілець і берегів р.Південний Буг на ній не співпадають, а схема розташування рибальських сіток на ній не відповідає дійсності.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню на підставі ст.ст. 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2-4 Закону України «Про судовий збір» та Постанови Верховного Суду від 06.02.2018 р. № К/9901/4116/17, відповідно до яких він звільняється від сплати судового збору як позивач у справі про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України суд визнає за необхідне за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 77, 242, 243, 244, 246 КАС України, ст.ст.287,288 КУпАП,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати за відсутністю складу правопорушення постанову № 31 від 14.02.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., справу закрити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. за квитанцією № 30179832 від 26.02.2018 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: