Справа № 606/135/18
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/135/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ОСОБА_2 Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3, про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 14 січня 2018 року серії БР № 815283, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки під час розгляду справи неповно та необ»єктивно з»ясовано обставини, що мають значення для її правильного вирішення. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 позов підтримали та, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказав, що під час зупинки працівником поліції 14 січня 2018 року у м.Теребовлі по вул.Шевченка транспортного засобу марки «BMW», н.з. LHR 290-32 під керуванням ОСОБА_1 останній мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Про те, що постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2017 року його позбавлено права керування транспортними засобами на один рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, він не знав. Працівниками поліції посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії у позивача не вилучалось. Крім того, вказав, що ОСОБА_1 незаконно притягнуто за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки вказаною частиною передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Позов просять задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області у судове засідання не зявився, подав до суду відзив, з якого вбачається, що оспорювана позивачем постанова є законною та обґрунтованою, оскільки судовим рішенням від 9 листопада 2017 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, позбавлено права керування транспортним засобом на один рік. Незважаючи на це, він продовжував керувати транспортним засобом і 14 січня 2018 року автомобіль під його керуванням було зупинено працівником поліції та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 815283. Просить справу розглянути за його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Відповідач інспектор сектору реагування патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 у судовому засіданні позову не визнав із тих підстав, що й відповідач ОСОБА_6 управління Націонанальної поліції в Тернопільській області, зазначивши, що ним підставно 14 січня 2018 року було винесено постанову серії БР № 815283, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., оскільки останній станом на 14 січня 2018 року був позбавлений права керування транспортним засобом, однак продовжував керувати автомобілем марки «BMW», н.з. LHR 290-32, у м.Теребовлі по вул.Шевченка, тобто не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 3 статті 126 КУпАП. Вказав, що при зупиненні транспортного засобу ОСОБА_1 пред»явив йому посвідчення водія. У задоволенні позову просить відмовити.

Аналогічні пояснення ОСОБА_5 дав суду під час його допиту як свідка.

Суд, зясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 9 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вказана постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до постанови інспектора сектору реагування патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14 січня 2018 року серії БР № 815283 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 14 січня 2018 року о 21.40 год. в м.Теребовлі по вул.Шевченка керував автомобілем марки «BMW», н.з. LHR 290-32, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП у редакції, яка діяла на час вчинення позивачем адміністративного правопорушення, встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Частиною четвертою цієї статті передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Судом встановлено та сторонами у судовому засіданні підтверджено, що 14 січня 2018 року о 21.40 год. ОСОБА_1 у м.Теребовлі по вул.Шевченка Тернопільської області керував автомобілем марки «BMW», н.з. LHR 290-32, маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В той же час оспорюваною позивачем постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП (за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами) при фактичному викладенні змісту іншого правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.126 КУпАП.

Даних, які б вказували на встановлення позивачу тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, інспектором при винесенні постанови не виявлено. Не встановлено таких даних і в судовому засіданні.

Із змісту підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України випливає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною першою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином, за порушення підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України передбачено відповідальність частиною першою статті 126 КУпАП.

Аналізуючи зазначені норми та зміст постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністравтине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 815283 від 14 січня 2018 року, суд вважає, що інспектором невірно встановлено порушення водієм ОСОБА_1 підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, якого він фактично не вчиняв, а тому його безпідставно притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що постанова інспектора від 14 січня 2018 року серії БР № 815283 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню.

За таких обставин суд приходить до переконання про порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення його позовних вимог.

Керуючись ст. 254, 258, 268, 283 КУпАП, ст.257-263, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Теребовлянського відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14 січня 2018 року серії БР № 815283 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя