Справа № 826/1447/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 березня 2018 року м. Київ№ 826/1447/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до Апарату Верховної Ради України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми одноразової грошової допомоги.

Представником відповідача у судовому засіданні 01.03.2018 року заявлено клопотання про залишення позовної заяви позивача без розгляду, з підстав пропуску останнім строку звернення до суду, визначеного частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивача 24.11.2014 року було звільнено з посади помічника-консультанта народного депутата України (розпорядження №7212 від 26.11.2014 року), водночас до суду з позовом про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової грошової допомоги звернулася лише 24.01.2017 року.

Водночас, частини перша, третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина п'ята вказаної статті передбачає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що позивача звільнено з посади помічника-консультанта народного депутата України у період з 25.06.2012 року по 27.11.2014 року з поширенням дії Закону України "Про державну службу".

Про порушення своїх прав щодо невиплати при звільненні одноразової грошової допомоги позивач дізналася ще у 2014 році. У свою чергу, за захистом порушених прав звернулася лише у січні 2017 року та в позовній заяві і доданих до неї матеріалів не зазначала про поважність причин пропуску строку звернення до суду та не просила поновити вказаний строк, вважаючи, що не обмежена строком звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, не надано суду належної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, не вказано взагалі про причини пропуску строку звернення до суду, що унеможливило прийняття судом відповідного рішення, а судом не встановлено, поважних причин пропущення строку звернення до суду, відтак, позовну заяву позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми одноразової грошової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов