Справа № 2-а-233/12
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-233/12 Провадження № 6-а/591/35/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 квітня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що він 26 грудня 2011 року звернувся до Зарічного райсуду м. Суми з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними по проведенню нарахування і виплати надбавки до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Отримавши постанову Зарічного райсуду м. Суми по справі №2-а-233/12 від 16 січня 2012 року уже 24 лютого 2012 року екземпляр постанови Зарічного райсуду м. Суми та екземпляр виконавчого листа по цій справі були передані до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми. Зазначає, що був такий порядок предявлення постанови Зарічного райсуду м. Суми разом з виконавчим листом по справі №2-а-233/12 від 16 січня 2012 року. Хоча Управління пенсійного фонду України в м. Суми і прийняло до розгляду вказані документи, але ніякої роботи по проведенню нарахування і виплати надбавки до пенсії не провадило, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні механізму та умов виплати надбавки до пенсії, та було передано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду по зазначений вище справі.

Харківський апеляційний адміністративний суд розглянув заяву №1805/233/12 10 червня 2013 року. Незважаючи на те, що апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м. Суми апеляційним судом залишена без задоволення, а постанова Зарічного райсуду м. Суми залишена без змін, Управління пенсійного фонду України в м. Суми не проводило ні перерахунку пенсії, ні виплат надбавки до пенсії в відповідності до ухвал суду.

Зазначає, що його справа №2-а-233/12 розглянута після 01.01.2013 року, а тому не могла бути поданою для розгляду ВДВС. Ніяких пояснень щодо порядку предявлення виконавчих листів по справі розглянутої після 01 січня 2013 року не надавалось.

Враховуючи викладене, просив суд розглянути його заяву і видати виконавчий лист по справі № 2-а-2333/12 з продовженим строком предявлення.

23 березня 2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми вказану заяву залишено без руху та запропоновано заявнику в строк не більше десяти днів з дня вручення копії зазначеної ухвали усунути вказані недоліки.

02 квітня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначає, що в своїй заяві ним викладено факт бездіяльності Управління пенсійного фонду України в м. Суми ще 2012-2013 роках. Отримавши постанову Зарічного райсуду м. Суми по справі № 2-а-233/12 разом з виконавчим листом в лютому 2012 року, а потім ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду в червні 2013 року, Управлінню пенсійного фонду України в м. Суми стало добре відомо, що рішення суду набрало законної сили і його необхідно обовязково виконати, але перерахунку пенсії заявника не проведено і доплата до пенсії не виплачена. Тоді уже діяв Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень…» та управління пенсійного фонду України в м. Суми не виконало своїх повноважень, не виконало постанову Зарічного райсуду м. Суми по справі № 2-а-233/12 від 16 січня 2012 року. Ця бездіяльність порушила права заявника гарантовані Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином виникла необхідність подати на розгляд до відділу державної виконавчої служби при Головному територіальному управлінні юстиції у Сумській області постанову Зарічного районного суду м. Суми разом з виконавчим листом. Керуючись ст. 376 КАС України, просить поновити строк предявлення виконавчого листа по зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки норми ст. 376 КАС України не містять вимог щодо форми та змісту заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, необхідно застосувати аналогію права на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, зазначеним в ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зокрема: коли саме було видано виконавчий лист, з яких причин було пропущено строк для його предявлення до виконання, а також обставини, які вказують на поважність таких причин;

зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до заяви не додано її копії, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа заявником не надано належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин заяви.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обовязкових відомостей саме в заяві, звернути увагу заявника, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 79, 94, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

В зазначений строк запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви, а саме зазначити в заяві:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зокрема: коли саме було видано виконавчий лист, з яких причин було пропущено строк для його предявлення до виконання, а також обставини, які вказують на поважність таких причин;

зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати копії заяви, а також копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також належним чином оформлені докази на підтвердження обставин заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко