Справа № 815/3364/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3364/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М. Час і місце ухвалення: 16:22, м.Одеса Дата складання повного тексту: 04.09.2017р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 червня 2017 року №, № та №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2017р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що згідно бази даних АІС «Податковий блок» за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. рахуються розбіжності за зобов'язаннями позивача з його контрагентами-постачальниками. Не враховано судом і зібрану відповідачем податкову інформацію, згідно якої контрагенти позивача здійснювали діяльність, спрямовану на проведення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Також, апелянт зазначає, що судом не надано належної правової оцінки доводам Головного управління ДФС в Одеській області, що передбачені статтею 8 Угоди між Урядом України та Урядом ОАЕ про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та капітал, не можуть бути застосовані у разі відсутності інформації, яка свідчить про те, що компанія «SYNERGY VECTOR GENERAL TRADING LLC» не діє як проміжна ланка інтересах іншої особи, яка фактично отримує вигоду від доходу. Позивачем не надано жодного доказу в підтвердження, що компанія «SYNERGY VECTOR GENERAL TRADING LLC» (ОАЕ) фактично має право на фрахт, тобто є особою - фактичним власником виплачених доходів (бенефіціаром).

Від товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Предметом спору є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 09 червня 2017 року: №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1082371 грн. (в т.ч.: за податковим зобов'язанням - 865897 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 216474 грн.); №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 1433707,76 грн. (в т.ч.: за податковим зобов'язанням - 862752,96 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 570954,80 грн.); №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 114007 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту №422/15-32-14-01/39038068 від 16.05.2017р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р.», яким зафіксовано порушення позивачем: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 794596 грн. та завищено від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного періоду, в сумі 114007 грн. за грудень 2016 року; п.1 ч.1 ст.7, ч.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010р. № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», внаслідок чого занижено єдиний внесок у січні 2015р. в сумі 2320,88 грн.; п.160.2 ст.160 ПК України в частині несвоєчасної сплати податку з доходів нерезидента в 2014 році; п.2.8 гл.2, п.3.5 гл.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України 15.12.2004р. №637, що привело до перевищення залишку готівки у касі підприємства на загальну суму 731,27 грн.; п.160.2 ст.160 ПК України в частині не утримання та не перерахування до бюджету податку за ставкою 15% від суми сплаченого доходу нерезиденту, в результаті чого занижено податок з доходу нерезидента в сумі 862752,96 грн., в т.ч. за 2014 рік в сумі 862752,96 грн.

Зокрема, в акті перевірки №422/15-32-14-01/39038068 від 16.05.2017р. відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» податкового законодавства за наслідками взаємовідносини з ТОВ «АЛАМАК-ТРАНС», ТОВ «ЄВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ», ТОВ «МЕРСК Україна ЛТД», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «ТРАНСФОРМЕР-В», ТОВ «БІ ЕС ЕЙ ЮКРЕЙН ЛТД», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Елтерра», ТОВ «Євротехноком плюс», ТОВ «Бауен-Строй», ТОВ «АВТОСПАР», ПП «Дельта Групп», ТОВ «Велскейп», ТОВ «Реверанс Груп», ТОВ «Трансвей-Сервіс», ПП «Профіс Компані», ПП «Медіал Комплект» ТОВ «Вайт Роял». Основними підставами для висновку щодо порушень податкового законодавства у періоді, що перевірявся, послугувало встановлення посадовими особами контролюючого органу, що до складу податкового кредиту позивачем віднесено суми ПДВ у зв'язку з здійсненням операцій, які, на думку відповідача, мали безтоварний характер.

Також, при перевірці здійснення виплат доходів нерезидентам із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. встановлено, що за період, який перевірявся, ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» здійснювались виплати доходів нерезидентам з джерелом походження з України у вигляді фрахту компаніям нерезидентам: «SYNERGY VECTOR GENERAL TRADING LLC» (OAE); «МЕЕ A/S», Данія. В акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що доходи, перераховані ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» на користь нерезидента «SYNERGY VECTOR GENERAL TRADING LLC» (OAE) у розмірі 7111716,37 грн. (за 2014р.) підлягали оподаткуванню за ставкою 15%. Зазначені висновки контролюючий орган обґрунтував тим, що позивачем не надано жодних документів на підтвердження того, що компанія «SYNERGY VECTOR GENERAL TRADING LLC» фактично має право на отримання фрахту - фактичним власником визначених доходів (бенефіціаром), як того вимагає п.103.3 ПК України.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 червня 2017 року №, № та №, дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено наявність порушень, зафіксованих актом перевірки №422/15-32-14-01/39038068 від 16.05.2017р. За результатами дослідження наданих позивачем первинних документів, виписаних за наслідками здійснення господарських операцій, товарність яких заперечується відповідачем в акті перевірки, суд дійшов висновку, що товариством виконано зобов'язання за договорами, укладеними з його контрагентами, а саме: прийнято роботи (послуги) та сплачено грошові кошти. Наявні у ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» первинні документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, містять всі необхідні реквізити, передбачені п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підписані уповноваженими особами, підписи завірені відповідними печатками підприємств, тобто відповідають вимогам п. 201.1 та п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, що, за висновками суду першої інстанції, свідчить про реальність господарських операцій по виконанню договорів. Також, суд визнав безпідставними посилання Головного управління ДФС в Одеській області, що доходи, перераховані ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» на користь нерезидента «SYNERGY VECTOR GENERAL TRADING LLC» (OAE) у розмірі 7111716,37 грн. (за 2014р.) підлягали оподаткуванню за ставкою 15%, зазначивши, що дохід (прибуток) отриманий «SYNERGY VECTOR GENERAL TRADING LLC» за Агентською угодою від 03.01.2014. підлягає оподаткуванню виключно в ОАЕ, резидентом якої є Агент.

Колегія суддів погоджується з такими висновками Одеського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Виходячи зі змісту ст.ст. 198, 200, 201 Податкового кодексу України, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару (робіт, послуг), до податкового кредиту, виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару (роботи, послуги), тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару (роботи, послуги) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують та підтверджують факти здійснення господарських операцій і які повинні мати визначені цим Законом та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, обов'язкові реквізити.

Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення первинних документів платника податків. Для правильного вирішення спору встановленню, також, підлягає факт реальності поставки товару із з'ясуванням, зокрема, обставин щодо правосуб'єктності сторін господарського договору, можливості реальної поставки тощо. Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України, саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевірений період основним видом діяльності ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» було Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (Код КВЕД 52.29). Також, позивач здійснював діяльність щодо транспортного оброблення вантажів (Код КВЕД 52.24), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (Код КВЕД 68.20).

За період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. товариством задекларовано ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 1001528 грн., а також суму від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного періоду, у розмірі 114007 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за вказаний період встановлено його заниження на суму 794596 грн. (в т.ч. по періодах: квітень 2014 року - 157091 грн.; вересень 2014 року - 129759 грн.; грудень 2014 року - 146500 грн.; січень 2015 року - 1211 грн.; березень 2015 року - 143517 грн.; квітень 2015 року - 77068 грн.; травень 2015 року - 25668 грн.; листопад 2016 року - 17037 грн.; грудень 2016 року - 96745 грн.) та завищення від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного періоду, в сумі 114007 грн. за грудень 2016 року.

До такого висновку податковий орган дійшов з посиланням на те, що задекларовані позивачем господарські операції з контрагентами ТОВ «АЛАМАК-ТРАНС», ТОВ «ЄВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ», ТОВ «МЕРСК Україна ЛТД», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «ТРАНСФОРМЕР-В», ТОВ «БІ ЕС ЕЙ ЮКРЕЙН ЛТД», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Елтерра», ТОВ «Євротехноком плюс», ТОВ «Бауен-Строй», ТОВ «АВТОСПАР», ПП «Дельта Групп», ТОВ «Велскейп», ТОВ «Реверанс Груп», ТОВ «Трансвей-Сервіс», ПП «Профіс Компані», ПП «Медіал Комплект» ТОВ «Вайт Роял» фактично не здійснювалися, мало місце їх документування, у зв'язку з чим у позивача не виникає права на формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних вказаними суб'єктами господарювання.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у перевірений період ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ, які виникли внаслідок виконання господарських операцій щодо надання послуг по організації перевезення за наступними договорами:

- від 03.02.2014р. №008/14 про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ТОВ «ТРАНСФОРМЕР-В», як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах (т.2 а.с.166-173);

- від 04.02.2014р. №002/14 про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ТОВ «ЄВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ», як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах (т.5 а.с.120-128);

- від 30.10.2014р. №095/14 про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ТОВ «Бауен-Строй», як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах. (т.3 а.с.249-250; т.4 а.с.1-7);

- від 03.03.2014р. №010/14 про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ТОВ «АЛАМАК-ТРАНС», як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах (т.6 а.с.123-130);

- від 03.03.2014р. №020/14 про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ТОВ «АВТОСПАР», як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах (т.7 а.с.20-27);

- від 04.08.2014р. №073/14 про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ФОП ОСОБА_2, як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах (т.7 а.с.116-123);

- від 03.02.2015р. №0302.15П про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ПП «Дельта Групп», як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах (т.7 а.с.129-137);

- від 01.09.2014р. №086/14 про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ТОВ «Реверанс Груп», як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах (т.11 а.с.58-66);

- від 08.04.2014р. №035/14 про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ТОВ «Трансвей-Сервіс», як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах (т.12 а.с.200-207);

- від 01.02.2015р. №0102/15 про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ПП «Медіал Комплект», як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах (т.13 а.с.91-99);

- від 01.03.2015р. №0103/15 про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ПП «Профіс Компані», як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах (т.13 а.с.1-9);

- від 01.09.2014р. №085/14 про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ТОВ «Вайт Роял», як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах (т.15 а.с.87-95);

- від 17.08.2015р. №037.15 про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ТОВ «Велскейп», як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великотоннажних контейнерах (т.10 а.с.10-18).

- від 01.08.2014р. №081/14 про організацію перевезення, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ТОВ «Євротехноком плюс», як виконавцем, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується здійснити з повною майновою відповідальністю організацію доставки контейнерів з вантажем автомобільним транспортом і приймально-здавальні операції з вантажами у великогабаритних контейнерах (т.1 а.с.240-248);

- від 13.02.2014р. №166-Э про надання послуг з організації морських перевезень зовнішньоторгових і транзитних вантажів, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, експедитором, та ТОВ «BSA Ukraine Ltd», як виконавцем, агентом, яким врегульовано взаємовідносини сторін при виконанні виконавцем за дорученням замовника організації перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів і супутніх такому перевезенню послуг (навантажувально-розвантажувальних робіт, зберігання, оформлення та переоформлення вантажосупровідних документів тощо) на умовах цього договору, відповідно до заявлених замовником і погоджених сторонами об'ємів та маршрутами слідування (т.7 а.с.86-96);

- від 01.01.2014р. №UA00074825 транспортного експедирування, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ТОВ «МЕРСК Україна ЛТД», як експедитором, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором експедитор зобов'язується за плату та за рахунок замовника організовувати виконання таких послуг стосовно вантажів замовника, які постачаються в контейнерах: організація та забезпечення перевезення вантажів, укладення від імені замовника чи від свого імені договорів перевезення вантажу з перевізниками, іншими підприємствами, організаціями; забезпечення відправлення чи/та отримання вантажу в пункті призначення (т.7 а.с.74-78);

- від 20.05.2014р. №064/14 транспортного експедирування, укладеним між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД», як замовником, та ФОП ОСОБА_1, як виконавцем, яким визначено порядок взаємовідносин між сторонами договору, які пов'язані зі здійсненням транспортно-експедиційного обслуговування по організації перевезень експортно-імпортних і транзитних вантажів в міжнародному та міжміському сполученні автомобільним транспортом, з наданням інших послуг, узгоджених в замовленнях/доповненнях до даного договору, які є його невід'ємною частиною (т.3 а.с.101-105).

На підтвердження виконання умов вказаних вище договорів позивачем надано: податкові накладні, рахунки на оплату, рахунки-фактури, платіжні доручення, міжнародні товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, копії яких наявні в матеріалах справи.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 01.04.2014р. між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» (покупець) та ТОВ «Елтерра» (постачальник) укладено договір постачання №БСШ-04/14, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, що передбачені цим договором. (т.1 а.с.228-231).

На підтвердження факту виконання умов договору №БСШ-04/14 від 01.04.2014р. позивачем надано засвідчені копії податкових та видаткових накладних, рахунку на оплату, платіжного доручення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи копії первинних документів, колегія суддів доходить висновку, що зазначені документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. А відтак, вказані документи підтверджують здійснення господарських операцій позивачем з його контрагентами.

Варто зазначити, що а ні в акті перевірки №422/15-32-14-01/39038068 від 16.05.2017р., а ні в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги, податковий орган не висловив зауважень щодо правильності оформлення та достатності наданих позивачем первинних документів.

На підтвердження факту реальності господарських операцій з його контрагентами та використання придбаних робіт (послуг) у власній господарській діяльності позивачем надано до суду засвідчені копії банківських виписок, інвойсів (рахунків), звітів про вартість морського перевезення, актів виконаних робіт (послуг), нарядів, доручень на навантаження експортного, реімпортного чи транзитного вантажу. (т.17 а.с.93-250, т.18, а.с.1-250, т.19 а.с.1-178).

Надані позивачем до перевірки первинні документи не враховано як підтвердження реальності взаємовідносин між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» та вказаними контрагентами виключно з огляду на наявну щодо цих контрагентів податкову інформацію та розбіжності в податкових зобов'язаннях. Зокрема, в акті перевірки зазначено, що згідно даних інформаційних систем ДФС України зафіксовано відсутність у контрагентів позивача необхідних умов для здійснення задекларованих позивачем господарських операцій (основних фондів, трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів), відсутність суб'єктів господарювання за їх місцезнаходженнями.

Суд апеляційний інстанції зазначає, що податкова інформація не може бути єдиним джерелом одержання даних для формування висновків про порушення платником, що перевіряється, вимог податкового законодавства.

Сама по собі наявність або відсутність у контрагентів окремих документів, транспортних засобів, нерухомості, земельних ділянок, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків, у зв'язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки (виконання робіт, надання послуг); податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником.

Більше того, як підтвердив представник апелянта в судовому засіданні, податковим органом не проведено зустрічні звірки контрагентів ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД».

Тобто, у справі, що розглядається, ГУ ДФС в Одеській області, як суб'єктом владних повноважень, на якого КАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не подано доказів того, що по спірних операціях у позивача була відсутня розумна ділова мета, або того, що позивач та його контрагенти діяли спільно з метою отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апелянта про необхідність вивчення платником податків всіх обставин можливостей здійснення господарських операцій його контрагентами постачальниками товарів (робіт, послуг). На думку апеляційного суду, при укладені договорів головним для суб'єкта господарювання є предмет договору, цінова політика, строки та спосіб доставки (виконання) предмету договору, розрахунки по договору (угоді), а також реєстрація постачальника як суб'єкта господарювання в органах виконавчої влади та допоміжна інформація про реєстрацію платником податку на додану вартість у органах податкової служби. Тому відповідач не має права наполягати на отримані додаткової інформації позивачем від його контрагентів - постачальників товарів (робіт, послуг).

Апеляційний суд, також, зазначає, що порушення контрагентами позивача вимог податкового законодавства та дисципліни складання первинних документів не може слугувати підставою для зменшення добросовісному суб'єкту господарювання суми податкового кредиту з податку на додану вартість. Факт порушення контрагентом може мати податкові наслідки для платника, лише якщо податкова служба доведе, що платник діяв без достатньої обачливості і обережності, та йому мало бути відомо про порушення контрагента, або його діяльність спрямована на отримання податкової вигоди при операціях переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби мають викладатися в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. При цьому, в матеріалах справи відсутні і відповідачем не надані докази та факти, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає дійсним намірам сторін, та що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансово-господарськими результатами виконання зазначених договорів. Зазначені договори спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених ними, та відповідають положенням цивільного, господарського і податкового законодавства. З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наявність як у позивача, так і у суб'єктів господарювання, з якими позивач мав господарські відносини, реальної ділової мети, пов'язаної зі здійсненням зазначених господарських операцій і отриманням прибутку (доходу).

Також, апелянтом не надано суду доказів визнання правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами у судовому порядку нікчемними, а також визнання недійними первинних бухгалтерських документів, що підтверджують їх виконання.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про підтвердження ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» фактичного здійснення господарських операцій з контрагентами ТОВ «АЛАМАК-ТРАНС», ТОВ «ЄВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ», ТОВ «МЕРСК Україна ЛТД», ФОП ОСОБА_1, ТОВ «ТРАНСФОРМЕР-В», ТОВ «БІ ЕС ЕЙ ЮКРЕЙН ЛТД», ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Елтерра», ТОВ «Євротехноком плюс», ТОВ «Бауен-Строй», ТОВ «АВТОСПАР», ПП «Дельта Групп», ТОВ «Велскейп», ТОВ «Реверанс Груп», ТОВ «Трансвей-Сервіс», ПП «Профіс Компані», ПП «Медіал Комплект» ТОВ «Вайт Роял».

А відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області від 09 червня 2017 року № та №.

Податковим повідомленням-рішенням №001299140 позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 1433707,76 грн. (в т.ч.: за податковим зобов'язанням - 862752,96 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 570954,80 грн.) за порушення ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» п.160.2 ст.160 ПК України в частині несвоєчасної сплати податку з доходів нерезидента в 2014 році в сумі 862752,96 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.01.2014р. між ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» та компанією «SYNERGY VECTOR JENERAL TRADING LLC» (OAE) укладено агентську угоду, предметом якої є надання запитуваних другою стороною мультимодальних логістичних послуг. (т.17 а.с.84-92)

20.05.2014р. вищевказаними сторонами укладено додаткову угоду до агентської угоди від 03.01.2014р.

Згідно умов агентської угоди сторони призначають один одного своїми агентами у всіх країнах світу та надають право діяти від їх мені та за рахунок. При цьому, сторона яка здійснює перевезення вантажу, іменується Принципал, а сторона, яка діє за дорученням Принципала - Агент. За виконані послуги, Принципал сплачує винагороду, сума якої визначається в залежності від обсягів наданих послуг у відповідності до Акту виконаних робіт.

Актом перевірки №422/15-32-14-01/39038068 від 16.05.2017р. зафіксовано, що при перевірці здійснення виплат доходів нерезидентам із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. встановлено, що позивачем здійснювались виплати доходів нерезиденту з джерелом походження з України у вигляді фрахту компанії «SYNERGY VECTOR GENERAL TRADING LLC» (OAE). Контролюючий орган дійшов висновку, що доходи, перераховані позивачем на користь нерезидента «SYNERGY VECTOR GENERAL TRADING LLC» (OAE) у розмірі 7111716,37 грн. (за 2014р.) підлягали оподаткуванню за ставкою у розмірі 15% з посиланням на те, що ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» не надало жодних документів на підтвердження того, що компанія «SYNERGY VECTOR GENERAL TRADING LLC» фактично має право на отримання фрахту - фактичним власником визначених доходів (бенефіціаром), як того вимагає п.103.3 ПК України.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності таких доводів Головного управління ДФС в Одеській області.

Стаття 160 ПК України застосовується із урахуванням положень статті 103 ПК України, що визначає порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документу, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 статті 103 ПК України.

Зокрема, пунктом 103.4 статті 103 ПК України передбачено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України (п.103.5 ст.103 Кодексу).

Тобто, з положень ст.ст. 160, 103 ПК України слідує, що єдиною та необхідною умовою звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є наявність довідки, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Між Урядом України і Урядом Об'єднаних Арабських Еміратів укладено Угоду про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал від 22.01.2003р., яку ратифіковано Законом №1013-IV від 19.06.2003р.

Відповідно до п.3 ст.2 Угоди Урядів існуючими податками, на які поширюється ця Угода, зокрема є: a) в Україні: податок на прибуток підприємств; прибутковий податок з громадян (далі «український податок»); b) в Об'єднаних Арабських Еміратах: податок на доход; корпоративний податок (далі «податок ОАЕ»).

Податками на доход і на капітал вважаються всі податки, що справляються із загальної суми доходу, із загальної суми капіталу або з окремих їх елементів, включаючи податки на доход від відчуження рухомого або нерухомого майна, а також податки, що стягуються з доходів від приросту вартості капіталу (п.2 ст.2 Угоди Урядів).

Прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює підприємницьку діяльність у другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо підприємство здійснює підприємницьку діяльність, як вказано вище, то його прибуток може оподатковуватись у другій Державі, але тільки стосовно тієї частини, яка відноситься до цього постійного представництва. (п.1 ст.7 Угоди Урядів)

Суд першої інстанції правильно зазначив, що зі змісту наведених норм випливає, що Уряд України і Уряд ОАЕ домовились про те, що прибуток, отриманий підприємством, оподатковується виключно у державі, резидентом якої воно є.

В матеріалах справи міститься Сертифікат податкового резиденства №9330/2013 від 01.10.2013р., відповідно до якого Міністерство фінансів ОАЕ підтвердило, що у відповідності до Угоди між Урядом України і Урядом Об'єднаних Арабських Еміратів «Про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал» від 31.12.2002p., «SYNERGY VECTOR GENERAL TRADING LLC» ліцензія №643289 має право на привілеї по зазначеній угоді в якості резидента ОАЕ.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дохід (прибуток) отриманий «SYNERGY VECTOR GENERAL TRADING LLC» за Агентською угодою від 03.01.2014р. підлягає оподаткуванню виключно в ОАЕ, резидентом якої є Агент. А відтак, ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» має право на звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України під час виплати доходів вказаному нерезиденту.

Щодо ж правовідносин позивача з компанією «МЕЕ A/S» (Данія), то апеляційна скарга не містить будь-яких посилань на помилковість висновків суду першої інстанції в цій частині, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції, на підставі ч.1 ст.308 КАС України, не надає правову оцінку відповідним висновкам суду.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог ТОВ «БС Шіппінг Сервіс ЛТД» про скасування податкового повідомлення-рішення № від 09 червня 2017 року.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, дублюють висновки акту перевірки та зміст заперечень проти позову, а тому підстав для її задоволення та скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року колегія суддів не вбачає.

А відтак, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.03.2018р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

Шляхтицький О.І.