Справа № 810/1603/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

28 березня 2018 року м.Київ 810/1603/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКО” про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКО”

до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “НІКО” з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними, скасування рішень суб’єкта владних повноважень та зо бов’язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 адміністративний позов задоволено та на виконання вказаного рішення суду 10.01.2017 - видано виконавчі листи.

Разом з цим, ухвалою від 15.02.2018 Київський окружний адміністративний суд здійснив заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським окружним адміністративним судом 22.06.2017 у справі № 810/1603/15, а саме: боржника – Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (07300, Київська обл., м. Вишгород, просп.. Шевченка, 1а, ).

27.03.2018 від ТОВ «Ніко» до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2018. В обґрунтування вказаної заяви позивач (стягувач) вказує, що у резолютивній частині зазначеного рішення судом було помилково вказано дату видачі виконавчого листа, а саме: 22.06.2017 замість правильної 10.01.2017. Разом з цим, у вказаному рішенні йдеться мова про один виконавчий лист, у той час як на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду було видано три виконавчі листи.

За наведених обставин заявник просив суд виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 810/1603/15 та замінити словосполучення: «виконавчого провадження», «за виконавчим листом», «виданим»; на аналогічні, в множинному відмінку, за кількістю виданих виконавчих листів, на вірні словосполучення: «виконавчих проваджень», «за виконавчими листами», «виданими»; а замість дати « 22.06.2017» вказати вірну дату видачі виконавчих листів - « 10.01.2017».

Відповідно до приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може, зокрема, за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на очевидність описки в резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі судом прийнято рішення про розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 15.02.2018 у резолютивній частині цього рішення судом була допущена описка, а саме не правильно вказано дату видачі виконавчого листа у справі № 810/1603/15 – « 22.06.2017» замість правильної - « 10.01.2017».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2018.

Разом з цим, судом встановлено, що інші доводи вказаної заяви ТОВ «НІКО» є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки як вбачається зі змісту заяви ТОВ «НІКО» від 06.02.2018 заявник просив суд замінити відповідача у ВП № 54182875 щодо виконання постанови окружного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 810/1603/15, тобто лише по одному виконавчому провадженні за одним виконавчим листом, що відповідно було здійснено судом.

Таким чином, підстав для задоволення заяви ТОВ «НІКО» в частині виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 810/1603/15 та замінити словосполучення: «виконавчого провадження», «за виконавчим листом», «виданим»; на аналогічні, в множинному відмінку, за кількістю виданих виконавчих листів, на вірні словосполучення: «виконавчих проваджень», «за виконавчими листами», «виданими» судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» про виправлення описки в адміністративній справі № 810/1603/15 – задовольнити частково.

2. Внести виправлення до резолютивній частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 810/1603/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКО” до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

3. Резолютивну частину ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі № 810/1603/15 викласти у такій редакції:

"Заяву ТОВ “НІКО” про заміну сторони виконавчого провадження у даній адміністративній справі задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським окружним адміністративним судом 10.01.2017 у справі № 810/1603/15, а саме: боржника – Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (07300, Київська обл., м. Вишгород, просп.. Шевченка, 1а, )."

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.