Справа № 336/1645/18
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/1645/18
пр. № 2-а/336/200/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., діючого як адміністративний суд, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Нукрієвича до інспектора патрульної поліції третьої роти третього батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови АР № 382088 від 07.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справаж щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Стаття 5 Кодексу адміністративного судочинства України надає кожній особі право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Стаття 9 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Такий принцип узгоджується з обов'язком позивача, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначити в позовній заяві виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем в порушення наведеної норми в позовній заяві не зазначено ім'я та по батькові відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, поштові індекси сторін справи, до позовної заяви не додано письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тих самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 Нукрієвич просить суд визнати дії інсекитора патрульної поліції протиправними та скасувати постанову серії АР № 382088 від 07.03.2018 рку про притягненян його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, але не зазначає, які саме права, свободи та інтереси позивача порушенні цією постановою і не зазначає докази, які підверджують невчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Нукрієвича до інспектора патрульної поліції третьої роти третього батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви бех руху надіслати позивачу.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова