Справа № 818/746/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 р. справа № 818/746/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/746/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - фермерське господарство "Берізка" про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3О.) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - фермерське господарство "Берізка" в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі від 11.01.2018 №9-18-0.3-388/2-18, про відмову ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 47,0 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Северинівської сільської ради (на даний час Миколаївська сільська рада) Сумського району Сумської області.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_4 була надана в постійне користування земельна ділянка площею 47,0 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області. ОСОБА_3 є спадкоємницею майна після смерті ОСОБА_4 Оскільки спірна земельна ділянка була надана в постійне користування для ведення фермерського господарства, вона використовується Фермерським господарством "Берізка". При зверненні до відповідача з метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що земельні ділянки державної та комунальної власності або права на них надаються на конкурентних засадах (земельних торгах). Позивач вважає таку відмову необґрунтованою та протиправною.
Відповідач, заперечуючи проти позову у відзиві на позов зазначив, що управлінням відмовлено у задоволенні заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис) здійснюється виключно на земельних торгах. Земельна ділянка площею 47,00 га може бути включена до переліку земельних ділянок, що передаються в оренду на конкурсних засадах (аукціоні). Для цього необхідно звернутись до відділу ринку та оцінки земель Головного управління (а.с.35-36).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечувала, посилаючись на письмові заперечення проти адміністративного позову.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право постійного користування землею серія СМ від 26.01.1998 про надання в постійне користування земельної ділянки площею 47,0 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Северинівської сільської ради (на даний час Миколаївська сільська рада) Сумського району Сумської області. Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 47,0 га для ведення фермерського господарства на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області не скасований, тому є чинним (а.с.9-10).
Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.2004 вбачається, що спадкоємницею майна ОСОБА_4 є донька ОСОБА_3 Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з приватизованої земельної ділянки, площею 3,3 га, наданої для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Северинівської сільської ради, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю III-СМ №012988, виданого Сумською районною радою народних депутатів 19.01.1998 (а.с.15).
У зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка була надана в постійне користування ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства, вона використовувалась і використовується за відповідним цільовим призначенням Фермерським господарством «Берізка», що підтверджується листом Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області від 05.02.2016 №108/01-12-217, листом Миколаївської сільської територіальної громади Сумського району від 01.02.2018 №184-02-12 (а.с.44-45).
23.11.2017 ОСОБА_3, як голова Фермерського господарства «Берізка», звернулася до Головного управління Держгеокадастру із заявою, в якій просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 47,0 га для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.17).
Проте, головне управління Держгеокадастру у Сумській області своїм листом від 11.01.2018 №9-18-0.3-388/2-18 відмовило в наданні такого дозволу та зазначило, що земельна ділянка площею 47,0 га може бути включена до переліку земельних ділянок, що передаються в оренду на конкурсних засадах (аукціоні) (а.с.21-22).
Не погоджуючись із мотивами такої відмови, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності наведені у статті 116 Земельного кодексу України, зокрема, частиною першою цієї статті визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
За змістом положень частини 1 і 3 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно з абз. 1, 2 ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Отже, підставою для відмови у наданні такого дозволу відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Проте, жодної із таких підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства в оскаржуваному листі від 11.01.2018№ 9-18-0.3-388/2-18 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не наводить.
Тобто, лист ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 11.01.2018№ 9-18-0.3-388/2-18 не містить рішення з приводу вирішення питання, яке було підставою для звернення.
Фактично відповідач не розглянув по суті звернення ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 47,0 га для ведення фермерського господарства, яка розташована не території Северинівської сільської ради (на даний час Миколаївська сільська рада) Сумського району Сумської області, а лише зазначив, що земельна ділянка може бути включена до переліку земельних ділянок, що передаються в оренду на конкурсних засадах (аукціоні).
Однак, така підстава відмови у наданні дозволу не міститься в ст. 123 Земельного кодексу України.
При цьому, ГУ Держгеокадастру у Сумській області не було винесено рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що відмова ГУ Держгеокадастру у Сумській області у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, викладена у листі від 11.01.2018№ 9-18-0.3-388/2-18, є необґрунтованою та протиправною.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, ГУ Держгеокадастру у Сумській області протиправно відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, при цьому, відповідач посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.
Відповідач зобовязаний або надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою, або відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.
Посилання відповідача на статті 134 - 136 Земельного кодексу України щодо отримання даної земельної ділянки в оренду через проведення конкурсу (аукціону) є безпідставним, оскільки Фермерське господарство «Берізка» вже є користувачем з 1998 року даної земельної ділянки на праві постійного користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. за квитанцією №0.0.975614051.1 від 27.02.2018 (а.с.4).
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - фермерське господарство "Берізка" про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладене в листі від 11.01.2018 №9-18-0.3-388/2-18, про відмову ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 47,0 га для ведення фермерського господарства, яка розташована не території Северинівської сільської ради (на даний час Миколаївська сільська рада) Сумського району Сумської області.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В.М. Соколов

Повний текст рішення складений 30 березня 2018 року.