Справа № 821/316/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/316/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мадрімової Гулнори до старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску "Гоптівка" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону від 09 лютого 2018 року,

встановив:

Мадрімова Гулнора (позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску "Гоптівка" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 (ОСОБА_1, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 09 лютого 2018 року, прийняте старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску "Гоптівка" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1.

27 березня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд визнати протиправним дії управління державної міграційної служби України в Київській області по прийняттю рішення №124 від 03 вересня 2015 року про заборону громадянці Республіки Узбекистан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, стать - жін., що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в'їзду в Україну строком на три роки та скасувати доручення управління державної міграційної служби України в Київській області №10/1-9226/1 від 03 вересня 2015 року щодо заборони в'їзду в Україну громадянці Республіки Узбекистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стать - жін., що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, просить суд залучити у якості співвідповідача управління державної міграційної служби України в Київській області, у зв'язку із тим, що рішення про заборону в'їзду було прийнято саме зазначеним органом.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про зміну позовних вимог та залучення другого відповідача, враховує наступне.

За змістом ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 49 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст.49 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За змістом ч.ч. 5, 6, 7 с. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

В даному разі суд вважає, що оскільки рішення про відмову у перетинанні державного кордону прийняте на підставі рішення управління державної міграційної служби України в Київській області про заборону в'їзду в Україну, тому приймаючи до уваги заяву позивача про зміну позовних вимог суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо залучення до участі у справі у якості другого відповідача - управління державної міграційної служби України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача щодо залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача управління державної міграційної служби України в Київській області (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 11).

Відповідачу - управлінню державної міграційної служби України в Київській області подати до суду відзив на позовну заяву та належним чином завірену копію рішення про заборону в'їзду на територію України від 03.09.2015р. відносно Мадрімової Гулнори у строк до 13 квітня 2018 року. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дмитрієва О.О.