Справа № 233/5005/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2018 року справа №233/5005/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу Донецької митниці ДФС на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року у справі № 233/5005/17 (головуючий І інстанції Мартишева Т.О.) за позовом ОСОБА_2 до Донецької митниці ДФС про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови у справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Донецької митниці ДФС на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру (скасування постанови про накладення штрафу в сумі 598 316,19 грн.).

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справивбачається, що розмір судового збору за подання позовної заяви за вимогами майнового характеру складає 5983,16 грн.

Таким чином, відповідач повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 8974,74 грн.

Відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на висновки Верховного Суду України, викладені в постановах від 13 грудня 2016 року у справі № 21-1410а16, від 31 січня 2017 року у справі № 298/1232/15-а, а також в ухвалі Вищого адміністративного суд України від 07 червня 2017 року у справі № К/800/36500/16, у зв'язку з чим вважає, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач вважає такі доводи відповідача помилковими виходячи з наступного.

Висновки Верховного суду України, викладені в постановах від 13 грудня 2016 року у справі № 21-1410а16, від 31 січня 2017 року у справі № 298/1232/15-а, а також в ухвалі Вищого адміністративного суд України від 07 червня 2017 року у справі № К/800/36500/16 стосуються звільнення від сплати судового збору позивача та відповідача - суб'єкта владних повноважень у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 Закону № 3674-VI.

Таким чином, умовою для звільнення від сплати судового збору є оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачених нормами КУпАП. Предметом спору у даній справі є правомірність постанови у справі про порушення митних правил, відповідальність за яке встановлено Митним кодексом України. Внаслідок чого, відповідач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 8974,74 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, ОКПО: 37944338, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецької області, код банку отримувача - 834016, рахунок - 1059, код класифікації доходів - 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецької митниці ДФС на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року у справі № 233/5005/17 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко