overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 531/371/18
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/371/18
номер провадження 2-а/531/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №531/371/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю апарату Карлівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.03.2018 р. звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, у якій, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю апарату Карлівської міської ради ОСОБА_4, по справі про адміністративне правопорушення №1 від 12.03.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Судом під час розгляду справи встановлено, що відповідач відділ державного архітектурно-будівельного контролю апарату Карлівської міської ради є неналежним відповідачем у справі, так як не має адміністративної процесуальної правосубєктності, оскільки з дослідженої копії Положення про відділ вбачається, що він не має статусу юридичної особи.

Представник позивача та позивач надали згоду на заміну неналежного відповідача на належного відповідача Карлівську міську раду.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що заміна неналежного відповідача не потягне зміни підсудності справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - відділ державного архітектурно-будівельного контролю апарату Карлівської міської ради на належного - Карлівську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю апарату Карлівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відділ державного архітектурно-будівельного контролю апарату Карлівської міської ради на належного - Карлівську міську раду.

Копію ухвали надіслати сторонам, належному відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 2-а-13/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а -13/11
I М I Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2011 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої:- судді Марущак P.M.
при секретарі - Тарасенко A.B.
розглянувши адміністративну;. справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області про визнання незаконним накладення адміністративного стягнення.-
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.
Прохала визнати незаконним рішення №160731 від 29.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення в сумі шість гисяч вісімсот гривень.
28.12.2011 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 155, 165 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Начальника РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області про визнання незаконним накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа № 2-а-18/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-18/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2010 року; м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак P.M., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роти ДПС м. Кременчука, інспектора роти ДПС м. Кременчука сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роти ДПС м. Кременчука, інспектора роти ДПС м. Кременчука сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 10: 10 год. 22 грудня 2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти відводи,

клопотання та відводи, давати письмові та усні пояснення суду, подавати свої докази, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законами.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу - копію вказаної ухвали.

СУДДЯ P.M. МАРУЩАК
Справа № 2-а-21/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-21/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак P.M., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянськ старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянськ старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 11:20 год. 22 грудня 2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти відводи,

клопотання та відводи, давати письмові та усні пояснення суду, подавати свої докази, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законами.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу - копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа № 2-а-25/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-25/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак P.M., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 8:00 год. 22 грудня 2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

До участі в справі в якості третьої особи необхідно залучити інспектора розшуку ВДАІ м. Мелітополь капітана міліції ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти відводи, клопотання та відводи, давати письмові та усні пояснення суду, подавати свої докази, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законами.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу - копію вказаної ухвали.

СУДДЯ P.M. МАРУЩАК
Справа № 535/323/18
Суддя: Якименко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/323/18
Провадження № 2-а/535/8/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до патрульного поліцейського Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Європейська, 164, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 651334 від 20.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. та закриття провадження по адміністративній справі.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Відповідно до ст.287-289 КУпАП можна оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення в десятиденний термін з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160- 161, 171, ч.1ст. 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до патрульного поліцейського Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Європейська, 164, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 квітня 2018 року о 14.00 год. у залі судових засідань у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235.

Визнати явку сторін до суду обовязковою.

Направити відповідачу на офіційну електронну адресу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 553/616/18
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/616/18
Провадження № 2-а/553/73/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Більше того, позивачем на надано до суду копію самої постанови, яку він оскаржує. В прохальній частині позовної заяви міститься вимога про витребування з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та з Подільського ВДВС м.Полтави копії постанови №БР 645361 виданої 14 листопада 2017 року, однак вказані заяви не відповідають вимогам ст.116 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 531/174/18
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/174/18
номер провадження 2-а/531/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №531/174/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст. ст. 2, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 31 січня 2018 року, винесену інспектором Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та надіслати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Карлівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на новий розгляд.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 02 квітня 2018 року, повне рішення суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 539/2406/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2406/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення моральної, майнової шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради (місце знаходження м. Лубни Полтавської області проспект Володимирський, 9, ) про стягнення моральної, майнової шкоди та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3