Справа № 826/8891/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/8891/17 Головуючий у І інстанції - Літвінова А.В.
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017 №45854-1305, прийнятого Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28.04.2017 №45854-1305.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивач є платником земельного податку, оскільки позивачу на праві приватної власності належить 15/100 частини нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним. З моменту набуття права власності на жилий будинок (будівлю або споруду) у набувача виникає право (власності чи користування) на земельну ділянку, на якій знаходиться цей об'єкт, а з ним і обов'язок сплачувати земельний податок чи орендну плату.

Позовні вимоги мотивовані тим, що питання зі сплати земельного податку на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, неодноразово було предметом судового дослідження в адміністративних справах, зокрема, №826/11241/13-а, №826/16940/16, за результатами розгляду яких встановлено безпідставність визначення позивачеві відповідного грошового зобов'язання з земельного податку.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому викладені обставини на спростування доводів апеляційної скарги та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 235,7 кв.м., що складає 15/100 частини від загального домоволодіння, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 19.12.2002 за реєстровим №3856.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві направлено позивачу податкове повідомлення-рішення від 28.04.2017 №45854-1305, згідно якого позивачу відповідно до пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України визначено земельний податок з фізичних осіб у сумі 35672,62 грн.

Пропорційну частку прибудинкової території, на яку нарахований земельний податок, розраховано згідно з наданою інформацією КП УЖГ «Хрещатик» (балансоутримувач майна земельної ділянки).

Позивач вважаючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся до суду з даним позовом.

За змістом пунктів 14.1.72, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельним податком визнається обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Землекористувачами можуть бути юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до підпунктів 269.1.1, 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Відповідно до пункту 287.6 статті 287 Податкового кодексу України при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

Пунктом 271.1 статті 271 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Відповідно до пункту 286.1 статті 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Розмір земельного податку з фізичних осіб повинен бути проіндексований згідно правил статей 271 та 289 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо обов'язку сплати ОСОБА_2 земельного податку з фізичних осіб було предметом розгляду в адміністративних справах №826/11241/13-а, №826/16940/16.

Судовими рішенням першої та апеляційної інстанції у вищевказаних справах позовні вимоги було задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення, якими позивачу визначено грошове зобов'язання по сплаті податку за землю.

Підставою для прийняття судових рішень на користь позивача слугувало те, що використання контролюючим органом інформації, наданої комунальним підприємством Печерської у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» листом від 12.12.2011 №1549/4 на запит відповідача від 10.11.2011 №40925/10/17-311, не є належним способом визначення розмірів узагальнюючих коефіцієнтів, площі земельних ділянок, які надані для обслуговування будинку, оскільки останній не являє собою дані Державного земельного кадастру у розумінні як Податкового кодексу України, так і Закону України «Про Державний земельний кадастр». Отже, відповідачем розрахунок суми земельного податку з фізичних осіб для позивача здійснено за відсутності відомостей, обов'язкова наявність яких обумовлена нормами Податкового кодексу України.

З матеріалі справи вбачається, що відповідачем визначено грошове зобов'язання із земельного податку податковим повідомленням-рішенням від 28.04.2017 №45854-1305, на підставі інформації, наданої комунальним підприємством Печерської у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» листом від 12.12.2011 №1549/4.

Колегія суддів дійшла до висновку, що використання контролюючим органом інформації, наданої КП «Хрещатик» листом від 12.12.2011 №1549/4, не є належним способом визначення розмірів узагальнюючих коефіцієнтів, площі земельних ділянок, які надані для обслуговування будинку, оскільки останній не може ототожнюватись з даними Державного земельного кадастру у розумінні як Податкового кодексу України та Закону України «Про Державний земельний кадастр».

При цьому, ані в ході розгляду справи судом першої інстанції, ані в ході апеляційного перегляду податковим органом не було надано детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкового зобов'язання, що зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, а також не надано дані державного земельного кадастру і матеріали нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що розташована під приміщеннями, які перебувають у власності позивача.

Таким чином, відповідачем розрахунок суми земельного податку з фізичних осіб для позивача здійснено за відсутності відомостей, обов'язкова наявність яких обумовлена нормами Податкового кодексу України, з огляду на що колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та необхідність його скасування.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що податковим органом не надано належних доказів щодо порушення позивачем норм Податкового кодексу України, тому позовні вимоги є обґрунтованими, податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 28.04.2017 №45854-1305 підлягає скасуванню.

Відповідачем у своїй апеляційній скарзі не спростовано доводів викладених в рішенні суду першої інстанції, не наведено належних доказів щодо порушення норм чинного законодавства з боку позивача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 - без змін.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02.04.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна