Справа № 200/723/17(2-а/200/354/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2018 року справа № 200/723/17(2-а/200/354/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.,

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 р. (суддя Шевцова Т.В.) в адміністративній справі № 200/723/17(2-а/200/354/17) за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в сумі 21 957 грн. 58 коп.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її прийнятою з неповним з'ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що на підставі поданих відповідачем заяв від 27.08.2015, 25.02.2016, 08.08.2016 ОСОБА_1 була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям та у період з 01.08.2015 до 30.11.2016 вона отримала таку допомогу в розмірі 21 957 грн. 58 коп. Але, під час проведення перевірки встановлено наявність у її власності двох незадекларованих квартир: квартира площею 31,2 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; квартира, площею 43,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. Отже, зважаючи на те, що відповідач подала недостовірні відомості про доходи та майно, зокрема наявність у сім'ї ще двох квартир, крім задекларованої, що є підставою для відмови у призначенні допомоги як малозабезпеченій сім'ї, позивачем здійснено перерахунок, яким встановлено, що відповідач отримала надміру коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 21 957 грн. 58 коп. Відповідачу особисто вручено повідомлення від 07.11.2016 року про необхідність повернення коштів, однак кошти на рахунок управління повернуті не були. В зв'язку з чим, просять стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 21 957 грн. 58 коп.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, а також зупинити виплату допомоги по аліментах у зв'язку зі смертю чоловіка.

Разом із заявою відповідачем подано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де в розділі ІІІ зазначено, що сім'я володіє житловим приміщенням у провулку Рибінський, 14, зареєстровано 3 чол. Іншого житла не має.

Рішенням управління соціального захисту населення Бабушкінського р-ну Дніпропетровська від 11.09.2015 ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї з 01.08.2015 року по 31.01.2016 в розмірі 1389,00 грн.

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 повторно подано заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, де зазначено, що змін в складі сім'ї не має, та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де в розділі IІІ зазначено, що сім'я володіє житловим приміщенням у провулку Рибінський, 14, зареєстровано 3 чол. Іншого житла не має.

Рішенням управління соціального захисту населення Бабушкінського р-ну Дніпропетровська від 16.03.2016, ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї з 01.02.2016 по 31.07.2016 в розмірі 1116,11 грн.

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 подано таку ж заяву та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Рішенням управління соціального захисту населення Шевченківського р-ну Дніпропетровська від 31.08.2016 ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї з 01.08.2016 по 31.01.2017 в розмірі 1176,75 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованої 02.11.2016 за запитом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності зареєстровано: домоволодіння загальною площею 263,5 кв.м. в АДРЕСА_4;квартира загальною площею 43,0 кв.м.в АДРЕСА_3.

Право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,2 кв.м., припинено 20.08.2012 з підстав відчуження.

Все нерухоме майно ОСОБА_1, код НОМЕР_1, перебуває під арештом на підставі постанови Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 18.07.2012, про що 07.08.2012 внесено відповідний запис до єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, 21.03.2013 перенесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно, обтяження 404493.

За Договором дарування квартири від 12.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою І.О., ОСОБА_1 безоплатно передала (подарувала) квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,2 кв.м. ОСОБА_4

Повідомленням про переплату соціальної допомоги № 251/07 від 07.11.2016 ОСОБА_1 повідомлено про приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, а саме не задекларовано відомості про квартири, запропоновано надміру перераховані кошти в сумі 21957 грн. 58 коп. за період з 01.08.2015 по 30.11.2016 повернути в місячний термін, перерахувавши на зазначений розрахунковий рахунок.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.2 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви та винесення оскаржуваної постанови) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.50 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви та винесення оскаржуваної постанови) іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

У зазначеній нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 5 частини четвертої статті 50 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви та винесення оскаржуваної постанови) передбачено, що в інших випадках, встановлених законом, фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами у адміністративній справі за позовом суб'єктів владних повноважень.

Разом з цим позивач не вказав закон, у якому зазначено про можливість звернення суб'єкта владних повноважень з таким адміністративним позовом до фізичної особи, а перелічені у пунктах 1-4 цієї норми випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень, до предмета спору у справі, що розглядається, не відносяться.

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви та винесення оскаржуваної постанови) гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги, ОСОБА_1 набула право власності на неї, та їй як власниці цих грошей, належать права і обов'язки щодо володіння, користування та розпорядження ними.

Таким чином, оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги та стягнення з неї 21 957,58 грн., як з недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак, суд першої інстанції безпідставно вдався до розгляду справи по суті, оскільки враховуючи положення ч.1 ст.17 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви та винесення оскаржуваної постанови), його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційний суд вважає, що виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору даний спір, який виник між Управлінням соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради та ОСОБА_1 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, та такий спір необхідно розглядати за правилами цивільного судочинства, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з постановленням постанови про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 308, 309, 311, 315, 317, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради - задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року по справі № 200/723/17(2-а/200/354/17) - скасувати та провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 30.03.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва