Справа № 800/188/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2018 Київ А/9901/60/18 800/188/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, в якому просив:

- визнати бездіяльність Президента України Порошенка Петра Олексійовича у зв'язку з ненаданням відповіді на колективну заяву громадян про обмеження доступу до правосуддя від 10 листопада 2016 року протиправною;

- зобов'язати відповідача надати відповідь на колективну заяву громадян про обмеження доступу до правосуддя від 10 листопада 2016 року у відповідності до статті 40 Конституції України і статті 19 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати бездіяльність відповідача, як гаранта додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина, в зв'язку із неприйняттям заходів по усуненню обмежень конституційних прав позивача на доступ до правосуддя та протидії дискримінації по майновим ознакам - протиправною.

Позов обґрунтовано тим, що всупереч вимог Закону України «Про звернення громадян» колективну заяву громадян про обмеження доступу до правосуддя від 10 листопада 2016 року Президентом України не розглянуто особисто, натомість відповідь на заяву надано заступником керівника Приймальні Адміністрації Президента України К.Кокарєвим, крім того вказаною особою, в порушення вимог статті 19 Закону України «Про звернення громадян», безпідставно передано зазначену заяву на розгляд Секретаріату Кабінету Міністрів України. Також позивач вказує на те, що Президентом України не вжито всіх необхідних заходів з метою поновлення його порушених прав свобод та інтересів.

В судовому засіданні 22 червня 2017 року суд ухвалив рішення про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року, яка занесена до журналу судового засідання, суд задовольнив клопотання ОСОБА_2 щодо надіслання на його електронну пошту електронні копії усіх документів, журналів судових засідань, протоколів про вчинення окремої процесуальної дії та ухвал суду на наступний день після їх надходження і приєднання до матеріалів справи в частині надіслання копій заперечення проти адміністративного позову. Суд відмовив в задоволенні іншої частини клопотання у зв'язку з тим, що порядок надіслання на електронну пошту сторін по справі електронних копій усіх документів, журналів судових засідань, протоколів про вчинення окремої процесуальної дії та ухвал суду на наступний день після їх надходження і приєднання до матеріалів справи виходить за межі регулювання Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2017 року, яка занесена до журналу судового засідання, суд відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо надіслання на його електронну пошту електронні копії усіх документів, журналів судових засідань, протоколів про вчинення окремої процесуальної дії та ухвал суду на наступний день після їх надходження і приєднання до матеріалів справи.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог та на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач, в порядку глави 3 розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі заяви), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року та від 17 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про направлення електронних копій документів адміністративної справи на електронну пошту позивача, постанови Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2017 року у справі № 800/188/17.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 вересня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд рішень Вищого адміністративного суду України у справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та звільнено заявника від сплати судового збору. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У зв'язку з наведеним, зазначена заява в порядку підпункту 1 пункту першого Розділу VIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) передана на розгляд Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №800/188/17 між суддями суддю Коваленко Н.В. визначено суддею-доповідачем.

Відповідно до підпункту 1 пункту першого Розділу VIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

ОСОБА_2 04 листопада 2017 року заявлено клопотання про проведення Верховним Судом України судових засідань у справі №21-1835а17 в режимі відеоконференції у Львівському окружному адміністративному суді.

У зв'язку з тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання за участі сторін, клопотання заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції у Львівському окружному адміністративному суді не підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 1 пункту першого Розділу VIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», статтями 235, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 13 липня 2017 року №2136-VIII,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №800/188/17.

2. Призначити справу №800/188/17 за позовом ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 квітня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, 01029, вул.Московська, 8, корп.5.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Львівському окружному адміністративному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко