Справа № 208/3100/17(2-а/208/206/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2018 року справа № 208/3100/17(2-а/208/206/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.,

суддів: Уханенка С.А. Лукманової О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.07.2017 року (суддя Івченко Т.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якому просив:

- визнати протиправним рішення Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №14 від 25.01.2017 року щодо відмови в перерахунку пенсії за віком;

- зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 дати поновлення, а саме 07.10.2009 року, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, з врахуванням всіх наданих 16.01.2017 року представником - ОСОБА_2 документів по навчанню, стажу роботи, пільговому стажу, заробітної плати для обчислення пенсії та застування індексації та інших перерахунків таких виплат.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.07.2017 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправним рішення Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 14 від 25.01.2017р. щодо відмови Позивачу в перерахунку розміру пенсії за віком, з підстав не особистого звернення особи із відповідною заявою. Зобов'язано Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити дії на виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2016р. по справі № 208/517/16-а, залишеної без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, у відповідності до діючого законодавства України розглянути заяву Позивача про перерахунок призначеного розміру пенсії за віком від 16.01.2017 року, щодо наявності у заявника такого права.

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки відсутнє рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним і при розгляді справи не доведено, що ОСОБА_1 є живим і залишається громадянином України, то заява на перерахунок пенсії повинна подаватись ним особисто.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги..

Оскільки позивачем не оскаржується постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в частині задоволених позовних вимог в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.09.2015р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська із заявою взяття на облік та поновлення виплати пенсії. Управлінням виплату пенсії позивачу не поновлено.

Не погодившись з висновками пенсійного органу, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2016 року по справі № 208/517/16-а позов задоволено, зобов'язано Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області взяти на облік та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07.10.2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2016 року залишено без задоволення. Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 травня 2016 року залишено без змін.

В зв'язку із перебуванням архівної пенсійної справи ОСОБА_3 на непідконтрольній території, в Управлінні праці та соціального захисту населення в Пролетарському районі м. Донецька, для відновлення пенсійної справи та належного виконання рішення суду, 16.01.2017р. представник позивача звернувся до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою та просив долучити до матеріалів пенсійної справи та врахувати при розрахунку розміру пенсії документи про навчання, стаж роботи, пільговий стаж та заробітну плату для обчислення пенсії, які додав до заяви.

Дніпродзержинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2016р. в січні 2017р. взято на облік ОСОБА_1.

16.01.2017 року Позивач, через свого представника ОСОБА_2 подав до Відповідача заяву про долучення до матеріалів пенсійної справи відповідних документів.

Рішенням Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 14 від 25.01.2017р. в перерахунку розміру пенсії було відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що заява подається пенсіонером особисто або його законним представником.

Не погодившись з вказанимини висновками пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що застосування Відповідачем п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є безпідставним, оскільки закон має вищу юридичну силу ніж нормативно-правовий акт.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст.44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

В свою чергу, Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1.

Згідно п.1.5 Порядку, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім'ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Приписами п.2.8 Порядку визначено, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підставою для поновлення виплати пенсії або її перерахунку є заява особи, подана нею особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Як свідчать встановлені обставини справи, заява про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 була подана до пенсійного органу ОСОБА_2, який діяв від імені Позивача на підставі довіреності та який був визнаний довіреною особою, що також було відображено в оскаржуваному рішенні №14 від 25.01.2017 року.

Отже, в даному випадку, звернення до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено у встановленому законом порядку, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість висновків пенсійного органу.

При цьому, посилання Відповідача на положення п.1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"затвердженого постановою ПФУ від 25.11.2005 року №22-1, який визначає, що заява про про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, як на підставу обґрунтованості прийнятого ним рішення, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки як було встановлено, положення ст.44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначають можливість подання заяви про перерахунок пенсії також представником пенсіонера, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Наявність вказаного зумовлює необхідність застосування до спірних правовідносин приписів саме Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який має більшу юридичну силу поряд з нормативно-правовим актом, прийнятим ПФУ.

Поряд з вказаним, як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні справи по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов'язання Відповідача здійснити дії на виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2016 року по справі № 208/517/16-а, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, у відповідності до діючого законодавства України розглянути заяву Позивача про перерахунок призначеного розміру пенсії за віком від 16.01.2017 року, щодо наявності у заявника такого права.

Вказане було обґрунтоване тим, що позовні вимоги в частині призначення пенсії з визначеного строку встановлені та вирішені судовими рішеннями, а саме ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року та постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2016р. по справі № 208/517/16-а, а тому повторному вирішенню не підлягають.

Між тим, як вбачається з постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2016 року, судом за результатом розгляду справи № 208/517/16-а було визначено необхідність зобов'язання пенсійного органу взяти Позивача на облік та поновити йому виплату пенсії з 07.10.2009 року.

Натомість, в даному випадку Позивачем було заявлено вимогу по зобов'язанню Відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 дати поновлення, а саме 07.10.2009 року, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, з врахуванням всіх наданих 16.01.2017 року представником - ОСОБА_2 документів по навчанню, стажу роботи, пільговому стажу, заробітної плати для обчислення пенсії та застування індексації та інших перерахунків таких виплат, що в свою чергу свідчить про її непов'язаність з правовідносинами по справі № 208/517/16-а.

Поряд з вказаним, як зокрема вбачається з пояснень Позивача, пенсійним органом були здійснені дії по виконанню постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2016 року, а саме його було взято на облік та нараховано пенсію за віком.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що висновки суду першої інстанції щодо необхідності зобов'язання Відповідача здійснити дії на виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2016р. по справі № 208/517/16-а не відповідають змісту та характеру спірних правовідносин, що в свою чергу свідчить про необхідність скасування оскаржуваної постанови в цій частині.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.07.2017 року підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. 243, ст.308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, 321, 322, КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.07.2017 року - скасувати в частині зобов'язання Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити дії на виконання постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.05.2016р. по справі № 208/517/16-а, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, у відповідності до діючого законодавства України розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок призначеного розміру пенсії за віком від 16.01.2017 року, щодо наявності у заявника такого права.

В іншій частині постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.07.2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 26.03.2018 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова