Справа № 823/2125/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2125/17 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувлась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.08.2017 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, зареєстрована як суб'єкт господарювання 04.12.2014 року, за видом діяльності «роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами».

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААА №558879 від 24.03.2017 складеного інспектором Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо ОСОБА_3 продавця (власника) магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», остання 24.03.2017 близько 15 год. 20 хв. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в АДРЕСА_1 продала неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пачку цигарок «Парламент Аква Блу».

Вік неповнолітнього ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно пояснення ОСОБА_6 від 24.03.2017, перебуваючи біля вокзалу (ст. ім. Шевченка) зайшов в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» придбав пачку цигарок «Парламент Аква Блу». Після чого вийшов з магазину і будучи біля нього, розпочав курити, в цей час підійшли працівники поліції.

07 квітня 2017 року Смілянським ВП ГУ НП в Черкаській області до Смілянської ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області направлено повідомлення про продаж неповнолітньому в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» тютюнових виробів, факт якого зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР та у відповідності до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.08.2017 на ФОП ОСОБА_3 накладено фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 6800 грн.

Позивач скористався порядком адміністративного оскарження, проте згідно результатів розгляду скарги ДФС України від 14.11.2017, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.08.2017 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Задовольняючи вказаний адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи та наданих пояснень сторін, останні не містять доказів придбання тютюнових виробів неповнолітнім ОСОБА_4 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за відсутності фіскального чеку.

З вказаним висновком суду першої інстанції не можна не погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.15 цього Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP № 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP № 481/95, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Згідно ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP № 481/95 за порушення вимог статті 15-3 цього Закону, законодавець передбачив застосування до суб'єкта господарювання фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800 грн.

Згідно з п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, податковий орган у відповідності до порядку має право накладати стягнення до суб'єктів господарювання на підставі, зокрема, і матеріалів правоохоронних органів.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що доводи позивача щодо посилання на КУпАП є необґрунтованими, оскільки порядок притягнення до відповідальності визначений КУпАП, застосовується до фізичної особи, яка вчинила правопорушення. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, яка здійснює господарську діяльність в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» є і продавцем, санкція застосована відповідачем до суб'єкта господарювання - фізичної особи-підприємця.

Крім того, позивачем до суду надіслано копію постанови Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Смілянської міської ради №47 від 23.05.2017 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події злочину).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять доказів придбання тютюнових виробів неповнолітнім ОСОБА_4 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за відсутності фіскального чеку.

Колегія суддів не погоджується з апелянтом щодо того, що протокол про адміністративне правопорушення, оформленого в присутності понятих, підтверджує факт вчинення проступку, оскільки останній не містить даних присутності понятих під час реалізації товару неповнолітньому. Поняті лише фіксують факт відмови позивача від підпису.

З огляду на викладене суд першої інстанції вірно вказав, що оскільки доказів вчинення правопорушення у вигляді продажу продавцем тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років не надано, податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800 грн. прийнято протиправно.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест