Справа № 333/2340/17(2-а/333/132/17)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року

Київ

справа №333/2340/17(2-а/333/132/17)

адміністративне провадження №К/9901/2063/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою від 18 вересня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя позов задовольнив.

Постановою від 5грудня 2017 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постанову суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат скасував. У цій частині прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позову. У решті постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, разом з якою заявило клопотання про зупинення виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року.

Ухвалою від 20 лютого 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_2 заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах встановленого строку заперечення на клопотання про зупинення виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року ОСОБА_2 не надав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з не наведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко