Справа № 2-а-514/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-514/10
ПОСТАНОВА Іменем України

9 серпня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДПС ВДАІ м.Шепетівка, інспектора ДПС ст..сержанта Шепетівського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. -

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія ВХ №225943 від 27.06.2010 року про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності у зв'язку з відрядженням. Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Враховуючи неявку учасників процесу, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних матеріалів, відповідно до поданих доказів, за відсутності сторін.

Згідно заявленого позову, позивач ОСОБА_2 просив скасувати постанову інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ серії ВХ №225943 від 27.06.2010 року, аргументувавши свою позицію наступним. Вважає постанову неправомірною, оскільки розташування транспортного засобу на лівій смузі при вільній правій було обумовлено пошкодженням дорожнього покриття в крайній правій смузі. Рух по дорозі з вибоїною міг призвести до виникнення аварійної ситуації та пошкодження автомобіля. Позивачу відповідачем не представлено документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації приладу «Візир», а також не ознайомлено з результатами фіксації. Позивач вказав на наступне процесуальне порушення інспектора: не ознайомлення його з правами та обов'язками передбаченими СТ..63 Конституції України та ст.ст. 130,268 КУпАП. Пропуск встановленого строку звернення до суду пояснив зайнятістю за місцем роботи та необхідність часу для підготовки позову.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 27 червня 2010 року інспектором Бондарем Ігорем Васильовичем винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.2. ст.122 КУпАП за порушення правил розташування транспортного засобу на проїзній частині з накладенням штрафу передбаченого санкцією статті у розмірі 500.00 гривень. Позивач оскаржив постанову в справі про адміністративне правопорушення поза межами встановленого десятиденного строку звернення до суду (СТ..289 КУпАП), не навівши суду аргументів на пояснення ловажності причин пропуску встановленого законом строку.

Підпис позивача у протоколі про адміністративне правопорушення свідчить про ознайомлення його з правами передбаченими ст.ст. 130,268 КУпАП. ст. 63 Конституції України.