overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/16487/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/200/297/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

26 січня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно п.10 Перехідних положень нового КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 257 КАС України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 200/21071/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/200/362/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

19 лютого 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції 3 батальйону 3 роти у м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно п.10 Перехідних положень нового КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 257 КАС України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції 3 батальйону 3 роти у м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Дніпрі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 815/1407/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1407/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Житлово-будівельного кооперативу-2 (вул. Комерційна, буд. 91-Б, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДФС в Одеській області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу-2 про стягнення заборгованості у розмірі 16252,53 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Житлово-будівельного кооперативу-2 (вул. Комерційна, буд. 91-Б, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600) про стягнення заборгованості у розмірі 16252,53 грн. та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1096/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1096/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор'я», про визнання незаконними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор'я» про визнання незаконними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

03.04.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову ОСОБА_4

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд робить висновок, про наявність підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 адміністративний позов ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне Причорномор'я», про визнання незаконними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 149/3244/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3244/17
Провадження №6-а/149/7/18
Номер рядка звіту 88
У х в а л а

03.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, за наслідком розгляду якої 26.01.2018 року прийнято рішення про задоволення позову.

30.03.2018 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 управління за довіреністю ОСОБА_3 про розстрочення виконання рішення по справі № 149/3244/17 .

Відповідно до положень статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення суду до судового розгляду на 10.04.2018 року о 16:40 годині в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4)..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 127/26520/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення ,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 року.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду Д-3 справа № 127/26520/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію знаходиться у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, станом на 04.04.2018 року до суду не поверталась.

Через відсутність матеріалів вище зазначеної справи, суд не в змозі повно та обєктивно розглянути заяву про розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяву про розстрочення виконання рішення справі 127/26520/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 816/843/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/843/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

03 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/1385/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/1385/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року позов задоволено повністю, стягнуто з Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" заборгованість по платежах до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі за січень 2013 року в сумі 58766,37грн.

20 грудня 2019 року позивачу був виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі.

30 березня 2018 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, подану Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні 10 квітня 2018 року о 08:30год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 816/529/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/529/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Євсеевої О.А.,

представника відповідача - Паращука Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання видати витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :50:028:0245, з коефіцієнтом функціонального використання 0,5, за 2017 рік.

Ухвалою суду від 07 березня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дагмар-Інвест" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 17 квітня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Головко