Справа № 816/1405/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Т.С. Канигіна

26 березня 2018 р. Справа № 816/1405/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

представників позивача Чуракової Н.В., Пушкарьової Н.В.

представника відповідача Безцінної В.Ю.

представника третьої особи (ПП "Агромаш") Портянко Є.В.

представника третьої особи (Карлівська районна рада) Дібрівна Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м. Харкові адміністративну справу за апеляційними скаргами Карлівської районної ради Полтавської області та Приватного підприємства "Агромаш" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий-суддя І інстанції: Канигіна Т.С.) від 05.12.2017 року (повний текст рішення складено 11.12.2017 року) по справі №816/1405/17

за позовом Карлівська міська рада Полтавської області

до Державного реєстратора Бугаєнко Вікторії Миколаївни, Карлівської служби реєстрації, треті особи Карлівська районна рада Полтавської області, Приватне підприємство "Агромаш", Державний реєстратор сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Карлівська міська рада Полтавської області, звернулась до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора сектору з питань надання адміністративних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Бугаєнко Вікторії Миколаївни від 20.09.2016 року №31470083 про державну реєстрацію права власності форма власності; комунальна, розмір частки 1/1 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 за територіальною громадою Карлівського району в особі Карлівської районної ради Полтавської області, .

В обґрунтування адміністративного позову зазначив, що відповідно до статті 83 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельна ділянка за кадастровим номером: НОМЕР_1 належить на праві власності територіальній громаді міста Карлівка; питання передачі у комунальну власність територіальній громаді Карлівського району в особі Карлівської районної ради вказаної земельної ділянки на розгляд сесій Карлівської міської ради протягом 2015-2017 років не виносилось, рішень з даного цього питання не приймалося. В зв'язку з чим, рішення стосовно реєстрації права власності за вказаною земельну ділянку за територіальною громадою Карлівського району в особі Карлівської районної ради Полтавської області є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Карлівську районну раду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року проведено замінено відповідача - реєстратора сектору з питань надання адміністративних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області на належного - державного реєстратора Бугаєнко Вікторію Миколаївну. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Карлівську службу реєстрації, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Агромаш" та державного реєстратора сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Бугаєнко В.М. від 20.09.2016 року №31470083 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, форма власності: комунальна, щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 за суб'єктом: територіальна громада Карлівського району в особі Карлівської районної ради Полтавської області, .

Стягнуто з Карлівської служби реєстрації на користь Карлівської міської ради Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, Карлівською районною радою Полтавської області та ПП "Агромаш" подано апеляційні скарги.

Карлівська районна рада Полтавської області в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про протиправність оскаржуваного рішення про проведення державної реєстрації земельної ділянки. Зазначив, що оскільки на спірній земельній ділянці розташований об'єкт нерухомості, право власності на який належить Карлівській районній раді, то дана земельна ділянка була правомірно зареєстрована за Карлівською районна рада Полтавської області на підставі положень підпункту "а" пункту 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності".

В апеляційній скарзі ПП "Агромаш" посилаючись на необґрунтованість та невмотивованість судового рішення, а також порушення судом першої інстанції норм процесуального права та не з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати оскаржувану постанову та залишити позовну заяву без розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги вказує, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки рішення державного реєстратора прийняте 20.09.2016 року, а із адміністративним позовом позивач звернувся лише 21.08.2017 року.

Позивач надав письмові відзиви на апеляційні скарги, в яких просив залишити їх без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідач - держаний реєстратор прав на нерухоме майно Бугаєнко В.М., надала письмовий відзив на апеляційну скаргу Карлівської районної ради Полтавської області, в якому просила задовольнити апеляційну скаргу.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники Карлівської районної ради Полтавської області, ПП "Агромаш" та держаного реєстратора прав на нерухоме майно Бугаєнко В.М. підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційних скарг та просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час її апеляційного перегляду, що 14.09.2017 року гр. ОСОБА_7 (представник за довіреністю, серія і номер 02-30/04/539, яка видана 14.09.2016 року Карлівською районною радою) звернувся до Карлівської служби реєстрації із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: права комунальної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1, за суб'єктом: Територіальна громада Карлівського району в особі Карлівської районної ради Полтавської області. До заяви також додано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно якого державна реєстрація земельної ділянки здійснена 25.10.2006 року Карлівським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК".

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Бугаєнко В.М. від 20.09.2016 року №31470083 зареєстровано право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, за суб'єктом: Територіальна громада Карлівського району в особі Карлівської районної ради Полтавської області, податковий номер: 21046532.

Відповідно до відомостей, зазначених в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру Іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.09.2016 № 68496725, підставою виникнення права власності на земельну ділянку, за кадастровим номером: НОМЕР_1 є: Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", серія та номер: 5245-VI, виданий 06.09.2012, Земельний кодекс України, серія та номер: 2768-ІІІ, виданий 25.10.2001.

Позивач, не погоджуючись із правомірністю проведення державної реєстрації, звернувся до суду із даним позовом.

Як було встановлено під час розгляду справи, фактичною підставою для проведення оскаржуваної державної реєстрації слугувало розташування на спірній земельній ділянці об'єкта нерухомості, право власності на який належить Карлівській районній раді Полтавської області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор прав на нерухоме майно Бугаєнко В.М., всупереч положенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не встановивши відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, неправомірно прийняла рішення від 20.09.2016 року №31470083 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 за територіальною громадою Карлівського району в особі Карлівської районної ради за відсутності відповідного рішення Карлівської міської ради про передачу земельної ділянки територіальній громаді району в особі Карлівської районної ради або заяви Карлівської міської ради про реєстрацію права власності на земельну ділянку за територіальною громадою Карлівського району в особі Карлівської районної ради.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно п. 1 ч.1 ст.2 вказаного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".)

Речові права та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації встановлені ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою визначено, що державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону.

Згідно з частиною третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Згідно з п. 47 Порядку № 1127 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для державної реєстрації права власності та права користування на земельну ділянку, права на яку набуваються шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування із земель державної або комунальної власності, подається рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у користування або про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність чи надання у користування.

Згідно з частиною 4 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації прав визначені статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена (ч. 5 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Як вбачається з наявним в матеріалах справи відомостей, зазначених в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру Іпотек; Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.09.2016 № 68496725, підставою виникнення права власності на земельну ділянку, за кадастровим номером: НОМЕР_1 є: Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", серія та номер: 5245-VI, виданий 06.09.2012, Земельний кодекс України, серія та номер: 2768-ІІІ, виданий 25.10.2001.

Перевіряючи наявність правових підстав для проведення державної реєстрації, колегія суддів дійшла висновку, що згідно пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Разом з тим, пунктом 5 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вищевказаного Закону визначено, що державна реєстрація права держави чи територіальної громади на земельні ділянки, зазначені у пунктах 3 і 4 цього розділу, здійснюється на підставі заяви органів, які згідно із статтею 122 Земельного кодексу України передають земельні ділянки у власність або у користування, до якої додається витяг з Державного земельного кадастру про відповідну земельну ділянку.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Вказаними нормами визначено, які саме землі вважаються комунальною власністю. Проте передбачено певну умову для державної реєстрації права територіальної громади на відповідну земельну ділянку, а саме: подання заяви про цю реєстрацію органом, який згідно зі статтею 122 Земельного кодексу України передає земельні ділянки у власність або користування. Цим органом у розумінні частини першої статті 122 ЗК України є сільські, селищні, міські ради.

Таким чином, саме позивач, як уповноважений законом орган, вправі звертатися за реєстрацією права власності на землі, які розташовані в межах міста Карлівка Полтавської області, у тому числі і за реєстрацією земельної ділянки по АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Карлівська районна рада Полтавської області не відноситься до кола осіб, за заявами яким може бути проведена державна реєстрація права на спірну земельну ділянку.

Представник позивача під час судового розгляду справи зазначив, що жодних рішень стосовно передачі у комунальну власність територіальної громади Карлівського району в особі Карлівської районної ради земельної ділянки за кадастровим номером: НОМЕР_1 не приймалось.

Також відсутні заяви чи рішення щодо здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку за територіальною громадою Карлівського району в особі Карлівської районної ради.

Проте, всупереч положенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор дійшов до неправомірного висновку про відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення від 20.09.2016 №31470083 державний реєстратор прав на нерухоме майно Бугаєнко В.М. дійшла до неправомірного висновку про наявність встановлених законом підстав для проведення державної реєстрації власності на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 за територіальною громадою Карлівського району в особі Карлівської районної ради

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність прийняття оскаржуваного рішення про проведення державної реєстрації.

Доводи апеляційної скарги Карлівської районної ради Полтавської області щодо правомірності оскаржуваного рішення про проведення державної реєстрації з посиланням на положення пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки згідно положень вказаного Закону, Карлівська районна рада Полтавської області не відноситься до кола осіб, за заявами яким може бути проведена державна реєстрація права на спірну земельну ділянку.

З приводу доводів апеляційної скарги ПП "Агромаш" про пропуск позивачем строку звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду та ухвалення судом першої інстанції рішення), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача під час розгляду справи зазначив, що районна рада, яка є стороною по справі, не повідомляла міську раду про звернення до державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Державний реєстратор Бугаєнко В.М. також не повідомляла міську раду про прийняття нею оскаржуваного рішення №31470083 від 20.09.2016 року.

09.06.2017 року через першого заступника голови Карлівської міської ради - Тарасовського Сергія Миколайовича, який був присутнім на засіданні десятої сесії Карлівської районної ради сьомого скликання, позивачу стало відомо про порушення прав та інтересів територіальної громади міста Карлівки. Так, на засіданні сесії районної ради Тарасовський С.М. дізнався про прийняте рішення десятої сесії Карлівської районної ради сьомого скликання від 09.06.2017 року «Про продаж майна спільної власності територіальних громад Карлівського району», відповідно до якого, районна рада вирішила: « 1. Здійснити продаж майна спільної власності територіальних громад Карлівськго району, а саме: нежитлового приміщення (паливний склад) разом із земельною ділянкою площею 0,5758 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення аукціону і т. д.».

Перевіривши відомості щодо вказаної земельної ділянки загальною площею 0,5758 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, позивачем було встановлено, що на дану земельну ділянку зареєстровано право комунальної власності за територіальною громадою Карлівського району в особі Карлівської районної ради Полтавської області, .

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять, а сторонами не надано доказів обізнаності позивача про прийняття держаним реєстратором оскаржуваного рішення раніше.

Згідно ч.2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 19 Конвенції передбачено, що для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов'язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі. Статтею 46 Конвенції передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

У справі «Bellet v. France» Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги дату коли позивачу стало відмово про оскаржуване рішення, а також дату звернення до суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Карлівської районної ради Полтавської області та Приватного підприємства "Агромаш" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року по справі №816/1405/17 за позовом Карлівської районної ради Полтавської області до Державного реєстратора Бугаєнко Вікторії Миколаївни, Карлівської служби реєстрації, треті особи Карлівська районна рада Полтавської області, Приватне підприємство "Агромаш", Державний реєстратор сектору з питань надання реєстраційних послуг Карлівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець Л.В. Мельнікова
Постанова складена в повному обсязі 02.04.2018 р.