Справа № 815/3367/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3367/17

Категорія №6.1 суддя першої інстанції Харченко Ю.В.

повний текст рішення складений 28 вересня 2017 року

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Бойка А.В. та Осіпова Ю.В.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги ОСОБА_2 та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, у якому просила визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення 24.05.2017 р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 на об'єкті будівництва: нежитлове приміщення кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Татарбунарський район, Одеська область, та приміщення №3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, Татарбунарський район, Одеська область; визнати протиправними та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.05.2017 року щодо усунення ОСОБА_2 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Татарбунарський район, Одеська область, Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.05.2017 року щодо усунення ОСОБА_2 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення №3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, Татарбунарський район, Одеська область.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 був задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.05.2017 року щодо усунення ОСОБА_2 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Татарбунарський район, Одеська область. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позову, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить ухвалити рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням в частині щодо задоволення позову Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та повністю відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2

Апелянт/позивач посилається на те, що судом не враховано, що відповідачем під час проведення позапланової перевірки був порушений порядок її проведення, передбачений діючими нормативно-правовими актами. Крім того, судом не враховано, що перевірка проводилася та відповідачем приймалися протиправні рішення щодо двох приміщень по АДРЕСА_1 проте суд скасував лише припис щодо приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2, залишивши поза увагою другий припис.

Апелянт/відповідач в свою чергу зазначає, що позивачка неправомірно використовує приміщення без прийняття їх в експлуатацію, чим порушується п. 8 ст. 39 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності».

Апеляційний розгляд питання щодо витребування доказів здійснює у порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що за наявними у справі доказами неможливо повно та всебічно дослідити обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Як зазначалося, предметом спору у даній адміністративній справі є визнання протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо проведення 24.05.2017 р. позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 на об'єкті будівництва: нежитлове приміщення кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Татарбунарський район, Одеська область, та приміщення №3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, Татарбунарський район, Одеська область; визнання протиправними та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.05.2017 року щодо усунення ОСОБА_2 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, Татарбунарський район, Одеська область, Припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.05.2017 року щодо усунення ОСОБА_2 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил по експлуатації приміщення №3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, Татарбунарський район, Одеська область.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, апеляційний суд відзначає, що матеріали справи не містять доказів щодо перевірки приміщення №3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, Татарбунарський район, Одеська область, хоча апелянт/відповідач зазначає про нього в апеляційній скарзі. Також, про нього зазначено в апеляційній скарзі позивачки.

У зв'язку із цим наявні правові підстави для витребування доказів, яких у матеріалах не вистачає.

З огляду на зазначене та у відповідності до ч. 5 ст. 77 КАС України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне витребувати у відповідача документи у разі наявності, які підтверджують факт перевірки приміщення №3 експлуатації приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_2, Татарбунарського району Одеської області, а саме: Акт перевірки, припис.

За правилами ч. ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Наступне судове засідання призначене на 16 травня 2018 року о 09:30 год.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду апеляційної інстанції документи, у разі наявності, які підтверджують факт перевірки приміщення №3 експлуатації приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_2, Татарбунарського району Одеської області, а саме: Акт перевірки, припис.

Витребувані документи надати до суду апеляційної інстанції до 15 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя А.В.Бойко

Суддя Ю.В.Осіпов