overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/957/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року

Київ

справа №812/957/16

адміністративне провадження №К/9901/31122/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретера судового засідання - Титенко М.П., за участю представника відповідача - Норець В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуОфісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС)
на постановуЛуганського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 (Головуючий суддя - Т.В. Смішлива)
та на ухвалуДонецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 (колегія у складі суддів: І.В. Геращенко, Т.Г. Арабей, Г.М. Міронова)
у справі №812/957/16
за позовомПублічного акціонерного товариства Луганськтепловоз» ПАТ «Луганськтепловоз» (далі - ПАТ «Луганськтепловоз»)
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ)
третя особаГоловне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (далі - ГУ ДКС)
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задовольнити частково, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 скасувати. Справу направити на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду
Справа № 821/869/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №821/869/17

адміністративне провадження №К/9901/46661/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

УСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами підпункту 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішення суду апеляційної інстанції) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 212 КАС України.

Одночасно зі скаргою подано обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. В заяві скаржник зазначив, що вперше звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення в строк, передбачений нормами КАС України. Проте, ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що у встановлений строк не були усунені недоліки касаційної скарги (не сплачено судовий збір). Також вказує, що не припиняв дій щодо сплати судового збору, проте у зв'язку з зупиненням операцій на рахунках сплата судового збору відбулася лише 20 березня 2018 року.

Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державної фіскальної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 820/7335/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року

Київ

справа №820/7335/14

адміністративне провадження №К/9901/3991/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., за участю: представник позивача - Поддимай А.Б, представник відповідача - Норець В.М., від Генеральної прокуратури України - Кузнецова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року (суддя: Шляхова О.М.)
та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року (колегія у складі суддів: Перцова Т.С., Дюкарєва С.В., Жигилій С.П.)
у справі № 820/7335/14
за позовомКомунального підприємства «Харківводоканал»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
проскасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів задовольнити.

Допустити заміну відповідача (Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів) його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Касаційну скаргу Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду
Справа № 175/1665/17(2-а/175/41/17)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №175/1665/17(2-а/175/41/17)

адміністративне провадження №К/9901/9550/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року,

у адміністративній справі № 175/1665/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 3 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/2416/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №814/2416/16

адміністративне провадження №К/9901/5453/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Денежка Юрія Леонідовича, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування позапланової перевірки, скасування акта, припису, постанови, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та запропоновано учасникам справи в строк до 25 лютого 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

Від фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який долучається до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Від учасників справи не надходило письмових клопотань.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Денежка Юрія Леонідовича, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування позапланової перевірки, скасування акта, припису, постанови, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 03 квітня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 813/2528/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №813/2528/17

адміністративне провадження №К/9901/2725/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовантажмаш» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року,

у адміністративній справі № 813/2528/17 за позовом Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова (далі - Управління ПФУ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовантажмаш» про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовантажмаш» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 3 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 441/1103/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №441/1103/16-а

адміністративне провадження №К/9901/4378/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року,

у адміністративній справі № 441/1103/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 3 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/1841/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №816/1841/17

адміністративне провадження №К/9901/28348/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

у с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року заявник звернувсь до суду касаційної інстанції з указаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 816/1841/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Н. А. Данилевич
Справа № 807/1474/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №807/1474/16

адміністративне провадження №К/9901/11577/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 у складі судді Макарик В.Я. у справі №807/1474/16 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії.

Провести попереднє судове засідання 04 квітня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 804/3780/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №804/3780/17

адміністративне провадження №К/9901/27232/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №804/3780/17 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №804/3780/17 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки не було надано документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області отримало 13 лютого 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі №804/3780/17 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа