Справа № 826/8208/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

27 березня 2018 року м. Київ № 826/8208/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду міста Києва про визнання невідповідним нормативно-правовим актам вищої юридичної сили (закону), нечинним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 12 жовтня 2017 року в адміністративній справі №826/8208/17, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач, ОСОБА_1.), до Голосіївського районного суду міста Києва, (далі - відповідач), про визнання нечинним рішення позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано нечинним п.п. 3.1.1 "Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва" (затверджених Рішенням зборів суддів Голосіївського райсуду м. Києва від 16.05.2017 р.) в частині слів: "до 16.00 год." (після слів "по четвер з 9.00 год.") та "до 13.00" (після слів "в п'ятницю з 8.00") у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, (далі - судове рішення).

Разом з тим, до суду через канцелярію від позивача надійшло письмове клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі, оскільки не зроблений розподіл судових витрат, (далі - заявлене клопотання).

Так, згідно з ч.ч. 1-4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), в редакції станом на час розгляду заявленого клопотання, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У ході судового розгляду заявленого клопотання судом встановлено, що під час прийняття судового рішення у справі суд керувався положеннями ст. 94 КАС України, в редакції станом на час прийняття судового рішення, згідно якої, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначені норми, а також виходячи з того, що сторонами не зазначалось про понесені з їх боку судові витрати, а матеріали справи таких даних не містять, зокрема, позивач звільнена від сплати судового збору, як інвалід другої групи, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №826/8208/17 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко