Справа № 809/492/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" квітня 2018 р. Справа № 809/492/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печеніженської селищної ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Печеніженської селищної ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Підставою звернення позивача із вказаним позовом є ненадання відповідачем ОСОБА_1 земельного паю в смт. Печеніжин.

21.03.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніженської селищної ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання (долучення) оформлених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України усіх наявних доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2018 також роз'яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

29.03.2018 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2018 подав заяву про поновлення строку на звернення до суду від 24.03.2018, в якій зазначив, що строк на подачу даного позову у нього виник після отримання листа-відповіді від 12.10.2017 за №1050/02-07/212 на адвокатський запит від 09.10.2017 за №18. Вказав, що ним подано 30.10.2017 позов до Коломийського міськрайонного суду, а тому вважає, що процесуальний строк на звернення до суду він не пропустив. Інших доказів поважності пропуску строку на звернення до суду ОСОБА_1 не надав.

При цьому, у вказаній заяві від 24.03.2018, позивач зазначив, що долучені до позову документи-докази відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» були посвідчені його адвокатом його власним підписом та печаткою, а тому вважає, що вимога суду щодо надання (долучення) оформлених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України усіх наявних доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не підлягає до виправлення.

Суд, розглянувши заяву позивача від 24.03.2018 та долучені до матеріалів справи документи, зазначає наступне.

Згідно ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частинами 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що згідно змісту листа-відповіді №ч-194/02-29 від 13.09.2012 Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, який надано позивачу на його звернення №ч-194 від 10.09.2012, Печеніжинська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області повідомила позивача, що останній не включений в список осіб, які мають право на земельний пай згідно розробленого 1995 року проекту роздержавлення та приватизації земель.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до листа Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 27.09.2012 за №Т-42/ГЛУ, позивачу роз'яснено, що виділення йому земельної частки (паю) неможливе у зв'язку з тим ОСОБА_1 не включений в список осіб, які мають право на середню загальну (пай) згідно розробленого 1995 року проекту роздержавлення та приватизації земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Печеніжинської селищної ради. Крім того, листом повідомлено, що позивач не включений в список пайовиків, зборів членів спілки селян «Гірська» від 08.02.2000, яких було помилково пропущено при складанні списків пайовиків. Також ОСОБА_1 додатково повідомлено, що за інформацією Печеніжинської селищної ради відповідь на звернення позивач отримав особисто на руки 13.09.2012.

Суд також зазначає, що зі змісту листа Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області від 11.09.2012 за № 3045, адресованого ОСОБА_1, слідує, що ГУ Держкомзему у Івано-Франківській області за дорученням керівництва обласної державної адміністрації розглянуло звернення позивача на Урядову гарячу лінію за №ТУ-1149600 щодо отримання земельної частки (паю) та поінформувало порядок отримання такої земельної частки (паю). Крім того, ГУ Держкомзему у Івано-Франківській області зазначено, що право на земельну частку (пай) позивачем може бути встановлено в судовому порядку (ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»). Тобто, Головним управлінням Держкомзему у Івано-Франківській області рекомендовано реалізувати таке право у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, право на звернення до суду у позивача виникло ще у 2012 році, про що зазначено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2018. Тому суд не бере до уваги доводи позивача про те, що подання 30.10.2017 позову до Коломийського міськрайонного суду є причиною пропуску процесуального строку звернення до суду.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2018 позивачу роз'яснено, що у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні вимоги щодо засвідчення копії документів містяться в Національному стандарті України ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів». Так, пунктом 5.27 передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Доводи позивача, що долучені до позову документи-докази відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» посвідчені його адвокатом належним чином суд не бере до уваги, оскільки аналіз вказаного закону дозволяє дійти висновку, що Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не регулює дане питання та в ньому немає вимог щодо оформлення належним чином копій документів.

Як наслідок, судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову долучено не засвідчені належним чином копії документів.

На підставі вище наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2018, а тому даний позов слід повернути позивачеві з усіма доданими до нього матеріалами.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 122, 123, 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніженської селищної ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.