Справа № 163/571/18
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/571/18
Провадження № 2-а/163/47/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

03 квітня 2018 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючої - судді Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №010220 від 14.11.2017 року протиправними та протизаконними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом 28.03.2018 року, у якому просив визнати дії старшого інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ДР №010220 від 14.11.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень протиправними та протизаконними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Позивач також подав заяву, у якій просив визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними, яку обґрунтував тим, що відповідач виносив оскаржувану постанову без його присутності, а саме, поспілкувавшись з ним, відійшов у сторону, після чого повернувся та запропонував йому розписатись у протоколі, хоча сам виписав постанову, на що він уваги не звернув, оскільки було темно, та у ній розписався. Вважав, що розписався у протоколі, а не в постанові, копію якого він загубив, та справа буде розглядатись в суді. Лише після отримання листа про запровадження відносно нього виконавчого провадження №56034111 від 22.03.2018 року дізнався, що відповідачем відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, а не протокол.

Такі доводи позивача підтверджуються копією оскаржуваної постанови, у якій в графі «10. Копію постанови мною отримано» наявна власноручна вказівка позивача «З протоколом не згідний», а також викликом головного державного виконавця Любомльського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 22.03.2018 року №3504/03-15.19/9.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та фактичні обставини, на які посилається позивач, з метою реалізації права останнього на захист своїх прав, вбачаються підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та характер спірних правовідносин, справу слід розглядати з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Керуючись ст.ст.19, 20, 22, 123, 171, 248, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до старшого інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №010220 від 14.11.2017 року протиправними та протизаконними - поважними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №010220 від 14.11.2017 року протиправними та протизаконними - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку, передбаченому §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (Волинська область, м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3) з викликом учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 10 днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд Волинської області.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук