Справа № 572/544/18
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/544/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року

м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського СРПП №3 Меневицького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 (смт. Немовичі вул. Комарова,29, Волинської області) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до поліцейського СРПП №3 Меневицького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського протиправними, скасування постанови серії НК № 167890 від 15.02.2018 в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15.02.2018 він керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Луцьк-Любешов, був зупинений працівниками поліції. Поліцейський СРПП №3 Меневицького ВП ГУНП у Волинської області повідомив його проте, що причиною зупинки його транспортного засобу є те, що він порушив вимоги п.9.8 Правил дорожнього руху, тобто керував транспортним засобом поза населеним пунктом без увімкненого світла фар в світлу пору доби, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП. Після цього поліцейським відносно позивача не було складено протокол, а одразу винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, не зважаючи на його зауваження та заявлені клопотання.

Позивач вважає винесену інспектором постанову незаконною, не обґрунтованою та такою, що порушує його права і не відповідає фактичним обставинам справи, так як відповідачем було грубо порушено норми чинного законодавства України при її винесенні.

Враховуючи вище викладене, позивач просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії НК № 167890 від 15.02.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження в справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовоити.

Відповідач поліцейський СРПП №3 Меневицького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

15.02.2018 р. відносно позивача ОСОБА_1 поліцейським СРПП №3 Меневицького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 складено постанову НК № 167890 від 15.02.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимоги п.9.8 Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар в світлу пору доби, за що накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з твердженнями поліцейського СРПП №3 Меневицького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 не погодився та оспорював порушення. При цьому, вимоги КУпАП передбачені ст.258 КУпАП, не були виконані.

В порушення норм КУпАП поліцейським СРПП №3 Меневицького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу винесена оскаржувана постанова.

Статтею 222 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам внутрішніх справ (поліції).

Зокрема, в частині першій цієї статті за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП, розглядаються у судовому порядку та працівниками відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання. Випадки розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення визначені статтею 258 КУпАП, в інших випадках справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, відповідно до статті 276 КУпАП.

У пункті 2.4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 N 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, на справи про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122 КУпАП, в даному випадку дія положень статті 258 КУпАП не поширюється.

Тому, винесення постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 КУпАП, уповноваженими на те особами одразу без складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення є неправомірним і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Проте, відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву та доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії поліцейського СРПП №3 Меневицького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії НК №176890 від 15.02.2018 та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протиправними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії НК №176890 від 15.02.2018 підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: зокрема, скасовує постанову і закриває провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ч.2, 247 ч.1 п.1, 258, 268, 276, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.77, 241-246, 271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати дії поліцейського СРПП №3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови серії НК №176890 від 15.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 серії НК № 176890 від 15 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Рижий