Справа № 686/7593/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/7593/13-а

02 квітня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року заяву про виправлення описки та поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

15 березня 2018 року Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради подано апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити вказану заяву. Крім цього, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року.

Згідно п. 13 Розділу VII перехідних положень КАС України (в ред. чинній на момент подання апеляційної скарги), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України (в ред. від 15.12.2017), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято 23 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представника заявника. Згідно матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 27 грудня 2017 року.

При цьому, в матеріалах справи відсутня інформація щодо дати, коли скаржник вперше подав апеляційну скаргу.

14 лютого 2018 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради було залишено без руху у зв"язку з несплатою судового збору, а 01 березня 2018 року апеляційногу скаргу повернуто скаржнику.

02 березня Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради направлено на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

12.03.2018 Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської радиотриманю копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 01 березня 2018 року.

15 березня 2018 року скаржник знову звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року, в якому представник відповідача вказав, що строк було пропущено через неможливість вчасно проплатити судовий збір. При цьому, доказів які б підтверджували вказане скаржник суду не надав.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати апелянту надати суду документи, які б підтверджували вчасне звернення апелянта до суду І інстанції вперше та неможливість вчасно проплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.