Справа № 808/1102/18
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 квітня 2018 року Справа № 808/1102/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського голови, Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського міського голови, Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання надати відповідь по суті скарги позивача від 19.04.2016.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:

1. Частиною 2 ст.160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

До позовної заяви не додано документів, що посвідчують особу позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність.

Крім того, за правилами ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відтак, для підтвердження адреси реєстрації позивача, з метою перевірки дотримання вимог ст.25 КАС України, позивачу слід надати копію паспорту або довідки про місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

2. У відповідності до вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів (відсутня дата засвідчення). Крім того, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Згідно п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В позовній заяві не обґрунтовано позивачем в чому полягає порушення прав позивача бездіяльністю відповідача з огляду на отримання інформації на подану скаргу листом від 19.05.2016 №5.2-1.7-389.

Таким чином, позивачу слід обґрунтувати порушення своїх прав.

4. Відповідно до п.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 по справі №826/8179/16, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського голови, Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- уточнену позовну заяву у 2 (двох) екземплярах з зазначенням інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтуванням позовних вимог щодо порушення прав позивача з урахуванням листа від 19.05.2016 №5.2-1.7-389 про розгляд скарги; уточненим переліком додатків до позовної заяви з урахуванням додатково витребуваних документів;

- належним чином завірені копії документів, що посвідчують особу позивача, а також на підтвердження власного місця проживання (перебування, знаходження) у 2 (двох) екземплярах;

- належним чином засвідчену копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 по справі №826/8179/16 у 2 (двох) екземплярах;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви у 2 (двох) екземплярах.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленим законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.В. Садовий