overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/3838/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3838/17
№ провадження 2-а/208/47/18
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2018 р. м. Кам'янське

Справа № 208/3838/17

Провадження № 2а/208/47/18

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заступника директора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам.?янської міської ради ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам.?янської міської ради про визнання дій субєктів владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Заступника директора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам.?янської міської ради ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам.?янської міської ради про визнання дій субєктів владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, ст.ст. 292, 293, 295 КАС України суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Заступника директора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам.?янської міської ради ОСОБА_3, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам.?янської міської ради про визнання дій субєктів владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошенняє. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 185/9724/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9724/17
Провадження № 2-а/185/123/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну неналежного відповідача по справі - Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вислухавши думку представника позивача, якій не заперечував проти заявленого клопотання, суд дійшов висновку про те, що необхідно замінити первинного відповідача належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/6695/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6695/17
Провадження № 2-а/185/42/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати страховий стаж роботи та стаж роботи на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати страховий стаж роботи та стаж роботи на пільгових умовах.

Позивач звернувся до суду з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати страховий стаж роботи та стаж роботи на пільгових умовах.

Позивачем у якості відповідача особи вказане Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Згідно з наданої суду заяви 31.01.2018 року Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати страховий стаж роботи та стаж роботи на пільгових умовах на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 185/9500/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9500/17
Провадження № 2-а/185/114/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д. за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача подано письмове клопотання про заміну відповідача по справі - Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що необхідно замінити відповідача його правонаступником - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52,248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій, його правонаступником - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: 49123, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 185/8147/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8147/17
Провадження № 2-а/185/84/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., при секретарі Красуцькому Б.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "Реєстратора майнових прав" Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство "Реєстратор майнових прав" Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_3", Орган опіки і піклування Павлоградської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати від Центру надання адміністративних послуг м. Павлограда копію реєстраційної справи об"єкта нерухомого майна № 1224 - житлового будинку за адресою : Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Ветеринарна, будинок 27 б, відносно якого 14.06.2017року зареєстровано право власності ПАТ "Перший Український ОСОБА_3".

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг м. Павлограда (м. Павлоград, вул. Шевченко, 132) наступні докази: належним чином завірену копію реєстраційної справи № 1224 по житловому будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська область., м. Павлоград, вулиця Ветеринарна, будинок 27 б, відносно якого 14.06.2017року зареєстровано право власності ПАТ "Перший Український ОСОБА_3".

Докази надати суду до дати наступного судового засідання 28.02.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 185/2429/18
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2429/18
Провадження № 2-а/185/174/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагуванні патрульної поліції № 1 Павлоградськога відділу поліції старшия лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора сектору реагуванні патрульної поліції № 1 Павлоградськога відділу поліції старшия лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагуванні патрульної поліції № 1 Павлоградськога відділу поліції старшия лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/1401/18
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1401/18
Провадження № 2-а/185/162/18
у х в а л а
05 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальону лейтенанта Ніконенка Олександра Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальону лейтенанта Ніконенка Олександра Юрійовича в якій, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. В порушення вимог даної статті, позивач подав до суду позовну заяву з доданими документами лише в одному екземплярі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальону лейтенанта Ніконенка Олександра Юрійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Палюх
Справа № 185/7269/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7269/17
Провадження № 2-а/185/54/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т.Д. за участю секретаря Чернишової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача подано письмове клопотання про заміну відповідача по справі - Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що необхідно замінити відповідача його правонаступником - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52,248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, його правонаступником - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: 49123, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 185/2470/18
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2470/18
Провадження № 2-а/185/176/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції УПП у Дніпропетровськія обл. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора лейтенанта поліції УПП у Дніпропетровськія обл. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції УПП у Дніпропетровськія обл. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3