Справа № 804/566/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2018 р. Справа № 804/566/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДФС у Київській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №804/566/17 за позовом Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року позовні вимоги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області були задоволені та вирішено стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) в рахунок погашення податкової заборгованості перед бюджетом суму у розмірі 25 000 гривень (двадцять п'ять тисяч гривень) на користь держави в особі Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції.

20 лютого 2018 року позивачу видано виконавчий лист.

21 березня 2018 року на адресу суду від представника Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання в якому просить замінити позивача Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на правонаступника ГУ ДФС у Київській області.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 21.12.2016 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні".

Так, зокрема, вказаним Законом було доповнено Податковий кодекс України ст.19-3, якою визначено функції державних податкових інспекцій. Так з 01.01.2017 року державні податкові інспекції виконують виключно функції сервісного обслуговування платників податків. Функція претензійно-позовної роботи та стягнення податкового боргу належить до повноважень Головних управлінь ДФС в областях.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління ДФС у Київській області про заміну сторони правонаступником підлягає частковому задоволенню шляхом заміни сторони виконавчого провадження а саме: Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ГУ ДФС у Київській області.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Київській області задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №804/566/17 а саме стягувача: Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник