Справа № 812/538/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/538/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: не прибув

представника відповідача: Рєзніченко Ю.М.

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке управління екскавації" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке управління екскавації" до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Ш" № та № від 13.02.2018, які видані ГУ ДФС у Луганській області, щодо порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Ухвалою суду від 06 березня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

02 квітня 2018 року представником позивача до початку проведення підготовчого засідання через відділ діловодства суду було подано відповідь на відзив.

02 квітня 2018 року у підготовче засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання прибув. Під час підготовчого засідання зазначив, що відповідь на відзив не отримував.

Судом на розсуд учасників справи поставлено питання щодо витребування у позивача докази надіслання на адресу відповідача копії відповіді на відзив та докази по справі, а саме належним чином засвідчені платіжні доручення, які були досліджені під час камеральної перевірки.

Представник відповідача не заперечував проти витребування у позивача належним чином засвідчених копій платіжних документів та зазначив, що в АС «Податковий блок» не відображається інформація про призначення платежу та відповідач не є власником таких документів.

Вирішуючи питання про витребування доказів, враховуючи думку представника відповідача, суд дійшов висновку про витребування доказів з огляду на наступне.

Щодо витребування у позивача докази надіслання на адресу відповідача копії відповіді на відзив.

Як було зазначено, представником позивача до початку проведення підготовчого засідання через відділ діловодства суду було подано відповідь на відзив, датована 02.04.2018 (а.с.140-142)

Суд зазначає, що відповідь на відзив оформлена в порушення вимог частини 4 статті 162, частини 2 статті 163 КАС України, а саме представником позивача не додано до відповіді на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки позивачем не надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, такі недоліки впливають на своєчасність розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про витребування у позивача докази надіслання на адресу відповідача відповіді на відзив.

Щодо витребування у позивача докази по справі, а саме належним чином засвідчені платіжні доручення, які були досліджені під час камеральної перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Крім того, суд не обмежений правом витребування доказів за власною ініціативою.

Судом встановлено, що під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих в податкових деклараціях з плати за землю ТОВ «СУЕ» з питань своєчасності сплати податкових зобов'язань з орендної плати за січень 2015-жовтень 2016, оформленої актом від 22.01.2018 № 119/12-32-12-05/34596496, відповідачем по справі було проведено перевірку термінів сплати податкових зобов'язань та досліджено податкові декларації з плати за землю за 2015 рік № від 18.02.2015, уточнююча декларація за 2015 рік № від 25.11.2015, податкова декларація з плати за землю за січень 2016 рік № від 18.02.2016, податкова декларація з плати за землю за лютий 2016 рік № від 17.03.2016, податкова декларація з плати за землю за березень 2016 рік № від 11.04.2016, податкова декларація з плати за землю за квітень 2016 рік № від 15.05.2016, податкова декларація з плати за землю за травень 2016 рік № від 17.06.2016, податкова декларація з плати за землю за червень 2016 рік № від 16.07.2016, податкова декларація з плати за землю за липень 2016 рік № від 17.08.2016, податкова декларація з плати за землю за серпень 2016 рік № від 17.09.2016 та інші уточнюючі декларації за перевіряємий період, а також платіжні доручення.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано копії податкових декларацій та уточнюючих декларації. При цьому позивач у позові вказує на те, що наявні показники бухгалтерського обліку та податкової звітності позивача, станом на дату проведення перевірки, суттєво відрізнялись від показників, наведених у АКП та, як наслідок, ППР-1 та ППР-2.

До матеріалів справи не додано в якості доказів належним чином засвідчені копії платіжних документів, які досліджувались відповідачем під час проведення камеральної перевірки.

Оскільки у свій сукупності податкові (уточнюючи) декларації та платіжні доручення дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин у справи, які входять до предмету доказування, суд дійшов висновку до витребування у позивача належним чином засвідчені платіжні доручення, які були досліджені під час камеральної перевірки, наведені в таблиці №1 Акту.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьке управління екскавації" належним чином засвідчені копії наступних документів:

- докази надіслання на адресу відповідача копії відповіді на відзив;

- належним чином засвідчені платіжні доручення, які були досліджені під час камеральної перевірки.

Витребувані документи надати протягом 5 (п'яти) днів, з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова