Справа № 641/3962/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

28 березня 2018 року

м. Київ

справа №641/3962/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11223/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 та від 04.07.2016 (суддя Кононенко З.О.) у справі № 641/3962/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до Комінтернівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військового комісаріату Харківської області, військового комісара ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05.05.2016 позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачеві на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в редакції, чинній до 15.12.2017.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 05.05.2016 позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05.05.2016 залишено без руху та надано строк 14 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто позивачеві, оскільки останній у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, просить їх скасувати і розглянути справу по суті. В обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення судом правил підсудності.

Заперечення (відзив) на касаційну скаргу не надійшов.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваних рішень) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами частини другої статті 189 зазначеного процесуального закону отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з реченням другим частини шостої статті 187 указаного Кодексу до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не виконано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у строк, встановлений судом.

Так, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам частини шостої статті 187 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення), в частині сплати судового збору; апелянту надано строк 14 календарних днів з наступного після отримання копії цієї ухвали дня.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08.06.2016.

Оскільки станом на 04.07.2016 недоліки апеляційної скарги, залишеної судом без руху, позивачем усунуто не було, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що залишаючи без руху, а потім повертаючи позивачу апеляційну скаргу, з підстав неусунення ним недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення процесуального закону, що діяв на час вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу обумовлено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Частиною першою статті 350 цього ж Кодексу закріплено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, касаційні скарги необхідно залишити без задоволення, а згадані судові рішення без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 у справі № 641/3962/16-а залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх
Судді: О.В. Білоус
Т.Г. Стрелець