Справа № 826/5553/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Київ № 826/5553/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-Гетера»

до

Київської міської митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Гера-Гетера» (далі – позивач) з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі – відповідач) про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості від 05.04.2017 №UA100110/2017/000448/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 05.04.2017 №UA100110/2017/00380.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2017 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: копії митних декларацій від 22.02.2017 №500040001/2017/001659, а також від 17.12.2014 №100270002/2014/262298, від 17.12.2014 №100270002/2014/262296.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач, відмовляючи декларанту у прийнятті митної декларації за встановленою митною вартістю товару за другорядним методом, зазначив, що митна вартість товару ґрунтується на раніше визнаних митними органами митних вартостях, та на підставі інформації щодо митного оформлення за вищим рівнем митної вартості (МД від 22.02.2017 №500040001/2017/001659). Відповідачем митна вартість оцінюваних товарів визначена із застосуванням резервного методу відповідно до статті 64 Митного кодексу України на підставі інформації про ціни та рівні митної вартості ідентичних та подібних товарів.

Оскільки, як пояснив представник позивача, ТОВ «Гера-Гетера» не імпортувало товар за вказаною вище декларацією, йому не відомі деталі постачання та митного оформлення цього товару, у зв’язку з чим просить витребувати вказані докази з метою встановлення правомірності обставин, на які митний орган посилався як на підставу для коригування митної вартості згідно оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною шостою статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин сьомої-дев’ятої статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, перевіривши заявлені доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим судом обставинам, а також дослідивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи вважає за необхідне витребувати у Київської міської митниці ДФС завірені належним чином копії митної декларації від 22.02.2017 №500040001/2017/001659, а також вантажно-митних декларацій від 17.12.2014 №100270002/2014/262298, від 17.12.2014 №100270002/2014/262296.

Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями ст.ст. 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Київської міської митниці ДФС:

- належним чином завірені копії митної декларації від 22.02.2017 №500040001/2017/001659, а також вантажно-митних декларацій від 17.12.2014 №100270002/2014/262298, від 17.12.2014 №100270002/2014/262296.

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) з посиланням на номер справи №826/5553/17 не пізніше 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур