Справа № 804/566/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 р. Справа №804/566/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/566/17 за позовом Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року позовні вимоги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області були задоволені та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в рахунок погашення податкової заборгованості перед бюджетом суму у розмірі 25 000 гривень (двадцять п'ять тисяч гривень) на користь держави в особі Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції.

20 лютого 2018 року позивачу видано виконавчий лист.

21 березня 2018 року на адресу суду від представника Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання в якому просить поновити строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Києво-Святошинською ОДПІ було отримано 22.02.2018 виконавчий лист по справі №804/566/17 з строком пред'явлення до виконання до 28.09.2017. Відтак позивач по справі був об'єктивно позбавлений можливості пред'явити даний виконавчий лист до органів ДВС України в рамках строків визначених діючим законодавством.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 126 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява представника Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 804/566/17 до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 30 березня 2018 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник