Справа № 2а-16510/12/2670
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №2а-16510/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/15920/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі №2а-16510/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2017р., ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі №2а-16510/12/2670.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2018 року визначено суддю-доповідача Желтобрюх І.Л.

27 березня 2018 року відповідачем до Верховного Суду подано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2012 по 18.05.2017 до розгляду касаційної скарги по суті.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що постанова адміністративного суду від 18.05.2017, яка виконується у виконавчому провадженні №55158448, не містить визначеного розміру середнього заробітку. Також зазначає, що виплата коштів позивачу за очевидно незаконним рішенням за рахунок бюджетних призначень, призведе до невиконання зобов'язань держави щодо достатнього рівня оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов'язків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Суд зазначає, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Національній комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі №2а-16510/12/2670.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх