Справа № 812/1743/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року справа №812/1743/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Міронової Г.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №812/1743/17 (головуючий І інстанції Пляшкова К.О., м.Сєвєродонецьк) за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна служба геології та надр України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» (далі- ТОВ «Істок»), в якому просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3999 від 09.08.2006 (а.с. 4-7).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову Державної служби геології та надр України (а.с. 67-71).

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідачем порушено вимоги угоди про умови користування надрами та ст.24 Кодексу України про надра, у зв'язку з неподанням звіту відповідної форми статистичної звітності на підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014, 2015 роки, що є підставою для анулювання спеціального дозволу (а.с. 77-83).

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 103).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідач - ТОВ «Істок» зареєстрований в якості юридичної особи () (а.с. 36-39).

9 серпня 2006 року року Державною службою геології та надр України видано ТОВ «Істок» спеціальний дозвіл на користування надрами № 3999, відповідно до якого відповідачу надано право на видобування мінеральних лікувально-столових вод у Дар'їнському родовищі: ділянка Північна (св. №К 3331-Г,), ділянки Південна (св. №К 3323-Г). Дозвіл виданий строком на 20 років (а.с. 8).

Особливі умови спеціального користування надрами полягали в покладанні на надрокористувача відповідних обов'язків, зокрема, щодо подання щорічної звітності до ДНВП «Геоінформ України» та регіональним геологічним підприємством за формою 7-гр.

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 30.11.2006, укладена між Держгеонадра та ТОВ «Істок» (а.с. 9-13).

Згідно п. 13.2 статті 13 Угоди підприємство зобов'язано в установленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти про рух запасів відповідно до форм державної статистичної звітності (7-гр).

Листом від 7 квітня 2015 року № 02/302-0972 ДНВП «Геоінформ України» повідомило Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ТОВ «Істок», щодо руху запасів (форма 7-гр) за 2014 рік не надходила (а.с. 17-19).

19 травня 2015 року Держгеонадра наказом № 122 відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме, щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами № № 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2014 рік, зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами, у тому числі дозволу від 09.08.2006 № 3999, виданого ТОВ «Істок». Надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення виявлених порушень (а.с. 20-21).

Перелік надрокористувачів, яким наказом Держгеонадра від 19 травня 2015 року № 122 надано строк для усунення порушень, оприлюднений в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» від 19.06.2015 № 101 (а.с. 22).

Дослідженням оголошення встановлено, що до переліку надрокористувачів за номером 255 включено «Істок» (а.с. 22).

Листом від 26 квітня 2016 року № 02/302-1493 ДНВП «Геоінформ України» повідомила Держгеонадра, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ТОВ «Істок», щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2015 рік не надходила (а.с. 27-31).

16 серпня 2016 року Держгеонадра наказом № 257 відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме: щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами № № 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік, встановила термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, у тому числі ТОВ «Істок» - 10 календарних днів (а.с. 23-24).

Наказом №1 від 10 січня 2017 року «Про встановлення термінів для усунення порушень» Держгеонадра відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами Луганської та Донецької областей особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме: щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами №№ 5-гр, 6-гр, 7-гр за 2015 рік, встановила термін для усунення порушень законодавства про надра, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу, зокрема й ТОВ «Істок» - до 01.03.2017 (арк. спр. 25-26).

16 травня 2017 року в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» № 88 оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра повідомила, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку. ТОВ «Істок» включено до переліку за № 5 (а.с. 32).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи та не є спірними.

Спірним у справі є наявність (відсутність) правових підстав для припинення права відповідача користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3999 від 09.08.2006.

Відповідно до п.1 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615) цей Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

За приписами п.2 Порядку №615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Відповідно до п.10 Порядку №615 невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

За приписами п.22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Відповідно п.23 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

За приписами п.28 Порядку №615 контроль та нагляд за дотриманням умов дозволу здійснюють у межах своїх повноважень орган з питань надання дозволу, Держекоінспекція, Міненерговугілля, МОЗ, ДФС, а також органи місцевого самоврядування.

Згідно ч.7 ст.41 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV (далі - Закон № 2806-IV) дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Уповноважений орган, зокрема, здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру (ст.9 Закону № 2806-IV).

Відповідно до ч.2 ст.24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4 1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

За приписами п.5 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Згідно ч.2 ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права.

Згідно ч.3 ст. 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Зокрема у Порядку надання дозволів можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного суду України від 11 листопада 2014 року у справі №21-482а14.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази вручення ТОВ «Істок» наказів Держгеонадра від 19.05.2015 № 122, від 16.08.2016 № 257, від 10.01.2017 № 1 шляхом надіслання рекомендованим листом за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином встановлено, що відповідач у належний спосіб не ознайомлений зі змістом цих наказів та позбавлений можливості виконання їх вимог, а твердження Держгеонадра про неусунення відповідачем порушень у визначений строк є безпідставними.

Розміщення переліку надрокористувачів, яким наказом Держгеонадра надано строк для усунення порушень, в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр», суд вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки законодавством не визначений такий спосіб вручення наказів Держгеонадра, а офіційне друковане видання «Урядовий кур'єр» не розповсюджується на тимчасово неконтрольовану українською владою територію, на якій знаходиться відповідач.

Крім того, оголошення в офіційному друкованому виданні «Урядовий кур'єр» стосується тільки одного з трьох вище наведених наказів.

Також, позивачем до суду не надано, а судом не виявлено доказів незгоди ТОВ «Істок» на припинення його права користування надрами відповідно до спеціального дозволу від 09.08.2006 № 3999.

Відсутність будь-яких відомостей від ТОВ «Істок» на розміщену у друкованому виданні «Урядовий кур'єр» Держгеонадра інформацію з проханням надати письмову згоду/незгоду у 15 денний строк з моменту розміщення такої інформації, не може бути визнана судом як незгода ТОВ «Істок» з припиненням його права користування надрами на підставі спеціального дозволу від 09.08.2006 № 3999 з вищенаведених міркувань, а також з огляду на відсутність такої процедури у Кодексу України про надра, Законі України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», за приписами яких здійснюється припинення права користування надрами.

Відсутність незгоди ТОВ «Істок» на припинення права користування надрами на підставі спеціального дозволу від 09.08.2006 № 3999, обумовлює відсутність спору щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, що унеможливлює вирішення цього питання у судовому порядку.

Крім того, відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі - Положення) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до пп.12, пп.14 п.4 Положення Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема за: дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та угод про умови користування надрами (у тому числі угод про умови користування нафтогазоносними надрами); проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.

Згідно статті 1 Закону України від «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V)

у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно ст.2 Закону № 877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Держгеонадра на час виникнення спірних правовідносин здійснювали державний контроль за геологічним вивченням надр у Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 № 1294 (далі - Порядок № 1294), який втратив чинність 15.04.2017 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 239.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 1294 цей Порядок визначає механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1294 органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за, зокрема дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами.

За приписами пункту 5 Порядку № 1294 державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Порядком № 1294 визначено підстави та порядок проведення Держгеонадрами планових та позапланових перевірок надрокористувачів.

Пунктом 15 Порядку № 1294 визначено, що за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства.

У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами (пункт 16 Порядку № 1294).

З вищезазначених правових норм суд апеляційної інстанції встановив, що Держгеонадра є органом з питань надання дозволу на користування надрами, який у межах своїх повноважень здійснює державний геологічний контроль, зокрема, за дотриманням умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами.

Заходами Державного геологічного контролю є проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно, контроль за дотриманням надрокористувачем умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами, як складова державного геологічного контролю, має здійснюватися шляхом проведення планових та позапланових перевірок надрокористувачів.

Ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та 07.12.2017 зобов'язано Держгеонадра надати до матеріалів справи матеріали перевірки ТОВ «Істок» з питань своєчасності і правильності державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов, за результатами проведення якої встановлено порушення ТОВ «Істок» умов спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2006 № 3999, у тому числі: наказ про перевірку, направлення на перевірку, акт перевірки, припис про усунення порушень, тощо; інші документи, якими зафіксовано порушення ТОВ «Істок» умов спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2006 № 3999; документи, що стали підставою для прийняття наказів щодо зупинення ТОВ «Істок» дії спеціального дозволу на користування надрами і виконання передбачених ними умов від 09.08.2006 № 3999; у разі неможливості надання вказаних вище доказів, письмові пояснення із зазначенням причин, через які ці докази не можуть бути надані (а.с. 1-2, 50-51).

На виконання вимог вищенаведених ухвал суду позивачем надано додаткові пояснення, у яких зазначено, що Держгеонадра перевіряє дотримання надрокористувачами Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами. Ані Кодексом України про надра, ані Порядком № 615 не передбачено зупинення чи анулювання спеціального дозволу лише за результатами проведення перевірки. Вказані обставини пояснюють неможливість надання витребуваних документів (а.с. 63-64).

Отже, позивач не проводив будь-якої перевірки з питань дотримання відповідачем умов спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2006 № 3999, Угоди та не складав відповідних актів.

Таким чином судом встановлено, що Держгеонадрами встановлено та оформлено порушення ТОВ «Істок» умов спеціального дозволу на користування надрами від 09.08.2006 № 3999 не у спосіб, визначений законодавством про проведення державного геологічного контролю.

Твердження позивача про можливість встановлення порушення надрокористувачами умов Угоди в інший спосіб, відмінний від проведення перевірок, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки, як вищезазначено, спосіб здійснення державного нагляду (контролю) має бути визначений законом. У своїх письмових поясненнях позивач не зазначає будь-якого закону, яким визначений спосіб здійснення державного геологічного контролю відмінний від проведення перевірок.

Таким чином, здійснивши контроль за дотриманням відповідачем умов спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами у спосіб, не визначений законом, позивач діяв з порушенням вимог частини другої статті 19 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу України про надра права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо припинення права відповідача користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3999 від 09.08.2006.

На підставі аналізу наведених норм та встановлених обставин у їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, підстави для скасування рішення суду відсутні.

В повному обсязі постанова складена 3 квітня 2018 року.

Керуючись ч.5 ст.250, п.2 ч.1 ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст.ст. 321, ст.322, ч.1 ст.325, ст. 328, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі №812/1743/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Г.М. Міронова