overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/416/18-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. Справа №805/416/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Донецькій області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01 січня 2016 року;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01 січня 2016 року з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 15 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року провадження у типовій справі № 805/416/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Рішення Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 805/416/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/4322/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 р. Справа №805/4322/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,
при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Красновой І.О.,
представників відповідачів Кірпічнікова О.М., Первухіна А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання прийняти наказ, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання прийняти наказ, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 03 квітня 2018 року та проголошено у судовому засіданні.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 806/1305/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недолків позовної заяви

03 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1305/18

категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Вільчинського Юрія Леонідовича про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Вільчинського Юрія Леонідовича про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, прийнятого 16.11.2017 у реєстраційній справі №30.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30 березня 2018 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (сплати судового збору).

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявоюучасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Вивчив матеріали позовної заяви та розглянувши доводи, зазначені в клопотанні, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк, наданий для усунення недоліків позовної заяви Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Реєстраційного відділу Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області Вільчинського Юрія Лернідовича про скасування відмови у проведенні державної реєстрації - до 03 травня 2018 року.

Копію ухвали про продовження строку для усунення недолків позовної заяви надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її ухвалення.

У разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/675/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. Справа №805/675/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення перерахунку пенсії за вислугою років з 01.01.2016 та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за вислугою років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 23.06.2017 №6749 про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду заступника начальника відділу поліції (управління, віддулі (відділення) з вислугою понад 25 років.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року провадження у цій типовій справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17.

Рішення Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

22.03.2018 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 806/739/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/739/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 14.02.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Зазначена ухвала надіслана на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 808/2955/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2018 року Справа № 808/2955/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі договору б/н від 26.09.2017 року)

від відповідача - Михайлишин А.І.

(діє на підставі довіреності № 242/05/14-18 від 01.02.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

скасувати постанову №005154 від 22 серпня 2017 pоку, про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн. на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

скасувати постанову №005302 від 19 вересня 2017 pоку, про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн. на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинено до 20 лютого 2018 року.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2955/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 лютого 2018 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 219/35/18
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

02 квітня 2018 р. Справа №219/35/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (реєстрація: 84511, АДРЕСА_1) до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84511, Донецька область, місто Бахтум, вул. Миру, 35) про визнання бездіяльності протиправно та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2018 року ОСОБА_1, звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецької області, , яка полягає у не виплаті, починаючи з серпня 2017 року, пенсії ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецької області, , про призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1.

Зобов'язати Бахмутське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України в Донецької області, поновити виплату пенсії ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на картковий рахунок № НОМЕР_2 у Бахмутському відділені №190 ПАТ «Укрсоцбанк», код банку 300023, , рахунок установи уповноваженого банку № 1026 в Національному банку України негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки майновий стан позивача не дозволяє його сплатити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З матеріалів позову вбачається, що позивач є пенсіонером, але пенсійні виплати не отримує, враховуючи що суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправно та зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 808/1150/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 квітня 2018 року Справа № 808/1150/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

до Приватного підприємства «МУССОН» (69057, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.135, кв.78; )

про стягнення за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства "МУССОН" (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 64031 грн. 40 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "МУССОН" про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року о/об 17:35 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 247, зала судових засідань 20.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив (за наявності такого), інші докази в обґрунтування позовних вимог (докази наявності податкового боргу на день судового розгляду справи (інтегровану картку платника); докази безперервності податкового боргу відповідача (не відкликання податкової вимоги №3315-17/828 від 20.06.2017); тощо).

Відповідачу подати до суду відзив на позов з відповідними доказами (установчі документи; документи з приводу обставин, викладених у позовній заяві; листування з позивачем по суті спору (при наявності); докази повної/часткової сплати суми позову; тощо).

Учасникам справи до 25.04.2018 подати до суду документи на виконання цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов