overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/39/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Рівне №817/39/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи за позовом

Депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_1
доДубровицької районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заступник голови Дубровицької районної ради Задорожний Олександр Григорович
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Депутат Дубровицької районної ради ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубровицької районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заступник голови Дубровицької районної ради Задорожний Олександр Григорович про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач та представник позивача в судове засідання призначене на 02.04.2018 на 11 год. 30 хв. не прибули, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає причини неприбуття позивача та представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, у адміністративній справі № 817/39/18 за позовом Депутата Дубровицької районної ради ОСОБА_1 до Дубровицької районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заступник голови Дубровицької районної ради Задорожний Олександр Григорович про визнання протиправним та скасування рішення, відкласти до 25.04.2018 до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 814/192/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2018 р. № 814/192/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.16 та зобов'язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням вже виплаченої пенсії, відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внтурішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ від 11.11.15 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліії", Довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 29.01.18 відкрито провадження в адміністративній справі №814/192/18 за цим позовом.

08.02.2018 провадження у справі №814/192/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17.

Судом встановлено, що 15.02.2017 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили 17.03.18.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/192/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/192/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Справа розглядатиметься 30.03.18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі наявний у справі матеріалів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/708/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 р.

№ 814/708/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Миколаївська енергопромислова компанія",

вул. Будівельників, 14/2, Миколаїв,54034

до

Державної фіскальної служби України,

Львівська площа, 8, Київ,04053

про

визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017 № 456837/33853813 та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство науково-виробнича фірма "Миколаївська енергопромислова компанія" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №456837/33853813 від 21.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 23.11.2017, а також зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну №27 від 23.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 16.03.18 зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків, а саме надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не поданого іншого позову до цього відповідча з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, судом також встановлено, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Позивачем додано до позову платіжне доручення №43 від 07.03.18 про сплачту судового збору в сумі 1600,00 грн., що в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору, оскільки за ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01.01.18 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у сумі 1762 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про доплату судового збору в розмірі 162,00 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 818/915/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. Справа № 818/915/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №818/915/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "SELMI" Чупрун Євген Вікторович про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43), третя особа: Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "SELMI" Чупрун Євген Вікторович (40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 74, к. 49А), в якій просить суд:

- зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 14 грудня 2017 року на підставі пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та здійснити її.

Ухвалою суду від 09 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №818/915/18, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження на 29.03.2018.

На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року №13-АГП головуючий суддя Воловик С.В. перебуватиме у службовому відрядженні в м. Києві з 29 березня по 30 березня 2018 року.

Крім того, відповідачу встановлений 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області отримало ухвалу суду від 09.03.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі - 13.03.2018.

Враховуючи, що відзив на позов від Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області станом на 28.03.2018 не надійшов, а також, що з урахуванням строків поштових відправлень, у відповідача не сплинув строк для надання відзиву на позов.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №818/915/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "SELMI" Чупрун Євген Вікторович про зобов'язання вчинити дії відкласти.

2. Справу призначити до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 06 квітня 2018 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/1306/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 р. справа № 818/1306/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Буринського об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виключний перелік підстав для повернення позовної заяви зазначено у ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, в порушення вимог вказаної статті, у позовній заяві, поданій (надісланій поштою) від імені ОСОБА_1, відсутній підпис позивача.

Оскільки відсутність підпису позивача у поданій ним позовній заяві є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подану заяву позивачу.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в момент винесення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/2320/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року м. Рівне №817/2320/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представників позивача - Камінського Р.І. (довіреність від 22 лютого 2018 року) та Азарова О.А. (довіреність від 22 лютого 2018 року); представника відповідача - Гоч Н.М. (довіреність від 18 грудня 2017 року); представника третьої особи - не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монашинські сири», за участю тертої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ «Нордфокс», до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монашинські сири" (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.10.2017 №, відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 529138 грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 29.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.

За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №817/2320/17 до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні "23" квітня 2018 р. об 11:00 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 817/683/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/683/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Соборний-3"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Соборний-3" звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

30.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із неможливістю прибуття керівника позивача та представника позивача в судове засідання, через необхідність підготовки додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог.

Представники сторін в підготовче засідання призначене на 02.04.2018 на 14 год. 15 хв. не прибули, про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає причини неприбуття представника позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 181, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, у адміністративній справі № 817/683/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Соборний-3" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкласти до 25.04.2018 до 12 год. 00 хв.

Про дату, місце і час підготовчого засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/462/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Рівне №817/462/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕР ТРЕЙД"
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204010/2017/00138.

Зобов'язати Рівненську митницю ДФС (код 39420640, вул. Соборна, 104, м. Рівне, Рівненської області, 33028) продовжити митне оформлення вантажного автомобіля марки MAN, модель TGL 7.150, ідентифікаційний номер (кузова) WMAN13ZZ1CY287282 за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАВЕР ТРЕЙД" (код 39824387, вул. Богдана Хмельницького, 55, м. Київ, 01054) митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA204010/2017/219069 від 24.07.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕР ТРЕЙД" (код 39824387, вул. Богдана Хмельницького, 55, м. Київ, 01054) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС (код 39420640, вул. Соборна, 104, м. Рівне, Рівненської області, 33028) судові витрати на суму 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.