Справа № 804/1858/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року

Київ

справа №804/1858/17

адміністративне провадження №К/9901/42333/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Дніпробудметал" на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №804/1858/17 за позовом Приватного підприємства "Дніпробудметал" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Приватне підприємство "Дніпробудметал" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: форми "Р" від 14.12.2016 №; форми "С" від 14.12.2016 №; форми "Р" від 28.03.2017 №.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача форми «С» від 14.12.2016 №. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В подальшому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 апеляційні скарги учасників справи задоволено частково, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову. Позов Приватного підприємства "Дніпробудметал" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: від 14.12.2016 № в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 13275,75 гривень, у тому числі: за основним платежем 8850,50 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями 4425,25 гривень; від 28.03.2017 №00 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 11062,25 гривень, у тому числі: за основним платежем 8850 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями 2212 гривень. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На зазначені судові рішення позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 20.03.2018.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас, у касаційній скарзі позивач порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.

Разом з тим, заявник не навів жодних мотивів на обґрунтування наявності підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому, з огляду на викладене, підстави для зупинення їх виконання, у даному випадку, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Дніпробудметал" на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №804/1858/17 за позовом Приватного підприємства "Дніпробудметал" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/1858/17 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Дніпробудметал" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко