overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/350/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/350/18

Провадження № 11-292сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С. Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Яновської О.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя), про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя), про визнання незаконною постанови.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 містить клопотання про розгляд справи за його участю.

З огляду на відсутність визначених частиною першою статті 311 КАС передумов, за яких суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя), про визнання незаконною постанови до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: Н.О. Антонюк В.С. Князєв С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко В.В. Британчук Н.П. Лященко Д.А. Гудима Л.І. Рогач В.І. Данішевська І.В. Саприкіна О.С. Золотніков О.М. Ситнік О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
Справа № 310/2107/18
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2107/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Бердянського ВПГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського Бердянського ВПГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови до якої не долучив копію позову та додатки до нього для відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160,169,243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 600/1076/17
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/1076/17
Справа № 2-а/600/31/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позові.

У підготовчому засіданні судом з участю позивача та представника відповідача не вдалося зясувати усі питання, визначені ч.2 ст.180 КАС України та у звязку із зазначеною обставиною учасники справи не заперечили проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку, коли питання визначені ч.2 ст.180 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання через неможливість вирішення у цьому підготовчому засіданні усіх питань, передбачених ч.2 ст.180 КАС України.

Керуючись ст.ст.180, 181 КАС України, -

у х в а л и в:

відкласти підготовче засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах до 15.00 год. 13.04.2018 року.

Викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 675/431/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/431/17
Провадження № 2-а/675/5/2018
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28.03.2018 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід головуючого судді Трасковського С.Л.

Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.03.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Трасковському С.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкодивідмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні суду, в звязку із перебуванням в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 237, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, про що повідомити сторони.

Адміністрації державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 275/731/17
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/731/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данилюк О.С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду даної справи по суті заявником ОСОБА_1 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про накладення штрафу за невиконання судового контролю, задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового контролю в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1609/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1609/18
провадження № 2-а/361/221/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії ОСОБА_3 комітету Броварської міської ради Київської області про визнання неправомірною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Органом (адміністративною комісією), якого позивач вказав відповідачем, заявлено клопотання про заміну відповідача на належного ОСОБА_3 комітет Броварської міської ради, посилаючись на те, що згідно ч.1 ст.5 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.46 КАСУ, адміністративна комісія не є належним відповідачем за даним позовом, а належним відповідачем має бути ОСОБА_3 комітет, при якому створено дану адміністративну комісію.

Позивач погодився на заміну відповідача на належного, тому дане клопотання підлягає задоволенню, і відповідач має бути замінений.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача ОСОБА_2 комісію ОСОБА_3 комітету Броварської міської ради Київської області на належного відповідача ОСОБА_3 комітет Броварської міської ради Київської області.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву та доказів 15 днів. Розяснити відповідачу обовязок надіслання позивачу відзиву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 562/4602/17
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4602/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"02" квітня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №104902 від 24 грудня 2017 року, складену інспектором СРПП №3 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Здолбунівський районний суд Рівненської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 04 квітня 2018 року

Суддя:
Справа № 757/15803/18-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної сліжби МВС України в м. Києві на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної сліжби МВС України в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовні заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак позовна заява не містить імені (ім'я та по батькові) відповідача (хто склав постанову)та не зазначено його місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку.

Крім того, всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак суддя наявні підстави визначені ч. 1 ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної сліжби МВС України в м. Києві на постанову про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 766/63/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.10 розділу VІІ Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинної цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України дана справа є незначної складності, яку суд вважає за доцільним розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 22, 29 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 02 липня 2018 року об 11-20 годині.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/9051/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9051/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п.2.4 рішення постійнодіючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 28.02.2017 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.241, 243, 246, 250 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п.2.4 рішення постійнодіючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 28.02.2017 року задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати п.2.4 рішення постійнодіючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 28.02.2017 року в частині надання дозволу ОСОБА_1 на відключення від мереж ЦО та влаштування індивідуальної системи опалення у квартирі АДРЕСА_1 та в частині зобовязання ОСОБА_1 виконати будівельно-монтажні роботи та здійснити замовлення проектної документації.

Стягнути з Виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 12.04.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.І. Майдан