Справа № 2-а-585/2010
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-585 /2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Березюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Шепетівського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 7 серпня 2010 року, постановою інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., за порушення вимог ПДР України.

Вважаючи накладене на нього стягнення неправомірним, без врахування фактичних обставин справи та особи правопорушника, ОСОБА_2 просить останнє скасувати як таке, що не грунтується на фактичних обставинах справи та не відповідає суті правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, до суду подав заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача стасюк Я.М. в судове засідання не з»явився, до суду подав заяву в якій розгляд справи просив провести без його участі, позов не визнав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про накладення адміністративного стягнення, 07 серпня 2010 року, біля 04 години 06 хвилин, в с. Ленківці Шепетівського району, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20 д/н - ВХ 5136 АК, перевищив швидкість руху на 47 км/год, на ділянці дороги з обмеженням швидкості у 60 км/год, що позначено дорожнім знаком 5,45, рухався із швидкістю 107 км/год. Швидкість руху визначена приладом «Радіс» № 2099.

За названі дії, інспектором ДПС, за порушення вимог п. 12.4 ПДР України, постановою від 07.08.2010 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Вважаючи, що накладення адміністративного стягнення відбулося не на вимогах закону, без врахування його особи та фактичних обставин справи, ОСОБА_2 просить

ріого скасувати. При цьому посилається на те, що на момент події в попутному з ним та зустрічному напрямку рухались інші транспортні засоби, швидкість руху яких значно перевищувала його. Прилад, яким інспектор ВДАІ вимірював швидкість руху, зафіксував тільки показник швидкості руху транспортного засобу, проте, даних які б свідчили про належність зафіксованої ним швидкості саме транспортному засобу, яким він керував, такий прилад не фіксує.

Суд вважає, що вимоги позивача є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволя ться із швидкістю не більше 60 км/год.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 на місці події факт скоєння правопорушення заперечив, посилаючись, зокрема, і на пояснення свідка. Проте, його зауваження інспектором ВДАІ до уваги не були взяті. Крім того, до протоколу інших доказів, які б стверджували факт скоєння позивачем правопорушення не додано, такі в протоколі зазначені лише як посилання на визначення швидкості приладом «Радіс» № 2099, без зазначення інформації щодо належності таких показів.

Доказів, які б стверджували обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення, ні відповідачем, ні його представником суду не надано не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону.

За таких обставин, притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося не на вимогах закону, більше того, прямо суперечить останньому.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що адміністративне стягнення накладене інспектором ДПС на ОСОБА_2 є неправомірним, постановленим без врахуванням фактичних обставин справи та поза межами нормативного акту, який передбачає відповідальність за дії, за які останній притягався до адміністративної відповідальності, а тому є всі законні підстави для його скасування та закриття провадження в справі.

Тобто, суд вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності не можна визнати законним, в зв'язку з чим постанова підлягає до скасування, а справа до закриття.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

п о с та и о з и в :

Позов задоволити.

Постанову інспектора інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_3 від 07.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 300грн. - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити. Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча :