Справа № 405/6613/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6613/17
Провадження № 2-а/405/268/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Притулі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу №405/6613/17 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Кропивницькому раді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування повідомлення про припинення надання субсидії №741911/50 від 12.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати дії Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Кропивницькому раді протиправними та скасувати повідомлення про припинення надання субсидії №741911 від 12.10.2017 року щодо повернення надміру виплачених коштів в сумі 14 598, 19 грн., повернути на особові рахунки третьої особи ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 14 598, 19 грн., зняті в списках жовтня по видам послуг.

20 лютого 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про зміну позовних вимог від 19 лютого 2018 року, в якій позивач зазначив про зміну позовних вимог та просив визнати дії Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Кропивницькому раді протиправними; скасувати рішення про призначення субсидії від 11.10.2017 року по справі №74911 за підписом ОСОБА_3; скасувати розпорядження б/н про зняття коштів з особових рахунків від 12.10.2017 року за підписом ОСОБА_3; та повернути на особові рахунки третьої особи ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 14 598, 19 грн., зняті в списках жовтня по видам послуг.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив прийняти до судового розгляду заяву про зміну позовних вимог, обгрунтовуючи тим, що лише в процесі розгляду справи з»ясувалося, що оскарженню в судовому порядку підлягає не повідомлення про припинення надання субсидії від 12.10.2017 року, а рішення про призначення субсидії від 11.10.2017 року та розпорядження б/н про зняття коштів з особових рахунків від 12.10.2017 року за підписом ОСОБА_3, про що йому раніше не було відомо з об»єктивних підстав, так як і в Управлінні йому повідомили про можливість в судовому порядку оскаржувати саме зазначене повідомлення, яке, як з»ясувалося під час розгляду справи, - не може бути предметом позову.

Представник відповідача заперечив щодо прийняття до судового розгляду заяви позивача про зміну позовних вимог з тих підстав, що відповідно до ч.1 ст.47 КАС України зміна предмету та підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог шляхом подання письмової заяви допускається до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п»ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в свою чергу, розгляд справи по суті розпочався 31.01.2018 року, у звёязкуз чим правових підстав для задоволення заяви про зміну позовних вимог від 19.02.2018 року, - не має.

В свою чергу, судом відзначається, що відповідно до положень ст.47 КАС України, в редакції Закону №2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п»ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в пороядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, під предметом позову слід розуміти матеріально-правові вимоги особи, яка звертається до суду відповідної інстанції з позовом до відповідача.

Під підставою (підставами) позову слід розуміти обставини справи (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду відповідної інстанції з вимогами до іншої особи.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що у відзиві на позовну заяву відповідачем не було обгрунтовано заперечень щодо заявленої позивачем позовної вимог про визнання протиправним та скасування повідомлення про припинення надання субсидії №741911 від 12.10.2017 року щодо повернення надміру виплачених коштів в сумі 14 598, 19 грн., та, крім того, під час судового розгляду справи по суті в судовому засіданні 31.01.2018 року було з»ясовано, що повідомлення про припинення виплат не може бути предметом спору, оскільки останнє не є винесеним суб»єктом владних повноважень рішення, виходячи також з положень ст.5, 9 КАС України, а також приймаючи до уваги, що позивачем в заяві про зміну позовних вимог від 19.02.2018 року не змінювалися підстави позову, суд прийшов до висновку про прийняття заяви позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог до судового розгляду .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 9, 47 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до судового розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 19 лютого 2018 року, по справі №405/6613/17 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Кропивницькому раді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування повідомлення про припинення надання субсидії №741911/50 від 12.10.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4