Справа № 384/83/18
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 384/83/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 2-а/384/1/2018

28 березня 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі судового засідання - Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка, Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Кіровоградської області сержанта поліції Швеця Д.Д. про визнання дій інспектора ІДПС протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1до поліцейського СРПП №4 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Кіровоградської області сержанта поліції Швеця Д.Д. про визнання дій інспектора ІДПС протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року. Зі змісту постанови вбачається, що позивач 29.12.2017 року близько 22 год 00 хв. під'їхав до магазину «Вікторія» за покупками, вийшовши з магазину пішов до свого автомобіля, в цей час під'їхала патрульна поліція, поліцейський не представившись, попросив документи при цьому сказавши, що позивач порушив правила стоянки і пішов складати протокол. Протокол був складений з порушенням ст. 251 КУпАП. Викладене інспектором ґрунтується на його особистому переконанні та не підтверджуються доказами. Заміри відстані не здійснювалися. На даному відрізку дороги відсутній дорожні знаки «Автобусна зупинка» та дорожня розмітка. Звернення позивача до поліції безрезультатні, а тому очікуючи відповідь сплинув час на оскарження постанови. З матеріалів справи відносно позивача не вбачається жодних фактичних даних, на основі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення. Позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови серія БР №839450. Визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія БР №839450 від 29.12.2017 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно з ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року, вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови в справі про адміністративне правопорушення серія БР №839450 від 29.12.2017 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 29.12.2017 року, керував транспортним засобом та здійснив зупинку ближче метрів до автобусної зупинки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Проте, у позовній заяві позивач пояснив, що він 29.12.2017 року близько 22 год. 00 хв. під'їхав до магазину «Вікторія» за покупками, вийшовши з магазину пішов до свого автомобіля, в цей час під'їхала патрульна поліція, поліцейський не представившись, попросив документи при цьому сказавши, що позивач порушив правила стоянки і пішов складати протокол. Протокол був складений з порушенням ст. 251 КУпАП. Викладене поліцейським ґрунтується на його особистому переконанні та не підтверджуються доказами. Заміри відстані не здійснювалися. На даному відрізку дороги відсутній дорожні знаки «Автобусна зупинка» та дорожня розмітка. Звернення позивача до поліції безрезультатні. Не зважаючи на пояснення позивача, відповідач виніс відносно нього постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення є докази. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інших доказів порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 29.12.2018 року суду не надано.

Суду не надано жодних фото- та відеоматеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, у зв'язку із чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 293 КУпАП, ст.ст.241-246, 250, 255, 286, 293, 295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Кіровоградської області сержанта поліції Швеця Д.Д. про визнання дій інспектора ІДПС протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року, задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП №4 Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП Кіровоградської області сержанта поліції Швеця Д.Д.серії БР №839450 від 29.12.2017 року про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: