Справа № 815/6738/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6738/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року о 12 год. 56 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,6) до приватного підприємства «Делікатніе Антохи» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Грецька,32) про стягнення штрафу у розмірі 200 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21 грудня 2017 року з позовом звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області до приватного підприємства «Делікатніе Антохи», в якому просило стягнути штраф за порушення Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» у розмірі 200 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів приватного підприємства «Делікатніе Антохи» встановлено порушення ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення», а саме: в ході перевірки встановлений факт стимулювання відповідачем продажу тютюнових виробів та розміщення реклами тютюнових виробів, в звязку з чим було винесено постанову №16 від 13 грудня 2016 року, якою на відповідача накладені штрафні санкції у розмірі 200 000 грн.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 15 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Під час підготовчого провадження відповідачем відзив на позовну заяву не був наданий.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання 19 лютого 2018 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

На відкритому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

На відкритому судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що постанова №16 від 13.12.2016 року про накладення стягнень, передбаченого ст. 20 Закону України «Про заходи про попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» у розмірі 200 000 грн. оскаржена відповідачем до суду касаційної інстанції та 03 жовтня 2017 року Вищим адміністративним України судом винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд встановив таке.

Приватне підприємство «Делікатние Антохи» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 1 556 0000 023323 від 07.11.2006 року.

На підставі ст.ст. 5, 26 Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області № 294 від 26.10.2016 року та направлення на проведення перевірки № 213 від 26.10.2016 року головними спеціалістами відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства здійснений державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів у субєктів господарювання сфери торгівлі, робіт та послугу формі планової перевірки, які розташовані на території Одеської області: ПП «Делікатніе Антохи» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 32 з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, додержання законодавства про захист прав споживачів, додержання вимог' нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, а також додержання правил торгівлі на надання послуг. Строк проведення перевірки з 16.11.2016 року по 06.12.2016 року (а.с.14-16).

Відповідно до п. 11. ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», перевірка ПП «Делікатніе Антохи» проводилась у присутності засновника ОСОБА_3

За наслідками перевірки перевіряючими складений акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №170 від 06.12.2016 року, відповідно до висновків якого встановлено порушення ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», зокрема: в ході перевірки встановлений факт стимулювання продажу тютюнових виробів та розміщення реклами тютюнових виробів, а саме: у приміщенні бару розміщені елементи реклами тютюнових виробів (3 шт.) та самі тютюнові вироби, що підтверджується зображенням, яке додається до акту перевірки (а.с.8-13).

Окрім того, Розділ IV акту перевірки №170 від 06.12.2016 року містить припис, яким зобовязано ПП «Делікатніе Антохи» усунути порушення, що встановлені в акті перевірки та повідомити про усунення порушень державний орган до розгляду матеріалів справи, який відбудеться 13.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В акті перевірки міститься відмітка про надсилання примірнику акту перевірки субєктугосподарювання засобами поштового звязку через поштове відділення №ГВ 06.12.2016 року.

На підставі акту перевірки №170 від 06.12.2016 року прийнято постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» №16 від 13.12.2016, відповідно до якої застосовано до ПП «Делікатніе Антохи» фінансові санкції у вигляді штрафуу розмірі 200 000 грн. (а.с.17).

Матеріалами справи підтверджено, що ПП «Делікатніе Антохи» оскаржувало в судовому порядку цю постанову, між тим постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 року у справі № 815/7483/16, ПП «Делікатніе Антохи» було відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с. 29-34).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваної постанови, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Частиною 3 статті 4 Конституції України встановлено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Закон України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12 травня 1991 року регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 зазначеного Закону, захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Спеціально уповноваженим центральним органом у сфері захисту прав споживачів є Державна служба України з питань безпечностіхарчових продуктів та захисту прав споживачів та її територіальні органи.

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області є територіальним органом та підпорядковується Державній службі України з питань безпечностіхарчових продуктів та захисту споживачів та відповідно до Положення про Головне управління Держприродспоживслужби №22 від 25.02.2016 року здійснює контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» N 2899-IV від 22 вересня 2005 року визначає основні принципи та напрями державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів, зниження рівня їх вживання серед населення, обмеження доступу до них дітей, охорони здоров'я населення від шкоди, що завдається їхньому здоров'ю внаслідок розвитку захворювань, інвалідності, а також смертності, спричинених курінням тютюнових виробів чи іншим способом їх вживання.

Відповідно до ст. ст. 19,20 Закону України N 2899-IV, державний контроль за дотриманням положень цього Закону здійснюють відповідні центральні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених законом. Особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, несуть відповідальність згідно з законом. За порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.ст. 4,5 Закону України «Про основні засади державного нагляду, контролю у сфері господарської діяльності» № 877-V від 5 квітня 2007 року , державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. У разі якщо субєкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено субєкта господарювання.

Так, суд встановив, що відповідно до приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду, контролю у сфері господарської діяльності» № 877-V від 5 квітня 2007 року, ПП «Делікатніе Антохи» було повідомлено про проведення планової перевірки, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи від 11.10.2016 року та перевірку проведено в присутності уповноваженої особи субєкта господарювання засновника ОСОБА_4 .

Частиною першою статті 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» N 2899-IV від 22 вересня 2005 року встановлено, що забороняються будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в тому числі: проведення заходів з безоплатної роздачі, у тому числі для маркетингових досліджень та дегустації, обміну тютюнових виробів на тютюнові вироби чи будь-які інші товари, роботи, послуги; використання тютюнових виробів з метою отримання товарів, робіт, послуг; пропонування або надання будь-якого прямого чи непрямого відшкодування на придбання або використання тютюнових виробів; пропонування або надання бонусів, премій, повернення готівкових коштів, права на участь у будь-якій грі, лотереї, конкурсі, події, прямо або опосередковано пов'язаних з тютюновими виробами, або якщо умовою надання, або участі в яких, є придбання або вживання тютюнових виробів;продаж тютюнових виробів у наборі з будь-якими іншими товарами або послугами; розміщення інформації про виробника тютюнових виробів та/або тютюнові вироби у місцях, де ці вироби реалізуються чи надаються споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, за виключенням одного плаката розміром не більше 40х30 см на одне місце торгівлі, в якому надається текстова інформація про наявні в продажу тютюнові вироби та ціни на них; розміщення інформації з метою стимулювання продажу тютюну безпосередньо на тютюнових виробах та/або їх упаковці, у тому числі: малюнків та інших зображень, які не є частиною захищеної торгової марки; адрес веб-сайтів, електронної пошти; вкладень доупаковки тютюнових виробів; текстової або графічної інформації на прозорій обгортці упаковки тютюнових виробів; розміщення інформації щодо тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, в місцях проведення розважальних заходів, в місцях роздрібної торгівлі, на автотранспортних засобах та обладнанні; надсилання повідомлень поштою, електронною поштою, повідомлень на мобільні телефони, поширення відеодисків, відеоматеріалів, компакт-дисків, комп'ютерних та інших ігор, розміщення інформації в мережі Інтернет з метою стимулювання продажу тютюнових виробів; продаж, пропонування для продажу, поставка чи реклама нетютюнових виробів, послуг, реклама або упаковка яких містить напис, малюнок чи будь-яке інше зображення, повідомлення, які повністю або в частині ідентифікуються чи асоціюються з тютюновим виробом, знаком для тютюнових товарів і послуг чи з виробником тютюнових виробів; інші заходи прямого та непрямого стимулювання продажу тютюнових виробів та вживання тютюну.

Так, перевіркою встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем порушені вимоги ст. 16 закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення», а саме: встановлено факт стимулювання продажу тютюнових виробів та розміщення реклами тютюнових виробів в приміщенні бару розміщенні елементи реклами тютюнових виробів (3 шт.) та самі тютюнові вироби, що підтверджується відповідними зображеннями, зробленими на місці проведення перевірки.

Відповідно до аб3. 12 ч. 2 ст. 20 зазначеного Закону України, за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб'єктів господарювання у разі: порушення заборони щодо реклами, стимулювання продажу та спонсорства тютюнових виробів - від тридцяти тисяч гривень до п'ятдесяти тисяч гривень за кожен факт реклами на окремому рекламному носії або кожний окремий захід з метою стимулювання продажу тютюнових виробів.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою №16 від 13 грудня 2016 року до відповідача застосовано штраф у розмірі 200 000 грн.

Частиною 3 статті 20 Закону України N 2899-IV від 22 вересня 2005 року встановлено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може бути оскаржено до суду.

Так, представник відповідача, заперечуючи проти позову, зазначив, що постанову №16 від 13 грудня 2016 року оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду та постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі №815/7483/16, адміністративний позов ПП «Деликатніе Антохи» задоволено в понову обсязі: скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 16 від 13 грудня 2016 року.

Між тим, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року по справі №815/7483/16 скасовано, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Делікатніе Антохи» відмовлено у повному обсязі.

Зазначена постанова набула законної сили з моменту проголошення. (а.с.29-34).

В постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року встановлено, що Інспекцією на законних підставах застосовано до субєкта господарювання фінансові санкції відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в звязку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень повязані із залученням свідків та проведенням експертиз. У звязку з тим, що судові витрати повязані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не належать.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, місцезнаходження: 65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,6) до приватного підприємства «Делікатніе Антохи» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Грецька,32) про стягнення штрафу у розмірі 200 000 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Делікатніе Антохи» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Грецька,32) на користь Державного бюджету України на р/р 0008 УК у м. Одесі/Приморський район/ код 21081100, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (балансовий рахунок №3111, символ звітності банку 106) штраф у розмірі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п.15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 02» квітня 2018 року.

Cуддя Л.Р. Юхтенко

.