Справа № 819/2337/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2337/17

28 березня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», м. Київ до Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про скасування постанови про відкриття провадження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2», м. Київ звернулося до суду з позовом до Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про скасування постанови про відкриття провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що 29.03.2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі № 819/105/16 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_6 про заміну особи вкладника за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 74 від 13.11.2014 року з ОСОБА_7 (РНОКПП - НОМЕР_1) на ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_2), який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року по справі № 819/105/16 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 про визнання протиправними бездіяльності і рішення та зобов'язання вчинити дії - без змін.

11.10.2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 26.09.2017 року по справі № 819/105/16 керуючись ст. ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивач не погоджується із вищезазначеною постановою, і вважає, що її прийняття не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», такою що порушує його права.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 54882777 від 11.10.2017 року було винесено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та. за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017 р. № 54882777 боржником зазначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_6 за кодом .

Проте у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) за кодом зареєстровано юридичну особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу Банку 27.10 2017 року, а була направлена державним виконавцем до Позивача 24.10.2017 року (згідно поштового штампа на конверті), що порушує вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються адресатам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 54882777 від 11.10.2017 року надійшла на адресу Боржника після закінчення терміну для її добровільного виконання, що в свою чергу свідчить про протиправність дій державного виконавця, оскільки фактично позбавлено Боржника можливості виконати умови постанови в термін, які визначені законам.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

Тернопільським окружним адміністративним судом на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р. виданий виконавчий лист № 819/105/16 від 26.09.2017 про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_6 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про зміну особи вкладника за договором про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № 74 від 13 листопада 2014 року з ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НЮ № 168175, виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 27 червня 2008 року, адреса проживання: 46027, АДРЕСА_1) на ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії МС № 194325, адреса проживання: 46000, АДРЕСА_2), який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

11.10.2017 державним виконавцем Відділу Сачиланатеш А. В. відкрито виконавче провадження ВП № 54882777 з примусового виконання виконавчого листа № 819/105/16 від 26.09.2017, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом, про що винесена відповідна постанова.

У п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження вказано боржнику про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Примусове виконання рішень здійснюється органами державної виконавчої служби на підставі виконавчих документів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику рекомендованою кореспонденцією (штрих-кодовий ідентифікатор 688) за адресою, визначеною у виконавчому документі: м ОСОБА_3, вул. Харківське Шосе 49.

Відповідно до матеріалів справи, а саме відповідно до копії пошуку за ідентифікатором доступу встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження вручено адресату 27.10.2017.

При виконанні рішення державним виконавцем враховано обставину отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження 27.10.2017. Боржнику надано достатній строк для добровільного виконання рішення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме акту державного виконавця від 01.12.2017 р. встановлено, що станом на 01.12.2017 відомості про виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р. і виданого відповідно до неї виконавчого листа від 26.09.2017 року до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 не надходили.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Перевірка виконання рішення боржником та примусове виконання розпочато 01.12.2017 відповідно, що підтверджується копією вимоги державного виконавця яка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та мав достатній строк для добровільного виконання рішення, а тому доводи позивача про те, що він був позбавлений можливості добровільного виконання рішення є безпідставними. На час розгляду даної справи постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р. не виконана.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 19 березня 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.

22 лютого 2016 року Виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення № 213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19 березня 2018 року включно.

Посилання позивача на те, що в виконавчому листі від 26.09.2017 який виданий по справі № 819/105/16 вказано Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_6, та зазначений який є кодом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також отримання постанови державного виконавця з перевищенням строку направлення і вручення позивачу (більше 10 днів) не є підставою для позивача не виконувати постанову суду, а також не є підставою для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 26.09.2017 р.

Таким чином суд вважає, що в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», м. Київ до Державного виконавця Дніпровського виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Київі ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про скасування постанови про відкриття провадження відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.