Справа № 805/1157/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 квітня 2018 р. Справа №805/1157/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Притули С.С., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Срібненської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Срібненської сільської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не рекомендував поданий проект землеустрою для затвердження сесії сільської рад, з огляду на не відповідність вимогам законів та прийняти до них нормативно-правових актів. З посиланням на статті 12, 19, 22, 36, 116, 118, 122, 123, 186-1 Земельного кодексу України, статтю 50 Закону України «Про землеустрій», «Порядку використання Державної геодезичної референтної системи координат», «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не винесення на розгляд сесії та не прийняття відповідного рішення стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу для городництва за рахунок земель комунальної власності;

- зобов'язати відповідача винести на розгляд сесії сільської ради та прийняти відповідне рішення стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу для городництва за рахунок земель комунальної власності.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача у вирішенні вказаного питання посилався на розсуд суду.

Представники відповідача не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

21 лютого 2018 року відкрито провадження у справі і її розгляд було призначено за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідачем надана копія рішення Срібненської сільської раді №VII/19-8 від 21 березня 2017 року в «Про відмову в наданні дозволу гр.ОСОБА_4 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального городництва». Вказаним рішенням громадянину ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального городництва із земель сільськогосподарського призначення (рілля) в межах с. Троїцьке орієнтованою площею 40 га ріллі із земель резерву населеного пункту в звязку з прийняттям рішення від 21.03.2017 №VII/19-7 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального городництва в с. Троїцьке при передачі в оренду».

9 лютого 2018 року на сесії Срібненської сільської раді було прийнято рішення №VII/28-4 в «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_4 для городництва за рахунок земель комунальної власності на території с. Троїцьке Покровського району Донецької області». Вказаним рішенням ОСОБА_4 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5,0286 га ріллі в довгострокову оренду для городництва за рахунок земель комунальної власності на території села Троїцьке Покровського району Донецької області.

Представник позивача підтвердив дану обставину, але зазначив, що не згоден з прийнятим рішенням у звязку із чим позивачем була подана заява про зміну предмету позову.

Заява про зміну предмету позову не була прийнята судом до розгляду з підстав зазначених у відповідній ухвалі.

За приписами частини 8 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, відповідач субєкт владних повноважень виправив допущені порушення і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI, в редакції Закону України № 2268-VIII від 18.01.2018, «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню.

Згідно частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 5, 143, 183, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Срібненської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_4 (місце проживання: 85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Леваневського, буд. 99, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплачений за наступними реквізитами: Р/р 4075, отримувач коштів: УК/м. Словянськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні.

Повний текст ухвали виготовлений 4 квітня 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.