Справа № 461/2234/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2234/18
Провадження № 2-аз/461/1/18
УХВАЛА

02.04.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря: Збожній О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації «Громадський комітет для вшанування памяті українських героїв» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація «Громадський комітет для вшанування памяті українських героїв» в особі голови ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить зупинити дію рішень виконавчого комітету Львівської міської ради від 20.10.2017 №947 «Про організацію Всеукраїнського відкритого архітектурного конкурсу на кращу проекту пропозицію щодо облашування громадського простору на Сихові у м.Львові» та від 26.01.2018 №84 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.10.2017 №947», а також заборонити вчиняти буд-які дії на їх виконання.

Дослідивши подану заяву суд приходить до наступного.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.154 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.ч.2,5 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Із змісту вимог наведеної статті слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо повязаними з предметом спору, необхідними та достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяви, надавши оцінку доводам такої, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником в обґрунтуванням поданої заяви не наведено достатніх обставин, які б свідчити про очевидність протиправності рішення субєкта владних повноважень та недоведено реальної загрози того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, не наведено підстав, які б свідчили про неможливість виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, тобто відсутні достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Також, зі змісту поданої заяви випливає, що доводи заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову порушать його права, ґрунтуються лише на припущенні останнього та не обґрунтовані жодними фактичними даними, що є неприпустимим.

Більше того за переконанням суду, під час вирішення цієї заяви необхідно враховувати інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки ухвали Львівської міської ради, дії яких заявник просить зупинити стосуються прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин, з врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150-155 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Стрельбицький В.В.