Справа № 676/857/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/857/18
Номер провадження 2-а/676/78/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови № 309 від 27.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

13.02.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

23.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 40-702-10/9050 від 26.10.2017 року, надіслав суду відзив на адміністративний позов, у якому просить в позові ОСОБА_1 відмовити.

23.02.2018 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до розгляду на 14.03.2018 року.

27.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 надіслав суду матеріали перевірок на підтвердження заперечень проти позову.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 1 ст. 229 КАС України.

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він нібито не виконав припис, щодо недопущення працівників Управління до проведення перевірки реконструкції нежитлової будівлі (свинарника) під виробничі приміщення по вул.Польовій, 11 в селі Подільске, Камянець-Подільського району,Хмельницької області, чим порушив вимоги ч.1 ст. 188-42 КУпАП. Крім того, в постанові зазначено, що він не виконав умови припису від 10.08.2017 року, який на його адресу взагалі не надходив та не був йому вручений.

Зазначене порушення фактично не допустив, так як про розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення відповідач його не повідомив, і про існування спірної постанови дізнався лише в кінці січня 2018 року. Вважає, що вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, не відповідає дійсним обставинам справи та така, що порушує його права.

У даному випадку порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не виявлено, як наслідок, підстав для винесення припису не було.

Вивчивши матеріали справи, відзив на адміністративний позов, судом встановлено, що постановою № 309 від 27.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Згідно вказаної постанови порушення полягало в тому, що ОСОБА_1 не виконав припис від 10.08.2017 року ,щодо недопущення працівників Управління до проведення перевірки нежитлової будівлі (свинарника) під виробничі приміщення по вул. Польовій, 11 в селі Подільске, Камянець-Подільського району.

Постанова винесена на підставі матеріалів позапланової перевірки, яка проведена 17.10.2017 року. Крім того, відповідач склав акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено,що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки, видавати обовязкові для виконання приписи щодо: - усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудування діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Абзацом 5 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 передбачено, що у разі відмови субєкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Аналізуючи вказані правові норми, вбачається, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил складається лише у випадку (виключно у випадку) виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП може мати місце лише у випадку не виконання такого припису.

У даному випадку, виходячи з матеріалів справи підстав для винесення припису не було.

Крім того, відповідач не надав суду підтвердження про вручення припису від 10.08.2017 року позивачу,лише з копії припису вбачається,що ОСОБА_1 від підпису відмовився.

17.10.2017 року позивачу також не було вручено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об»єкти будівництва,та не було вручено протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок, щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

А тому постанова за №309 від 27.10.2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 309 від 27.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 квітня 2018 року.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_5