Справа № 187/348/18
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/348/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову про нарахування компенсацій на недоотримані своєчасно суми пенсійних виплат та їх індексацій, -

Встановив:

29 березня 2018 року позивач звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову про нарахування компенсацій на недоотримані своєчасно суми пенсійних виплат та їх індексацій.

Відповідно до ст. 20 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 03.10.2017), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Петриківському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України застосовує до правовідносин аналогію закону.

Так, статтею 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 20, 29 КАС України,

Постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову про нарахування компенсацій на недоотримані своєчасно суми пенсійних виплат та їх індексацій - передати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя:ОСОБА_3