Справа № 819/2176/17
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2176/17

28 грудня 2017 р.

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Баб'юка П.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Теплокон" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі - відповідач, ГУ ДФС в Тернопільській області) з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Теплокон" (далі - відповідач, ПП "Теплокон") про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення валютного законодавства в сумі 50907,78 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі № 819/2176/17 та призначено судове засідання на 28.12.2017.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п.10 ч.1 Розділу VII КАС України (в редакції Закону від 03.10.17 №2147-VII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (до 15.12.17), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

У відповідності до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем станом на 23.11.2017 рахується податкова заборгованість по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення валютного законодавства в сумі 50907,78 грн. Оскільки, відповідач в порушення вимог податкового законодавства добровільно не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені законодавством строки, тому податковий борг необхідно стягнути в судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових заперечень суду не надав. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, тому судовий розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що ПП "Теплокон" зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа та знаходиться на обліку в Кременецькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16, пункту 36.1 статті 36 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно з статтею 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункт 14.1. стаття 14 Податкового кодексу України).

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (підпункт 14.1.156. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Суд встановив, що станом на 23 листопада 2017 року відповідач має перед бюджетами та державними цільовими фондами за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення валютного законодавства в сумі 50907,78 грн.

Заборгованість за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення валютного законодавства виникла внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання згідно податкових повідомлень-рішень від 24.07.2017 № та від 24.07.2017 № (аркуш справи 14), винесених на підставі акта перевірки від 14.07.2017 №4720/19-00-14-02/34566880 (аркуш справи 17-18).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

З матеріалів справи випливає, що на адресу відповідача надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкова вимога №6343-17 від 14.09.2017 з часу встановлення якої податковий борг платника не переривався (аркуш справи 13).

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив.

Дані обставини підтверджують досліджені у судовому засіданні письмові докази, а саме: довідка про наявність заборгованості, розрахунок суми боргу, податкова вимога, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства.

Як випливає зі змісту пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України на підставі рішення суду контролюючий орган в першу чергу стягує кошти, які перебувають у власності платника, а в разі їх недостатності - здійснює продаж майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Виходячи з норм статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, реалізації майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведення експертиз.

Керуючись статтями 139, 241-246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Тернопільській області (, вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003) до Приватного підприємства "Теплокон" (, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 17, корпус А, квартира 110, місто Кременець, Тернопільська область, 47004) задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Теплокон" на користь Головного управління ДФС у Тернопільській області шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення валютного законодавства в сумі 50907 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот сім) гривень 78 копійок шляхом перерахування на р/р 0317, код одержувача 37766394, код платежу 21081100, призначення платежу 140;3456680, МФО 838012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/

Судове рішення складено 28 грудня 2017 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.