Справа № 816/135/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/135/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Титаренко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, голови Щербанівської сільської ради Полтавського району Процика Ігора Степановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району, голови Щербанівської сільської ради Полтавського району Процика Ігора Степановича про

визнання протиправною бездіяльності Щербанівської сільської ради щодо неоприлюдення публічної інформації відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", а також сільського голови Щербанівської сільської ради Процика Ігоря Степановича щодо неналежного порядку організації роботи сільської ради в частині оприлюднення публічної інформації відповідно до п. 2, 9 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"

зобов'язання сільську раду оприлюднити Протокол проведення сесії сільської ради, рішення, а також протоколи результатів поіменного голосування та інших рішень, що були прийняті на сесії Щербанівської сільської ради Полтавського району від 04.01.2018 та відповідно до статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", статті 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" та статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підлягають обов'язковій публікації.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що відповідачами в порушення вимог ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст. 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" та статті 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не оприлюднено рішення прийняті на сесії сільської ради яка відбулась 04.01.2018.

До суду надійшов відзив голови Щербанівської сільської ради Полтавського району Процика Ігора Степановича до якого відповідачем додано докази оприлюднення на офіційному веб-порталі Щербанівської сільської ради рішень прийнятих на її сесіях та результатів поіменного голосування /т. 1 а.с. 241, 242/.

13.03.2018 до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив голови Щербанівської сільської ради Полтавського району Процика Ігора Степановича, згідно якої позивачем не спростовується факт оприлюднення рішень прийнятих сільською радою на сесії яка відбулась 04.01.2018 /т. 2 а.с. 1 - 4/.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, підставою для звернення до адміністративного суду є наявність у особи суб'єктивного переконання у тому, що рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права.

Разом з цим, як визначено частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, метою судового захисту в адміністративному судочинстві є ефективне поновлення невизнаних, порушених або оспорюваних прав особи-позивача у сфері публічно-правових відносин.

Натомість, як встановлено судом, відповідачі фактично усунули порушення, про наявність яких стверджував позивача у позовній заяві, шляхом оприлюднення на офіційному веб-порталі Щербанівської сільської ради рішень прийнятих на сесіях сільської ради та результатів поіменного голосування.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що Щербанівською сільською радою Полтавського району та головою Щербанівської сільської ради Полтавського району Проциком Ігорем Степановичем самостійно до ухвалення судом рішення у справі вчинені дії щодо публікації прийнятих сільської радою рішень, суд дійшов висновку, що відповідачами виправлені порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалення судом рішення про визнання протиправною бездіяльності Щербанівської сільської ради Полтавського району, голови Щербанівської сільської ради Полтавського району Процика Ігора Степановича не призведе до відновлення порушених прав позивача, адже на даний час права позивача вже відновлені.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні проти закриття провадження по справі не заперечували.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 5, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, голови Щербанівської сільської ради Полтавського району Процика Ігора Степановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2018 року.

Суддя С.С. Бойко