overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8127/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

справа 804/8127/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Царичанської селищної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Царичанський дошкільний навчальний заклад №5 «Вишенька» про зупинення експлуатації об’єкта

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 задоволений позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Царичанський дошкільний навчальний заклад №5 «Вишенька» про зупинення експлуатації об’єкта.

На дане рішення Царичанською селищною радою подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору. Апеляційна скарга залишалась без руху та в 10 денний строк з дня отримання ухвали пропонувалось в апеляційній скарзі чітко сформулювати вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 315 КАС України з наведенням відповідного обґрунтування; надати дві копії апеляційної скарги; сплатити судовий збір в сумі 2400грн.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 10.03.2018, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Царичанській селищній раді.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко
Справа № 826/5185/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/5185/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного підприємства "Рось"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України від 07.12.2017 року № 376654/32191954, № 376657/32191954, № 376658/32191954, № 376659/32191954, № 376652/32191954, № 376653/32191954, № 376662/32191954, № 376651/32191954, № 376660/32191954, № 376661/32191954, та зобов’язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 15/3 від 15.10.2017 р., № 30/3 від 26.10.2017р., № 36/3 від 30.10.2017р., № 35/3 від 30.10.2017р., № 61/3 від 30.09.2017р., № 48/3 від 30.09.2017р., № 42/3 від 30.10.2017р., № 46/3 від 30.10.2017 р., № 37/3 від 31.10.2017р., № 39/3 від 31.10.2017р., поданих позивачем.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій позовній заяві відповідна інформація відсутня.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Рось" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 804/421/18
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

справа № 804/421/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Кругового О.О.

суддів – Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 804/421/18

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд Компані", третя особа: Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про надання дозволу на погашення усієх суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/421/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 11:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 826/3681/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/3681/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Шевченко О.
про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" Шевченко О., в якому просить визнати бездіяльність та рішення відповідача протиправними, зобов'язати відповідача вчинити дії вчинити дії,

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали була отримана уповноваженим представником позивача 22.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 837. Таким чином, останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 02.04.2018.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2833/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 року м. Київ № 826/2833/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним розпорядження,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом про визнання повністю протиправним Розпорядження КМУ №60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад" від 31.01.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2018 позовну заяву залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до резолютивної частини ухвалу, позивачам встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала вручена представнику позивачів 12.03.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 986.

Однак, станом на 30.03.2018 позивачами вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя П.О. Григорович
Справа № 182/3335/17(2-а/0182/352/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Дніпросправа № 182/3335/17(2-а/0182/352/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Чабаненко С.В.

суддів - Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 р. в адміністративній справі №182/3335/17(2-а/0182/352/2017).

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст.295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.300, 301, 304 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 р. по справі №182/3335/17(2-а/0182/352/2017).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строку до 05 квітня 2018 року разом з доказами надсилання (надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 335/15193/17(2-а/335/678/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2018 рокусправа № 335/15193/17(2-а/335/678/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 січня 2018 року у справі № 335/15193/17 (2-а/335/678/2017) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2018 року адміністративний позов задоволений частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана апелянтом 5 березня 2018 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 15 березня 2018 року.

Станом на 22 березня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 січня 2018 року у справі № 335/15193/17 (2-а/335/678/2017) повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 804/7248/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м.Дніпросправа № 804/7248/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М., Дурасової Ю.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги комунального закладу "Обухівський навчально-виховний комплекс №2 "Загальноосвітня школа №2 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад Дніпровської районної ради Дніпропетровської області"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 р. (суддя Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна повний текст рішення складений 13.02.2018 року) по справі № 804/7248/17

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до комунального закладу "Обухівський навчально-виховний комплекс №2 "Загальноосвітня школа №2 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" відділу освіти, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації

про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального закладу "Обухівський навчально-виховний комплекс №2 "Загальноосвітня школа №2 I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад Дніпровської районної ради Дніпропетровської області".

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції в строк до 19 квітня 2018 р. відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Ю.М. Дадим

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 804/6128/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року

справа № 804/6128/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року (суддя Бондар М.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол»

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року в адміністративній справі № 804/6128/17 – без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 27 березня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п’яти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/173/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 рокусправа № 804/173/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Лукманової О.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року ( суддя Турлакова Н.В.) за позовом позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко О.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. ст. 243, 308, 310, 317, 321 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року - скасувати та прийняти нову.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка О.В. щодо не включення вимоги ОСОБА_1 у розмірі 150 000,00 грн. до реєстру акцептованих вимог вкладників ПАТ "Фідобанк";

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленка О.В. включити вимогу ОСОБА_1 у розмірі 150 000,00 грн. до реєстру акцептованих вимог вкладників ПАТ "Фідобанк

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду в строк 30 днів.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: С.А. Уханенко