Справа № 800/358/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/358/17

Провадження № 11-327сап18

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О.Б.,перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року ОСОБА_3 подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2018 року про зупинення провадження у справі № 800/358/17 (№ П/9901/111/18) за її позовом до ВРП про визнання незаконним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/197/17 за її позовом до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішень.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою визначено форму та зміст апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 3, 8 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_3 не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта; дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Також всупереч вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Крім того, як убачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого статтею 295 цього Кодексу. Клопотання про поновлення строку відсутнє.

За змістом частин першої та другої статті 295 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 зазначила, що дата ухвалення рішення - 5 березня 2018 року. Дата складання повного тексту рішення - 6 березня 2018 року, що вбачається із самого рішення, яке розміщене в Єдиному державному реєстрі судових рішень. А відповідно до поштового штемпеля на конверті апеляційна скарга подана 22 березня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС, подана з пропущенням процесуального строку, встановленим статтею 295 цього Кодексу, то така скарга підлягає залишенню без руху.

З огляду на наведене та відповідно до вимог частин другої-третьої статті 298 та статті 169 КАСзаяву слід залишити без руху й надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 295-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2018 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко