Справа № 810/1623/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 року м. Київ 810/1623/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2017 № 15,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просять:

визнати громадські слухання щодо розгляду проекту Детального плану території по вул. Покровська у селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області від 10.01.2017 такими, що не відбулися;

визнати протиправним та скасувати рішення Гатненської сільської ради від 28.04.2017 № 15 "Про затвердження детального плану території під розміщення багатоповерхової забудови по вул. Покровська в межах села Гатне Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як слідує з позовної заяви, позивачами не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) позивачів, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

Також позивачами не зазначено обґрунтування захисту порушених своїх прав, не вказано, які саме порушено їх права та інтереси затвердженням детального плану території в межах земельних ділянок , які знаходяться у власності гр. ОСОБА_3, оскільки, як вказують самі позивачі, територія, на якій планується будівництво багатоквартирної житлової забудови, Детальний план на яку затверджено рішенням Гатненською сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28.04.2017 № 15, знаходиться поруч з їх прибудинковою територією.

Як слідує з позовної заяви, позивачі посилаються на те, що вони на законних підстава користуються земельними ділянками, які межують з їх прибудинковою територією, однак доказів законності користування земельними ділянками та якими саме не зазначено та суду не надано.

Також зі змісту позовної заяви слідує, що спірні земельні ділянки знаходилися у приватній власності громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ще з 2015 року, а у 2016 році зазначені земельні ділянки були викуплені гр. ОСОБА_3

Крім того, слід зазначити, що позивачі на обґрунтування позовних вимог зазначають, що вони мають переважне право на отримання спірної земельної ділянки та те, що вони зверталися з відповідними заявами до сільської ради, однак їм було відмовлено, хоча іншим особам в 2015 році надано у приватну власність спірну земельну, тобто, фактично позивачі зазначають про порушення своїх прав саме на отримання спірної земельної ділянки.

Також суд звертає увагу, що позивачами не надано власне письмове підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як слідує з позовної заяви, оскаржуване рішення відповідачем прийнято 28.04.2017, при цьому позивачі звернулися до суду з даним позовом 03.04.2018, тобто, з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Щодо строків звернення позивачі зазначають, що їм не було відомо про проведення громадських слухань щодо детального плану території земельної ділянки площею 0,7 га під розміщення багатоповерхової забудови по вул. Покровська в межах села Гатне, при цьому ж зазначають, що в спецвипуску масової інформації можливо і мало місце повідомлення про проведення даних громадських слухань, однак зміст такого повідомлення їм не відомий.

Отже, позивачам необхідно зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачі в одній з позовних вимог просять, визнати громадські слухання щодо розгляду проекту Детального плану території по вул. Покровська у селі Гатне Києво-Святошинського району Київської області від 10.01.2017 такими, що не відбулися.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, позивачам необхідно привести свої позовні вимоги у відповідність до норм КАС України

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у пятиденний строк з дня вручення позивачам копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання громадських слухань, такими, що не відбулися, визнання протиправним та скасування рішення від 28.04.2017 № 15 залишити без руху.

Встановити позивачам пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.