Справа № 206/3911/17(2-а/206/113/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року

м. Київ

справа №206/3911/17(2-а/206/113/17)

адміністративне провадження № К/9901/2594/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 206/3911/17 (2-а/206/113/17)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії судді Дадим Ю. М., Богданенка І. Ю., Уханенка С. А.) від 10 жовтня 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в 10-денний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду, провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17 лютого 2017 року № 138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських», із основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження строком і граничної суми на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 всі здійснені судові витрати у порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили, подати звіт про виконання рішення суду у порядку визначеному ст. 267 КАС України.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він з 2008 року є пенсіонером органів внутрішніх справ. Пенсію йому призначено відповідно до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за 22 роки вислуги в розмірі 56% грошового забезпечення, що береться для розрахунку пенсії. Постановою КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 змінено грошове забезпечення поліцейських у сторону збільшення і така зміна надає йому гарантоване право на перерахунок пенсії. Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області підготовлено довідку від 15 травня 2017 року № 83/30538, яку 22 травня 2017 року направлено на адресу відповідача для перерахунку пенсії позивача. Відповідач листом відмовив позивачеві в перерахунку пенсії, обґрунтувавши відмову відсутністю коштів для проведення перерахунку. Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

3. Постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1; зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеної пенсії позивачу пенсії з 01 січня 2016 року в наступних розмірах: посадового окладу - 3250 грн.; окладу за спеціальне звання майор міліції - 2000 грн., надбавка за особливі умови в розмірі 100% - 7087,50; надбавка за стаж служби - 1837,50 грн.; премія - 1417,50 грн. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016року без обмеження строком і граничної суми на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір 640 грн.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; постанову Самарського районного суду м. Дніпро від 15 серпня 2017 року скасовано та прийнято нову; позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного Управління пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно довідки від 15 травня 2017 року № 83/30538; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір 640 грн.

5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить змінити судове рішення апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки від 15 травня 2017 року № 83/30538 з 01 січня 2016 року на підставі ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1, всі здійснені судові витрати, сплачений судовий збір в сумі 1408 грн. у порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

6. Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. Станом на дату ухвалення даного судового рішення відзив до суду касаційної інстанції не надходив.

8. У клопотаннях від 02 лютого 2018 року та від 26 лютого 2018 року позивач просить пришвидшити вирішення справи.

9. Ухвалою Верховного суду від 26 березня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є колишнім працівником органу внутрішніх справ пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України, знаходиться на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

11. Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області підготовлено довідку від 15 травня 2017 року №83/30538, яку 22 травня 2017 року направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії позивача, але в перерахунку пенсії було відмовлено.

12. Позивач 12 червня 2017 року та 19 червня 2017 року звертався до відповідача з запитами щодо надання інформації про те, чи розглянута довідка Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії та прийняття відповідного рішення.

13. Листом від 23 червня 2017 року за вих. 17412/03/31 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача, що перерахунок пенсії буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

14. Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії та порушення законних прав, звернувся з адміністративним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Суд першої інстанції в частині задоволених позовних вимог виходив із того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області допущено протиправну бездіяльність щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 pоку № 2262-XII, у зв'язку з чим зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з 01 січня 2016 року.

16. Апеляційний суд, погодився з висновком суду першої інстанції щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності при відмові у перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня1992 pоку № 2262-XII.

17. В своїй оцінці щодо вказаних вимог суди попередніх інстанцій виходили з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

18. Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

19. Згідно пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (надалі-Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

20. Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, без визначення правонаступників, а також утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції.

21. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

22. Згідно абзацу другого п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» від 02 листопада 2015 року № 580-VIII (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

23. Відповідно до ст. 102 Закону № 580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

24. Законом № 900-VIII статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

25. Отже збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

26. Враховуючи встановлені фактичні обставини, суди дійшли висновку, що порядок проведення перерахунку пенсії у відповідності до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року було дотримано, а бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу є протиправною.

27. Відповідачем перерахунку пенсії позивачу зроблено не було, чим було порушено його права, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

28. Крім того, суди попередніх інстанцій послались на правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, відповідно до якої, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

29. За наведених обставин, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності факту порушення відповідачем прав та інтересів позивача у межах спірних правовідносин.

30. Щодо позовних вимог про встановлення контролю за виконанням рішення суду, суд першої інстанції, відмовляючи у їх задоволенні зазначив про їх передчасність. Також відмітив, що у випадку невиконання рішення відповідачем в подальшому по цій справі, позивач не позбавлений права на звернення до суду для контролю за виконанням рішення в порядку ст. 181 КАС України.

31. Проте апеляційний суд не погодився з висновком суду першої інстанції щодо включення в довідку від 15 травня 2017 року № 83/30538 ще двох складових грошового забезпечення, оскільки в цій частині відповідач діяв у межах своїх повноважень. Зазначив, що на Пенсійний фонд України покладені функції лише з призначення і виплати пенсії, а функції розрахунку вислуги років, визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсії, належить до компетенції уповноваженого органу того міністерства або відомства, звідки особу було звільнено.

32. Щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу лише після виділення додаткових коштів суд апеляційної інстанції зазначив, що державні органи не вправі посилатись на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобов'язань і виправдання своєї бездіяльності, що узгоджується з практикою Європейського суду с прав людини (рішення «Кечко проти України», «Сук проти України»).

33. Також суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції в частині перерахунку пенсії без обмежень граничного розміру пенсії, оскільки ч. 7 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ (набрав чинності з 01 січня 2017року) передбачено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017року, максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740, тож нормами даної статті чітко вказані граничні розміри пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

34. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу відповідно до довідки від 15 травня 2017 року № 83/30538. Проте, звертає увагу суду та те, що судом не захищене право позивача, гарантоване ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. Вказує, що право позивача на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року виникло на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VІІ, яким пенсіонерам міліції прирівняно до пенсіонерів поліції, Закон набрав чинності з 01 січня 2016 року.

V. ОЦІНКА СУДУ

35. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, у своїй оцінці виходить з наступного.

36. Відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

37. Згідно зі ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02 грудня 2015 року, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01 січня 2016 року.

38. Ураховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45, для проведення перерахунку пенсії, позивач має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. При цьому, судом апеляційної інстанції правомірно відхилені доводи відповідача про відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі з посиланням на порушення гарантованого статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року).

39. Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22 червня 2010 року у справі № 21-399во10, від 07 грудня 2012 року у справі №21-977во10, від 03 грудня 2010 року у справі № 21-44а10).

40. Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.

41. При цьому суд звертає увагу на підвищені гарантії соціальної захищеності осіб, що перебувають на службі в органах внутрішніх справ, з боку держави, що повинні бути реалізованими у комплексі заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку (Рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист»).

42. За наведених підстав колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач має право на перерахунок пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, а отже відповідач після отримання від ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, зобов'язаний здійснити такий перерахунок.

43. Водночас Верховний Суд зазначає, що судом апеляційної інстанції не встановлено строків перерахунку пенсії позивача.

44. Так, у ході розгляду справи встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постановою № 988 та Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, не проведений з 01 січня 2016 саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу.

45. Отже, слід дійти висновку, що право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України № 2262-ХІІ.

46. Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження граничного розміру та виплачувати її надалі, Колегія суддів зазначає, що у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, а тому суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє, оскільки на час розгляду справи судом права позивача в цій частині порушені не були.

47. Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

48. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

49. Частиною 1 ст. 351 КАС України встановлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

50. Підсумовуючи викладене, рішення апеляційного суду, з урахуванням приписів ст. 349, 351 КАС України, підлягає скасуванню в частині визначення дати, з якої має бути здійснено перерахунок та виплата пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 та Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позову.

51. Колегія суддів відзначає, що при розгляді даної касаційної скарги, враховані висновки рішення Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № Пз/9901/8/18.

Керуючись ст. 242, 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року скасувати в частині незадоволених позовних вимог за період з 01 січня 2016 року.

Прийняти у цій частині нове рішення про задоволення позову, а саме частину 5 резолютивної частини викласти настуним чином:

«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок і виплату призначеної пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер (ІПП) НОМЕР_1, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській областівід 15 травня 2017 року № 83/30538».

В решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб