Справа № 2а-727/89/18
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 2а-727/89/18

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

В поданому до Шевченківського районного суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просила визнати протиправними дії Чернівецької міської ради (відповідач), що полягають у безпідставній відмові від 25.07.2017 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва із земель комунальної власності та зобов'язати Чернівецьку міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,12 га, за адресою м. Чернівці, вул. Димківська, №25 (біля будинковолодіння) і зазначеного на графічному матеріалі ділянкою під №2.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 21.02.2018 року адміністративну справу №727/1677/18 за вказаним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, відповідно до ст.ст. 20, 29 КАС України, до відкриття провадження у справі, передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

20.03.2018 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За результатами автоматизованого розподілу, 20.03.2018 року справу передано на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Проте, всупереч вказаним нормам, позивач додав до позовної заяви не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Крім того, позивач не додав до позовної заяви оригінал або належним чином засвідчену копію заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийнятої за результатами її розгляду відмови Чернівецької міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 25.07.2017 року, яка є предметом оскарження у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправною відмову Чернівецької міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 25.07.2017 року, при цьому, позивач звернувся до суду з даним позовом 20.02.2018 року, тобто поза межами шестимісячного строку встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (Закону України №3674-VI).

Згідно з ст. 1 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року N2246-VIII установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 гривні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить одну вимогу немайнового характеру, за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- оригінал або належним чином засвідчену копію заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийнятої за результатами її розгляду відмови Чернівецької міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 25.07.2017 року, яка є предметом оскарження у даній справі;

- оригінали або засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до позовної заяви;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- докази сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

на підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Григораш