overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4331/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №805/4331/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45311/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №805/4331/16-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. від 15 серпня 2017 року у справі № 805/4331/16-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі № 805/4331/16-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 809/3851/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №809/3851/15

адміністративне провадження №К/9901/28055/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №809/3851/15 за позовом ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Карася О.В. від 5 вересня 2016 року у справі № 809/3851/15 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі № 809/3851/15 за позовом ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 826/18588/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №826/18588/15

адміністративне провадження №К/9901/44273/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі № 826/18588/15 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Тунельного загону-14 ПАТ "Київметробуд" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

22 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Оскільки, касаційному оскарженню підлягає ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/2506/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №822/2506/17

адміністративне провадження №К/9901/45922/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної служби геології та надр (далі - Держгеонадра) на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом Держгеонадра до товариства з обмеженою відповідальністю "Бубнівський цегельний завод" про анулювання спеціального дозволу,

встановив:

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 16 січня 2018 року залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року про відмову у задоволенні позову.

Держгеонадра не погодилася з цими рішеннями і 21 березня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

До касаційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю скаржника.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр (далі - Держгеонадра) на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом Держгеонадра до товариства з обмеженою відповідальністю "Бубнівський цегельний завод" про анулювання спеціального дозволу,

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/2506/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 592/11938/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №592/11938/17

адміністративне провадження №К/9901/14358/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - управління ПФУ) на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 30 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. ухвалою від 12 лютого 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 12 лютого 2018 року вручена управлінню ПФУ 19 лютого 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 431/4608/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №431/4608/16-а

адміністративне провадження №К/9901/36770/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 431/4608/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

13 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 473/3624/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №473/3624/16-а

адміністративне провадження №К/9901/43363/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 473/3624/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

21 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 800/86/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Київ П/9901/73/18

800/86/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу № П/9901/73/18, -

Керуючись статтями 236, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження до розгляду справи № П/800/196/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Л. Мороз

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

М.І. Гриців
Справа № 2-а-3269/11
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3269/11
Провадження № 2-а/0182/19/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцька - Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Однак, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області під час проголошення повного тексту рішення було допущено описку, а саме в графі секретар вказано "ОСОБА_2О.", в той час коли вірним є "ОСОБА_3В.".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в повному тексті рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року описку, зазначивши в графі секретар "ОСОБА_3В.", замість помилково вказаного "ОСОБА_2О.". В іншій частині залишити без змін.

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, вказавши в графі секретар "ОСОБА_3В.", замість помилково вказаного "ОСОБА_2О.".

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 804/1000/16
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/1000/16
№ 2-а/183/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сороки О.В.

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро до Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

за участю учасників справи:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7 ОСОБА_8,-

у х в а л и в:

Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпро у задоволенні адміністративного позову до Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.