Справа № 803/62/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 квітня 2018 рокуЛуцькСправа № 803/62/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень:

- №35884/НОМЕР_1 від 03.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 30.06.2017 на суму 80 370,00 грн.;

- №35885/НОМЕР_1 від 03.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 30.06.2017 на суму 3 060,00 грн.;

- №36083/НОМЕР_1 від 03.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 21.06.2017 на суму 56 100, 00 грн.;

- №35894/НОМЕР_1 від 03.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 22.06.2017 на суму 32 560,00 грн.;

- №35914/НОМЕР_1 від 03.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 26.06.2017 на суму 162 288,00 грн.;

- №35935/НОМЕР_1 від 03.08.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 30.06.2017 на суму 3 927,00 грн..

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін.

26.03.2018 року представник відповідача подав відзив на позов, який, окрім іншого, містив також клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, посилаючись на те, що на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 №2245-VIII, податкові накладні від 21.06.2017 року №26, від 22.06.2017 року №27, від 26.06.2017 року №41 та від 30.06.2017 року №№ 30, 38, 39, подані позивачем, є зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а тому просить закрити провадження у даній справі.

Позивач у поданому суду письмовому клопотанні від 02.04.2018 року не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, оскільки згідно офіційної інформації, отриманої з Електронного кабінету платника податків, розміщеного на офіційному сайті ДФС України, відповідач зареєстрував податкові накладні від 21.06.2017 року №26, від 22.06.2017 року №27, від 26.06.2017 року №41 та від 30.06.2017 року №№ 30, 38, 39, тобто самостійно виправив оскаржувані порушення. Крім того, клопотання також містить прохання щодо повернення сплаченого судового збору в зв'язку із закриттям провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, розглянувши клопотання сторін про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 № 2245-VIII, розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми Закону, податкові накладні від 21.06.2017 року №26, від 22.06.2017 року №27, від 26.06.2017 року №41 та від 30.06.2017 року №№ 30, 38, 39, подані позивачем, в реєстрації яких рішеннями комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 03.08.2017 року №№ 35884/НОМЕР_1, 35885/НОМЕР_1, 35894/НОМЕР_1, 35914/НОМЕР_1, 35935/НОМЕР_1, 36083/НОМЕР_1 було відмовлено, зареєстровані відповідачем в ЄРПН. Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, податкові накладні зареєстровані в ЄРПН, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 10 572грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 28.12.2017 року № 1919, від 10.01.2018 року №1948 та від 24.01.2018 року № 2033 (а.с. 2, 3, 117).

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, тому сплачений фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 судовий збір в сумі 10 572грн. необхідно повернути останньому.

Керуючись статтею 238, 239, 248, 262 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, - закрити.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (45000, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) судовий збір у сумі 10 572 (десять тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні, сплачений до бюджету згідно з платіжними дорученнями від 28.12.2017 року № 1919, від 10.01.2018 року №1948 та від 24.01.2018 року № 2033.

Оригінали платіжних доручень від 28.12.2017 року № 1919, від 10.01.2018 року №1948 та від 24.01.2018 року № 2033 залишити в адміністративній справі № 803/62/18.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно із правилами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Дмитрук