Справа № 303/677/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/677/18
Номер рядка статистичного звіту- 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Слюсарчук-Гузо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший сержант ОСОБА_2, третя особа Знамянський ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову серії БР № 834073 від 23.01.2018 року, винесену поліцейським СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. та закрити провадження у справі. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що ОСОБА_1 23.01.2018 року о 03 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «DAF FT 95 XF 480», д.н.з ВН 3275 СО, рухаючись по вул. М.Грушевського, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» та продовжив рух в зоні дії знаку, чим порушив Правила дорожнього руху. Вказану постанову вважає протиправною, зазначає, що 23.01.2018 року рухався на автомобілі за допомогою GPS навігатора, який вказував йому дорогу в обїзд, а не через центр м. Знамянка, де був розташований відповідний знак, а на тій ділянці дороги був відсутній будь-який знак. Також зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови були порушені його права на захист, справу було розглянуто на місці, у зв'язку із чим він був позбавлений можливості надати обґрунтовані пояснення та представити докази його невинності, крім того йому не були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Таким чином вважає, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення немає, оскільки при складанні постанови не були зясовані і не доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення у звязку з чим така підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.

Третя особа Знамянський ВП ГУНП в Кіровоградській області судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.

Дослідивши представлені докази та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1,3,8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до серії БР № 834073 від 23.01.2018 року, винесену поліцейським СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Оскаржувана постанова винесена з тих підстав, що ОСОБА_1, 23.01.2018 року о 03 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «DAF FT 95 XF 480», д.н.з ВН 3275 СО, рухаючись по вул. М.Грушевського, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено» та продовжив рух в зоні дії знаку, чим порушив Правила дорожнього руху.

Згідно п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема в статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, вона повинна містити інформацію про місце вчинення адміністративного правопорушення та докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Диспозицію ч. 1 ст. 122 КУпАП України передбачено відповідальність зокрема за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

В п. 3.3. Розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ» Правил дорожнього руху визначено значення дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», який означає, що забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Таким чином дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» відноситься до категорії заборонних знаків та забороняє рух вантажних автомобілів.

Позивач зазначає, що 23.01.2018 року рухався на автомобілі за допомогою GPS навігатора, який вказував йому дорогу в обїзд, а не через центр м.Знамянка, де був розташований відповідний знак, а на тій ділянці дороги був відсутній будь-який знак.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 159 ч. 4 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За таких обставин відповідач у справі зобовязаний довести правомірність рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху відповідними доказами.

Однак, незважаючи на вимоги КАС України, відповідач у судове засідання не зявився та не представив належних та достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем правопорушення, також не спростовано доводів позивача ОСОБА_1 що він не порушував вимоги дорожнього знаку.

З огляду на зазначене вище оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності та враховуючи те, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення жодних доказів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не представлено, а також зважаючи на те, що відповідач в силу покладеного на нього обовязку не довів правомірність оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 діяв в межах Правил дорожнього руху, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 834073 від 23.01.20178 року, винесену поліцейським СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Щодо вимоги позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього то дана вимога не підлягає задоволенню, так як адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вирішення спору із ухваленням судового рішення по суті позовних виключає можливість одночасного закриття провадження щодо тих самих вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, Кодексу адміністративного судочинства України ст.ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії БР № 834073 від 23.01.20178 року, винесену поліцейським СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим сержантом ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. - скасувати.

В задоволенні вимог щодо закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О.Монич