Справа № 823/1225/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

02 квітня 2018 року справа № 823/1225/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання висновку про відмову у виплаті одноразової допомоги протиправним, скасування його та зобов'язання погодити і прийняти висновок щодо такої виплати,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18000), в якому просить визнати протиправним і скасувати висновок від 15.08.2017 про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності та зобов'язати призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з виконанням повноважень та основних завдань міліції/поліції відповідно до пункту 3 статті 97, підпункту «б» пункту 3 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VІІІ від 02.07.2015, «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ №4 від 11.01.2016.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 15.08.2017 відповідачем прийнято висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги. Вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.03.2018 вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач на усунення недоліків позовної заяви подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В заяві вказав, що 14.03.2018 звернувся з адміністративним позовом до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. В той же час позивач звертався до Придніпровського районного суду міста Черкаси ще 12.09.2017 у строк, передбачений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2017 у справі №711/7506/17 за його позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про позов частково задоволено: визнано протиправними дії щодо відмови йому у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок травми, отриманої під час проходження служби в органах внутрішніх справ та зобов'язано відповідача призначити та виплатити йому одноразову грошовому допомогу з зв'язку із встановленням інвалідності внаслідок травми, отриманої під час проходження служби в органах внутрішніх справ. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 вказана постанова від 30.10.2017 скасована з винесенням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову та роз?яснено, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх порушених прав, а саме: судом першої інстанції при визнанні відмови відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу незаконною не вирішено питання про визнання недійсним та скасування висновку від 15.08.2017 про відмову в призначенні йому одноразової грошової допомоги. В постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 зазначено, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є визнання протиправним та скасування висновку від 15.08.2017, яким позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю та зобов'язання відповідача відновити порушене право позивача - призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу з зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності. Також колегія суддів вказала, що у зв'язку із вказаними обставинами позивач не позбавлений можливості звернутися з даними позовними вимогами до суду за захистом своїх прав. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду позивачу направлено 27.02.2018, отримано позивачем 03.03.2018. Позивач повторно звернувся до суду 14.03.2018.

Суд вважає, що за вказаних обставин строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Таким чином, позивач допущені недоліки усунув.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з?ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати до суду у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов?язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко