Справа № 286/228/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року

Київ

справа №286/228/17

адміністративне провадження №К/9901/38616/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 1 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести виплату грошової компенсації,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 15 березня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 13 березня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого судді Бучик А.Ю., судді Гімона М.М., судді Мороз Л.Л.

Ухвалою від 22 березня 2018 року Верховний Суд задовольнив заяву судді Бучик А.Ю. про самовідвід.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого судді Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент прийняття судових рішень, які оскаржується, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 вказує на її пенсійний вік, незадовільний матеріальний стан та необізнаність щодо наявності в державі безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того зазначає, що в 2017 році двічі зверталася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Однак, ухвалою від 30 серпня 2017 року Вищий адміністративний суд України, ухвалою від 3 січня 2018 року Верховний Суд її касаційну скаргу повертали, у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Вивчивши клопотання та з урахуванням того, що касаційну скаргу повторно подано до суду касаційної інстанції через значний проміжок часу після її повернення, суд дійшов до висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент прийняття судових рішень, які оскаржуються, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, та надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 332, 359, підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 1 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести виплату грошової компенсації.

2. Надати ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, та надання доказів на їх підтвердження.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців