Справа № 806/3853/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3853/17
Суддя Шевчук С.М.
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Апеляційного суду Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа- Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання визначеного до виплати розміру суддівської винагороди неправомірним, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Апеляційний суд Житомирської області звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку. Копію зазначеної ухвали Апеляційним судом Житомирської області отримано 27.03.2018 року.

29 березня 2018 року на адресу суду від Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що 30.01.2018 року в судовому засіданні судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повне судове рішення було складено 05.02.2018 року. Копію повного судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року Апеляційним судом Житомирської області було отримано 08.02.2018 року. Відповідач зазначає, що останній день тридцятиденного строку на апеляційне оскарження припадає на 12.03.2018 року. Апеляційна скарга скаржником подана 03.03.2018 року, однак помилково направлена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Після чого скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з проханням повернути подану ним апеляційну скаргу як помилково надіслану. 12.03.2018 року після повернення зазначеної апеляційної скарги відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції, а отже, упродовж тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначене клопотання та наведені скаржником причини пропуску строків звернення до суду, суд апеляційної інстанції вважає їх поважними, оскільки наявними доказами підтверджено обставини щодо зміни положень КАС України та стислий термін для достеменного вивчення положень нового процесуального закону та застосування його на практиці при оскарженні рішень суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Апеляційному суду Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2018 р.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору (згідно акту Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року).

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою в редакції Закону України "Про судовий збір" станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 960,00 грн. (640 грн. (сума судового збору яка мала б бути сплачена при поданні позову) *1,5 (150%) = 960 грн.)

Судовий збір у сумі 960,00 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними наведені в клопотанні Апеляційного суду Житомирської області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2018 р.

Поновити Апеляційному суду Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2018 р.

Апеляційну скаргу Апеляційного суду Житомирської області залишити без руху.

Надати Апеляційному суду Житомирської області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Апеляційному суду Житомирської області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук