Справа № 591/6893/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6893/17
Провадження № 2-а/591/109/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження справу № 591/6893/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2017 року №04-16/232 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн. за порушення вимог статті 188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначає, що 24 листопада 2017 року у приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області нею було особисто отримано постанову від 22 листопада 2017 року №04-16/232 про накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн.

20 листопада 2017 року до гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр» у м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3, що є невідокремленим структурним підрозділом ТОВ «Епіцентр К», прибули начальник ринкового нагляду Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_4 та головний спеціаліст відділу ринкового нагляду Управління захисту прав споживачів ОСОБА_5 Спеціалістами було предявлено направлення на проведення планової виїзної перевірки характеристик продукції №67 від 16 листопада 2017 року та службові посвідчення.

Після ретельного вивчення наданих документів, нею, як уповноваженою особою ТОВ «Епіцентр К» посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області було повідомлено про пропозицію керівництва гіпермаркету щодо відсутності правових підстав для здійснення органом ринкового нагляду планової перевірки характеристик продукції та вручено письмові заперечення на проведення такої перевірки. Незважаючи на це, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2017 року СУ №000237.

Позивач вважає, що планова перевірка з державного нагляду суперечить Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки статтею 2 зазначеного закону встановлено 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того зазначає, що планова перевірка з державного ринкового нагляду ТОВ «Епіцентр К» суперечить Плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2017 рік, що затверджений наказом Мінекономрозвитку України від 15 листопада 2016 року № 1909. Після ознайомлення з зазначеним Комплексним планом на 2017 рік позивачем встановлено, що комплексний плановий захід ТОВ «Епіцентр К» буде проведено органами державного нагляду (контролю), в тому числі й територіальними органами Держпродспоживслужби України, 5 грудня 2017 року.

Також позивач вказує на те, що діюче законодавство не наділяє повноваженнями органу ринкового нагляду територіальні органи Держпродспоживслужби та їх посадових осіб.

Позивач також зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 листопада СУ №000237 та у постанові по справі про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2017 року №04-16/232 не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю нею створено перешкоди посадовим особам щодо безперешкодного відвідування торговельних та складських приміщень субєкта господарювання, а тому вважає що відсутній склад зазначеного відповідачем адміністративного правопорушення.

Вважає, що на неї накладено штраф за вчинення адміністративного правопорушення, яке не підтверджено жодними доказами, штраф накладено у максимально передбаченому розмірі санкції без обґрунтувань та пояснень причин.

Жодних вимог від відповідача про припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду до неї не надходило, в матеріалах справи відсутня інформація про наявність вимог про припинення таких дій. Також відповідач під час перевірки не звертався до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду, як про це зазначено відповідно до п.8 ч.1 ст. 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Вважає, що постанова є незаконною, просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити заявлений нею адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти заявленого позову, посилаючись на те, що проведення перевірки здійснювалось компетентним органом в межах відповідних повноважень на підставі норм діючого законодавства, а тому позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області ОСОБА_3 надав суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначає, що 20 листопада 2017 року згідно наказу №888-ОД від 17 листопада 2017 року посадові особи відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області вийшли на перевірку гіпермаркету «Епіцентр» ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3. У порядку виконання вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року №877-V працівниками відповідача в дотримання вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V направлено повідомлення про здійснення планового заходу за 10 днів до його здійснення (ч.4 ст. 5 Закону). Перевірка проведена на підставі плану здійснення діяльності з ринкового нагляду на 4 квартал 2017 року. Належним чином предявлені службові посвідчення та направлення на проведення перевірки. Зазначає, що в Законі чітко зазначено, що субєкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу, будь-яких інших підстав для недопущення посадових осіб відділу ринкового нагляду Головного управління у керівництва гіпермаркеету «Епіцентр» не було. Працівниками ринкового нагляду предявлено всі необхідні документи, що повинні супроводжувати подібний плановий захід. Зазначає, що Головним управлінням дотримано всіх вимог законодавства та взагалі процедуру здійснення планового заходу, а постанова по справі про адміністративне правопорушення №04-16/232 від 22 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн. обґрунтована, та прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства.

Стосовно суперечності планової перевірки з державного ринкового нагляду ТОВ Епіцентр К плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2017 рік зазначає, що Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V передбачено здійснення планових заходів відповідно до річних планів (ст.5 Закону), але вважає, що дана норма не є імперативною, а має диспозитивний характер, тому поділ річного плану на квартальні аж ніяк не заборонено законодавцем. Для зручності в роботі та додатково керуючись розясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області застосовано зазначений вище принцип та розбито річний план на квартальні. В розясненні зазначається, що відповідно до абзаців першого та другого частини першої ст.5 Закону про контроль, планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю) здійснюються відповідно до річних, квартальних планів.

План перевірок з ринкового нагляду на 4 квартал 2017 року не може суперечити Комплексному плану Мінекономрозвитку України, оскільки законодавство України, яке регулює відносини у сфері державного ринкового нагляду складається з Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері.

Згідно з абзацом девятим ч.1 ст.1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторального плану ринкового нагляду, який охоплює зазначені види продукції та належність їх до певного ступеня ризику. Секторальний план складається з плану здійснення ринкового нагляду та плану здійснення контролю продукції. Секторальні плани розробляються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 р. № 1410 «Про затвердження Порядку розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання».

Стосовно мораторію на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності відповідач зазначив, що ст. 6 Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №1728-VIII в старій редакції визначено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, Державною службою з питань праці та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою з питань телебачення і радіомовлення, Національним банком, Антимонопольним комітетом.

Щодо визначення повноважень органів ринкового нагляду, відповідач вказує, що ч.1 ст.1 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції визначено поняття органу державного нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду).

Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, що затверджено наказом Держпродспоживслужби України №21 від 25 лютого 2016 року на управління як орган державного ринкового нагляду покладено відповідні завдання, а саме перевірок характеристик продукції, вжиття заходів до своєчасного попередження споживачів про виявлену небезпеку, яку становить продукція.

З приводу розяснення Державної регуляторної служби України (лист №427/0/20-17 від 26 січня 2017 року), то він не має юридичної сили та носить інформаційний характер, що навіть зазначено в самому листі. Стосовно звернення до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду у випадку якщо субєкт господарювання відмовляється від припинення дій, що перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, то це є правом, а не обовязковою процедурою при виконанні своїх повноважень.

Також зазначає, що зі змісту протоколу складеного посадовими особами відділу ринкового нагляду вбачається, що суттю правопорушення є сама перешкода у проведенні планового заходу (невиконання законних вимог посадових осіб ринкового нагляду).

Посилаючись на викладені обставини, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Вислухавши думку осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до направлення № 67 від 16 листопада 2017 року на проведення перевірки посадовим особам з питань захисту прав споживачів - начальнику відділу ОСОБА_4, головному спеціалісту ОСОБА_5 доручено здійснити перевірку характеристик продукції у формі планової виїзної перевірки у субєкта господарювання гіпермаркет «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Суми , вул. Героїв Крут, 1/3, з питань перевірки характеристик енергетичного та електронного обладнання, приладів, що працюють на газоподібному паливі та водогрійних котлів, що працюють на рідкому чи газоподібному паливі, дитячих іграшок і машин (а. с. 10).

20 листопада 2017 року начальником відділу Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення №00023, в якому встановлено що 20 листопада 2017 року о 09-30 год. в гіпермаркеті «Епіцентр К», ТОВ «Епіцентр К» (м. Суми вул. Героїв Крут, 1/3) юрисконсульт гіпермаркету «Епіцентр К» не виконала законних вимог посадових осіб органу ринкового нагляду щодо безперешкодного відвідування торговельних та складських приміщень субєкта господарювання, чим створено перешкоду у проведенні перевірки, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 188-37 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за дане діяння передбачена відповідальність у вигляді штрафу (а.с. 15).

Заступник начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області ОСОБА_3, розглянувши протокол серії СУ №000237 про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1, яка працює юрисконсультом гіпермаркету «Епіцентр К», ТОВ «Епіцентр К» виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №04-16/232 від 22 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. В постанові зазначено, що 20 листопада 2017 року о 09 год 30 хв. в гіпермаркеті «Епіцентр К», ТОВ «Епіцентр К» (м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3) юрисконсульт гіпермаркету «Епіцентр К» не виконала законних вимог посадових осіб органу ринкового нагляду щодо безперешкодного відвідування торговельних та складських приміщень субєкта господарювання, чим створено перешкоду у проведенні перевірки (а.с. 12).

У відповідності до ст. 188-37 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки, ненадання їм передбаченої законодавством інформації чи надання недостовірної інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного ринкового нагляду. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188-37 КУпАП, виражається у невиконанні законних вимог посадових осіб органів ринкового нагляду та їх територіальних органів щодо проведення перевірки, ненадання їм передбаченої законодавством інформації чи надання недостовірної інформації, створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Як свідчать матеріали справи та вбачається з доводів позовної заяви, позивач, як службова особа об'єкта перевірки, не допустила представників Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до перевірки характеристик продукції. Вказану обставину позивач не заперечувала в судовому засіданні, посилаючись на те, що такі дії вона вчинила з огляду на те, що така перевірка не відповідає вимогам законодавства..

Такий недопуск підпадає під дію диспозиції ст. 188-37 КУпАП у вигляді створення перешкод для виконання обов'язків щодо проведення перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону.

Згідно ч, 6 ст. 10 вказаного Закону, органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Президентом України.

За ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ст. 1 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03 листопад 2016 року № 1728-VIII (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1728) у цьому Законі терміни «державний нагляд (контроль)», «заходи державного нагляду (контролю)», «органи державного нагляду (контролю)» вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 2 вказаного Закону № 1728 встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В той же час, статтею 6 Закону № 1728 визначено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Національним банком України, Антимонопольним комітетом України.

У відповідності до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Таким чином, контроль за якістю і безпечністю продукції гарантується державою, а право на безпечність та якість продукції є конституційним правом людини.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 р. № 2735-VI (далі - Закон № 2735) державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Вказаною статтею також визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду).

Сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

Такий перелік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. №1069, до якого включено: електричне та електронне обладнання (п. 25), водогрійні котли, що працюють на рідкому чи газоподібному паливі (п.26), прилади, що працюють на газоподібному паливі (п. 27), іграшки (п.41), машини та устаткування (п. 15).

Органом державного ринкового нагляду з цього питання визначено Держпродспоживслужбу.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 р. № 1023-XII (далі - Закон № 1023) безпека продукції - відсутність будь-якого ризику для життя, здоров'я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону № 1023 захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

У відповідності до ч. 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Вказана норма в поєднанні з вищеописаними нормами дає суду підстави для висновку, що відповідач є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів та має повноваження на здійснення ринкового нагляду продукції об'єкта перевірки: електричного та електронного обладнання, водогрійні котли, що працюють на рідкому чи газоподібному паливі, іграшки , оскільки така продукція належить до сфери його відповідальності.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п. 5 ст. 10 Закону № 2735 на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами України.

Таким чином не можна погодитися з доводами позивача про те, що діюче законодавство не наділяє повноваженнями органу ринкового нагляду територіальні органи Держпроспоживслужби та їх посадових осіб. Також з зазначених вище підстав не ґрунтуються на вимогах законодавства посилання в позовній заяві щодо мораторію на проведення перевірок управлінням Держпродспоживслужби.

Згідно ч. 5 ст. 10 України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки (ч.ч.3-4 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Пунктом 1 ч.1 ст.24 наведеного закону встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Статтею 20 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику. Секторальні плани ринкового нагляду складаються з плану здійснення ринкового нагляду та плану здійснення контролю продукції.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Таким чином, планові заходи здійснюються, серед іншого, відповідно до квартальних планів, що затверджуються до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області здійснювалась на виконання Плану здійснення діяльності з ринкового нагляду на IV квартал 2017 року, затвердженого Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_6 14 вересня 2017 року (а.с. 41-49).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі, якщо суб'єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб'єкта господарювання.

Комплексні планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року № 902 "Деякі питання проведення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" затверджено Порядок складення та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю).

На підставі відомостей про заплановані заходи державного нагляду (контролю), які подаються органами державного нагляду, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України наказом від 15 листопада 2016 року № 1909 затверджено План комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2017 рік.

Згідно з Планом комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на 2017 рік комплексний плановий захід державного нагляду (контролю) господарської діяльності ТОВ "Епіцентр К" заплановано провести органами державного нагляду (контролю), зокрема й територіальними органами Держспожпродспоживслужби України, - 05 грудня 2017 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 01 січня по 31 грудня планового року. Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Отже, проведення службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області планової перевірки у сфері здійснення ринкового нагляду суперечить Комплексному плану Мінекономрозвитку України на 2017 рік.

За ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки вимога представників Головного Управління Держпродспоживслужби в Сумській області щодо проведення перевірки 20 листопада 2017 року гіпермаркету «Епіцентр К» (м. Суми, вул. Героїв Крут, 1/3) не грунтується на вимогах зазначеного законодавства, її невиконання не може бути підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-37 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні правові підстави для задоволення заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 77, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Суми вул. Гамалія, 25) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення №04-16/232 від 22 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П.Сидоренко