overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/1315/18
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1315/18
№ провадження 2-а/208/152/18
УХВАЛА

15 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальойну УПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

встановив:

13.03.2018 року до провадженні судді, згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 року передано адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальойну УПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для позивача, відомі номери засобів звязку;

- не вказано повне найменування відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким, чином, адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальойну УПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення»підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, п. 15.1, 15.3 Перехідних положень КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальойну УПП у м. Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 823/124/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

03 квітня 2018 року Справа № 823/124/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савости С.В.,

представників позивача: ОСОБА_1 за посадою, ОСОБА_2 за договором, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями,

представника відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Припять» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив «Припять» звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради, в якому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.08.2017 №833 в частині затвердження акту про визначення збитків власнику землі від 19.07.2017 №24-2017 по гаражно-будівельному автокооперативу «Прип'ять» та скасувати даний акт як такий, що не відповідає вимогам закону.

У підготовчому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Представники позивача проти продовження підготовчого провадження не заперечили.

Представник відповідача при вирішенні питання про продовження строку підготовчого провадження поклався на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №823/124/18 на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/1020/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року справа № 823/1020/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства “ 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт” про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області (далі-позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства “ 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт” (далі-відповідач) на користь позивача боргу з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3984,41 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2018 позовну заяву залишено без руху. Вказана ухвала отримана позивачем 19.03.2018. Однак у строк, наданий позивачу, недоліків позову не усунено.

Тому суддя дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому суддя дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства “ 2-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт” про стягнення коштів – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 2а-1965/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви в адміністративній справі

31 травня 2010 року справа № 2а-1965/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом поданим державною податковою інспекцією у Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Чумгак про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Чумгак податковий борг по податку на прибуток в сумі 52352 грн. 43 коп.

Ухвалою суду від 20 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи було відкладено на 16 год. 00 хв. 31 травня 2010 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив.

В судовому засіданні представником позивача були надані пояснення, в результаті чого виникла необхідність оголошення перерви в судовому розгляді для додаткового вивчення матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Чумгак про стягнення податкового боргу до 14 червня 2010 року, на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-1965/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання в справі

10 вересня 2010 року справа № 2а-1965/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., розглянувши адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чумгак» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року повністю задоволено позовні вимоги державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чумгак» про стягнення податкового боргу. Зазначений висновок витікає з вступної, описової і мотивувальної частин рішення.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що у вступній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року по справі № 2а-1965/10/2370 допущено технічну помилку, а саме пропущені слова - в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 та 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 15 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 223/778/17
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/778/17
Провадження номер: 2-а/223/9/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04 квітня 2018 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області №877 від 05 жовтня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області зарахувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи в пільгових умовах на підприємстві ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 з 24.10.1997 року по 28.02.1998 року та період роботи у ТОВ «Донецькшахтометробуд» з 01.03.1998 року по 31.12.1998 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 02 жовтня 2017 року №1110 з, зарахуванням до пільгового стажу зазначених періодів роботи в пільгових умовах на підприємствах ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд» ШБУ №6 та ТОВ «Донецькшахтометробуд».

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку і подана апеляційна скарга в апеляційну інстанцію через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 823/2281/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року Справа № 823/2281/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016 відповідно до ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 та постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобовязати ГУПФУ в Черкаській області відповідно до ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 та на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести позивачу перерахунок пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченої пенсії за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням здійсненого перерахунку.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 адміністративний позов задоволено частково.

29.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору в частині 640 грн.

Перевіривши матеріали адміністративної справи встановлено, що ухвалюючи рішення судом вирішено питання про розподіл судових витрат, та враховуючи, що відмовлено в задоволенні позовної вимоги щодо зобовязання відповідача в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням здійсненого перерахунку та те, що згідно ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд стягнув частину сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_2 в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Керуючись статтями 143, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/340/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року Справа № 823/340/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Савости С.В.,

представника позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (19740, Черкаська область, Золотоніський район, с. Зорівка, вул. Слави, 33, РНОКПП НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг з єдиного податку в сумі 4031 грн.

Представник позивача у визначений судом час до зали судового засідання не зявився, проте в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого про судове засідання учасника справи або його представника у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки учасником справи (його представником).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

У відповідності до ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні, керуючись положеннями ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 205, 243, 248, 256, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 824/214/18-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/214/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні, проведеному судом відповідно до положень статей 173, 179, 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, судом: зясовано зміст заявлених позовних вимог та позицію відповідача; отримано відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення; вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський сад" до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії і призначити дану справу до судового розгляду на 25 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк