Справа № 800/102/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.03.2018 Київ П/9901/97/18 800/102/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

Секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участі:

представник відповідача - Склярук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження заяву ОСОБА_2 про відвід членів колегії суддів, визначеної для розгляду справи за його позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

02.01.2018 з Вищого адміністративного суду України на підставі пункту 5 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, далі - КАС України) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи 800/102/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Президента України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративна справа №800/102/17 (провадження №П/9901/97/18) розподілена на склад колегії суддів: Юрченко В.П. - головуюча суддя; Васильєва І.А.; Пісічник С.С.; Хохуляк В.В.; Ханова Р.Ф.

09.01.2018 суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. ухвалою прийняла дану адміністративну справу до свого провадження, та призначила її розгляд по суті у відкрите судове засідання 08.02.2018 о 10 год. 00 хв., в якому було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державну казначейську службу України, у зв'язку із чим судове засідання було відкладено на 28.02.2018.

У судовому засіданні 28.02.2018 позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Президента України залишений без розгляду. Наступне судове засідання було призначено на 28.03.2018.

До початку розгляду даної справи, через канцелярію Суду від позивача надійшла заява про відвід членів колегії суддів в складі - Юрченко В.П., Васильєвій І.А., Пасічник С.С., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В.

Заява позивача обґрунтована тим, що мотиви ухвали про залишення без розгляду його позову до Президента України вказують на сформоване бачення суду щодо його позову в цілому, наслідком чого, вочевидь, буде відмова цим складом судом в задоволенні й інших позовних вимог, заявлених до Вищої ради правосуддя. Тому, з метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів, які входять до складу колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду і розгляді його позову, заявляє їм відвід.

Розглянувши заяву позивача, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву позивача про відвід усій колегії суддів, яку автоматизована система визначила для розгляду цієї справи, зважаючи на зазначені в ній мотиви, Суд вважає заявлені відводи необґрунтованими, так як її мотиви зводяться до міркувань позивача про сформовану думку Суду щодо його позову в частині вимог до Вищої ради правосуддя.

За правилами частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та передати заяву ОСОБА_2, про відвід кожному з членів колегії суддів у даній справі, до провадження інших суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для їх вирішення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Юрченко В.П., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. визнати необґрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі П/9901/97/18 до вирішення питання про відвід суддів Юрченко В.П., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

3. Справу передати для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду клопотання про відвід колегії суддів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова