overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/445/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 р. № 814/445/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.16 та зобов'язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням вже виплаченої пенсії, відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внтурішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ від 11.11.15 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліії".

Ухвалою суду від 28.02.18 відкрито провадження в адміністративній справі №814/445/18 за цим позовом та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

29.03.2018 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просить закрити провадження у справі №814/445/18, спираючись на задоволення позовних вимог, на підтвердження чого надано копію щодо перерахунку пенсії по пенсійній справі №А9368-МВС.

З цього приводу суд зазначає, що предметом розгляду справи є зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.16, а відповідач надав докази задоволення позову лише щодо здійснення перерахунку з 01.04.2018.

Тому, неможливо в даному випадку вважати, що відповідачем задоволені позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, позивачем не висловлено свою позицію щодо задоволення його вимог відповідачем та можливості закриття провадження.

За таких обставин, підстав для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд не вбачає.

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області про закриття провадження у справі №814/445/18 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/238/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. № 814/238/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/238/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/238/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/266/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. № 814/266/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/266/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/266/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/778/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2018 р. № 814/778/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020
до відповідачаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність суми пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) з доказами його направлення позивачу - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2274/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. справа № 814/2274/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О.., ознайомився із заявою про накладення штрафу за невиконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головне Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв,5 4034

про:визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - відповідач) задоволено, визнано протиправними дії відповідача при розгляді клопотання позивача про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства, зобов'язано відповідача повторно розглянути клопотання позивача, а також зобов'язано відповідача протягом 10 робочих днів, з моменту розгляду клопотання позивача подати до суду звіт про виконання постанови.

19.03.2018 р. від позивача надійшла заява про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за невиконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 р. та стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на його користь 50% суми штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення розгляду заяви позивача про накладення штрафу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Призначити розгляд заяви на 11 квітня 2018 р.р. - 09:40 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/577/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. № 814/577/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/577/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/577/18.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати в строк до 23.04.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/792/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/792/18
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін

02 квітня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправних дій у порядку загального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дії щодо не повідомлення позивача про зміну істотних умов державної служби за два місяці до введення в дії структури головного Управління ДМС України у Львівській області та штатного розпису на 2018 рік.

Ухвалою від 15.03.2018 року суд відкрив спрощене позовне провадження у даній справі.

Позивач подав до суду клопотання від 23.03.2018 року за вх№7780 у якому серед іншого просить розглядати справу в загальному позовному проваджені та за його присутності.

У відповідності до ч.6. ст.12 КАС України дана категорія спорів належить до незначної складності, а належних доказів що відповідач своїми діями заподіяв шкоди у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.2 ч.4 ст.12 КАС України позивачем до клопотання долучено не було.

Враховуючи викладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному проваджені.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному проваджені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/763/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2018 р. № 814/763/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

предмет та підстава позову не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 16 квітня 2018 р.- 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 16.04.2018.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 18.04.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 20.04.2018.

8. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 20.04.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/103/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. № 814/103/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про: визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/103/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/103/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1142/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1142/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представинка позивача про залучення до справи 3-ї особи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» (, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 9/1) до Одеського обласного центру зайнятості (, 65007, м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, 10) про визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2018 року № 62 в частині,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК» до Одеського обласного центру зайнятості.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.04.2018 року до суду надійшло клопотання представинка позивача про залучення до справи 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Публічне акціонерне товариство «Державинй ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

В судовому засіданні, 23.03.2018 року, судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача громадянина Латвії ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки, зокрема, гарантовані Конституцією України право на працію та право на пересування територією України та вільний вибір місця проживання на території України.

Представника Позивача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити

Представник Відповідача зазначив, що не має такої необхіності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи предмет позову та заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2018 року № 62 в частині скасування Дозволу на застосування праці громадянина Латвії ОСОБА_3 № 434 від 24.01.2018р., виданого ТОВ «ПОРТІНВЕСТ ЛОДЖИСТІК», суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки цієї особи, , тому, залучає таку особу до участі у справі, як 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача громадянина Латвії ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаинй судом 03.04.2018 року

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/3034/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 р. № 814/3034/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/3034/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3034/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко