Справа № 554/7608/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02 квітня 2018 р. Справа № 554/7608/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Яковенка М.М.
суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.
секретарі судового засідання: Жданюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2017 року (головуючий І інстанції: Микитенко В.М.) по справі № 554/7608/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, в якому просила суд:
- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області надіслати до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області довідку №66/21-131 від 07.07.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, за яких їм призначено (перераховано) пенсію, яка на момент виникнення спірних правовідносин була чинною та стосувалася предмету судового розгляду для здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року №554/6023/16-а;
- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.
За наслідками апеляційного перегляду, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апеляційна скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2017р. по справі № 554/7608/17 скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.
Зобов'язано Управління Служби безпеки України в Полтавській області (м.Полтава, вул. Соборності, 39 ЄДРПОУ №20001651) надіслати до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області довідку №66/21-131 від 07.07.2016 року про складові заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 (НОМЕР_1 інн.НОМЕР_2), що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, за яких їм призначено (перераховано) пенсію, яка на момент виникнення спірних правовідносин була чинною та стосувалася предмету судового розгляду для здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року №554/6023/16-а;
Відповідно до п. "г'" ч.1 ст.322 КАС України, встановлений місячний строк для подання суб'єктом владних повноважень - Відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, в зв'язку з тим, що вона вимагає вчинення певних дій.
28 лютого 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.
З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду та вирішення справи за наявними у справі матеріалами.
Як вже було встановлено за матеріалами справи, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року позов задоволено.
В той же час, при вирішенні справи за наслідками апеляційного перегляду, судом апеляційної інстанції в зв'язку із задоволенням позовних вимог помилково не було вирішене питання про перерозподіл судових витрат, а зазначене питання з огляду на положення п.3 ч.1 ст.252 КАС України може бути вирішене шляхом ухвалення додаткової постанови.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2017 року-1600 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою слід сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України"Про судовий збір" (чинного на час подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, позовну вимогу немайнового характеру, становив 704 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, а саме з квитанції № 0.0.929091542.1 від 29.12.2017 року на суму 704 грн. ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги (а.с. 49).
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 252, 292, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову по справі № 554/7608/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2017 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Служби безпеки України в Полтавській області (м.Полтава, вул. Соборності, 39 ЄДРПОУ №20001651) на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1 інн.НОМЕР_2) сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції в адміністративних справах Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.