Справа № 372/2833/15-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 372/2833/15-а

адміністративне провадження № Зв/9901/1/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року у справі № 372/2833/15-а за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості, треті особи: Київський обласний центр зайнятості, Державна служба зайнятості України, Міністерство праці і соціальної політики України, прокуратура Обухівського району Київської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі № 372/2833/15-а за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості, треті особи: Київський обласний центр зайнятості, Державна служба зайнятості України, Міністерство праці і соціальної політики України, прокуратура Обухівського району Київськогої області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції на момент подання касаційної скарги, а саме, касаційна скарга викладена не державною мовою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки недоліки касаційної скарги не усунуто.

Ухвалою Верховного Суду України від 19 жовтня 2017 року у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного центру зайнятості, треті особи: Київський обласний центр зайнятості, Державна служба зайнятості України, Міністерство праці і соціальної політики України, прокуратура Обухівського району Київської області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року відмовлено.

28 березня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року за виключними обставинами на підставі п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 28 лютого 2018 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) Закон України «Про засади державної мовної політики», який було застосовано Вищим адміністративним судом України при постановленні ухвали про повернення його касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляд судового рішення Верховним Судом за виключними обставинами - це сукупність процесуальних дій суду та інших учасників процесу, спрямованих на визначення наявності або відсутності підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для повторного перегляду справи у порядку касаційного провадження, та усунення встановлених у зв'язку з цим порушень, які істотно впливають на справедливість та законність судового рішення, що переглядається.

Особливості цього провадження полягають у визначенні наявності підстав для перегляду справи, тобто у з'ясуванні питання, чи є певні обставини такими, які Кодексом адміністративного судочинства України визначені як виключні.

Згідно ч. 5 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Отже, Закон України «Про засади державної мовної політики», який визнаний неконституційним Рішенням Конституційного Суду України від 28 лютого 2018 року, мав бути застосований Вищим адміністративним судом України при вирішенні справи, якщо це рішення ще не виконане.

У даному випадку вирішення «справи» розуміємо як вирішення «адміністративної справи» у тому значенні, яке визначене у п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, а саме - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Отже, вирішенням «справи» є вирішення адміністративним судом публічно-правового спору.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржнику, відтак положення Закону України «Про засади державної мовної політики» не застосовувались для вирішення публічно-правового спору.

За правилами ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень у зв'язку з виключними обставинами з підстав, визначених п.1, 2 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалене нове судове рішення.

Отже, перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України про повернення вказаної касаційної скарги у зв'язку з виключними обставинами на підставі п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України мав би здійснюватися у випадку, якщо б Конституційний Суд України визнав неконституційним Закон України «Про засади державної мовної політики», застосований Вищим адміністративним судом України при вирішенні справи. В результаті такого вирішення справи (відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України) Вищий адміністративний суд України мав би змінити або ухвалити нове судове рішення.

Враховуючи те, що Вищий адміністративний суд України, постановляючи ухвалу від 11 липня 2017 року про повернення касаційної скарги, публічно-правовий спір не вирішував, не змінював та не ухвалював нове судове рішення, Верховний Суд не може прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України за виключними обставинами.

За таких обставин, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 248, 361, 365 КАС України,

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року у справі № 372/2833/15-а відмовити та повернути її заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова