Справа № 826/1840/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №826/1840/17

адміністративне провадження №К/9901/33767/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє в свої інтересах та представляє інтереси (на підставі довіреностей) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року та від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Теремки - 1», про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 3 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4, який згідно з довіреностями є представником позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року та від 08 лютого 2018 року повернуто скаржникам.

Скаржники ОСОБА_12 та ОСОБА_4, який діє в свої інтересах та представляє інтереси (на підставі довіреності) ОСОБА_12, звільнені від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження ОСОБА_12 та ОСОБА_4, який діє в свої інтересах та представляє інтереси (на підставі довіреності) ОСОБА_12, в частині оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглянута, у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З огляду на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, вона касаційному оскарженню не підлягає.

Касаційна скарга ОСОБА_12 та ОСОБА_4, який діє в свої інтересах та представляє інтереси (на підставі довіреності) ОСОБА_12, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_12 та ОСОБА_4, який діє в свої інтересах та представляє інтереси (на підставі довіреності) ОСОБА_12, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року - відмовити.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_12 та ОСОБА_4, який діє в свої інтересах та представляє інтереси (на підставі довіреності) ОСОБА_12, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1840/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець