Справа № 826/584/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/584/17 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

09 вересня 2016 року Позивач звернувся до Відповідача із електронним Запитом на отримання публічної інформації щодо надання інформації про судові засідання, в яких 22 липня 2016 року брав участь головний спеціаліст сектору правового забезпечення Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Делягін О.В. із зазначенням номеру справи, назви суду, часу, на який було призначено засідання суду.

Листом Відповідача від 16.09.2016 року №09101-787 (а.с.5), повідомлено Позивача, що відповідно до Законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про захист персональних даних» управління має право надавати лише інформацію, яка не обмежена цими законами і що була створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, а інформація щодо захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя захищається законодавством України; інформація про номери справ надається лише особам, які є учасниками цих справ, оскільки справи, що розглядаються або з якими ознайомлюється представник управління містять їх персональні дані, на розголошення третім особам яких згоди ними не надано; представник управління здійснює ознайомлення і представництво в судах всіх інстанцій при розгляді адміністративних, кримінальних та цивільних справ, зокрема щодо визнання осіб недієздатними, про встановлення опіки та піклування, при проведенні примусової госпіталізації осіб.

Відповідно до ст. 1. Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VІ (надалі - Закон № 2939-VІ), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою ст. 19 Закону № 2939-VІ, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 5 Закону № 2939-VІ, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з частиною першою ст. 22 Закону № 2939-VІ, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Отже, Відповідач не володіє і не зобов'язаний відповідно до передбаченої законодавством його компетенції володіти інформацією щодо якої зроблено запит Позивачем.

Крім того, Відповідь на Запит Позивача потребує створення інформації щодо судових засідань за участю головного спеціаліста сектору правового забезпечення Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Делягіна О.В., із зазначенням номеру справи, назви суду, часу призначення засідання суду, яку Відповідач не зобов'язаний відображати та задокументовувати будь-якими засобами та на будь-яких носіях, у зв'язку з чим дії Відповідача щодо відмови у задоволенні Запиту Позивача є правомірними.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. ст. 183-2, в чинній на час прийняття судового рішення суду першої інстанції Кодексу адміністративного судочинства України редакції, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Проте, згідно з п. 10 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

А відповідно до п. 1 частини першої ст. 263, в чинній на час розгляду судом апеляційної інстанції даної справи Кодексу адміністративного судочинства України редакції, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, тобто тієї ж категорії справ.

Згідно з частиною першою ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

А відповідно до п. 2 частини п'ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскаржена бути не може, крім передбачених п. 2 частини п'ятої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України випадків.

Постанову складено в повному обсязі 30.03.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.