Справа № 463/1186/18
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1186/18
Провадження № 2-а/463/144/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третьої особи інспектора Жовківського відділення Камянко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, третьої особи про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 564600 від 22 лютого 2018 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 лютого 2018 року рухався дорогою Жовква-Львів, в напрямку до м. Львова, керуючи автомобілем «Пежо». Його наздогнав автомобіль поліції та повідомив в гучномовець про необхідність зупинки, що було виконано. Третя особа повідомив, що причиною зупинки є порушення Правил дорожнього руху, зокрема обгін автобуса з перетином суцільної смуги розмітки. В письмових поясненнях позивач пояснив, що не здійснював порушень, оскільки автобус не здійснював руху, а ним було здійснено обїзд. Зазначає, що відсутні докази вчинення правопорушення.

Ухвалою суду від 6 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 22 березня 2018 року.

В судовому засіданні 22 березня 2018 року ухвалою суду виключено з числа відповідачів ОСОБА_5 відділення Камянка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Департамент патрульної поліції та залучено до участі в справі Головне управління Національної поліції у Львівській області.

В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали, з мотивів викладених в ньому, просили такий задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, клопотання про відкладення розгляду справи також не подав. Третя особа також в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача та третьої особи, відносно чого позивач і його представник не заперечили.

Заслухавши сторони позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 лютого 2018 року постановою серії БР № 564600 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. З копії постанови вбачається, що ОСОБА_2 22 лютого 2018 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Пежо», н.з. АА 9498 СР на автодорозі Львів-Рава-Руська 25 км, здійснив поворот ліворуч, перетнувши при цьому тонку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки у протилежних напрямках, чим порушив п.п 8.5.1 Правил дорожнього руху.

З письмових пояснень позивача відібраних третьою особою 22 лютого 2018 року вбачається, що позивач вказав, що не здійснював обгону автобуса, оскільки такий стояв на зупинці.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його обєктивну сторону, яку визначає в тому числі час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення та зясувати інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник відповідача не зявився, відзиву на позов не подав, матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності також не надав. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 3 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376 якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям оскаржуваної постанови заперечення позивача щодо обставин спірного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, скласти протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але такі докази представником відповідача суду не представлено. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову серії БР № 564600 від 22 лютого 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено з порушенням вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, в звязку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 77, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження місто Львів, площа ОСОБА_6, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 40108833), третьої особи інспектора Жовківського відділення Камянко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 564600 від 22 лютого 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Стрепко Н.Л.