Справа № 170/64/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року ЛуцькСправа № 170/64/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області (далі Шацька селищна рада, відповідач) про визнання недійсним рішення від 22 грудня 2017 року №26/19.1 «Про затвердження акта комісії».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29 листопада 2017 року він звернувся до Шацької селищної ради із заявою про надання дозволу окультурити болото на вулиці 50 років Перемоги, 2в в селищі Шацьку та заявою 21 грудня 2017 року уточнив прохальну частину заяви, замінивши слова «окультурити болото» на «очищення існуючої канави».

22 грудня 2017 року відповідач рішенням №26/19.1 затвердив акт постійної комісії з питань містобудування, архітектури, благоустрою, землекористування, природокористування та охорони довкілля від 24 листопада 2017 року та одночасно відмовив в наданні дозволу на окультурення болота за вказаною адресою.

Позивач вважає вказане рішення незаконним та просить визнати його недійсним, оскільки Шацька селищна рада не мала підстав розглядати заяву про окультурення болота, адже заявою від 21 грудня 2017 року позивач просив надати дозвіл на очищення існуючої канави. Крім того, дане питання не входить до повноважень селищної ради, а уповноваженим органом щодо регулювання земельних питань є виконавчий комітет селищної ради.

Відповідач затвердив акт постійної комісії від 24 листопада 2017 року, а первинна заява була подана 29 листопада 2017 року, що вказує на те, що рішення є сфабрикованим.

У рішенні існує суперечність між окремими його пунктами. Так у пункті 2.1 зазначається, що земельна ділянка відноситься до існуючого будинку, а у пункті 2.3 - що там має будуватися новий будинок. Однак згідно з генеральним планом забудови зазначена ділянка належить до території промислових підприємств, а не для будівництва житлових будинків; на болоті нічого не може будуватися, оскільки по ньому пролягає високовольтна лінія; земельна ділянка є прибережною захисною смугою озера Люцифер.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Шацького районного суду Волинської області від 25 січня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання недійсним рішення передано на розгляд Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, як це визначено статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

У відзиві на позов відповідач його вимог не визнав (а.с.22-24). В обґрунтування своєї позиції вказав, що приймаючи оспорюване рішення, селищна рада діяла відповідно до повноважень, визначених Регламентом селищної ради, пункту 34 статті 26, статтями 47, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 12 Земельного кодексу України.

Звертає увагу, що 20 листопада 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про надання дозволу на окультурення болота від 15 листопада 2017 року (реєстраційний індекс Н-210/2). Секретарем селищної ради попередній розгляд заяви доручено постійні комісії селищної ради з питань містобудування, архітектури, благоустрою, землекористування, природокористування та охорони довкілля, засідання якої відбулося 24 листопада 2017 року. Зазначене питання включено до порядку денного чергової сесії селищної ради, яку заплановано на 22 грудня 2017 року.

Для обєктивного вирішення заяви комісія виїжджала до заявника та у його присутності провела огляд вказаної у заяві території. Під час огляду встановлено, що адреса земельної ділянки не відповідає вказаній у заяві; земельна ділянка, яку зазначив ОСОБА_1 у заяві, є частиною земельної ділянки, на якій розпочате будівництво багатоквартирного житлового будинку; на дану частину будинку розробляється детальний план території щодо розташування багатоквартирних житлових будинків і споруд. Відповідно до робочого проекту «Прибережна захисна смуга і водоохоронна зона навколо озера Люцимер в межах смт Шацьк» заявлена позивачем територія не входить в прибережну захисну смугу.

29 листопада 2017 року позивач звернувся до Шацької селищної ради із новою заявою з того самого питання, що було розглянуте комісією селищної ради, тому нова заява приєднана до попередньої відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян». 21 грудня 2017 року заявник подав заяву про внесення змін до попередньої заяви від 29 листопада 2017 року, замість слів «окультурити болото» просив вважати «для очищення існуючої канави».

При прийнятті рішення враховано, що ОСОБА_1 не наділений щодо заявленої ним частини земельної ділянки ні правом власності, ні правом користування. Відтак, його питання внесено на пленарне засідання селищної ради, яка згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» уповноважена вирішувати питання щодо прийняття рішення з питань регулювання земельних відносин. Розпорядження землями територіальних громад є повноваження селищної ради, а вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону належить виконавчому комітету ради.

Оспорюване рішення було прийнято депутатами одноголосно.

Відповідач вважає, що ОСОБА_1 необґрунтовано посилається на порушення статті 21 Конституції України, приписами якої встановлено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності і правах. Так само безпідставним є посилання на приписи статті 214 Цивільного кодексу України щодо одностороннього правочину.

З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач у відповіді на відзив (а.с.97-98) стверджує, що з листа Шацької селищної ради від 21 листопада 2017 року №936/04-46/2-17 видно, що виконком селищної ради прийняв рішення щодо «заболоченої частини вказаної земельної ділянки», тобто, заява від 15 листопада 2017 року тим самим вирішена. А тому вважає, що заяву від 29 листопада 2017 року селищна рада зобовязана розглянути окремо. Позивач також вважає, що його заява розглянута селищною радою, яка не має на це повноважень, бо аналогічні заяви розглянуті виконкомом селищної ради 26 грудня 2017 року.

Рішення відповідачем не виконується і не оприлюднено.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив (а.с.129-130) підтримує свої доводи, викладені у відзиві; також зазначає, що посилання на рішення виконкому від 26 грудня 2017 року безпідставне, оскільки зазначеними рішеннями надано дозволи проводити впорядкування земельних ділянок, облаштування водойм та прочищення меліоративних канав за заявами фізичних чи юридичних осіб власників чи користувачів земельних ділянок. 26 грудня 2017 року на виконавчому комітеті селищної ради заяви ОСОБА_1 від 29 листопада та 21 грудня 2017 року не розглядалися (розглядалася інша заява, що не є предметом позову).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив; представник відповідача позов заперечує та у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши доводи учасників справи у заявах по суті справи письмовими доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 29 листопада 2017 року звернувся до Шацького селищного голови із заявою, у якій просив надати дозвіл окультурити болото на вулиці 50 років Перемоги, 2в в смт Шацьк (а.с.84, 137, реєстраційний індекс заяви Н-210/4). 21 грудня 2017 року ним подано ще одну заяву про внесення змін до заяви від 29 листопада 2017 року, у якій він просив замість слів «окультурити болото» вважати записаними «на очищення існуючої канави» (а.с.85, реєстраційний індекс заяви Н-210/5).

У судовому засіданні також встановлено, що позивач ОСОБА_1 із порушеним у заяві від 29 листопада 2017 року питанням вже звертався: його заява від 15 листопада 2017 року зареєстрована відповідачем 20 листопада 2017 року (а.с.78). Відповідно до реєстраційно-контрольної картки секретарем ради розгляд заяви (реєстраційний індекс Н-210/2) передано на розгляд комісії та ради (а.с.79).

Водночас, 21 листопада 2017 року заявника листом №936/04-46/2-17 повідомлено, що згідно з рішенням Шацької селищної ради від 17 травня 2017 року №2/10.26 «Про розробку детального плану території частини вулиці 50 років Перемоги в смт Шацьк» розробляється детальний план території щодо розташування багатоквартирних жилих будинків, господарських споруд. Даною містобудівною документацією буде упорядкована прибудинкова територія багатоквартирного будинку, який розташований в смт Шацьк по вулиці 50 років Перемоги, 2в та територія під будівництво багатоквартирного жилого будинку в смт Шацьк по вулиці 50 років Перемоги, а тому до моменту затвердження вищевказаної документації селищна рада не має можливості зробити висновок щодо подальшого використання заболоченої частини вказаної земельної ділянки (а.с.125).

24 листопада 2017 року спільна комісія з питань містобудування, архітектури, благоустрою, землекористування, природокористування та охорони довкілля у присутності ОСОБА_1 провела обстеження земельних ділянок по вулиці 50 років Перемоги, 2в та 50 років Перемоги в смт Шацьк з цільовим призначенням для обслуговування багатоквартирних жилих будинків, господарських будівель і споруд на предмет очищення частини заболоченої місцевості на даній території, про що складено акт (а.с.88). Комісія дійшла висновку про відмову в наданні дозволу ОСОБА_1 на окультурення болота, оскільки за казаною у зверненні адресою (вулиця 50 років Перемоги, 2в) зареєстрований багатоквартирний житловий будинок; цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного жилого будинку; заболочена територія є частиною земельної ділянки, яка за планова для будівництва та обслуговування багатоквартирного жилого будинку, господарських будівель та споруд по вулиці 50 років Перемоги, б/н (розробляється детальний план території); використання заболоченої частини вказаної земельної ділянки для облаштування водних обєктів на прибудинковій території не передбачено (а.с.88).

Також 24 листопада 2017 року на засіданні постійної комісії з питань містобудування, архітектури, благоустрою, землекористування. природокористування та охорони довкілля прийнято рішення рекомендувати сесії селищної ради затвердити акт комісії (а.с.80-83).

Відповідно до рішення відповідача від 22 грудня 2017 року № 26/1 (а.с.70-77) питання про затвердження акта комісії за зверненням ОСОБА_1 внесено до порядку денного пленарного засідання чергової двадцять шостої сесії селищної ради восьмого скликання.

22 грудня 2017 року Шацькою селищною радою прийнято рішення №26/19.1 «Про затвердження акта комісії» (а.с.4). Зі змісту вказаного рішення слідує, що воно прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на окультурення болота, а також враховуючи рекомендації комісії з питань містобудування, архітектури, благоустрою, землекористування, природокористування та охорони довкілля (далі постійна комісія) від 24 листопада 2017 року з посиланням на статті 26, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с.89).

Зазначеним рішенням затверджено акт постійної комісії від 24 листопада 2017 року; відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на окультурення болота з таких підстав: за вказаною у зверненні адресою (вулиця 50 років Перемоги, 2в в смт Шацьк) зареєстрований багатоквартирний житловий будинок; цільове призначення земельної ділянки за вказаною адресою для обслуговування багатоквартирного житлового будинку; заболочена територія є частиною земельної ділянки, яка запланована для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, господарських будівель і споруд на вулиці Перемоги, б/н в смт Шацьк (розробляється детальний план території); використання заболоченої частини вказаної земельної ділянки для облаштування водних обєктів на прибудинковій території не передбачено. За зазначене рішення проголосувало усі присутні на пленарному засіданні депутати (а.с.86, 90).

Надаючи оцінку рішенню відповідача як субєкта владних повноважень, судом враховано, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із Законом України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон №280/97-ВР, в редакції, чинній на час виникнення правовідносин між сторонами у справі) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження сільських, селищних, міських рад визначені главою 1 Закону №280/97-ВР. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (стаття 25 №280/97-ВР). При цьому виключна компетенція сільських, селищних, міських рад визначена статтею 26 вказаного Закону.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Як визначено у статті 1 Закону №280/97-ВР, виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад визначено у главі 2 Закону №280/97-ВР(статті 27-40 Закону №280/97-ВР). Серед них є повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (стаття 27 Закону №280/97-ВР). Так до відання виконавчих органів селищної ради у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (стаття 33 Закону №280/97-ВР) належать: б) делеговані повноваження: 1) здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Відповідно до статті 52 Закону №280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради. Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до пункту 1.6 Положення про виконавчий комітет Шацької селищної ради, затвердженого рішенням від 17 травня 2016 року №2/4, виконавчий комітет здійснює свої повноваження на підставі статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглядає і вирішує питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради, а саме: у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища (а.с.7).

Отже, як бачимо, і селищні ради, і виконавчі комітети цих рад мають повноваження в галузі земельних відносин. Разом з тим, статтею 12 Земельного кодексу України ці повноваження розподілені таким чином. До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону (пункти «а», «б», «в», «к»).

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

З урахуванням зазначених норм та беручи до уваги ту обставину, що позивач не має майнових прав на земельну ділянку, дозвіл на проведення робіт на якій він просив надати і яка є власністю територіальної громади, то суд вважає, що відповідач як орган місцевого самоврядування правомочний розглядати і вирішувати питання, повязані із використанням земельної ділянки (хоч і тимчасового) та вчинення на ній будь-яких дій, бо таке питання входить до сфери регулювання земельних відносин (між позивачем як заявником і територіальною громадою, яку представляє відповідач).

Відповідач у даному випадку наділений дискреційними повноваженнями (тобто, має право діяти на власний розсуд) щодо використання земельної ділянки, на якій знаходиться канава та очистити яку просив позивач.

Відтак, з урахуванням повноважень, визначених пунктом 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР, статті 12 Земельного кодексу України, суд вважає, що відповідач діяв у межах наданих йому законом повноважень.

Суд не бере до уваги посилання позивача на рішення виконавчого комітету Шацької селищної ради від 26 грудня 2017 року як на підтвердження його доводів про відсутність повноважень у відповідача на вирішення порушеного у його зверненнях питання, оскільки зазначені рішення не перевіряються судом на предмет їх правомірності, вони стосуються інших осіб та не є предметом розгляду у даній справі. Наявність чи відсутність компетенції відповідача визначається виключно законом та Конституцією України.

У даному випадку суд надає оцінку виключно рішенню відповідача від 22 грудня 2017 року №26/19.1, що є предметом позову.

Перевіряючи обґрунтованість рішення відповідача, суд вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою: вулиця 50 років Перемоги, 2в в смт Шацьку, знаходиться багатоквартирний житловий будинок з прибудинковою територією, про що свідчить довідка Шацької селищної ради від 07 березня 2018 року №773 (а.с.87). Земельна ділянка, де знаходиться канава, для розчищення якої позивач просив дозвіл, знаходиться на вулиці 50 років Перемоги, б/н.

Відповідач спростував доводи позивача, що заявлена позивачем територія входить у прибережну захисну смугу. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації із землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації (частина третя статті 60 Земельного кодексу України). Однак ця частина земельної ділянки відповідно до робочого проекту «Прибережна захисна смуга і водоохоронна зона навколо озера Люцифер в межах земель смт Шацька», затвердженого рішенням Шацької селищної ради від 17 жовтня 2008 року №19/10, заходиться поза межами прибережної захисної смуги (а.с.92-95).

Як встановлено статтею 39 Земельного кодексу України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Згідно з частиною третьою статті 8 вказаного Закону рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до рішення Шацької селищної ради від 17 травня 2016 року №2/10.26 у звязку із необхідністю організації території частини вулиці 50 років Перемоги в смт Шацьк щодо розташування багатоквартирних жилих будинків, господарських будівель і споруд, враховуючи генеральний план смт Шацьк, вирішено доручити виконавчому комітету селищної ради замовити детальний план території частини вулиці 50 років Перемоги, 2 (а.с.91).

Доводи позивача про те, що через земельну ділянку, де знаходиться канава, проходить високовольтна лінія, та ця ділянка згідно з генеральним планом належить до земель промисловості, а тому будівництво житлових будинків тут не може здійснюватися, суд до уваги не бере, оскільки правомірність дій в частині забудови вказаної території лежить поза межами даного спору і його предмету, так само як рішення відповідача про розробку детального плану території частини вулиці 50 років Перемоги в смт Шацьк щодо розташування багатоквартирних жилих будинків, господарських будівель і споруд.

Суд не погоджується із позивачем, що вирішуючи порушене у зверненні від 29 листопада 2017 року питання, відповідач безпідставно затвердив акт комісії від 24 листопада 2017 року, складений у часі раніше від самої заяви. Так суд уже вказував, що акт комісії від 24 листопада 2017 року був складений за результатами фактичного обстеження земельної ділянки у звязку із надходженням від позивача заяви від 15 листопада 2017 року, що містила те ж саме питання, що і заява від 29 листопада 2017 року.

Приписами частини другої статті 8 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

І заява від 15 листопада 2017 року, і заява від 29 листопада 2017 року стосуються одного і того ж питання. Відтак, заява від 29 листопада 2017 року є повторною, приєднуються до попередньої заяви від 15 листопада 2017 року, яку згідно з резолюцією доручено на розгляд комісії і ради; розгляд цієї заяви відповідно до вказаної резолюції станом на 29 листопада 2017 року не був завершений.

Прийняттю рішення Шацькою селищною радою за зверненням позивача передувало розгляд даного питання постійною комісією ради.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Вказаного порядку при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач дотримався, про що свідчить протокол чергової двадцять шостої сесії селищної ради (а.с.86).

При цьому різниця у змісті між проектом рішення (а.с.5) та самим рішенням (а.с.89) відповідає процедурі прийняття, встановленій Регламентом селищної ради (а.с.60-69).

Суд не вбачає підстав для висновку, що рішення від 22 грудня 2017 року №26/19.1 прийняте відповідачем не у встановлений законом спосіб.

З урахуванням встановлених судом обставин прийняття оскаржуваного рішення, суд вважає, що підстав вважати дане рішення таким, що прийняте не у межах повноважень, не на підставі закону та не у встановлений спосіб, немає.

Також суд дійшов переконання, що позивач не довів наявність його порушених (не визнаних) прав чи інтересів, що підлягають захисту від неправомірних дій (рішень) відповідача.

Відтак, у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до вимог статей 139, 244, 246 КАС України, суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову повністю, то судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись статтями 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (44000, Волинська область, Шацький район, селище міського типу Шацьк, вулиця 50 років Перемоги, 2б/8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області (44000, Волинська область, Шацький район, селище міського типу Шацьк, вулиця Природна, 33, код юридичної особи 04334235) про визнання недійсним рішення від 22 грудня 2017 року №26/19.1 «Про затвердження акта комісії» відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повне судове рішення складено судом 04 квітня 2018 року