Справа № 815/6086/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6086/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейської комісії ГУ НП в Одеській області про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати протокол засідання поліцейської комісії ГУ НП в Одеській області №41 від 17.082017 року поліцейської комісії ГУ НП в Одеської області; зобов'язати ГУ НП в Одеській області провести повторну співбесіду з ОСОБА_2 на зайняття вакантної посади слідчого ГУ НП в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він приймав участь у конкурсі на зайняття вакантної посади «слідчий» та пройшов всі передбачені законодавством етапи конкурсу, а саме тестування, військово-лікарську комісію, психологічне тестування, перевірку рівня фізичної підготовки, отримавши позитивні результати. Однак, під час проходження останнього конкурсу, а саме співбесіди, членом поліцейської комісії було задано лише одне питання. Результати співбесіди на місці та в той же день йому не оголошувались та 07.09.2017 року ним отримано повідомлення від управління кадрового забезпечення ГУ НП в Одеській області про те, що за результатом проходження співбесіди з поліцейською комісією ними отримано висновок «не рекомендований на зайняття вакантної посади «слідчий», а тому його не може бути призначено на обрану вакансію. Отримавши від управління кадрового забезпечення ГУ НП в Одеській області копію протоколу засідання поліцейської комісії № 41 від 17.08.2017 року, він побачив, що у пункті 2 розділу «Слухали» зазначеного протоколу, де задані питання, відповідь не відповідає дійсності, оскільки він відповідав не так як записано, у зв'язку з чим рішення є незаконним та необґрунтованим.

Позивач вважає, що висновок комісії про відповідність чи не відповідність кандидата вимогам до поліцейського приймалось упереджено без урахування результатів розгляду всіх матеріалів. Також, комісія оцінюючи професійні якості відзначила те, що він недостатньо володіє професійними знаннями, здатність поглиблювати та використовувати професійні знання слабо виражено, демонстровано дуже слабке вміння розставляти пріоритети та оцінювати ситуацію. Крім того, комісією в протоколі зазначено, що він невпевнено діє у нетипових життєвих та професійних ситуаціях, намагається всіляко уникати їх, прагне повністю перекласти відповідальність за свої дії на інших. Проте на підставі чого зроблені вказані висновки незрозуміло, оскільки відповідно до умов конкурсу ним етапи пройдено успішно, в ході тестування професійного тестування набрано 36 балів, тестування загальних навичок - 31 бал, згідно довідки № 1258/1 від 24.07.2017 року виданої ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» МВЛК за станом здоров'я придатний до несення служби в поліції на посаді слідчого, відповідно до висновку Центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ «ТМО МВС України по Одеській області», які за результатом тестувань та огляду лікарем психіатром та співбесіди з психологом прийняте рішення про доцільне зайняття ним посади слідчого та був рекомендований за результатом психологічного тестування та інтерв'ю з психологом ГУ НП в Одеській області.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 14:30 год.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, ухвалою суду від 18 січня 2018 року суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 лютого 2018 року на 11:00 год.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 були пройдені 2 етапи та допущено до співбесіди. Відповідно до протоколу від 17.08.2017 № 41 засідання поліцейської комісії, членами комісії були вивчені результати тестувань, рівня фізичної підготовки, документів та проведено співбесіду. За результати розгляду та співбесіди, комісія дійшла до висновку стосовно якостей кандидата, що останній недостатньо володіє професійними знаннями, здатність поглиблювати та використовувати професійні знання слабо виражена, дуже слабке вміння розставляти пріоритети та оцінювати ситуацію, стосовно морально-ділових якостей зробили висновок, що ОСОБА_2 невпевнено діє у нетипових життєвих та професійних ситуаціях, намагається усіляко уникати їх, краще повністю уникнути відповідальності, перекласти відповідальність за свої дії на інших, стосовно управлінсько-організаторських здібностей не зацікавлений у взаємодії, побудові довіри до себе, не прагне представити себе у суспільному світі. Таким чином комісією було вирішено, що ОСОБА_2 не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади (результати голосування: за - 4, проти - 0).

Також, представник відповідача зазначив, що поліцейська комісія є суб'єктом владних повноважень та наділена дискреційними повноваженнями, а тому суд не може своїми рішеннями підміняти рішення комісії та приймати кандидата на службу, а тому позовні вимоги є такими, що суперечать нормам чинного законодавства. Крім того, представник вказав, що позивач вже проходив службу в поліцію та 25 березня 2016 року ГУ НП в Одеській області видано наказ № 535, згідно якого за грубе порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про Дисциплінарний статут ОВС України» від 22.02.2006 року, п. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України», що виразилось у невиході на службу без поважних причин протягом чотирьох робочих днів, прийнято рішення про звільнення зі служби в поліції за п. 8 ст. 12 Дисциплінаного статуту ОВС старшого інспектора Татарбунарського ВМ Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2, який ОСОБА_2 було оскаржено, проте постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні позову, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Крім того, одночасно при вирішенні питання поліцейською комісією про прийняття кандидата на службу також враховувалась характеристика з його попереднього місця роботи, послужний список та інші обставини, які можуть бути пов'язані із подальшим проходженням служби в поліції.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що під час співбесіди були присутні лише три члени комісії, та лише одним із них задано тільки одне запитання - Чи були до нього неприязні відносини під час проходження служби в поліції. Крім того позивач зазначив, що не згоден з висновком щодо вміння розставляти пріоритети та оцінювати ситуацію та що він невпевнено діє в нетипових ситуаціях, оскільки згідно висновку психологічного обстеження від 20.07.2017 року, яке проводилось професіоналами, встановлено, що його мотиваційний рівень спрямований на професійний самопошук та подальшу самореалізацію, емоційно-вольова сфера характеризує посередньою можливістю до контролю та свідомого регулювання його емоційного стану, та характеризується прагненням соціальної реалізації у організованих видах діяльності, а всі негативні твердження взяті за доказ з службової характеристики, яка не відповідає дійсності та видана керівником, з яким він має неприязні відносини. Також позивач вказує, що він не згоден, що рішення поліцейської комісії підпадає під дискреційні повноваження, оскільки це позбавляє його ефективного способу відновлення своїх порушених прав, а відповідно до ст. 55 Конституції України кожен громадянин має право оскаржити рішення представника влади і довести його не правоту.

14 лютого 2018 року в підготовчому судовому засіданні долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, надано час представнику відповідача та подачі письмових заперечень та оголошено перерву до 01 березня 2018 року до 12:00 год.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області до суду надано письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачем не спростовано жодного доводу Головного управління та тези не знаходять підтвердження доказами. Оскільки ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативного боку ще на попередній службі в поліції, мав дисциплінарні стягнення за безвідповідальне ставлення до своїх службових обов'язків, був звільнений у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення, а також рішення поліцейської комісії, що має дискреційні повноваження, яка не рекомендує останнього до проходження служби в поліції, ГУ НП в Одеській області вважає, що вимоги позивача про скасування протоколу не підлягають задоволенню, адже всі дії комісії були вчинені відповідно до своїх повноважень та керуючись чинним законодавством.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року на 14:00 год.

21 березня 2018 року, ухвалою, занесено до протоколу судового засідання, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 21.06.2016 року № 1428 утворено поліцейську комісію Головного управління Національної поліції в Одеській області та затверджено її персональний склад: ОСОБА_4 - депутат від громадської організації «Міжнародна антикорупційна асамблея», представник, обраний Одеською обласною радою; ОСОБА_5, старший лейтенант поліції - начальник управління патрульної поліції в місті Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, представник Голови Національної поліції України; ОСОБА_6 - пенсіонер, представник т.в.о. начальника головного управління Національної поліції в Одеській області; ОСОБА_7 - доцент одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, представник Міністра внутрішніх справ; ОСОБА_8 - керівник громадської організації «Добробут країни», представник, обраний Одеською обласною радою (а.с. 76-77).

14 лютого 2017 року наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 399 внесено зміни до персонального складу поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, який затверджений наказом ГУНП від 21.06.2016, а саме - виключено з персонального складу ОСОБА_8 та включено - ОСОБА_9, заступника голови Одеської обласної організації ПАП ОВС України, представника, обраного Одеською обласною радою (а.с. 75).

31 травня 2017 року, Наказом Головного управління національної поліції в Одеській області № 1799, з метою організації конкурсного відбору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліцейських і посадові обов'язки за вакантними посадами слідчих у підрозділах Головного управління Національної поліції в Одеській області, оголошено конкурс на службу в поліції та зайняття 30 вакантних посад слідчих у підрозділах Головного управління Національної поліції в Одеській області (а.с. 124).

07 липня 2017 року ОСОБА_2 подав до Поліцейської комісії Головного управління Національної комісії в Одеській області заяву, в якій просив зарахувати його кандидатом для участі в конкурсі на заміщення оголошеної вакантної посади слідчий Татарбунарського відділення поліції АВП ГУ НП в Одеській області, разом із пакетом документів, необхідних для участі у конкурсі (а.с. 126-145).

20 липня 2017 року ОСОБА_2 пройдено психологічне обстеження, за результатами якого Центром психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» складено висновок (а.с. 149 з.б.).

24 липня ОСОБА_2 пройшов перевірку рівня фізичної підготовки та здобув наступні результати - комплексна силова вправа - 5 балів, біг на 100 м. - 3 бали, біг на 1000 м - 3 бали (а.с. 125).

24 липня 2017 року ОСОБА_2 пройшов медичний огляд в військово-лікарській комісії ДУ «ТМО МВС України по Одеська області», про що свідчить довідка № 1258/1, згідно якої - його визнано придатним до служби в поліції на посаді слідчого (а.с. 149).

27 липня 2017 року ОСОБА_2 пройшов тестування, за результатами якого здобув наступні результати - тест І «тестування на знання законодавчої бази (професійний тест)» - 36 балів, тест ІІ «тестування загальних здібностей та навичок» - 31 бал (а.с. 125).

17 серпня 2017 року поліцейською комісією Головного управління Національної поліції в Одеській області проведено співбесіду з ОСОБА_2, про що складено протокол № 41, згідно якого ОСОБА_2 не рекомендований до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади (а.с. 78-79).

Відповідно до графи протоколу співбесіди за результатом розгляду документів та співбесіди з кандидатом, поліцейська комісія дійшла до висновку:

- стосовно професійних якостей кандидата: недостатньо володіє професійними знаннями, здатність поглиблювати та використовувати професійні знання слабо виражено, демонструє слабке вміння розставляти пріоритети та оцінювати ситуацію;

- стосовно морально-ділових якостей: невпевнено діє у нетипових життєвих та професійних ситуаціях, намагається всіляко уникати їх, прагне повністю уникнути відповідальності, перекласти відповідальність за свої дії на інших;

- стосовно управлінсько-організаторських здібностей: не зацікавлений у взаємодії, побудові довіри до себе, не прагне представити себе в сприятливому світлі.

Так, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 Закону України «Про національну поліцію» призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Згідно ст. 49 ЗУ «Про Національну поліцію» на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою. Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров'я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які: 1) відмовляються від взяття на себе зобов'язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом; 2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до ст. 50 Закону громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі. Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1-3, 5-7 ст. 52 ЗУ «Про Національну поліцію» з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс). Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади. Конкурс на службу в поліції обов'язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції.

Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі - Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України. Рішення про оголошення конкурсу приймає керівник органу поліції, якому надано право приймати громадян на службу в поліції та/або призначати на відповідну вакантну посаду. Конкурс проводиться відповідною поліцейською комісією.

Згідно п. 3 розділу ІV Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.2015 № 1631, конкурс проходить в декілька етапів: 1) тестування: на знання законодавчої бази (професійний тест); на загальні здібності і навички (тест загальних навичок); особистісних характеристик (психологічний тест); 2) перевірка рівня фізичної підготовки; 3) співбесіда.

Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про Національну поліцію» служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію. Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

Засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени: 1) вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Рішення поліцейської комісії за результатами конкурсу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу. Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Відповідно до ч. 1 розділу Х Порядку за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:

рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Тобто, зі змісту вказаних правових норм вбачається, що відповідач, наділений дискреційними повноваженнями - повноваженнями з певним ступенем свободи органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суд може прийняти рішення про зобов'язання органу владних повноважень прийняти певне рішення, в разі, якщо можливість прийняття єдиного альтернативного рішення виключена судом.

Як вбачається з протоколу співбесіди, приймаючи рішення про те, що ОСОБА_2 не рекомендований до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади поліцейська комісія Головного управління Національної поліції в Одеській області розглянула результати тестувань та подані документи та надала їм оцінку за трьома напрямками - професійні якості, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності, що відповідає Порядку діяльності поліцейських комісій, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 25.12.2015 № 1631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2016 р. за № 49/28179.

При цьому, суд не приймає доводи позивача про те, що комісією не прийнято до уваги те, що ним всі етапи пройдено успішно та за результатом тестувань та огляду лікарем психіатром його рекомендовано на зайняття посади слідчого, оскільки результати тестувань враховуються та оцінюються поліцейською комісією з урахуванням всіх встановлених відносно позивача обставин, які впливають на його здатність виконувати роботу слідчого з урахуванням якостей та мотивів участі у конкурсі.

Так, за результатами психологічного обстеження Центру психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» ОСОБА_2 характеризується прагненням соціальної реалізації у організованих видах діяльності, активність позиції достатня мотивація досягнення, потреба у володінні життєвими благами, прагнення домінування, цілеспрямованість дій, спонтанність та розкутість поведінки, висока самооцінка, потреба в самореалізації. Несерйозність та поспіх в діях, мінливість напрямів з пошуком «кращого місця». Охоче вступає в міжособистісні контакти. Можливі імпульсивні рішення та дії. Рівень контролю розвинений посередньо. Здатність до логічних операцій в умовах дефіциту часу - середня при середньому рівні загальної обізнаності (а.с. 149 з.б.).

Згідно послужного списку, до ОСОБА_2 за час роботи в органах поліції неодноразово застосовувались дисциплінарні стягнення (а.с. 81-85).

Зокрема, наказом ГУ НП в Одеській області № 211 о/с від 12.04.2016 року ОСОБА_2 звільнений зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) у зв'язку з фактом відсутності на роботі без поважних причин.

Наказ № 211 о/с від 12.04.2016 року, був оскаржений ОСОБА_2 до суду , проте постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову (справа №815/2185/16). Постанова набрала законної сили.

Таким чином, попередня служба ОСОБА_2 в органах поліціє також характеризує його з точки зору можливості виконання посадових обов'язків поліцейського та дотримання норм чинного законодавства.

Тобто, вищевказані обставини в їх сукупності, згідно з ч. 14 ст. 51 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 4 розділу ІІІ Порядку діяльності поліцейських комісій, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 25.12.2015 № 1631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2016 р. за № 49/28179, також враховані комісією у спірному рішенні.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача, що в протоколі співсбесіди неправильно записано його відповідь на поставлене запитання та що під час співбесіди були присутні лише три члени комісії, оскільки будь-яких належних та допустимих на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано.

Як вбачається з протоколу № 41 від 17 серпня 2017 року, на засіданні комісії були присутні четверо членів комісії - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, що підтверджується їх підписами на вказаному протоколі.

Крім того, рішення, прийняте комісією за результатами співбесіди з ОСОБА_2 було одноголосним і суперечностей між членами комісії не викликало.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування протоколу засідання поліцейської комісії ГУ НП в Одеській області №41 від 17.082017 року поліцейської комісії ГУ НП в Одеської області є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Таким чином, з огляду на те, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування протоколу засідання поліцейської комісії ГУ НП в Одеській області №41 від 17.082017 року поліцейської комісії ГУ НП в Одеської області є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, тому, відповідно, підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання ГУ НП в Одеській області провести повторну співбесіду з ОСОБА_2 на зайняття вакантної посади слідчого ГУ НП в Одеській області, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 90, ч. 9 ст. 205, 242-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12, ), Поліцейської комісії ГУ НП в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, каб. 14) про визнання протиправним та скасування протоколу засідання поліцейської комісії ГУ НП в Одеській області №41 від 17.082017 року поліцейської комісії ГУ НП в Одеської області; зобов'язання ГУ НП в Одеській області провести повторну співбесіду з ОСОБА_2 на зайняття вакантної посади слідчого ГУ НП в Одеській області, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук

.