Справа № 2-а-74/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-74/10
ПОСТАНОВА Іменем України

22 лютого 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

за участю позивача ОСОБА_2 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПС ВДАІ м.Шепетівка про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія ВХ №001691 від 9.01.2010 року про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 09 січня 2010 року співробітник ДПС оформив протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої постановив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850(вісімсот п'ятдесят) гривень, відповідно до 4.1. ст.ст.126, 122 КУпАП за порушення правил зупинки та керування транспортним засобом без полісу обов'язкового страхування, порушення П.П.2.І., 15.9(г) Правил дорожнього руху України. З вказаною постановою не погоджується. Зазначає, що постанова є протиправними, оскільки було допушено порушення норм чинного законодавства. Належний йому автомобіль НОМЕР_1 здійснив не зупинку, а стоянку; перебував в зоні дії знаку 5.39 «ОСОБА_1 стоянки» і його зона дії 70 м в одну та другу сторони, про що свідчать фото зняті під час фіксації порушення.

На думку позивача, належний йому автомобіль здійснив стоянку в м.Шепетівка по вул.К.Маркса 09.01.2010 року об 11 годині у повній відповідності до Правил дорожнього руху.

Поліс обов'язкового страхування був отриманий позивачем в тойже день, але дещо пізніше, про що було повідомлено інспектору. Пояснення позивача не були взяті до уваги. Вважає, що в його діях 09.01.2010 року відсутній склад та сама подія адміністративного правопорушення. Відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину позивача. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2010 року серії ВХ № 001691 та провадження у справі закрити.

Доказами, які обґрунтовують позовні вимоги є:

-фотографії місця фіксації адміністративного правопорушення;

-постанова по справі;

-ксерокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з"явився. про день та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовільнити частково.

Відповідно до СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стоянка- припинення руху транспортного засобу на час більше 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих правил, посадкою(висадкою) пасажирів, завантаженням(розвантаженням) вантажу. Зупинка-припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин, якщо це необхідно для посадки(висадки) пасажирів чи завантаження(розвантаження) вантажу, виконання вимог цих правил.(п.1.10 Правил дорожнього руху).

Зупинку заборонено на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.(п.15.9, г Правил дорожнього руху)

Відповідно до п.2.1.Правил дорожнього руху серед документів, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі зазначено поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Судом встановлено, що 9 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Шепетівки ОСОБА_3 винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.126 та ст.122 КУпАП, за порушення ПДР п.2.1.. п.15.9(г), з накладенням штрафу в розмірі 850 гривень, за керування транспортним засобом без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та порушення правил зупинки. За фактом правопорушення оформлено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №001691 від 09.01.2010 року. Позивач просив скасувати постанову та справу провадженням закрити, оскільки притягнення його до адміністративної відповідальності незаконне та суперечить вимогам чинного законодавства.

Позивач надав суду копії фото його автомобіля в місці вчинення адміністративного правопорушення для обгрунтування неправомірності притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки. Проте зазначені фото не можуть бути беззаперечним аргументом на спростування законності постанови в справі про адміністративне правопорушення. Оскільки невідомо коли та за яких умов вони здійсненні.

Позивачем представлено суду поліс №ВС/7176508 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.01.2010 року зі строком дії з 12.01.2010 року поі 1.01.2011 року, що не спростовує факт відсутності вказаного документу під час перевірки інспектором ДПС. Сам позивач не заперечував його відсутність в момент перевірки.

Доводи наведені позивачем в позовній заяві та поясненнях у судовому засіданні не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1КУпАП. Оскільки всіх необхідних документів, відповідно до п.2.1.Правил дорожнього руху при ньому не було та, відповідно, вони не були пред'явлені на вимогу інспектора. Страховий поліс було отримано ним пізніше.

Що ж до порушення правил зупинки транспортного засобу, то у справі відсутні докази крім постанови в справі про адміністративне правопорушення, на підтвердження порушення позивачем п.15.9 ПДР.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з"ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника, передбачених п.15.9 ПДР. За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДАІ в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за порушення п.15.9 ПДР слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху п.15.9(г).

Вказані обставини дають суду підстави змінити оскаржувану постанову та зменшити розмір накладеного штрафу.

Керуючись СТ.СТ.293 КУпАП, 10,11,70,71,158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №001691 від 09.01.2010 року в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністравтиної відповідальності за ст.122 ч.1. КУпАП скасувати.

Змінити постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Шепетівки ОСОБА_3 від 9.01.2010 серії ВХ № 001691 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення зменшивши розмір штрафу до 450,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чеви