Справа № 821/1888/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1888/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Іващенко В.В.,

за участю:

представника позивача Адамчук Н.М.,

представника відповідача Світличної О.В.,

представника третьої особи Сидоренко Н.О. та Мартиновця М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чаплинського сільського споживчого товариства до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної Ольги Вікторівни, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Водолій" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Чаплинське ССТ звернулось до окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної О.В. по проведенню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вулиця Кірова, будинок 57, за сільськогосподарським приватним акціонерним товариством ім. Кірова з видачею свідоцтва про право власності;

скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної О.В. про державну реєстрацію права власності індексний номер 27210500 від 17.12.2015 року на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вулиця Кірова, будинок 57, за сільськогосподарським приватним акціонерним товариством імені Кірова Чаплинського району, номер запису про право власності 50145011;

зобов'язати реєстраційну службу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації прав на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вулиця Кірова, будинок 57, за сільськогосподарським приватним акціонерним товариством імені Кірова Чаплинського району, номер запису про право власності 50145011, що здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27210500 від 17.12.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що дії державного реєстратора по проведенню державної реєстрації прав за Приватним акціонерним товариством ім. Кірова на об'єкт нерухомого майна - торгівельний центр в с. Преображенка Чаплинського району з видачею свідоцтва про право власності є протиправними і такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а рішення про державну реєстрацію речових прав на зазначене нерухоме майно та видане свідоцтво підлягає скасуванню, оскільки не відповідають вимогам, встановленим Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки реєстрація прав була здійснена з порушенням вимог ст.ст. 9, 15, 16, 19 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за відсутності у СПрАТ ім. Кірова правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомого майна та з використанням підроблених документів.

Відповідач державний реєстратор Світлична О.В. позовні вимоги не визнала і пояснила, що 15 грудня 2015 року директором СПрАТ імені Кірова ОСОБА_4, до управління державної реєстрації Головного територіального правління юстиції у Херсонській області подано заяву про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - торгівельний центр, розташований за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вул. Кірова, 57.

Вказана заява прийнята та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру 15.12.2015 р. за реєстраційним номером 14867009.

До вказаної заяви було надано:

копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 11.08.1997 ОСОБА_4;

квитанція про сплату адміністративного збору;

витяг з протоколу № 1 загальних зборів акціонерів Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства імені Кірова;

довідка СПрАТ ім. Кірова про перетворення колгоспу імені Кірова;

рішення виконавчого комітету Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 29.04.2004 № 38 «Про присвоєння об'єктам вулиці і номера»;

рішення XII сесії Преображенської сільської ради XXIV скликання від 30.04.2004 № 70 «Про надання земельної ділянки у користування під розміщення об'єктів»;

акт робочої комісії 1987 року про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів нерухомого майна;

технічний паспорт від 06.03. 2007 р., виготовлений КП «Каховське БТІ».

Відповідно до пункту 6 Порядку № 868, відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, несе заявник.

На підставі зазначених документів та здійснивши перевірку щодо наявності чи відсутності заборон, було вчинено державну реєстрацію права власності на зазначений об'єкт. Жодних порушень допущено не було, тому позов є необгрутований.

Третя особа СПрАТ ім. Кірова просило суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на наступне.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.08.2016 року відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Преображенської сільської ради Чаплинського району від 22.09.2010 року № 64 "Про оформлення права власності" та визнання за позивачем права власності на торгівельний центр. Рішення суду вступило в законну силу. Таким чином, жодних прав позивача при вчиненні реєстраційних дій не порушено, а відповідно відсутнє право що підлягає судовому захисту. Державний реєстратор діяла правомірно, у неї були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації права власності на підставі поданих документів.

Позовна заява надійшла до суду 01.12.2017 року.

02.12.2017 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з неповною сплатою судового

збору, строк для усунення недоліків до 22.12.2016 р.

02.12.2017 р. ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про скасування свідоцтва про право власності.

26.12.2016 року відкрито провадження по адміністративній справі та призначено до розгляду на 05.01.2017 року.

05.01.2017 року задоволено клопотання позивача про витребовування доказів - реєстраційної справи, в зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

09.03.2017 року провадження по справі поновлено призначено до розгляду на 04.04.2017 року.

04.04.2017 року провадження по справі зупинено до закінчення кримінального провадження по справі, щодо незаконного набуття права власності на спірний об'єкт нерухомого майна.

15.01.2018 року провадження по справі поновлено, призначено до розгляду на 06.02.2018 року.

22.01.2018 та 29.01.2018 року від третьої особи надійшли відводи судді, які двічі відхилені.

При подачі відводу, третя особа подала документи, а саме витяг з державного реєстру та статут СПАТ "Водолій", відповідно до яких це товариство є правонаступником СПрАТ ім. Кірова (т.1 а.с. 237-241).

Судом встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до постанови правління Херсонської облспоживспілки від 30.12.1987 року правління затвердило підрядний договір між Чаплинською райспоживспілкою та колгоспом ім. Кірова на будівництво торгівельного центру в с. Преображенка з подальшою оплатою та оформленням права власності відповідно до чинного законодавства.

Сторони не спростовували в судовому засіданні існування такого договору та виконання по цьому договору робіт третьою особою в повному обсязі. Сторони не спростовували також, що приміщення постійно використовується і по сьогодні позивачем.

Відповідно до постанови Чаплинського районного суду від 13.11.2008 року задоволено позовні вимоги Чаплинського сільського споживчого товариства - визнано дійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3539 га, що розташована Чаплинський район, с. Преображенка, вул. Кірова 57, тобто земельної ділянки яка знаходиться під спірним приміщенням (а.с.17).

Згідно цього державного акта зазначена земельна ділянка передана у постійне користування спільному товариству Чаплинському сільському споживчому товариству (а.с.13-140).

На сьогоднішній день відсутні письмові документи, щодо введення об'єкта в експлуатацію, проектно-кошторисна документація, акти пройому-передачі та додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій, в силу спливу строків їх зберігання. Але ці документи стали підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах. Про це зазначено в листі Спілки споживчих товариств Херсонської області від 30.08.2016 року та підтверджується електронним реєстром майна (а.с.8-9) (а.с.7).

Представники третьої особи СПрАТ ім. Кірова обгрунтовуючи свої заперечення проти задоволення позову посилаються на рішення господарського суду Херсонської області від 30.08.2016 року, відповідно якого позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог до Преображенської сільської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету від 22.09.2010 року № 64 "Про оформлення права власності" та про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно торгівельний центр с. Преображенка вул. Кірова 57. В зв'язку з цим третя особа вважає, що реєстрацією права власності за СПрАТ ім. Кірова яку оскаржує позивач, не порушено їх майнові чи інші які-небудь права які підлягають захисту в судовому порядку.

Суд не погоджується з такою позицією, оскільки як вже було зазначено і цього не спростовують сторони, до вчинення реєстраційних дій у них існували цивільно-правові відносини щодо будівництва та подальшого використання спірного об'єкта, який і по сьогодні використовує позивач. Наявність зазначеного судового рішення не є правоустановлюючим документом щодо цього об'єкту. Цим рішенням не вирішувалось питання визначення власника нерухомості, а лише відмовлено в задоволенні позовних вимог про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Таким чином, маючи об'єкт на утриманні та в користуванні, обгрунтовуючи це цивільно - правовими угодами, суд вважає, що позивач має право звернення до суду з підстав визначених ним.

Правовідносини проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІУ (в редакції закону №1878-УІ від 1.02.2010, зі змінами станом на 09.04.2015, далі за текстом - Закон №1952), а також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, завердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (далі - Порядок № 868), який діяв на час проведення державної реєстрації прав.

Загальний порядок проведення державної реєстрації прав визначений частиною першою статті 15 Закону № 1952.

Так, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або х обтяження.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону № 1952 державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону державним реєстратором.

Перелік випадків, за наявності яких видається свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав, визначено статтею 18 Закону.

Особливості державної реєстрації прав на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно визначається Порядком № 868, пунктом 24 якого передбачено, що державний реєстратор органу державної реєстрації прав у випадках, встановлених законом, після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, відкриття відповідного розділу Державного реєстру прав та/або несення записів до зазначеного Реєстру формує свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Також, відповідно до пункту 35 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, державний реєстратор за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оформляє свідоцтво про право власності на нерухоме майно, якому присвоюється індексний номер, фіксується дата та час його формування.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1952 державний реєстратор зобов'язаний перевірити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Таким чином, з наведених норм Закону № 1952, Порядку № 868 та Порядку ведення вбачається, що державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проводить державну реєстрацію прав на підставі документів, визначених у статті 19 Закону №1952, у тому числі на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане ним у випадках, встановлених законом.

Щодо заперечень відповідача - державного реєстратора, а саме, що реєстраційні дії були вчинені без порушень, на підставі поданої заяви про реєстрацію та наданих заявником документів, достовірність яких реєстратор не вправі перевіряти суд зазначає наступне.

Пунктом 15 Порядку № 868 встановлено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема, щодо наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону та відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та зданих документах.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи № 54, державним реєстратором Світличною О.В. до прийняття рішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень та видачі свідоцтва про право власності, здійснено пошук інформації по результатам якого не виявлено суперечностей щодо заявлених прав.

Але, як свідчить вищенаведене рішення Бериславського суду щодо дійсності державного акту на постійне користування земельною ділянкою, реєстратор не з'ясувала, хоча могла і зобов'язана була встановити кому належить чи у кого в користуванні знаходиться земельна ділянка на якій розташований об'єкт нерухомості.

Як встановлено судом, до переліку документів наданих 15 грудня 2015 року СПрАТ імені Кірова директором ОСОБА_4 до управління державної реєстрації Головного територіального правління юстиції у Херсонській області, подано рішення виконавчого комітету Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області від 29.04.2004 № 38 «Про присвоєння об'єктам вулиці та номера», рішення XII сесії Преображенської сільської ради XXIV скликання від 30.04.2004 № 70 «Про надання земельної ділянки у користування під розміщення об'єктів», акти робочої комісії 1987 року про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів нерухомого майна, технічний паспорт від 06 03 2007, виготовлений КП «Каховське БТІ».

Судом встановлено, що подані державному реєстратору рішення Преображенської сільської ради №38 та № 70 є підробними. Це підтверджується наданими копіями цих рішень, затверджених у встановленому порядку з архівного сектору Чаплинської РДА, а також висновком судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до яких підписи на рішенні Преображенської сільської ради від 30.04.2004 № 70 «Про надання земельної ділянки у користування під розміщення об'єктів» та на рішенні 29.04.2004 № 38 «Про присвоєння об'єктам вулиці та номера» є підробними ( т.1 а.с.103-105, 209-229).

Відповідач посилається на те, що відповідно до пункту 6 Порядку № 868, відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, несе заявник і така позиція відповідача повністю співпадає з наведеною нормою Положення. Але це не означає, що на підставі підроблених документів можна вчиняти державну реєстрацію майнових прав. Тому така реєстрація є незаконною і підлягає скасуванню.

Суд критично ставиться і до акту робочої комісії від 18.12.1987 року по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництва торгівельного центра колгоспу ім. Кірова, який складений членами колгоспу, без прийняття його в експлуатацію державною комісією та при участі відповідних служб.

Державний реєстратор 15 грудня 2015 року безсумнівно прийняв цей документ датований 18.12.1987 року.

Із всього переліку наданих державному реєстратору документів, такими, що відповідають дійсності є копія паспорта ОСОБА_4 та його заява, виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та довідка про перейменування колгоспу ім. Кірова в КСП ім. Кірова. Всі інші документи не відповідають дійсності, тому державна реєстрація майнового комплексу проведена з порушенням законодавства.

Що стосується технічного паспорту, то він є технічним документом, а не правовстановлюючим документом і не підтверджує майнові права третьої особи на торгівельнимй центр.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Чаплинського сільського споживчого товариства (7, місцезнаходження: 75290, Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Радянська, 44) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної Ольги Вікторівни по проведенню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вулиця Кірова, будинок 57, за Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством ім. Кірова.

Скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної Ольги Вікторівни про державну реєстрацію права власності індексний номер 27210500 від 17.12.2015 року на комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вулиця Кірова, будинок 57 за Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством ім. Кірова Чаплинського району, номер запису про право власності 50145011.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 квітня 2018 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 6.3