Справа № 805/518/18-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 р. Справа№805/518/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України (, юридична адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на звернення в передбачений законом строк, зобовязання розглянути звернення від 20.09.2017 року та надати відповідь на нього в передбачений законодавством строк, зобовязання надати звіт про виконання судового рішення.

Доводи адміністративного позову обґрунтовані тим, що відповідач, як вважає позивач, не надаючи відповідь на звернення, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, встановлений нормами чинного законодавства з питань звернення громадян.

Вказує на порушення відповідачем вимог статті 7 Закону України «Про звернення громадян».

На підставі викладеного просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України щодо ненадання відповіді на звернення в передбачений законом строк та зобовязати надати відповідь на таке звернення.

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав на його безпідставність та зазначив, що, направляючи звернення позивача до відповідного органу, ОСОБА_3 КМУ діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, а саме, статтею 7 Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи наведене, просив закрити провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав відзив на позовну заяву, заяву про розгляд справи за участю його представника не надав.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, суд зясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВТ № 101821 (а.с. 7-8).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року у справі № 805/1457/17-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволений, дії ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України щодо направлення звернення ОСОБА_1 від 06 березня 2017 року на розгляд Міністерству юстиції України визнані протиправними, ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України зобовязаний розглянути звернення ОСОБА_1 від 03.03.2017 року та письмово повідомити його про результат розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 року у справі № 805/1458/17-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволений, дії ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України щодо направлення звернення ОСОБА_1 від 06 березня 2017 року на розгляд Міністерству юстиції України визнані протиправними, ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України зобовязаний розглянути звернення ОСОБА_1 від 06.03.2017 року та письмово повідомити його про результат розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України із зверненням щодо виконання у добровільному порядку постанов Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 року у справі № 805/1457/17-а та від 22.06.2017 року у справі № 805/1458/17-а (а.с. 9).

Згідно роздруківки з АС «Звернення громадян» звернення ОСОБА_1 , яке надійшло до ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України 27.09.2017 року, в той же день надіслане для розгляду до Мінюсту (а.с. 33).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати надати відповідь на таке звернення.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» встановлено, що Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України здійснює організаційне, експертно-аналітичне, правове, інформаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини десятої статті 47 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України затвердив Положення про ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12.08.2009 року.

Згідно п. 1 Положення № 850 ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України є постійно діючим органом, що забезпечує діяльність Кабінету Міністрів України.

Таким чином, відповідач у справі постійно діючий орган, що забезпечує діяльність Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України забезпечує підготовку та проведення засідань Кабінету Міністрів України та діяльність Прем'єр-міністра України, Першого віце-прем'єр-міністра України, віце-прем'єр-міністрів України та міністрів України, які не очолюють міністерства. ОСОБА_3 здійснює контроль за своєчасним поданням органами виконавчої влади проектів законів, проектів актів Кабінету Міністрів України, інших документів для підготовки їх до розгляду Кабінетом Міністрів України. ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України забезпечує відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" розгляд та надання відповідей на запити, що надходять до Кабінету Міністрів України.

Згідно пп. 32 п. 17 Положення про ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою КМУ від 12.08.2009 року № 850, структурні підрозділи ОСОБА_3 відповідно до основних завдань, визначених цим Положенням, та з питань, що належать до їх компетенції організовують в установленому порядку розгляд звернень громадян, адресованих Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністру України, Першому віце-прем'єр-міністру України, віце-прем'єр-міністрам України, Міністру Кабінету Міністрів України та міністру, який не очолює міністерство.

Тобто, на відповідача у справі покладений обов?язок щодо організації в установленому порядку розгляд звернень громадян, адресованих Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністру України, Першому віце-прем'єр-міністру України, віце-прем'єр-міністрам України, Міністру Кабінету Міністрів України та міністру, який не очолює міністерство.

Зазначена обставина встановлена, також, Донецьким апеляційним адміністративним судом під час розгляду справ № 805/1457/17-а та 805/1458/17-а та, в розумінні частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині зобовязання відповідача розглянути звернення та надати на нього відповідь такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит, суд враховує, що бездіяльність органу владних повноважень - це пасивна поведінка субєкта, яка характеризується як невчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити.

Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» цей закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно ч. 6 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку (електронне звернення).

Як зазначалось раніше, 20.09.2017 року позивач звернувся до відповідача із зверненням, тобто, звернення позивача по своїй суті є заявою (клопотанням).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Частиною 1 ст. 15 «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, на підставі зазначеної норми Закону звернення позивача у встановлений чинним законодавством строк надіслане відповідачем для розгляду до іншого органу.

Тобто, у справі, що розглядається, відсутня бездіяльність відповідача, як пасивна поведінка субєкта владних повноважень, яка характеризується як невчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити, щодо нерозгляду звернення позивача.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем дії відповідача щодо направлення його звернення до відповідного органу не оскаржуються.

Враховуючи наведене, та те що у справі, що розглядається, відсутня бездіяльність відповідача, дії щодо направлення звернення до іншого органу для виконання не оскаржуються, суд вважає, що позивач передчасно звернувся до суду з адміністративним позовом, який містить вимогу про оскарження бездіяльності щодо ненадання відповіді на звернення, тому такі позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду зобов'язувати подати суб'єкта владних повноважень звіт про виконання судового рішення, тому у задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності дій щодо нерозгляду звернення позивача та ненадання відповіді на нього.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з ухваленням рішення про зобовязання відповідача розглянути звернення та надати відповідну відповідь позивачу.

В розумінні статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про Кабінет Міністрів України», Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України (, юридична адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на звернення в передбачений законом строк, зобовязання розглянути звернення від 20.09.2017 року та надати відповідь на нього в передбачений законодавством строк, зобовязання у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України (, юридична адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) розглянути звернення ОСОБА_1 від 20.09.2017 року та надати відповідь на нього в передбачений законодавством строк.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Давиденко Т.В.