Справа № 805/854/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 р. Справа№805/854/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Аржанова А.С., представника відповідача Лаврової М.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в м. Слов'янськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мирноградської міської ради про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до виконавчого комітету Мирноградської міської ради про скасування рішення від 19.06.2013 року за № 205 «Про надання жилих приміщень громадянам, які перебувають на квартирному обліку у виконавчому комітеті міської ради», в частині пункту 4 щодо надання позивачу однокімнатної квартири АДРЕСА_1, а саме виключивши слова «У порядку тимчасового поліпшення житлових умов».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням відповідача від 19.06.2013 року № 205 їй, у порядку тимчасового поліпшення житлових умов, було надано квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 16 кв.м. Тієї ж дати позивачу було видано ордер на вищевказане житлове приміщення № 527 серії ДДИ. 13.07.2013 року позивач зареєстрував своє місце проживання за вказаною адресою. У грудні 2017 року ОСОБА_2 вирішила приватизувати вищевказане житлове приміщення, однак у відповідному органі було визначено, що позивач проживає у вказаному житлі тимчасово і немає право його приватизувати.

Позивач, посилаючись на приписи Конституції України, норми Житлового кодексу України, а також вказуючи про відсутність, на час прийняття оскаржуваного рішення, фонду житла для тимчасового проживання вважає, що рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 19.06.2013 року за № 205 порушені її права та просить його скасувати виключивши у пункті 4 слова «У порядку тимчасового поліпшення житлових умов».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи. Одночасно поновлено позивачу строк на звернення до суду із даним позовом. В ухвалі запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача , а також, в разі необхідності, заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

21.02.2018 року від представника відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та необхідності розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

22.02.2018 року судом постановлена ухвала про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2018 року.

Позивач до судового засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, в обґрунтування чого зазначила, що оскаржуване рішення прийняте на підставі заяви позивача, з урахуванням Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР від 11.12.1984 року № 470 (чинні на теперішній час) та норм чинного житлового законодавства, а отже рішення є законним та обґрунтованим. Таким чином, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення позову ОСОБА_2 відсутні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги та заперечення, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, суд встановив наступне.

13 травня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до міського голови із заявою про надання їй квартири АДРЕСА_1, у порядку тимчасового поліпшення житлових умов (а.с. 37).

07 червня 2013 року відбулось засідання громадської комісії з житлових питань при виконавчому комітеті Димитрівської (Мирноградської) міської ради, на якому було вирішено виділити ОСОБА_2, у порядку тимчасового поліпшення житлових умов, квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 16,0 кв.м. Без зняття її з квартирного обліку, про що складено протокол засідання (а.с. 14-18).

19 червня 2013 року виконавчим комітетом Димитрівської (Мирноградської) міської ради прийнято рішення № 205 про надання ОСОБА_2, у порядку тимчасового поліпшення житлових умов, квартири АДРЕСА_1, житловою площею 16 кв.м. Без зняття позивача з квартирного обліку (а.с. 19).

Позивач оскаржує вищевказане рішення в частині виділення житлового приміщення саме у порядку тимчасового поліпшення житлових умов.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

За приписами статті 1 Житлового кодексу ОСОБА_3 РСР відповідно до Конституції СРСР і Конституції ОСОБА_3 РСР громадяни ОСОБА_3 РСР мають право на житло. Це право забезпечується розвитком і охороною державного і громадського житлового фонду, сприянням кооперативному та індивідуальному житловому будівництву, справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі, яка надається в міру здійснення програми будівництва благоустроєних жител наданням громадянам за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, а також невисокою платою за квартиру і комунальні послуги.

Відповідно до статті 60 Житлового кодексу ОСОБА_3 РСР, постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470 затверджені Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень (чинні).

У відповідності до пункту 54 вказаних Правил, в окремих випадках на прохання громадян, що перебувають на квартирному обліку (в першу чергу тих, у яких настала черговість на одержання жилих приміщень), та громадян, що користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, у порядку тимчасового поліпшення житлових умов їм може бути надане жиле приміщення, яке не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 51 і абзацом першим пункту 52 цих Правил, або за розміром менше від рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті зі збереженням відповідно права перебування на обліку та в списках першочерговиків чи в списку позачерговиків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Димитрівської (Мирноградської) міської ради від 18.05.2011 року № 285 (а.с. 38).

Згідно інформаційного листа від 26.02.2018 року № вх. 02-49-0521/01 на час розгляду справи ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Мирноградської міської ради. Поточний номер у списку осіб, які перебувають на квартирному обліку - 310.

Отже, з вищевстановлених судом обставин вбачається, що на прохання ОСОБА_2, відповідачем було надано їй житлове приміщення, саме у порядку тимчасового поліпшення житлових умов, як це передбачено нормами чинного законодавства, без зняття позивача з квартирного обліку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, та враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 19.06.2013 року за № 205 «Про надання жилих приміщень громадянам, які перебувають на квартирному обліку у виконавчому комітеті міської ради» в частині пункту 4 щодо надання позивачу однокімнатної квартири АДРЕСА_1, у порядку тимчасового поліпшення житлових умов, прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України,а відтак позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, 85320, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до виконавчого комітету Мирноградської міської ради (місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 9, м. Мирноград, Донецька область, 85323, ) про часткове скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини 30 березня 2018 року.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Лазарєв В.В.