Справа № 2-а-522/2010
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-522/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року. Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

при секретарі Панасюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що ним отримано постанову від 07.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на нього накладено стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260грн. за те, що він 07.07.2010 року о 16 год. 20 хв. в м. Шепетівка, по вул. В.Котика, 3, керуючи автомобілем «Фольксваген - транспортер» д.н.з. 08253 XI не виконав вимогу знаку 5.16 (напрямки руху по смугах), тобто здійснив рух на перехресті у смузі руху в недозволеному напрямку даної смуги руху. Вважає накладення на нього адмінстягнення необгрунтованим.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав та суду пояснив, що 07.07.2010 року близько 16год. він під'їхав до гаража на вул. Судилківську, 1 в м. Шепетівка щоб поставити автомобіль і в цей час під'їхали працівники ДАІ. Вони повідомили, що проїжджаючи по вул. В.Котика, З на перехресті ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16. На заперечення позивача, що він по вул. В.Котика не рухався, а приїхав з вул. Судилківської працівники ДАІ уваги не звертали уваги і склали протокол про адміністративне правопорушення. Жодних свідків працівники ДАІ не опитували, процесуальні права йому не роз'яснювали, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності в його присутності не складалась і з її змістом не був ознайомлений.

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №082083 від 07.07.2010 року на позивача накладено стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260грн. за те, що він 07.07.2010 року о 16 год. 20 хв. в м. Шепетівка, по вул. В.Котика, З, керуючи автомобілем «Фольксваген - транспортер» д.н.з. 08253 XI не виконав вимогу знаку 5.16 (напрямки руху по смугах).

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №034580.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заперечення вини позивачем в порушенні правил дорожнього руху доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не спростовані, представник відповідача такі суду не надав.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_1, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ВХ № 082083 від 07.07.2010 року інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Шепетівського району та АТІ ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень визнати незаконною.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, закривши провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: