Справа № 826/4777/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/176
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ № 826/4777/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація"
до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправною та скасування вимоги № 001769-18 від 07.03.2018
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Управління з питань реклами (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання протиправною та скасування вимоги № 001769-18 від 07.03.2018.

Ухвалою суду від 26.03.18 р. відкрито провадження у справі.

Також позивачем подано клопотання про забезпечення позову у вигляді зупинення дії вимоги № 001769-18 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Управління з питань реклами, складеної головним спеціалістом Скотською О.І. від 07.03.2018 року, про демонтаж конструкції: Щит, що стоїть окремо.

Заявник посилається на те, що КП "Київреклама" вночі здійснить демонтаж рекламного засобу до моменту розгляду даної справи в суді, чим буде завдано збитків Товариству, як репутаційних так і майнових прав, і для їх відновлення в разі задоволення позову потрібно буде витратити значні кошт.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно матеріалів справи оскаржуваною вимогою позивача зобов'язано її виконати (демонтувати конструкцію) до 20.03.18 р., тоді як позивач звернувся до суду 22.03.18 р., коли вимога вже мала бути виконана або оскаржена.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань