Справа № 750/12272/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/134/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського обєднаного ОСОБА_3 Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошових коштів,

третя особи Державна казначейська служба України,

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в якому просило стягнути з відповідача неправомірно стягнуті кошти виконавчого збору у виконавчому провадження № 53976894 в сумі 12800,00 грн. після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року № 750/5397/17.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2017 року у справі № 750/5397/17 скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року, якою скасовано пункт 3 постанови ВП № 53976894 від 19 травня 2017 року щодо стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800, 00 грн., однак відповідач безпідставно відмовляється повертати грошові кошти в сумі 12800,00 грн.

Ухвалою суду було залучено у якості другого відповідача ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Після оголошеної перерви в судове засідання не зявилась.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, після оголошеної перерви до суду не зявився.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53976894 з наданням боржнику строку на виконання рішення протягом десяти робочих днів. Крім того, в резолютивній частині постанови в п. 3 зазначено: стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12800 гривень.

22.06.2017 року на рахунок відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшли грошові кошти в сумі 13049,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 53976894/6 від 22.06.2017 року (а.с. 4). Грошові кошти в розмірі 12800,00 грн. було перераховано до державного бюджету у вигляді коштів виконавчого збору у виконавчому провадженні № 53976894.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2017 року у справі за позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови у частині стягнення виконавчого збору у задоволенні позову Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування п.3 постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 19.05.2017 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн. у виконавчому провадженні ВП №53976894 з примусового виконання виконавчого листа №750/8360/16-а про зобовязання позивача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2017 року - скасовано та постановлено нову, якою адміністративний позов Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови задоволено. Скасовано пункт 3 постанови ВП № 53976894 від 19 травня 2017 року щодо стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800, 00 грн. на підставі п. 9 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

На запит позивача відділ примусового виконання рішень ОСОБА_3 державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області своїм листом від 31.10.2017 року № 02.1-14/8771 повідомив про те, що відділ не має можливості повернути перерахований за виконавчим провадженням № 53976894 виконавчий збір у розмірі 12800,00 грн. оскільки не являється розпорядником даних коштів.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

За приписом п. 3 ч. 2 ст 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. Оскільки Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області не є органом державної виконавчої служби і, як наслідок цього, не може бути належним відповідачем по цій справі, отже суд вважає, що належним відповідачем є ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від від 19.09. 2017 року встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню. Пенсійні виплати, перераховані та виплачені за судовим рішенням позивачу є періодичними платежами в розумінні Закону України «Про виконавче провадження». В п. 12 цієї постанови зазначено, що «пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована в разі досягнення нею передбаченого Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку чи визнання її інвалідом. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством. Таким чином, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Отже, апеляційний суд прийшов до висновку, що стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 є незаконним та суперечить ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Також судом встановлено, що у виконавчому провадженні ВП № 53976894 відсутній факт примусового стягнення суми боргу з боржника; під час розгляду справи відповідачем не надано доказів вжиття заходів примусового виконання рішення та вчинення відповідних виконавчих дій. На підставі чого суд пришов до висновку, що оскаржувана постанова відповідача від 19 травня 2017 року ВП № 53976894 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн. підлягає скасуванню.

Отже, кошти в сумі 12800 грн були стягнуті в рахунок виконавчого збору безпідставно в рамках виконавчого провадження № 53976894. Так як в добровільному порядку повернути ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виконавчий збір у розмірі 12800 грн відмовляється, позовні вимоги підлягають задоволенню - стягненню з відповідача підлягає виконачий збір в сум 12800 грн. Суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України. вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо стягнення (списання) з рахунку Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України коштів в сумі 12800 грн.з метою захисту прав Чернігівського об'єднаного управління ПФУ в м. Чернігові від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо стягнення (списання) з рахунку Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України коштів в сумі 12800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр-т. Миру, 21, ) на рахунок Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України (14005, м. Чернігів, пр-т. Миру, 44, ) №37163, відкритого у філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, кошти в сумі 12800 грн.

У задоволенні позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.. 287 КАС України.

Суддя І.В. Литвиненко