Справа № 817/818/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні)

03 квітня 2018 року м. Рівне№817/818/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідача, Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу підвищення до пенсії, визначеного пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за періоди: з 23 січня 2016 року по 23 червня 2016 року, з 24 червня 2016 року по 24 грудня 2016 року, з 25 грудня 2016 року по 25 червня 2017 року та з 19 серпня 2017 року по 19 лютого 2018 року; зобов'язання відповідача нарахувати та виплати позивачу таке підвищення до пенсії за вказані періоди.

Підстави позову: всупереч вимогам Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII відповідач не нараховує та не виплачує позивачу підвищення до пенсії.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року даний позов було передано на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду до відкриття провадження у справі.

20 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку суд звертає увагу, що за приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а відтак у суду відсутні підстави для вирішення вказаного вище клопотання позивача.

Крім того, в позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду. Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що в грудні 2017 року він звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з аналогічним позовом. Однак, у позовній заяві ним помилково було зазначено початок періоду з якого відповідача необхідно зобов'язати нарахувати та виплатити підвищення до пенсії - з 23.03.2015. Таким чином, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року по справі №572/1349/17 позивачу було відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою, оскільки у спорі між вказаними сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова Сарненського районного суду Рівненської області від 22.01.2016 по справі №572/3571/15-а, яка набрала законної сили.

Вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду суд визнає поважними, а тому клопотання позивача про поновлення вказаного строку належить до задоволення.

Одночасно, суд зазначає, що для з'ясування всіх обставин у справі в суду виникла необхідність у витребуванні доказів з власної ініціативи, а саме:

1) у позивача - доказів звернення до відповідача щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, визначеного пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за періоди: з 23 січня 2016 року по 23 червня 2016 року, з 24 червня 2016 року по 24 грудня 2016 року, з 25 грудня 2016 року по 25 червня 2017 року та з 19 серпня 2017 року по 19 лютого 2018 року (у разі якщо позивач звертався до відповідача з даного приводу);

2) у відповідача - інформації щодо звернення позивача із заявою про нарахування та виплату підвищення до пенсії, визначеного пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за періоди: з 23 січня 2016 року по 23 червня 2016 року, з 24 червня 2016 року по 24 грудня 2016 року, з 25 грудня 2016 року по 25 червня 2017 року та з 19 серпня 2017 року по 19 лютого 2018 року (у разі якщо позивач звертався до відповідача з даного приводу) та про прийняте відповідачем рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 80, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, визначеного пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за періоди: з 23 січня 2016 року по 23 червня 2016 року, з 24 червня 2016 року по 24 грудня 2016 року, з 25 грудня 2016 року по 25 червня 2017 року та з 19 серпня 2017 року по 19 лютого 2018 року; зобов'язання Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області нарахувати та виплати ОСОБА_1 таке підвищення до пенсії за вказані періоди.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (34560, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Мельниця, вул. Миру, 25) до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (34502, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Суворова, 8) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати у ОСОБА_1 в строк до 18 квітня 2018 року докази звернення до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії, визначеного пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за періоди: з 23 січня 2016 року по 23 червня 2016 року, з 24 червня 2016 року по 24 грудня 2016 року, з 25 грудня 2016 року по 25 червня 2017 року та з 19 серпня 2017 року по 19 лютого 2018 року (у разі якщо ОСОБА_1 зверталася до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з даного приводу);

Витребувати у Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в строк до 18 квітня 2018 року інформацію щодо звернення ОСОБА_1 із заявою про нарахування та виплату підвищення до пенсії, визначеного пунктом г статті 77 Закону України Про пенсійне забезпечення у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за періоди: з 23 січня 2016 року по 23 червня 2016 року, з 24 червня 2016 року по 24 грудня 2016 року, з 25 грудня 2016 року по 25 червня 2017 року та з 19 серпня 2017 року по 19 лютого 2018 року (у разі якщо ОСОБА_1 зверталася до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з даного приводу) та про прийняте Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розяснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити учасникам справи, що за приписами частини пятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського окружного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.