Справа № 826/1220/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ № 826/1220/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В., у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач)

до Головного управління ДФС у м.Києві (далі також - відповідач)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.10.2017 №, №, №.

Зокрема податковим повідомленням-рішенням від позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 138 214,98 (110571,98 грн. за основним платежем та 27 643,00 грн. за штрафними санкціями) за порушення вимог підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168, пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 71 цього Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Спір виник у зв'язку з несплатою позивачем, поміж іншого, податку з прибутку фізичних осіб, отриманого платником податку як додаткове благо у вигляді суми боргу, анульованого (прощеного) відповідно до договору від 01.09.2015 №3 про внесення змін до договору кредиту від 20.04.2007 №42.07-07/182.

За змістом згаданого договору частину боргу за договором кредиту позивачу було анульовано. З огляду на те, що прощена заборгованість може включати в себе тіло кредиту, відсотки, пеню та штрафи, що відповідно, зумовлює настання для позивача різних правових наслідків у межах спірних відносин, суд вважає за необхідне зобов'язати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати у вигляді довідки інформацію стосовно розміру анульованого (прощеного) боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) за вищевказаним кредитним договором та виду і розміру складових анульованої (прощеної) частини суми, а також інформацію про фактично виплачені за кредитним договором суму кредиту (тіло кредиту та відсотки за користування кредитом).

Керуючись статтями 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул.Ковпака, 29, ) надати суду довідку чи інші підтверджуючі документи щодо розміру анульованого (прощеного) боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) за вищевказаним кредитним договором та виду і розміру складових анульованої (прощеної) частини суми, а також інформацію про фактично виплачені за кредитним договором суму кредиту (тіло кредиту та відсотки за користування кредитом) відповідно до договору від 01.09.2015 №3 про внесення змін до договору кредиту від 20.04.2007 №42.07-07/182.

Зазначену інформацію направити на адресу суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

У разі неможливості надання документів письмово повідомити про причини невиконання ухвали суду.

Попередити осіб, яких стосується виконання цієї ухвали про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Власенкова