Справа № 2а-2733/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 р. Справа № 2а- 2733/09/0870
15 год. 50 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Святенко О.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім ОСОБА_5»
до:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
про:скасування рішення державного орану

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Автомобільний дім ОСОБА_5»звернулось з адміністративним позовом про скасування рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від 22.04.2009 р., яким позивачу накладено штрафну санкцію у розмірі 359 грн.99 коп., винесеного за наслідками планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 31.12.2008 року, проведеної у березні - квітні 2009 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя. За результатами перевірки складено акт № 37/23-2/32272965 від 08.04.2009 року, згідно з яким встановлено порушення вимоги п. п. 1.2, 2.11, 3.1, 7.41, 7.43 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документу (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 359 грн. 99грн. Позивач вважає Рішення таким, яке винесене з порушенням норм чинного законодавства України, не відображає дійсні умови справи, що порушує права, свободи та законні інтереси позивача, а тому підлягає скасуванню з тих підстав, що відповідачем використані невірні дані при визначенні порушення в сфері обігу готівки. Просить скасувати винесене рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити, зазначаючи що 08 квітня 2009 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Автомобільний дім «Альфа Запоріжжя»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р. За результатами перевірки складено Акт № 37/23-2/32272965 від 08.04.2009р., яким встановлено порушення п. 1.2, 2.11, 3.1. 7.41,7.43 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Правлінням НБУ від 15.12.04 № 637, а саме проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документу (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 359 грн. 99 коп. На підставі вказаного Акту ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.04.2009р. № /0, передбачених ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 359 грн. 99 коп. В ході перевірки встановлено наступні порушення:

- До каси підприємства надано Звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № АД-0000083 від 12 грудня 2008 року на суму 400 грн. 01коп. та 2 касових чеки, дата одного є пізніша ніж дата авансового звіту, тому цей касовий чек не с підтверджуючим документом до Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № АД-0000083 від 12 грудня 2008 року;

- З каси підприємства 23.10.2008 року згідно видаткового касового ордеру № 1646 від 23.10.2008 року ОСОБА_6 видано 160 грн. 00 коп. під звіт на відрядження. До каси підприємства ОСОБА_6 не було надано Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, не надано посвідчення про відрядження, що підтверджується Авансовими звітами, які зібрані до однієї папки «Авансові звіти за IV квартал 2007 року». На підставі вищезазначеного, вважає винесене Рішення про застосування штрафних санкцій правомірним і просить в позові відмовити.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та дали пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити та дали пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 16.03.2009 р. № 0378 та від 27.03.2009 р. № 0419 з 16.03.2009 р. по 03.04.2009 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена планова виїзна з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2008 року. Термін проведення перевірки продовжувався з 30.03.2009 р. по 03.04.2009 р. на підставі наказу ДПІ від 27.03.2009 р. № 312.

За результатами перевірки складено Акт № 37/23-2/32272965 від 08.04.2009р., на підставі якого винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.04.2009р. № /0, передбачених ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 359 грн. 99 коп. яким встановлено порушення п. 1.2, 2.11, 3.1. 7.41,7.43 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»(далі Положення), затвердженого Правлінням НБУ від 15.12.04 № 637 (зі змінами та доповненнями), а саме - проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документу (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів на суму 359 грн. 99 коп.

Суд вважає, що висновки, викладені в Акті перевірки № 37/23-2/32272965 від 08.04.2009р та оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.04.2009р. № /0 не відповідають чинному законодавству та підлягають скасуванню з наступних підстав.

Пункт 1.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Національного банку України N 637 від 15.12.2004 встановлює значення термінів, які вживаються у Положенні.

Пункт 2.11 Положення встановлює, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі

(господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.9.10.2. Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 року, звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, надається за формою, встановленою центральним податковим органом, до закінчення третього банківського дня, наступного за днем, у якому платник податку:

а) завершує таке відрядження;

б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що надала кошти під звіт.

За наявності надміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку у касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх надала, до або під час подання зазначеного звіту.

Згідно із п. 3.1. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання

(повернення) готівкових коштів.

Матеріалами справи встановлено наступне: на стор. 42 Акту перевірки вказано, що до Звіту про використання коштів, наданих на відрядження під звіт № АД-0000083 (в акті вказується дата звіту - 12.12.2008р.) на загальну суму 400 грн. 01 коп. додано касовий чек на суму 199 грн. 99 коп. № 1391266 від 13.12.2008 р. В Акті вказано, що дата вказаного чеку пізніша ніж дата авансового звіту, тому цей чек не є підтверджуючим документом до Звіту про використання коштів.

Судом досліджено Звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № АД 0000083 водію ОСОБА_7, та встановлено його дату - 15.12.2008р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що, особами, які проводили перевірку підприємства, помилково невірно зазначена дата звіту від 12.12.2008 р., тому вищезгаданий касовий чек є належним підтверджуючим документом, в повному обсязі відповідає вимогам всіх перелічених норм Положення, та поданий вчасно згідно вимог п. 2.11 вказаного Положення.

Крім того, на стор. 42 Акту перевірки вказано на те, що 23.10.2008 року згідно видаткового касового ордеру №1646 від 23.10.2008 р. ОСОБА_6 видано 160 грн. 00 коп. під звіт на відрядження. Далі наводиться інформація про відсутність Звіту про використання коштів та посвідчення на відрядження з посиланням на дослідження Авансових звітів, які зібрані до однієї папки «Авансові звіти за 4 квартал 2007 року».

Судом досліджено додану до матеріалів справи копію наказу № 23/1 2008 від 23.10.2008 р. про скасування відрядження ОСОБА_6 та оригінал прибуткового касового ордер серії 12 АААЖ 853947 від 23.10.2008 р. № 1379 на повернення грошових коштів, виданих на відрядження в сумі 160 грн. 00 коп.

Судом також оглянутий вкладний аркуш справи касової книги (лист 201) від 23.10.2008 р., де зроблено наступні записи: «видат. ордер № 1646 видано ОСОБА_6 готівку в підзвіт на відрядження в сумі 160 грн. 00 коп.»та «приб. ордер № 1379 прийнято від ОСОБА_6 повернення грошових коштів, виданих на відрядження в сумі 160 грн. 00 коп.», тобто ці кошти того ж дня були повернуті в касу підприємства.

Таким чином, вказівка на сторінці 42 в акті перевірки № 37/23-2/32272965 від 08.04.2009 р. про виявлені порушення п.п. 1.2, 2.11, 3.1, 7.41, 7.43 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 р., не відповідає встановленим судом фактичним обставинам, у звязку з чим суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 359 грн. 99 коп., прийняте на підставі проведеної перевірки є необґрунтованим, оскільки прийнято на підстав невірно зроблених висновків, та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України субєкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов. Тобто КАС України встановлює презумпцію вини субєкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії, бездіяльність відповідача субєкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

В судовому засіданні ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, відповідач по даній справі, на якого покладається обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, не надав доказів в спростування твердження позивача про порушення його права, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а понесені та документально підтвердженні позивачем судові витрати присудженню на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя № /0 від 22.04.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім ОСОБА_5»на суму 359 грн. 99 коп.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім ОСОБА_5»з Державного бюджету України понесені судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено в повному обсязі 27 травня 2009 року.

Суддя С.М. Каракуша