Справа № 2-а-60/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-60/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В. секретаря - Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського ОДР ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 26 грудня 2009 року постановою інспектора ОДР Славутського ВДАІ УМВС Хмельницькій області його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто у порушенні правил обгону, і накладено адміністративне стягнення у вигляді 430 грн. штрафу. Вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати, а справу провадженням закрити з наступних підстав.

Так, 29 грудня 2009 року близько 13 год., він рухаючись на власному автомобілі марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, з с. Ганопіль Славутського району в напрямку м. Славута, обігнав близько за 50 м до містка трактор. Близько через 300 м був зупинений працівниками ДАІ, при цьому останні вказали, шо він порушив правила обгону, здійснивши його на містку. Разом з тим, будь-яких ПДР він не порушував.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав та підтвердив обставини, на які посилається.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Будь-які заперечення на позов не надіслав.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено в суді, інспектор Славутського ОДР ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області у своїй постанові від 26.12.2009 року вказав, що ОСОБА_1 26.12.2009 року о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки ««Мерседес», державний номер НОМЕР_1, в с.Ганопіль Славутського району здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку на мості, чим порушив п. 14.6. «в» ПДР України та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та постановив накласти на нього стягнення у вигляді 430 грн. штрафу.

Але суд не може погодитись з таким висновком з наступних підстав. Так, дана постанова грунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2009 року, складеного прямо зацікавленою особою, тобто тим же інспектором. Інших доказів, якими могли бути покази свідків тощо про порушення ОСОБА_1 ПДР, суду не надані, не здобуті такі і у судовому засіданні..

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 суду не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ОДР Славутського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області Бєлінського О.М. від 26.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 430 грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя :