Справа № 802/562/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року

Київ

справа №802/562/16-а

провадження №К/9901/2305/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницького Євгена В'ячеславовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі судді Кузьмишина В.М. від 11 травня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.У квітні 2016 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницького Євгена В'ячеславовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2.Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

3.Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку до 10 травня 2017 року шляхом направлення доказу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

4.Рішення суду мотивовано тим, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору. Позивач просив суд у зв'язку із скасуванням ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, повторно не стягувати судовий збір, та долучити до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за подання іншої апеляційної скарги. Судом зазначено, що вказане суперечить вимогам чинного законодавства.

5.Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року повернуто ОСОБА_2

6. Рішення суду мотивовано тим, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем у визначений строк надано заяву, у якій повторно просив суд долучити квитанцію про сплату судового збору за подання іншої апеляційної скарги, що свідчить про невиконання вимог суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7.Не погоджуючись із ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8.З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із апеляційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року ОСОБА_2 не долучив квитанцію про сплату судового збору, а тому йому запропоновано у строк до 10 травня 2017 року усунути вказаний недолік.

9.На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 надіслав заяву, у якій повторно просив суд долучити квитанцію про сплату судового збору за подання іншої апеляційної скарги.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10.Касаційна скарга ОСОБА_2 обґрунтована тим, що у зв'язку із тяжким матеріальним становищем він не має можливості декілька раз сплачувати судовий збір за подання апеляційних скарг.

11.У відзиві на касаційну скаргу державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницький Є. В., посилаючись на законність судового рішення, просить залишити його без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Згідно з частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

13. За змістом частини третьої та четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

14. Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

15.Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

16. З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 надіслав заяву, у якій повторно просив суд долучити квитанцію про сплату судового збору за подання іншої апеляційної скарги, що свідчить про невиконання вимог суду.

17. Вказане свідчить про те, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року не виконані, а тому апеляційний суд обґрунтовано виходив із наявності підстав для повернення апеляційної скарги.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновок суду є правильним, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

19. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку із переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341,343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців