Справа № 553/3454/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

02 квітня 2018 р.Справа № 553/3454/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бартош Н.С., суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши клопотання Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 16.02.2018 по справі № 553/3454/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора першого батальйону першої роти в м.Бориспіль лейтенента поліції Банара Дмитра Євгеновича треті особи Управління патрульної поліції у м.Бориспіль , Департаменту патрульної поліції

про визнання дій протиправними та скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення серії ЕАА № 234776 від 12.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 16.02.2018 задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора першого батальйону першої роти в м.Бориспіль лейтенента поліції Банара Дмитра Євгеновича Управління патрульної поліції у м.Бориспіль , Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови у справах про адміністративні правопорушення серії ЕАА № 234776 від 12.12.2017 року .

Управлінням патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка також містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі, що розглядається, є оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення < > може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Положеннями ч. 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Такими чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача відсутній обов'язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а отже відсутні і підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору з мотивів наведених в його обґрунтування.

Керуючись ст. 133, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва