Справа № 821/265/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/265/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О. ,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника позивача Сисак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Військової частини НОМЕР_1 Окремого контрольно-перепускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України Васильківського В.С., інспектора Прикордонної служби 1-ої категорії відділу прикордонного контролю "Херсон" Херсонського прикордонного загону Євтодьєва Євгена Євгеновича про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2017 року; скасування рішення від 30.12.2017 року,

встановив:

ОСОБА_2 (позивач) звернувся до суду з позовною заявою до начальника Військової частини НОМЕР_1 Окремого контрольно-перепускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України Васильківського В.С. (відповідач-1), інспектора Прикордонної служби 1-ої категорії відділу прикордонного контролю "Херсон" Херсонського прикордонного загону Євтодьєва Євгена Євгеновича (відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27.11.2017 року, винесене начальником Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної Прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо заборони громадянину Крантону Скотту в`їзду на територію України терміном на три роки;

- скасувати рішення інспектора Прикордонної служби 1-і категорії відділу прикордонного контролю Херсон Херсонськогго прикордонного загону Євдотьєва Є.Є. про відмову у перетинанні державного кордону від 30.12.2017 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року відкрите спрощене провадження у справі, призначено судове засідання на 26 березня 2018 року.

Представник позивача в судове засідання прибув, надав пояснення стосовно позовних вимог, викладених у позові, та підтримав їх. Зазначив, що стосовно позивача ОСОБА_1 в листопаді 2017 року була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення з підстав перевищення терміну перебування на території України у 90 днів в межах 180 днів. 10 листопада 2017 року позивачем була сплачена сума штрафу у повному обсязі на вказані у постанові рахунки. Проте, 30.12.2017 року, коли ОСОБА_2 прибув до пункту пропуску «Херсон» відносно нього було прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на в`їзд в Україну з причини того, що до нього є рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну. Представник позивача зауважила на тому, що стосовно позивача немає інших будь-яких документів про застосування стягнень або інших не виконаних майнових зобов`язань перед державою, ним не вчинено жодних правопорушень, його перебування на території України не може створювати небезпеку для держави.

Представник відповідача-1 начальник Військової частини НОМЕР_1 Окремого контрольно-перепускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України Васильківський В.С. в судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі ОКПП «Київ» та відзив на позовну заяву. За змістом зазначеного відзиву відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує. Пояснює, що оскаржуване рішення про заборону в`їзду стосовно позивача прийнято ним на законних підставах, оскільки доказів сплати штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення останнім за адресою, вказаною у такій постанові надано не було. Повідомив, що одержавши даний адміністративний позов, до якого було долучено в тому числі і квитанцію про оплату штрафу за постановою про накладення адміністративного правопорушення та згідно із п.5.3 Інструкції про порядок прийняття органами охорони ДКУ прикордонної служби України рішень про заборону в`їзду в Україну та осіб без громадянства, затв. наказом Адміністрації Держприкордонслужби України №946, рішення про заборону в`їзду в Україну стосовно позивача скасоване 07.03.2018 року.

Враховуючи зазначене, відповідач-1 у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Відповідач-2 інспектор Прикордонної служби 1-ої категорії відділу прикордонного контролю "Херсон" Херсонського прикордонного загону Євтодьєв Євген Євгенович до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в порядку письмового провадження суду не надавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою про отримання ухвали суду про відкриття спрощеного провадження на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Відзиву на позовну заяву від відповідача-2 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник позивача, попередньо ознайомившись із відзивом на позовну заяву відповідача-1 та доданими до нього документами зазначила про виникнення у неї сумнівів стосовно винесеної постанови про скасування заборони в`їзду в України, оскільки така не містить інформації про набрання нею законної сили, на ній немає печатки та у якій не вірно зазначено рейс, яким відлітав з України позивач 09 листопада 2017 року.

Суд, дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, відзив на позовну заяву та додані документи, оцінивши їх у сукупності, заслухавши думку представника позивача вважає за необхідне врахувати доводи відзиву на позовну заяву та закрити провадження у справі враховуючи наступне.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся з даною позовною заявою до Херсонського окружного адміністративного суду з вимогами про визнання протиправним та скасувати рішення, винесене начальником Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної Прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо заборони громадянину Крантону Скотту в`їзду на територію України терміном на три роки та скасування рішення інспектора Прикордонної служби 1-і категорії відділу прикордонного контролю Херсон Херсонськогго прикордонного загону ОСОБА_3 про відмову у перетинанні державного кордону від 30.12.2017 року.

Судом під час судового розгляду справи з пояснень представника позивача було встановлено, що позивачем було сплачено штраф за порушення, яке слугувало підставою для застосування оскаржуваного рішення, проте про такі дії позивача не було відомо відповідачу та прийнято рішення про заборону на в`їзду на територію України.

З поданого представником відповідача-1 відзиву судом було встановлено, що на разі оскаржуване позивачем рішення про заборону в`їзду на територію України Крантону Скотту, самостійно скасовано відповідачем-1 по справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що оскаржуване рішення від 27.11.2017 року, винесене начальником Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної Прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо заборони громадянину Крантону Скотту в`їзду на територію України терміном на три роки було самостійно скасоване відповідачем-1 шляхом прийняття постанови про скасування заборони в`їзду в Україну громадянину Великої ОСОБА_4 07.03.2018 року, тому суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2017 року, винесене начальником Окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної Прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо заборони громадянину Крантону Скотту в`їзду на територію України терміном на три роки підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч.2 статті 238 КАС про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином суд присуджує на користь позивача з відповідача половину понесених ним судових витрат.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 238, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Військової частини НОМЕР_1 Окремого контрольно-перепускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України Васильківського В.С., інспектора Прикордонної служби 1-ої категорії відділу прикордонного контролю "Херсон" Херсонського прикордонного загону Євтодьєва Євгена Євгеновича про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2017 року; скасування рішення від 30.12.2017 року в частині визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2017 року, винесене начальником Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної Прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо заборони громадянину Крантону Скотту в`їзду на територію України терміном на три роки закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина Великобританії № НОМЕР_2 , виданий 31.12.2012 року) витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.04.18.

Суддя Дмитрієва О.О.