Справа № 826/8494/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 березня 2018 року № 826/8494/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Каракашьяна С.К., Смолія І.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн»
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
третя особа проУправління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради визнання протиправним та скасування рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» (далі також - позивач або ТОВ «Укрбуддизайн») з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - відповідач або ДАБІ України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі також - третя особа або Управління), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 35-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-112-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 1) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 36-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-113-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верховою житлового будинку (секції № 2) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 37-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-114-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 3) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 38-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-115-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 4) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 39-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-116-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 5) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

6. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 40-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-117-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 6) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

7. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 41-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-118-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 7) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

8. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 42-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-119-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 8) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

9. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 43-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-120-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 9) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

10. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 44-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-121-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 10) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

11. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 45-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-122-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 11) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

12. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 46-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-123-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 12) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

13. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 47-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-124-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 13) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

14. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 48-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-125-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 14) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

15. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 49-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-126-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 15) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

16. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 50-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-127-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 16) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

17. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 51-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-128-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 17) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

18. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 52-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-129-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 18) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

19. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 53-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-130-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 19) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

20. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 54-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-131-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 20) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

21. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 55-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-132-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 21) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

22. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 56-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-133-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 22) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул. Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

23. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 57-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-134-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 23) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

24. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 58-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-135-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 24) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

25. Визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача № 59-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-136-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 25) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивач жодним чином не порушував вимог містобудівного законодавства на які вказує відповідач, отже у нього були відсутні правові підстави для прийняття спірних рішень.

Представник відповідача подав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких наголосив на необґрунтованості позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення, оскільки вважає спірні рішення такими, що прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений діючим законодавством.

Представник третьої особи подав суду письмові пояснення по суті спору, в яких зазначив, що у третьої особи були відсутні законні підстави для відмови позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень, у зв'язку з чим просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке б не порушувало права та інтереси сторін.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є орендарем земельної ділянки площею 8,0022 га, кадастровий номер :05:031:0004, за цільовим призначення - землі житлової та громадської забудови, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Весела/Авіахімічна.

Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради були видані позивачу містобудівні умови та обмеження забудови зазначеної земельної ділянки від 20.11.2015 №№ МУО-112-2015, МУО-113-2015, МУО-114-2015, МУО-115-2015, МУО-116-2015, МУО-117-2015, МУО-118-2015, № МУО-119-2015, МУО-120-2015, МУО-121-2015, МУО-122-2015, МУО-123-2015, МУО-124-2015, МУО-125-2015, МУО-126-2015, МУО-127-2015, МУО-128-2015, МУО-129-2015, МУО-130-2015, МУО-131-2015, МУО-132-2015, МУО-133-2015, МУО-134-2015, МУО-135-2015, МУО-136-2015 на секції № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 нового посекційного будівництва багатопо верхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (далі також - містобудівні умови та обмеження).

Відповідно до містобудівних умов та обмежень (у кількості 25 од.), вони видані позивачу на будівництво з 1 по 25 секцій багатопо верхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові на відповідній орендованій земельній ділянці площею 8,0022 га (кадастровий номер :05:031:0004). При цьому, вказані містобудівні умови та обмеження не містять в собі даних щодо категорії складності об'єкта будівництва.

Також, Департаментом ДАБІ у Харківській області 12.01.2016 позивачу зареєстровані декларації № ХК 52, № ХК 44, № ХК 38, № ХК 29, № ХК 99, № ХК 92, про початок виконання будівельних робіт - секцій №№ 1, 2, 3, 4, 11, 12.

Більше того, на зазначені секції №№ 1, 2, 3, 4, 11, 12 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради позивачу зареєстровані декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 30.06.2016 № ХК 37, № ХК 56, № ХК 97, № ХК 63, № ХК 72, № ХК 23, отже вказані об'єкти є об'єктами закінченим будівництвом готовими до експлуатації.

Разом з тим, згідно з доводами позивача, які не спростовуються та не заперечуються відповідачем, 30.05.2017 у ході судового процесу у справі № 826/6909/16 він дізнався про те, що рішеннями відповідача від 30.12.2016 №№ 35-2016, 36-2016, 37-2016, 38-2016, 39-2016, 40-2016, 41-2016, 42-2016, 43-2016, 44-2016, 45-2016, 46-2016, 47-2016, 48-2016, 49-2016, 50-2016, 51-2016, 52-2016, 53-2016, 54-2016, 55-2016, 56-2016, 57-2016, 58-2016, 59-2016 (далі також - спірні рішення) скасовані відповідні містобудівні умови та обмеження.

Зі змісту спірних рішень вбачається, що під час проведення позапланової перевірки Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради встановлено, що вищезазначені містобудівні умови та обмеження, видані заступником директора Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради - начальником Управління містобудування та архітектури, головним архітектором міста Харкова Чечельницьким Сергієм Григоровичем, з порушенням пункту 8 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункту 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування території (Зонінг)», пункту 4.2 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва», у зв'язку з чим відповідачем прийняті рішення про скасування містобудівних умов та обмежень, виданих позивачу.

Вважаючи такі рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про їх скасування.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуваннях усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На момент виникнення, спірні відносини регулювалися, зокрема, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі також - Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 (далі також - Порядок № 698), Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (далі також - Порядок № 109) у відповідних редакціях.

Відповідно до частини другої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною одинадцятою статті 41 Закону № 3038-VI, з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду:

1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду;

2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;

3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;

4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

За приписами частини дванадцятої статті 41 Закону № 3038-VI, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

1) видавати обов'язкові до виконання об'єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

3) ініціювати притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

4) вносити подання про звільнення посадової особи об'єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення;

5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об'єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося;

6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до положень пунктів 2, 3 Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Одним із основних завдань нагляду є, зокрема, скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів.

Разом з тим, відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно зі статтею 26 Закону № 3038-VI, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 29 Закону № 3038-VI, основними складовими вихідних даних є, зокрема, містобудівні умови та обмеження.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва (частина друга статті 29 Закону № 3038-VI).

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (частина четверта статті 29 Закону № 3038-VI).

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (частина п'ята статті 29 Закону № 3038-VI).

Відповідно до частини восьмої статті 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Таким чином, містобудівні умови та обмеження за своєю правовою природою є складовою частиною вихідних даних для проектування та будівництва об'єктів, які визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва у відповідності до вимог, встановлених законодавством та містобудівною документацією, тобто, гранично допустимі (дозволені) вимоги до майбутнього проекту та є чинними до завершення будівництва об'єкта.

Оскільки містобудівні умови та обмеження мають на меті закріплення вимог до конкретного об'єкта будівництва (мають констатуючий характер), фактично вони вичерпують свою дію одночасно з їх прийняттям.

При цьому, суд вважає, що містобудівні умови та обмеження не є рішенням уповноваженого органу містобудування та архітектури в контексті Закону № 3038-VI та Порядку № 698, яке може бути скасоване чи зупинене за результатами перевірки у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду.

Відповідно до пунктів 1.4., 2.2. та 2.4. Порядку № 109, чинність наданих містобудівних умов та обмежень не може бути зупинена у зв'язку з початком розроблення, внесення змін або оновлення містобудівної документації на місцевому рівні.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Системний аналіз наведених норм дає можливість прийти до висновку, що у разі подання замовником повного пакету документів згідно закріпленого пунктом 2.2. Порядку № 109 переліку, єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює забудову відповідної земельної ділянки, законним орендарем якої він є, в межах її цільового призначення. В той же час, відповідачем у спірних рішеннях та запереченнях до позову не наведено обставин та обґрунтованих, документально підтверджених доводів, про невідповідність намірів позивача щодо забудови орендованої ним земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а також доказів, які б спростовували факт надання позивачем третій особі усіх необхідних документів для отримання містобудівних умов та обмежень.

Разом з тим, згідно з поясненнями третьої особи, відповідно до Генерального плану маста Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 № 89/04 (зі змінами від 27.02.2013 № 1023/13) земельна ділянка площею 8.0022 га (кадастровий номер :05:031:0004), на яку було видано містобудівні умови та обмеження, розташована в зоні багатоквартирної житлової забудови. Згідно з Планом зонування території (зонінгом) міста Харкова, затвердженим рішенням 22 сесії Харківської міської ради 6 скликання №1024/13 від 27.02.2013, земельна ділянка розташована в житловій зоні, підзоні Ж-4: змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови. Отже, враховуючи той факт. що відповідна земельна ділянка (кадастровий номер :05:031:0004) відноситься до змішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови (Ж-4), на якій дозволяється здійснення багатоквартирного житлового будівництва, наміри позивача щодо забудови земельної ділянки не порушують вимоги містобудівної документації на місцевому рівні, а саме: Генерального плану міста Харкова та Плану зонування території (зонінгом) міста Харкова.

Окрім того, судом встановлено, що діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством, не передбачалась можливість та підстави скасування відповідними органами, у тому числі відповідачем, містобудівних умов та обмежень в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, що свідчить про прийняття відповідачем спірних рішень з перевищенням та поза межами наданих законом повноважень.

Більше того, судом встановлено, що Порядком № 109 також затверджена форма містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яка не містить в собі положень щодо необхідності зазначення категорії складності об'єкту будівництва, у зв'язку з чим, суд критично сприймає доводи відповідача щодо порушення вимог ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва», дія якого, у свою чергу, взагалі не розповсюджується на третю особу. Разом з тим, за результатом системного аналізу наявних у матеріалах справи містобудівних умов та обмежень, суд дійшов висновку, що вони відповідають затвердженій формі. Зворотного відповідачем належними та допустимими доказами не доведено.

Також, посилання відповідача на порушення третьою особою пункту 8 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» при видачі позивачу містобудівних умов та обмежень, як на підставу їх скасування, судом до уваги не приймається, оскільки наведена норма лише закріплює визначення терміну «містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки», не закріплюючи при цьому жодних вимог щодо їх оформлення чи порядку і підстав видачі.

Критично суд сприймає й посилання відповідача на порушення третьою особою пункту 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування території (Зонінг)» при видачі позивачу містобудівних умов та обмежень, як на підставу їх скасування, оскільки, як підтверджується матеріалами справи, містобудівні умови та обмеження видавалися щодо земельної ділянки законним орендарем є позивач в межах її цільового призначення, при цьому

чинним законодавством не встановлено обмежень щодо кількості видачі містобудівних умов та обмежень, а так само не передбачено заборони на видачу декількох містобудівних умов та обмежень на конкретну земельну ділянку.

Виходячи з вищезазначеного в сукупності, суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень відповідача та, відповідно, про необхідність їх скасування.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав обов'язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 35-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-112-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 1) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 36-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-113-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верховою житлового будинку (секції № 2) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 37-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-114-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 3) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 38-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-115-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 4) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

6. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 39-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-116-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 5) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

7. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-117-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 6) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

8. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 41-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-118-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 7) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

9. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 42-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-119-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 8) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

10. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 43-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-120-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 9) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

11. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 44-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-121-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 10) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

12. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 45-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-122-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 11) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

13. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 46-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-123-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 12) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

14. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 47-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-124-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 13) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

15. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 48-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-125-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 14) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

16. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 49-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-126-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 15) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

17. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 50-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-127-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 16) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

18. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 51-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-128-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 17) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

19. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 52-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-129-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 18) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

20. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 53-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-130-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 19) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

21. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 54-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-131-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 20) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

22. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 55-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-132-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 21) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

23. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 56-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-133-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 22) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

24. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 57-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-134-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 23) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

25. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 58-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-135-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 24) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

26. Визнати протиправним та скасувати Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 59-2016 від 30.12.2016 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.11.2015 № МУО-136-2015 на об'єкт «Нове будівництво багатопо верхового житлового будинку (секції № 25) із вбудовано-прибудованими приміщен нями за адресою вул. Весела/вул.Авіахімічна у м. Харкові (замовник - ТОВ «Укрбуддизайн)».

27. Стягнути судові витрати в сумі 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень 000 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді С.К. Каракашьян

І.В. Смолій