Справа № 806/2224/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

28 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/2224/17

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

В обґрунтування заяви, з урахуванням її уточнення, відповідач зазначив, що відбулося подвійне виконання Департаментом захисту економіки Національної поліції України рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі №806/2224/17 в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 49457, 03 грн., оскільки відповідач самостійно сплатив зазначену суму позивачу в листопаді 2017 року, а відповідно до повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків боржника 12 березня 2018 року проведено примусове списання коштів з рахунку Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 у сумі 49457, 03 грн.

Позивач проти зазначеної заяви заперечує, з мотивів викладених в письмовому запереченні.

Зокрема зазначив, що аналізуючи виписки за особовим рахунком дійшов висновку, що платіж, здійснений відповідачем в листопаді 2017 року та березні 2018 року, є різним, що підтверджується призначенням платежу, вказаним у вищезазначеному документі.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені вчасно і належним чином.

Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ч.3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження

При вирішенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд враховує, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №806/2224/17 стягнуто з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 49886,44 грн.

Постанову в частині стягнення з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

28 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 видано виконавчий лист №1413/17 по справі №806/2224/17.

Судом встановлено, що відповідно до відомості №162 від 27.11.2017 року, розрахункового листа за листопад 2017 року, виписки по особовому рахунку за період з 01.11.2017 р. по 31.03.2018 р. ОСОБА_1 виплачено 54100,67 грн., де призначення платежу зазначено, як заробітна плата, премія, розрахункові, індексація, відпускні.

Проте, з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 р. по 21.03.2018 р. вбачається, що 12.03.2018р. йому виплачено суму 49457,03 грн., де чітко зазначено опис операції- зг.ВЛ Житомир.ок.а/с№1413, 2017 сп.№806/2224/17 28.11.17 .

Посилання Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що нарахування та виплата ОСОБА_1 в добровільному порядку коштів в сумі 49457,03 грн. підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2017 №1665, суд не бере до уваги, оскільки з даного платіжного доручення не можливо ідентифікувати призначення платежу та його адресат.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Департамента захисту економіки Національної поліції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити за її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Департамента захисту економіки Національної поліції України про визнання виконавчого листа № №1413/17 від 28.11.17, виданого в адміністративній справі № 806/2224/17, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа