Справа № 815/6585/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6585/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХБУДПРОМ ОБЛАДНАННЯ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Бау-Євротех звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2017 року: №, №, №, №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі направлення від 26.09.2017 року №6855/14-15, від 26.09.2017 року №6856/14-15, від 26.09.2017 року №6857/14-15, від 26.09.2017 року №6858/14-15, від 26.09.2017 року №6859/14-15, від 26.09.2017 року №6860/14-15, від 26.09.2017 року №6861/14-15, виданих ГУ ДФС в Одеській області головному державному ревізору інспектору відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1 п. 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, згідно з наказом ГУ ДФС в Одеській області від 06.09.2017 року №4105, проведена документальна планова виїзна перевірка позивача, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.08.2015 року по 31.12.2016 року, валютного за період з 25.08.2015 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за період з 25.08.2015 року по 31.12.2016 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. За результатами перевірки 18.10.2017 року складено акт №584/15-3214-15/39965449. На підставі результатів вказаної перевірки, 22.11.2017 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме: № про завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 77687,00 грн.; № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 336663,00 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 84166,00 грн.; № про застосування штрафних санкцій в сумі 510,00 грн.; № про визначення грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб на суму 372,45 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 93,11грн.; № про визначення грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб на суму 4541,71 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1135,43 грн.

Позивач вказав, що перевіркою встановлено факт віднесення до складу задекларованих показників податкової звітності з ПДВ у відповідних періодах, сум ПДВ у складі вартості послуг/товару, а саме: послуги оренди обладнання, запасних частин, отриманих від суб'єктів господарської діяльності. Позивач зазначив, що на думку відповідача наявна відсутність доказу прямого зв'язку з наданням послуг (виконанням робіт), реалізацією товарів, та по яким відсутній доказ пов'язання з провадженням господарської діяльності підприємства TOB «Бау-Євротех» за перевіряємий період: неможливо ідентифікувати здійснені операції та їх зміст, встановити яким чином здійснювались операції, придбані послуги не розкривають повний зміст господарської операції та як наслідок, визначається юридична дефектність відповідних первинних документів.

Позивач зазначив, що на формування спірних податкових зобов'язань позивача у перевіряємому періоді вплинули його господарські операції з підприємствами TOB «Гермес-пріор», ТOB «Трайпл-бареф», TOB «Голд компані», TOB «Прімавера груп».

Також позивач зазначив, що аналіз акта перевірки свідчить про невідповідність його описової частини вимогам, встановленим в Порядку №727, оскільки вони не відображають фактичних обставин справи, а саме: в акті перевірки конкретно не зазначено, яке порушення податкового законодавства допущено TOB «БАУ-ЄВРОТЕХ», не розкрито зміст цих порушень.

Позивач вважав, що ним правомірно віднесено до складу податкового кредиту у січні 2015 року сум податку на додану вартість згідно податкових накладних, виписаних підприємствами за результатами здійснення господарських операцій, що мають реальний характер.

Ухвалою судді від 29 грудня 2017 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

06.02.2018 року до суду надійшло клопотання позивача в якому повідомлено суду про зміну назви підприємства з ТОВ "Бау-Євротех" на ТОВ ТЕХБУДПРОМ ОБЛАДНАННЯ, що підтверджується протоколом №2 загальних зборів учасників товариства від 29.12.2017 року та випискою з ЄДРПОУ від 29.12.2017 року. У даному клопотання позивач просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що всі обгрунтування та доводи позовних вимог наведені в позові, а письмові докази надані суду в повному обсязі (а.с. 31-37, т. 2).

Ухвалою від 13.02.2018 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 27.02.2018 року, зазлухавши вступне слово відповідача, з огляду на необхідність з'ясування обставин справи щодо подальшого використання у власній господарській діяльності орендованого у TOB «Гермес-пріор», TOB «Трайпл-бареф», TOB «Голд компані», TOB «Прімавера груп» будівельного обладнання, суд визнав явку позивача обов'язковою для надання особистих пояснень з цих питань та відклав розгляд справи на 15.03.2018 року на 15:00 год.

У судове засідання, призначене на 15 березня 2018 року на 15:00 годину, представник позивача не зявився, був повідомлений належним чином, будь-яких пояснень чи доказів щодо обставин, за яких позивач викликався до суду на 15.03.2018 року, позивач суду не надав.

Відповідач у судове засідання 15.03.2018 року на 15:00 год. також не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. 29.01.2018 року представник відповідача надав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.10.2015 року по 31.12.2016 року встановлено його завищення на загальну суму 640862 грн., у тому числі по податковому періоду: січень 2016 року в сумі 67901 грн.; лютий 2016 року в сумі 10183 грн.; березень 2016 року в сумі 10183 грн.; квітень 2016 року в сумі 10183 грн.; травень 2016 року в сумі 10183 грн.; червень 2016 року в сумі 10183 грн.; липень 2016 року в сумі 10183 грн.; серпень 2016 року в сумі 63103 грн.; вересень 2016 року в сумі 63103 грн.; жовтень 2016 року в сумі 63103 грн.; листопад 2016 року в сумі 178335 грн.; грудень 2016 року в сумі 144219 грн. За результатами проведеної документальної планової перевірки ГУ ДФС в Одеській області зареєстровано акт від 18.10.2017 року №584/15-32-14-15/39965449.

Представник відповідача зазначив, що перевіркою встановлено факт віднесення до складу задекларованих показників податкової звітності з ПДВ у відповідних періодах, сум ПДВ у складі вартості послуг/товару, а саме: послуги оренди обладнання, запчастини, отриманих від суб'єктів господарської діяльності: TOB «Гермес-пріор», TOB «Трайпл-бареф», TOB «Голд компані», TOB «Прімавера груп», первинні документи на придбання яких не розкривають зміст господарської операції та її зв'язок з господарською діяльністю TOB «БАУ-ЄВРОТЕХ» в періоді їх придбання.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній письмовими доказами.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Бау-Євротех» №2 від 27.12.2017 року, прийнято рішення про зміну назви товариства з «Бау-Євротех» на нову назву ТЕХБУДПРОМ ОБЛАДНАННЯ (а.с. 34-35, т. 2).

Згідно Виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ ТЕХБУДПРОМ ОБЛАДНАННЯ зареєстроване 25.08.2015 року за №1 055913 (а.с. 32-33, т. 2).

Судом встановлено, що на підставі направлень: від 26.09.2017 року №6855/14-15, від 26.09.2017 року №6856/14-15, від 26.09.2017 року №6857/14-15, від 26.09.2017 року №6858/14-15, від 26.09.2017 року №6859/14-15, від 26.09.2017 року №6860/14-15, від 26.09.2017 року №6861/14-15, виданих ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1 п. 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за ІІІ квартал 2017 року, на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 06.09.2017 року №4105, проведена планова виїзна документальна перевірка позивача, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.08.2015 року по 31.12.2016 року, валютного - за період з 25.08.2015 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за період з 25.08.2015 року по 31.12.2016 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 18 жовтня 2017 року №584/15-3214-15/39965449 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Бау-Євротех, податковий номер 39965449, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.08.2015 року по 31.12.2016 року, валютного - за період з 25.08.2015 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за період з 25.08.2015 року по 31.12.2016 року" (а.с. 15-44, т. 1).

Відповідно до висновку акту, встановлено наступні порушення позивачем податкового законодавства:

1) п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого:

- занижено суми податку на додану вартість на загальну суму 336663 грн., у тому числі по податковому періоду: січень 2016 року в сумі 57718 грн.; жовтень 2016 року в сумі 14093 грн.; листопад 2016 року в сумі 179201 грн.; грудень 2016 року в сумі 85651 грн.;

- завищено суму відємного значення, що зараховується до складу кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2016 року на суму 77687 грн.;

2) п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) - за перевіряємий період у звітах за формою 1-ДФ не відображено дані про суми доходу, отримані фізичними особами-підприємцями від здійснення ними підприємницької або незалежної професійної діяльності, а саме: ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1):

- ст.163, п.164.2.17 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 401,71 грн.;

- п.п.165.1.21 п.165.1 ст.165, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податок з доходу фізичних осіб у сумі 4140 грн.;

- ст.168 Податкового кодексу України, з урахуванням п.п.1.2, п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, донараховано військового збору у сумі 372,45 грн.;

- ст.24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР (із змінами та доповненнями) в частині періодичності виплати заробітної плати, а саме: не виплати авансу та несвоєчасної виплати заробітної плати.

На підставі зазначеного акту від 18 жовтня 2017 року №584/15-3214-15/39965449, ГУ ДФС в Одеській області 22.11.2017 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, штрафи - 11010100» на 5677,14 грн., з яких 4541,71 грн. за податковим зобовязанням та 1135,43 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 56, т. 1);

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Військовий збір, штрафи - 11011000» на 465,56 грн., з яких 372,45 грн. за податковим зобовязанням та 93,11 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 55, т. 1);

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, штрафи - 11010100» на 510 грн., з яких 510 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 14, т. 1);

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на 420829 грн., з яких 336663 грн. за податковими зобовязаннями та 84166 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 58, т. 1);

- № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 77687 грн. (сума завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду); звітний період - грудень 2016 року (а.с. 57, т. 1).

Судом встановлено, що під час проведення перевірки відповідачем були досліджені у перевіряємому періоді, зокрема, господарські операції позивача з підприємтсвами TOB «Гермес-пріор» (), ТOB «Трайпл-Бареф» (), TOB «Голд Компані» (), TOB «Прімавера груп» () .

Також судом встановлено, що 02.12.2015 року між ТОВ "Гермес-пріор" (Орендодавець) та ТОВ "Бау-Євротех" (Орендар) укладено договір оренди обладнання №ОЛ/0212 (а.с. 61-63, т. 1), відповідно до умов якого Орендодавець надає Орендарю в тимчасове платне користування (оренду) будівельні люльки, кількість, характеристики та вартість якого зазначається в актах приймання-передачі. Місце передачі обладнання від Орендодавця Орендарю склад Орендодавця, назад склад Орендодавця.

01.12.2015 року між ТОВ "Гермес-пріор" (Орендодавець) та ТОВ "Бау-Євротех" (Орендар) укладено договір оренди обладнання №ОВ/0112 (а.с. 78-79, т. 1), відповідно до умов якого Орендодавець надає Орендарю в тимчасове платне користування (оренду) комплект елементів будівельних лісів, кількість, характеристики та вартість якого зазначається в актах приймання-передачі. Місце передачі обладнання від Орендодавця Орендарю склад Орендодавця, назад склад Орендодавця.

01.12.2015 року між ТОВ "Гермес-пріор" (Орендодавець) та ТОВ "Бау-Євротех" (Орендар) укладено договір оренди обладнання №ОП/0112 (а.с. 83-84, т. 1), відповідно до умов якого Орендодавець надає Орендарю в тимчасове платне користування (оренду) вантажопасажирські підйомники, кількість, характеристики та вартість якого зазначається в актах приймання-передачі. Місце передачі обладнання від Орендодавця Орендарю склад Орендодавця, назад склад Орендодавця.

30.06.2016 року між ТОВ "Трайпл-Бареф" (Орендодавець) та ТОВ "Бау-Євротех" (Орендар) укладено договір оренди обладнання №ОЛ/3006 (а.с. 87-89, т. 1), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне використання наступне майно, що належить Орендодавцю на праві власності або іншого майнового права, а саме: будівельні люки, кількість, характеристики та вартість яких зазначена в актах приймання-передавання обладнання. Обєкт оренди Орендодавцем передається орендарю за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36, ОСОБА_2

30.06.2016 року між ТОВ "Трайпл-Бареф" (Орендодавець) та ТОВ "Бау-Євротех" (Орендар) укладено договір оренди обладнання №ОП/3006 (а.с. 107-109, т. 1), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне використання наступне майно, що належить Орендодавцю на праві власності або іншого майнового права, а саме: вантажопасажирські підйомники, кількість, характеристики та вартість яких зазначена в актах приймання-передавання обладнання. Обєкт оренди Орендодавцем передається орендарю за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36, ОСОБА_2

30.06.2016 року між TOB «Голд Компані» (Орендодавець) та ТОВ "Бау-Євротех" (Орендар) укладено договір оренди обладнання №ОП/3006 (а.с. 111-112, т. 1), відповідно до умов якого Орендодавець передає Орендареві в тимчасове платне користування відповідно додатку до даного договору обладнання для використання в господарській діяльності Орендаря. Обєкт оренди Орендодавцем передається орендарю за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36, ОСОБА_2

30.09.2016 року між TOB «Голд Компані» (Орендодавець) та ТОВ "Бау-Євротех" (Орендар) укладено договір оренди обладнання №ОВ/3006 (а.с. 115-116, т. 1), відповідно до умов якого Орендодавець передає Орендареві в тимчасове платне користування відповідно додатку до даного договору обладнання для використання в господарській діяльності Орендаря. Обєкт оренди Орендодавцем передається орендарю за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36, ОСОБА_2

30.09.2016 року між TOB «Голд Компані» (Орендодавець) та ТОВ "Бау-Євротех" (Орендар) укладено договір оренди обладнання №ОЛ/3006 (а.с. 140-141, т. 1), відповідно до умов якого Орендодавець передає Орендареві в тимчасове платне користування відповідно додатку до даного договору обладнання для використання в господарській діяльності Орендаря. Обєкт оренди Орендодавцем передається орендарю за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 36, ОСОБА_2

31.10.2016 року між TOB «Прімавера груп» (Орендодавець) та ТОВ "Бау-Євротех" (Орендар) укладено договір оренди обладнання №ОВ/2910 (а.с. 181-183, т. 1), відповідно до умов якого Орендодавець надає Орендарю в тимчасове платне користування (оренду) комплект елементів будівельних лісів, кількість, характеристики та вартість яких зазначена в актах приймання-передачі.

31.10.2016 року між TOB «Прімавера груп» (Орендодавець) та ТОВ "Бау-Євротех" (Орендар) укладено договір оренди обладнання №ОП/2910 (а.с. 189-191, т. 1), відповідно до умов якого Орендодавець надає Орендарю в тимчасове платне користування (оренду) пасажирські підйомники, кількість, характеристики та вартість яких зазначена в актах приймання-передачі.

31.10.2016 року між TOB «Прімавера груп» (Орендодавець) та ТОВ "Бау-Євротех" (Орендар) укладено договір оренди обладнання №ОЛ/2910 (а.с. 198-200, т. 1), відповідно до умов якого Орендодавець надає Орендарю в тимчасове платне користування (оренду) будівельні люльки, кількість, характеристики та вартість яких зазначена в актах приймання-передачі.

07.12.2016 року між TOB «Прімавера груп» (Постачальник) та ТОВ "Бау-Євротех" (Покупець) укладено договір поставки №П/0712 (а.с. 221-223, т. 1), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується на умовах цього Договору поставити і передати у власність Покупця товар (обладнання), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору.

31.10.2016 року між TOB «Прімавера груп» (Виконавець) та ТОВ "Бау-Євротех" (Замовник) укладено договір надання послуг №МТ/2910 (а.с. 224-225, т. 1), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець надає послуги з ремонту і технічного обслуговування будівельного обладнання.

На підтвердження виконання та реальності даних договорів позивачем надано до суду копії наступних документів:

- специфікацій (а.с. 64-70, т. 1);

- актів здачі-прийняття робіт (надання послуг (а.с. 71-77, 80-82, 85-86, 102-106, 11, 113-114, 133-139, 164-180, 184-188, 192-197, 201-220, 226, т. 1);

- актів прийому-передачі обладнання (а.с. 90, 92, 94, 96, 98, 100, 117-132, 142-163, т. 1);

- актів здачі-приймання обладнання (а.с. 91, 93, 95, 97, 99, 101, т. 1).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обовязкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого звязку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - субєктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у звязку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобовязань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є обєктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу); б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобовязань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобовязання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Також перевіркою було встановлено, що позивач уклав правочин із наступними постачальниками: ТОВ "Гермес-пріор" у грудні 2015 року, ТОВ "Трайпл-бареф" у липні 2016 року, ТОВ "Голд компані" у жовтні 2016 року, ТОВ "Прімавера груп" у листопаді-грудні 2016 року. При аналізі первинних документів, складених позивачем з зазначеними постачальниками, контролюючий орган встановив відсутність прямого звязку господарських операцій з цими контрагентами з наступним наданням послуг (виконанням робіт)/реалізацією товарів, та відсутність доказів пов'язання цих операцій з провадженням господарської діяльності позивача. Перевіркою встановлено юридичну дефектність первинних документів позивача по взаємовідносинам з вищенаведеними підприємствами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що перевіряючим не було надано доказів пов'язання з провадженням господарської діяльності позивача цих господарських операцій з постачальниками.

Будь-яких доказів подальшого використання отриманих від постачальників ТОВ "Гермес-пріор", ТОВ "Трайпл-бареф", ТОВ "Голд компані" робіт/послуг у власній господарській діяльності позивач до суду також не надав.

Крім того, як зазначено вище, у судовому засіданні судом визнавалась обовязковою явка позивача для надання пояснень саме з цього питання, що було відображено у судовій повістці, яка вручена позивачу засобами електронного звязку 01.03.2018 року, проте у судове засідання 15.03.2018 року позивач повторно не з'явився, пояснень щодо використання цих послуг у господарській діяльності, а також доказів, які б це підтверджували, до суду не надав, тому суд розглянув справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд вважає обґрунтованими висновки контролюючого органу щодо непідтвердження позивачем використання послуг, отриманих за договорами від 02.12.2015 року №ОЛ/0212; від 01.12.2015 року №ОВ/0112; від 01.12.2015 року №ОП/0112; від 30.06.2016 року №ОЛ/3006; від 30.06.2016 року №ОП/3006; від 30.06.2016 №ОП/3006; від 30.09.2016 року №ОВ/3006; від 30.09.2016 року №ОЛ/3006; від 31.10.2016 року №ОВ/2910; від 31.10.2016 року №ОП/2910; від 31.10.2016 року №ОЛ/2910; від 07.12.2016 року №П/0712; від 31.10.2016 року №МТ/2910 у власній господарській діяльності.

Отже, висновки акта перевірки в частині ПДВ суд вважає обґрунтованими, а прийняті на підставі цих висновків податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 та № - законними та обґрунтованими. Тому в цій частині позову слід відмовити.

Доводи позивача щодо невідповідності змісту акта перевірки вимогам наказу Мінфіна України від 20.08.2015 року №727 суд вважає безпідставними, оскільки в акті наведено факти виявлених порушень, а саме ненадання позивачем первинних документів, які б підтверджували факт використання отриманих від контрагентів ТОВ "Гермес-пріор", ТОВ "Трайпл-бареф", ТОВ "Голд компані" товарів/послуг у власній господарській діяльності позивача.

Відповідно до п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобовязань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до ст.163 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України. Об'єктом оподаткування нерезидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід з джерела його походження в Україні; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно п.164.2.17 ст.164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

Відповідно до п.п.165.1.21 п.165.1 ст.165 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: сума, сплачена роботодавцем на користь вітчизняних вищих та професійно-технічних навчальних закладів за фізичну особу, але не вище розміру, визначеного в абзаці першому підпункту 169.4.1 пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу на кожний повний або неповний місяць підготовки чи перепідготовки такої фізичної особи, незалежно від того, чи перебуває ця особа у трудових відносинах з роботодавцем, але за умови, що вона уклала з ним письмовий договір (контракт) про взяті зобов'язання з відпрацювання у такого роботодавця після закінчення вищого та/або професійно-технічного навчального закладу і отримання спеціальності (кваліфікації) не менше ніж три роки.

Згідно п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у звязку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата). Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків. Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно із статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку 20 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування. Встановлені в абзацах першому - сьомому цього пункту ставки податків не застосовуються до доходів, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті.

Згідно п.п.168.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно п.п.1.2 п.161 Підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Обєктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Згідно п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається. У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до контролюючого органу за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку; в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку; г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом IIцього Кодексу; ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з акту перевірки від 18.10.2017 року №584/15-3214-15/39965449, перевіркою встановлено, що у перевіряємий період у звітах за формою 1-ДФ не відображено дані про суми доходу, отримані фізичними особами-підприємцями від здійснення ними підприємницької або незалежної діяльності, ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), чим порушено п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що позивач не є податковим агентом відносно фізичних осіб-підприємців, зокрема і ФОП ОСОБА_1 Доходи, отримані фізичними особами-підприємцями від провадження господарської діяльності, крім осіб, які обрали спрощену систему оподаткування, оподатковуються в порядку ст.177 Податкового кодексу України, при цьому фізичні особи-підприємці самостійно нараховують та сплачують податок, або ж в порядку Глави 1 Розділу 14 Податкового кодексу України, якщо фізичні особи-підприємці перебувають на спрощеній системі оподаткування.

Тому нарахування податкового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб та по військовому збору на суму сплачених позивачем зазначеній особі-підприємць ОСОБА_1 коштів у зв'язку із здійсненням останнім підприємницької діяльності є безпідставними. Відповідно застосування штрафних санкцій на підставі не нарахування та не утримання податку позивачем як податковим агентом також є протиправним.

З висновків акту перевірки вбачається, що позивачем нібито порушено п.176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) - за перевіряємий період у звітах за формою 1-ДФ не відображено дані про суми доходу, отримані фізичними особами-підприємцями від здійснення ними підприємницької або незалежної професійної діяльності, а саме: ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1): ст.163, п.164.2.17 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 401,71 грн.; п.п.165.1.21 п.165.1 ст.165, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого донараховано податок з доходу фізичних осіб у сумі 4140 грн.; ст.168 Податкового кодексу України, з урахуванням п.п.1.2, п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, донараховано військового збору у сумі 372,45 грн.

Разом з тим, жодна з наведених норм не передбачає виконання позивачем функцій податкового агента відносно фізичних осіб-підприємців і необхідності утримання податку на доходи, військового збору з коштів, сплачених у звязку з господарською діяльністю фізичних осіб-підприємців.

З огляду на зазначене, податкові повідомлення-рішення від 22.11.2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, штрафи - 11010100» на 5677,14 грн., з яких 4541,71 грн. за податковим зобовязанням та 1135,43 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Військовий збір, штрафи - 11011000» на 465,56 грн., з яких 372,45 грн. за податковим зобовязанням та 93,11 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, штрафи - 11010100» на 510 грн., з яких 510 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХБУДПРОМ ОБЛАДНАННЯ підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.3 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу здійснені ним документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Отже, підлягає поверненню судовий збір в сумі 99,79 грн. (1,5% від 6652,70 грн. (510 грн. + 465,56 грн. + 5677,14 грн.).

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.3 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХБУДПРОМ ОБЛАДНАННЯ (45025, м. Дніпро, вул. Роздільна, 20, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) від 22.11.2017 року №, №, №.

В решті позову відмовити.

Стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 99,79 грн. (девяносто девять гривень сімдесят девять копійок) з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХБУДПРОМ ОБЛАДНАННЯ (45025, м. Дніпро, вул. Роздільна, 20, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів

.