Справа № 661/3617/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 661/3617/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Чирський Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Бойка А.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року (м. Нова Каховка; дата складання повного тексту 05.12.2017р.) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку його пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268»;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268», починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача згідно чинного процесуального законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно та без законних підстав відмовлено у перерахунку йому пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року (ухваленою в порядку скороченого провадження) адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 03.05.2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268». Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268», починаючи з 03.05.2017 року. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 року по 02.05.2017 року залишено без розгляду. Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області подати протягом 30 днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, позивач ОСОБА_2 12.12.2017 року та в.о. начальника ГУ ПФУ в Херсонській області 18.12.2017 року подали апеляційні скарги, в яких зазначили, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2017 року та прийняти нову, якою позивач просив задовольнити його позовні вимоги в в повному обсязі, а відповідач, відповідно, - відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для їх часткового задоволення.

Судами встановлені наступні обставини справи.

Позивачу ОСОБА_2 з 2005 року призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

20.09.2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про перерахунок пенсії.

Однак, ГУ ПФУ в Херсонській області своїм листом №43/Г-99-1 від 03.10.2017 року відмовило йому в перерахунку пенсії та одночасно повідомило, що проведення йому, як колишньому працівнику МВС України, такого перерахунку пенсії у звязку з набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015р. не передбачено, оскільки вказаною постановою встановлено грошове забезпечення поліцейським.

Не погоджуюсь з такими діями та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а також відповідно, з неправомірності спірних рішень відповідача.

Однак, колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, наявні в них докази, не може повністю погодитись з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх лише частково обгрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції Закону від 07.11.2015р.), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч.2 ст.51 цього Закону.

Згідно з п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (затв. Постановою КМУ від 13.02.2008р. №45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно із абз.2 п.15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно з Законом України від 23.12.2015р. №900-VIII), за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

А відповідно до вимог ст.102 Закону України «Про Національну поліцію», пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України від 23.12.2015 року №900-VII ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» було доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988.

До того ж, абз.1 п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст.63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у 5-денний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Зазначені положення не суперечать вимогам п.2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008р. №45, згідно з яким, МВС України повідомляє у 5-денний строк ПФУ про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, є підставою для перерахунку пенсії позивачу (колишньому працівнику міліції) на підставі постанови КМУ від 11.11.2015р. №988.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду 1-ї інстанції щодо протиправності відмови ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2

Разом з тим, судом першої інстанції, при вирішення спірного питання, задоволено позовні вимоги лише з 03.05.2017 року, а в іншій частині, т.б. з 01.01.2016 року по 02.05.2017 року залишено без розгляду, з чим колегія суддів не може погодитись, з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон № 2262-ХІІ.

Згідно із ч.3 ст.51 Закону України №2262-ХІІ (у редакції Закону України від 15.07.2015р. №614, який набрав чинності 01.01.2016р.), перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, оскільки перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постановою КМУ №988 та Законом України від 23.12.2015р. №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до ст.63 Закону №2262-ХІІ, не проведений з 01.01.2016 року саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01.01.2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог ч.3 ст.51 Закону України №2262-ХІІ.

Також, слід зазначити й про те, що відповідач безпідставно посилається на те, що він позбавлений можливості здійснити перерахунок пенсії позивача з огляду на відсутність відповідного бюджетного фінансування, оскільки відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для не перерахунку пенсії та відмові у її виплаті позивачу, а також жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на її перерахунок, що фактично є предметом спору у даній справі.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд 01.02.2018 року оприлюднив повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) за позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В ухвалі від 01.02.2018 року про відкриття провадження у «зразковій» справі Верховний Суд визначив такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення на основі цієї зразкової справи:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ»;

2) відповідач: суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку якого стоїть позивач та який здійснює виплату пенсії позивачу;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01.01.2016 року згідно із Законом України від 23.12.2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданих відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45.

Дана справа відповідає вказаним ознакам типової справи, зазначеної в ухвалі Верховного Суду від 01.02.2018 року №Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

15.02.2018 року Верховний Суд ухвалив постанову в зазначеній зразковій справі про задоволення адміністративного позову, вказавши, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови КМУ №988 згідно із Законом №900 і такий перерахунок має бути здійснений саме з 01.01.2016 року.

У відповідності до ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з ч.5 ст.291 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав: 1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи; 2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

Отже, за таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку в частині задоволення позову ОСОБА_2 та частково помилкового висновку в частині залишення позову з 01.01.2016 року по 02.05.2017 року без розгляду.

Окрім того, як видно з матеріалів справи, позивачем також було заявлено і позовну вимогу про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром.

Так, у відповідності до положень другого речення ч.7 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, обмежено максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) сумою, що не може перевищувати 10740 гривень.

Проте, Конституційний Суд України у своєму рішенні №7-рп/2016 від 20.12.2016р. визнав положення ч.7 ст.43 Закону №2262 такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ст.152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, положення ч.7 ст.43 Закону №2262 є неконституційними з 20.12.2016 року.

В той же час, як встановлено колегією суддів з матеріалів справи, згідно наданої позивачем до ГУ ПФУ в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення від 03.05.2017р. №715/19/01-2017, розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2016 року становить 9335,17 грн., т.б. сума у 70 відсотків від зазначеної суми що становить розмір призначеної пенсії, взагалі не може перевищувати встановлені та визнані неконституційними граничні суми максимального розміру пенсії 10740 грн.

Щодо вимоги позивача встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, відповідно до п.п «ґ» п. 4 ч. 1 ст. 322, ст. 382 КАС України, апеляційний суд вважає за необхідне встановити для відповідача строк подання до суду першої інстанції звіту про виконання постанови протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови апеляційного суду.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було частково порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, до того ж, висновки суду частково не відповідають обставинам справи та ґрунтуються на невірному тлумаченні норм діючого у цій сфері законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення має право скасувати його повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції частково порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, а також в звязку із тим, що висновки суду частково не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг, у відповідності до п.п.3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати судове рішення суду 1-ї інстанції, та прийняти нове - про задоволення позовних вимог.

Також, згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при поданні позову та апеляційної скарги сплатив судовий збір на загальну суму 1344 грн. (згідно квитанції від 03.11.2017 року №3350194 та від 12.12.2017 року №3431128), в звязку із чим, з урахуванням положень ч.1 ст.139 КАС України, вказана сума судового збору підлягає стягненню з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 382 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року скасувати, та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268».

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 01 січня 2016 року.

Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області строк подання до Новокаховського міського суду Херсонської області звіту про виконання постанови протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови апеляційного суду.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області () на користь ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги в загальній сумі 1344 грн. (тисячу триста сорок чотири) (т.б. 640 грн. згідно квитанції від 03.11.2017р. №3350194 призначення платежу: *;101; Судовий збір (ДСА України,050) символ звітн. 206. Платник: ОСОБА_2;;; та 704 грн. згідно квитанції від 12.12.2017р.у №3431128 призначення платежу: Судовий збір за розгляд апел. Скарги ОСОБА_2,Одеський апел.адмін суд, Платник: ОСОБА_2, ід.код:НОМЕР_1).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 29.03.2018р.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

суддя-доповідач

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_4