overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/354/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/354/18
Провадження № 2-а/743/52/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області(місцезнаходження: вул. Шевченка, 51а, м. Чернігів) до громадянина ОСОБА_1 Ангола Тімо Мішель (місце перебування: вул. Лісна, 5, с. Розсудів, Ріпкинський район, Чернігівська область) про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Ангола Тімо Мішель про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Ангола Тімо Мішель про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 29 березня 2018 року о 14:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 737/877/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/877/17
Провадження № 2-а/737/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

23.03.18 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.,

справа № 737/877/17

за позовом заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1

до Куликівської селищної ради

про визнання дій незаконним та скасування рішення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

за участі:

прокурорів Ярошенка Д.Д., Чемериса О.М.

представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250, п. 12 розд. VІІ Перехідні положення Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 (вул. Шевченка, буд. 1, м. Чернігів, 14000) до Куликівської селищної ради (вул. Миру, буд. 93, смт Куликівка Чернігівської області, код 04412432), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 2 сесії 7 скликання Виблівської сільської ради від 28 грудня 2015 року «Про впорядкування умов оплати праці секретаря сільської ради та виконкому».

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу Адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу Адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 28 березня 2018 року після 15 :00 год.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 362/415/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/415/18
Провадження № 2-а/362/50/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання рішення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали було надіслано за зазначеною в матеріалах справи адресою проживання позивача.

Відповідно до розписки про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали від 26.01.2018 року про залишення позову без руху 08.02.2018 року.

Однак, станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.01.2018 року усунуто не було.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В силу вимог ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання рішення недійсним - повернути позивачу з усіма письмовими матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 527/557/18
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/557/18
провадження № 2-а/527/25/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

30 березня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в м. Бориспіль сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в м. Бориспіль сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (39070, Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Кутузова, буд.15 рнокпп: НОМЕР_1) до Інспектора роти №1 батальйону №1 управління патрульної поліції в м. Бориспіль сержанта поліції ОСОБА_2 (08300, Київської області, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4), третя особа: Управління патрульної поліції в м. Бориспіль департаменту патрульної поліції (08300, Київської області, м. Бориспіль, вул. Кошового, буд. 4, електронна пошта: ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу та призначити справу до розгляду на 15.50 год. 10 квітня 2018 року.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву до 10 квітня 2018 року.

Розяснити третій особі право подати пояснення по справі до 10 квітня 2018 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу та третій особі електронною поштою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 308/2904/18
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.03.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 12 вересня 2017року № 780,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 12 вересня 2017року № 780.

Даний адміністративний позов надійшов до суду згідно штампу вхідної кореспонденції суду 22 березня 2018 року.

26 березня 2018 року, тобто до відкриття провадження у справі позивачем - ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви № 308/2904/18, у звязку із зверненням до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Окрім того, суд вважає, за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений при звернені до суду судовий збір, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем при звернені до суду сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією ПАТ КБ «Приват Банк» № 1176-3294-6702-9916 від 22.03.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 12 вересня 2017року № 780 - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути повністю з Державного бюджету України платнику ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн., перерахований згідно з квитанцією № 1176-3294-6702-9916 від 22.03.2018 року за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 423/3916/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/3916/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі :

судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій непоравомірними та зобов»язання відповідача здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій непоравомірними та зобов»язання відповідача здійснити певні дії.

26.02.2018 року представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1,ч.2 ст. 240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочався, то суд вважає, що адміністративний позов можливо залишити без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п.5 ч1 ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адмінінстративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій непоравомірними та зобов»язання відповідача здійснити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 334/1568/18
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.03.2018
Справа № 334/1568/18
Провадження № 2-а/334/170/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, Департаменту патрульної поліції лейтенанту ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 625641, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, Департаменту патрульної поліції лейтенанту ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 625641.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, Департаменту патрульної поліції лейтенанту ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 625641.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 р. о 14 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 травня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 808/224/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року Справа № 808/224/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Харченко

представника відповідача 1: ОСОБА_1

представника відповідача 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЯРОСЛАВ ГРИШИН ТА ПАРТНЕРИ»

до відповідача 1: Головного управління ДФС у Запорізькій області

відповідача 2: Олександрівське управління Головного управління ДФС України у Запорізькій області

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити пенні дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №6 від 29 грудня 2017 року Олександрівського управління у м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про анулювання реєстрації платника єдиного податку юридичної особи Товариства з обмежено відповідальністю «МІЖНАРОДНА РИДИЧНА ФІРМА «ЯРОСЛАВ ГРИШИН ТА ПАРТНЕРИ».

Зобовязати Головне управління ДФС у Запорізькій області та Олександрівське управління Головного управління ДФС України у Запорізькій області поновити статус платника єдиного податку - юридичної особи Товариства з обмежено відповідальністю «МІЖНАРОДНА РИДИЧНА ФІРМА «ЯРОСЛАВ ГРИШИН ТА ПАРТНЕРИ» починаючи з 01 січня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмежено відповідальністю «МІЖНАРОДНА РИДИЧНА ФІРМА «ЯРОСЛАВ ГРИШИН ТА ПАРТНЕРИ» (місцезнаходження: 69120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний ) судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 127/26984/17
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

26 березня 2018 р. Справа № 127/26984/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу: за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17, яке набрало чинності 17.03.2018 року, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя:

Помічник судді:
Справа № 818/2089/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
29 березня 2018 р. Справа № 818/2089/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до вказаних нормативних актів, починаючи з 1 січня 2016 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 р. було зупинено провадження в справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18.
Згідно ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду України у зразковій справі Пз/9901/8/18 набрало законної сили 17.03.2018.
Враховуючи, що станом на 29 березня 2018 р. обставини, що стали підставою для зупинення провадження в справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі №818/2089/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 815/5645/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5645/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вуглепостач транс до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 10.08.2017 року № НОМЕР_1.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 10.08.2017 року № НОМЕР_2.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семинарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вуглепостач транс (код ЄДРПОУ 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Ростовська, буд. 1А) судовий збір у розмірі 17 997,13 грн. (сімнадцять тисяч девятсот девяносто сім гривень 13 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук