Справа № 802/2115/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 квітня 2018 р. Справа № 802/2115/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафорової Валерії Валеріївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство "Нусі", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафорової Валерії Валеріївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство "Нусі", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 06.03.2018 року адміністративний позов задоволено.

26.03.2018 року через канцелярію суду надійшла заява за вх. № 11666 від представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання (вх. № 12930 від 03.04.2018р.) про розгляд його заяви в письмовому провадженні.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи які стосуються розгляду заяви, суд вважає, що заява позивача від 26.03.2018 року про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В своїй заяві про ухвалення додаткового судового рішення, представник позивача зазначає, що судом не вірно обраховано суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на його користь.

В свою чергу, згідно матеріалів адміністративної справи з'ясовано, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 року адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" задоволено, зокрема вирішено стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 7680 грн.

Вподальшому, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2018р., судом за власною ініціативою, виправлено арифметичну помилку, допущену в 15 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини судового рішення та повного тексту судового рішення, шляхом зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню на користь СТОВ "Прогрес" 19200 (дев'ятнадцять тисяч двісті) гривень, замість помилково зазначеної суми 7680 (сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень.

Таким чином, враховуючи, що під час ухвалення судового рішення, судом питання розподілу судових витрат вирішено, підстави для постановлення додаткового судового рішення, в порядку статті 252 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 248,252,256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про ухвалення додаткового судового рішення у адміністравтивінй справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафорової Валерії Валеріївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство "Нусі", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.04.2018р.

Суддя Дончик Віталій Володимирович