Справа № 826/5725/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5725/17 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Кривді В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги Національного музею історії України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Національного музею історії України про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2017 року зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2017 (вх.41394) від Національного музею історії України на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання про призначення судової експертизи (Т.1 а.с.224-226). Зазначене клопотання підписано представником відповідача ОСОБА_3, якому надані повноваження представляти інтереси Національного музею історії України, що підтверджується копією довіреності від 10.01.2017 термін дії якої до 31.12.2017 (Т.1 а.с.227).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 22.06.2017 судом першої інстанції було оголошено перерву до 13.07.2017 в даній справі, у зв'язку з надходженням від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи (Т.1 а.с.228), відповідно, розгляд клопотання про призначення судової експертизи не відбувся.

Так, в судове засіданні, яке відбулося 13.07.2017, прибув представник відповідача ОСОБА_3, який заявляв клопотання про призначення судової експертизи.

Як вбачається з журналу судового засідання від 13.07.2017, судом першої інстанції було з'ясовано думку учасників процесу щодо зазначеного клопотання. Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримано (Т.1 а.с.237). Після видалення до нарадчої кімнати судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи (КНДІСЕ) та зупинення провадження по справі на час проведення експертизи.

Також, судом апеляційної інстанції досліджено вступну та резолютивну частину ухвали та її повний текст, з яких не вбачається порушення процесуального права (Т.1 а.с.239-240).

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання апелянта про те, що судом першої інстанції не зазначено мотивів з яких він користується правом на зупинення провадження у справі, адже зазначене право регламентовано правовими положеннями ст.156 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали, тобто до 15.12.2017).

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 156 суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки вона не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 243, 294, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного музею історії України - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2017 року про зупинення провадження - без змін.

Стягнути з Національного музею історії України несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 329 цього Кодексу.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова