Справа № 2-а-678/2010
Суддя: Федорова Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-678/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О. секретаря - Каправчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Житомирського району м.Житомир про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 18.06.2010 року постановою інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто у здійсненні обгону з перетинанням суцільної лінії дорожньої розмітки і накладено адміністративне стягнення у виді 250 грн. штрафу. Вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати, а справу провадженням закрити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено в суді, інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 у своїй постанові від 18.06.2010 року встановив, що ОСОБА_1 18.06.2010 року о 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Чернівці, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 Додатку 2 до ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та постановив накласти на нього стягнення у вигляді 250 грн. штрафу.

Але суд не може погодитись з таким висновком з наступних підстав. Так, дана постанова грунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2010 року, складеного прямо зацікавленою особою, тобто тим же інспектором Кузмінчуком А.В.

Інших доказів, якими могли бути покази свідків тощо про порушення ОСОБА_1 правил обгону, суду не надані, не здобуті такі і у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 суду не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ Житомирського району Кузмінчука А.В. від 18.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 250 гри. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :