Справа № 802/86/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 березня 2018 р. Справа № 802/86/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик свідків у справі за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_7

до: Вінницької міської ради

про: визнання рішення протиправним, скасування його та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до Вінницької міської ради про визнання рішення протиправним, скасування його та зобов"язання вчинити дії.

На адресу суду від сторони відповідача надійшла заява за вх. №12230 про допит в якості свідків, яка мотивована наступним.

Так, на переконання відповідача заявлений позов має ознаки штучного спору. З цією метою, а також в зв'язку із зловживанням представником позивачів процесуальними правами, заявник вважає необхідним є допитати в якості свідків позивачів.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

В силу приписів ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст. 72 КАС України)

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за за відомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У відповідності до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідачем ставиться питання про виклик в якості свідків саме позивачів, з метою підтвердження обставин, що матимуть значення у справі.

Однак, відповідно до матеріалів справи предметом доказування у справі є правомірність прийнятого Вінницькою міською радою рішення.

Враховуючи, що відповідачем не зазначено щодо яких саме обставин потрібно викликати позивачів в якості свідків, суд не вбачає належних підстав для задоволення клопотання.

Не є переконливими аргументи відповідача про штучність даного спору, оскільки судом такого не установлено, а в ході судового засідання присутні позивачі підтримали позовні вимоги. Щодо відсутності предмету спору, то з цим погодитись не можна з огляду на те, що оскаржуване рішення Вінницької міської ради у паперовому вигляді долучено до матеріалів справи. Щодо безпідставності мотивів адміністративного позову, суд вважає, що такий висновок робити передчасно позаяк рішення у справі приймається за результатами судового розгляду спору по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 91, 92, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників Вінницької міської ради про виклик свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: