Справа № 2-а-81/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-81/10
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Кузьминчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шепетівського взводу ДПС ДА1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія ВХ №158887 від 16 січня 2010 року про правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 16 січня 2010 року інспектором ДПС винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення та оформлено протокол, щодо порушення ним правил зупинки, та накладено штраф у розмірі 260,00 грн. відповідно до ч.1. ст.122 КУпАП. Підтвердив, шо його автомобіль не є таксі та здійснив зупинку під заборонним знаком 3.34 «зупинку заборонено» для здійснення розвантаження. Іншого місця для зупинки поблизу немає. З вказаною постановою не погоджується. Зазначає, шо вона є незаконною та такою, шо не відповідає фактичним обставинам справи і тому підлягає скасуванню. Свою позицію обгрунтував посиланням на п.1.10 ПДР. Зазначив, інспектор ДПС порушив його право на захист, не врахував об'єктивних обставин справи, виніс одностороннє, несправедливе рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Просив постанову скасувати як незаконну, гаку шо не відповідає дійсності.

Представник відповідача на розгляд справи до суду з"являвся. позов заперечив, нових доказів не надав. Зазначив, що позивач здійснив зупинку автомобіля під знаком 3.34 «зупинку заборонено», відповідно до якого забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу). Посилання позивача на п.1.10 є недоречним. Оскільки в даному пункті дається загальне визначення терміну «зупинка». Спеціальна норма, розділ З Заборонні знаки зазначає конкретну заборону здійснення зупинки під знаком «зупинка заборонена», крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу).

Свідок ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні обставини, на які посилався позивач. Зазначила, що автомобіль позивача не є таксі; здійснював розвантаження зерна.

Вислухавши позивача. представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов не підлягає до задоволення.

)

Відповідно до СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також ІНШИМИ документами.

Доводи наведені позивачем, не знайшли підтвердження під час розгляду справи по

суті.

Судом встановлено, що 16 січня 2010 року інспектором Шепетівського взводу ДПС ДА1 в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 260 гривень, за порушення правил зупинки. Позивач в судовому засіданні підтвердив факт зупинки під знаком 3.34 «Зупинка заборонена». Проте зазначив, що здійснював зупинку необхідну для розвантаження автомобіля, так як працює на ринку неподалік. Іншого місця для зупинки поблизу немає. Право на здійснення зупинки передбачено п.1.10 Правил дорожнього руху. Підтвердив, що його транспортний засіб не є таксі. Відповідач наполягав на правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення та постанови. Визначив, що відповідно до розділу З Заборонні знаки зазначено заборону здійснення зупинки під знаком «зупинка заборонена», крім таксі, що здійснює посадку або висадку, пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу). Оскільки транспортний засіб позивача не відноситься до категорії таксі, то і зупинка за вказаних вище обставин йому заборонена.

Відповідно до Правил дорожнього руху п.1.10 зупинка- припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин, якщо це необхідно для посадки(висадки) пасажирів чи завантаження(розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил. За розділом З Заборонні знаки передбачено заборону здійснення зупинки під знаком «зупинка заборонена», крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу). Транспортний засіб позивача не належить до категорії таксі.

Позивач просив суд скасувати постанову серії ВХ №158887 від 16.01.2010 року як незаконну, таку що не відповідає дійсності. Проте не навів суду достатніх аргументів та доказів на підтвердження своєї позиції.

Доводи наведені позивачем в позовній заяві та поясненнях у судовому засіданні не спростовують факту вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та спростовуються матеріалами справи, твердженнями представника відповідача, відповідно до яких слідує, що позивач здійснив зупинку під знаком 3.34, «зупинка заборонена».

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.1, 247,251,280, ч.1 п.1. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №158887 від 16.01.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 260,00 грн. залишити без змін.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк