Справа № 804/7233/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2018 р.

Дніпро

справа № 804/7233/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №804/7233/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Однак, зазначена апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених ст. 186 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України ( в редакції чинній на час прийняття постанови суду першої інстанції), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, ( в редакції станом на час подання даної апеляційної скарги), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи за оскарженням постанови суду першої інстанції позивач звернувся 23 березня 2018 року, судове рішення отримано позивачем поштою 05.03.2018 року. Разом з апеляційною скаргою позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що оскільки станом на час отримання постанови строк на апеляційне оскарження становить 30 днів, тому заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Так, з 15 грудня 2017 року набув законної сили КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-19.

Суд зазначає, що відповідно до п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, набирають законної та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку проятгом строків, що діяли до набрання нирм чинності.

Таким чином, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 06.12.2017 року, яка прийнята до набрання законної сили КАС України, в редакції Закону від 03.10.2017 року, може бути оскаржено в строки визначні ст. 186 КАС України, в редакції закону до набрання чинності змін.

З огляду на викладене, підстави зазначені позивачем в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними для умов поновлдення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЄВРОКРОВЛЯ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №804/7233/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим