Справа № 661/3505/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 661/3505/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Чирський Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача -Кравця О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Коваля М.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 по справі №661/3505/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити донарахування та виплату пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ

25.11.2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області, просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, зобов'язати відповідача здійснити їй донарахування до поточної пенсії та виплату донарахованої пенсії державного службовця з моменту її виходу на пенсію та виплачувати в подальшому донараховану пенсію виходячи із 82% суми заробітної плати з урахуванням у складі пенсії 35% винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, 200,40% премії, надбавки за високі досягнення у праці (41,30%) та індексації заробітної плати, заявлених довідками Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року у задоволені позову відомлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року постанова постанова Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року - скасована.

Прийнята нова постанова:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про зобов'язання здійснити донарахування та виплату пенсії державного службовця з 06.11.2006 року по 24 травня 2016 року -залишені без розгляду.

В іншій частині прийнята нова, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити донарахування та виплату пенсії державного службовця - задоволений.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області у перерахунку ОСОБА_4 пенсії з

урахуванням усіх виплат, включаючи матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області здійснити перерахунок пенсії та виплачувати ОСОБА_4 з 25 травня 2016 року пенсію в розмірі 82 % від суми заробітної плати державного службовця, в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що вказані в довідках Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області..

05.01.2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року,в якій вона просить роз'яснити резолютивні частину постанови, чи має відбуватись перерахунок пенсії та її виплата ОСОБА_4 з 25 травня 2016 року пенсію в розмірі 82 % від суми заробітної плати державного службовця, в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що вказані в довідках Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області, а саме: від 15.12.2015 року №211/10/21-02-05-050, від 23.12.2015 року №220/10/21/02-05-050, від 26.01.2016 року №15/10/21-02-05-055 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника справи, державного виконавця, роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили ,не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За загальними нормами права, роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Враховуючи те, що відсутні чіткі критерії незрозумілості, апеляційний суд вважає, що доцільним є роз'яснення судових рішень, зміст резолютивної частини яких сформульовано таким чином, що високою є ймовірність їх неправильного виконання.

У резолютивні частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року вказано зробити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , що вказані в довідках Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області але не вказані номера та дати довідок на які посилався суд в мотивувальній частині постанови при винесені рішення.

За таких обставин, апеляційний суд ,за відсутності належних,достовірних ,допустимих та достатніх доказів наявності обмежень , встановлених ч.2 ст. 254 КАС України, доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 року.

Керуючись ст. ст.248, 254, 311, 325 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року-задовольнити.

Роз'яснити постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року таким чином, що : Управлінню Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області при здійсненні перерахунку пенсії та виплаті ОСОБА_4 з 25 травня 2016 року пенсії в розмірі 82 % від суми заробітної плати державного службовця, в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії, слід врахувати всі складові на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, що вказані у довідках Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області від 15.12.2015 року №211/10/21-02-05-050, від 23.12.2015 року №220/10/21/02-05-050, від 26.01.2016 року №15/10/21-02-05-055..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання ,та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя доповідач О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

М.П.Коваль