Справа № 806/3172/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 806/3172/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря Баліцької Т.М.,

сторін та їх представників: позивач - ОСОБА_2, предст. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Нагірняком М.Ф. в м. Житомирі , повний текст судового рішення складено 07 грудня 2017 р.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в якому просив:

- визнання протиправну бездіяльність щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку пенсії з 01.01.2016року довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням надбавок за особливі умови несення служби, оперативно-розшукову роботу і аналітичну діяльність та підвищеного розміру премії;

- зобов'язання відповідача в особі ліквідаційної комісії виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для перерахунку пенсії з 01.01.2016року довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції, надбавки за стаж роботи (40%), надбавок за виконання особливо важливих завдань, оперативно-розшукову роботу і аналітичну діяльність та підвищеного розміру премії.

В обгрунтування позову позивач посилався на те, що з квітня 2012року є пенсіонером органів внутрішніх справ. З 01.01.2016року він отримав право на перерахунок розміру пенсії у зв'язку із збільшенням розмірів посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції.

13.06.2017року Ліквідаційною комісії до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для проведення перерахунку пенсії його пенсії була направлена довідка, в якій зазначено, що грошове забезпечення складається із 2600,00грн. посадового окладу, 2200,00грн. окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції, 1920,00грн. надбавки за стаж роботи (40%) і 133,73грн. премії (1,99%). Такі дії відповідача вважає протиправними, так як до довідки не включено 3292,80грн. надбавки за особливі умови несення служби (49%), 1014,00грн. надбавки за оперативно-розшукову роботу і аналітичну діяльність (39%) та 11026,80 грн. підвищеного розміру премії (49,7%).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі її Ліквідаційної комісії щодо включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 премії в розмірі 49,7 відсотків.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі її Ліквідаційної комісії видати ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року із врахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років - у розмірах, установлених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988, та премії в розмірі 49,7 відсотків.

Судові витрати ОСОБА_2 у вигляді судового збору в сумі 320,00грн. відшкодовано за рахунок бюджетних асигнувань Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Не погоджуючись з постановою в частині відмови у задоволені позову позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаюсь на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить задовольнити позов в цій частині. Вважає, що суд першої інстанції повинен був застосувати постанову Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, якою передбачено встановлення надбавок. Крім того, посилається на те, що суд не розглянув його вимогу щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з квітня 2012року є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII (далі - Закон N 2262-XII).

У зв'язку із збільшенням розмірів посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції, позивача звернувся до відповідача із заявою на перерахунок розміру призначеної пенсії з 01.01.2016року

13.06.2017року відповідачем в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку для проведення перерахунку пенсії позивача.

В даній довідці зазначено, що розмір грошового забезпечення позивача для проведення перерахунку пенсії складається із 2600,00 грн. посадового окладу, 2200,00грн. окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції, 1920,00грн. надбавки за стаж роботи (40%) і 133,73грн. премії (1,99%).

21.08.2017року позивач звернувся до відповідача із заявою про необхідність направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, до якого додаткового включити: 3360,00 грн. надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%); 2600,00 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу; 5544,00грн. премії (55%).

05.09.2017року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про необхідність направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, до якого додаткового включити лише: 3360,00 грн. надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%); 5544,00грн. премії (55%).

За наслідками розгляду вказаних звернень, позивачу було відмовлено в направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, про що письмово повідомлено позивача.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Згідно доводів позивача до довідки про розмір грошового забезпечення необхідно додаткового включити: 3292,80 грн. надбавки за виконання особливо важливих завдань (49%); 1014,00грн. надбавки за оперативно-розшукову роботу і аналітичну діяльність (39%); 11026,80 грн. підвищеного розміру премії (49,7%).

Вирішуючи спір та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновків, що відповідно до вимог ч.3 ст. 63 Закону N 2262-XII надбавка за виконання особливо важливих завдань (за особливі умови несення служби) та надбавка за оперативно-розшукову роботу і аналітичну діяльність не підлягають врахуванню при перерахунку пенсії позивачу, так як такі надбавки не входять до складу грошового забезпечення поліцейських.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII (далі Закону -N 2262-XII).

Частиною 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що перерахунок пенсій, призначених за цим законом провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону -N 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону -N 2262-XII затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Як зазначено в п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Види надбавок, які мають постійний характер, перелічені в п.5 вказаної постанови, їх перелік є вичерпним і не містить таких надбавок як надбавка за виконання особливо важливих завдань (за особливі умови несення служби) та надбавка за оперативно-розшукову роботу і аналітичну діяльність.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988 не передбачено виплату надбавок за виконання важливих завдань та за оперативно-розшукову роботу і аналітичну діяльність.

Таким чином, з урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки надбавки за виконання особливо важливих завдань та оперативно-розшукову роботу і аналітичну діяльність, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачуються, то, ці надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог у цій частині.

Вказані висновки суду першої інстанції відповідають висновкам Верховного Суду, викладених у рішенні від 12.03.2018 року ухваленому зразковій справі № 802/2196/17-а за позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ»" до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Щодо вимог позивача про встановлення судового контролю, то відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України (в ред. до 15.12.2017 р.) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Отже, встановлення судового контролю є правом, а не обов'язком суду.

В іншій частині судове рішення не оскаржується.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "03" квітня 2018 р.