Справа № 208/418/18
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/418/18
№ провадження 2-а/208/141/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., позивача ОСОБА_1, представників відповідача Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України Красіна Ігоря Леонідовича, Юркевич Олени Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, в якому просив суд поновити строк звернення до суду та постанову Дніпропетровської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0252/11000/17 від 11 січня 2018 року, якою визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України та накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. визнати незаконною та скасувати.

У своєму позові посилався на те, що він 25 серпня 2017 року через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб Mercedes E220CDI д.н.з НОМЕР_1 з метою транзиту. 30 серпня 2017 року у трамваї маршруту № 1 в м. Кам'янське невідома особа таємно, шляхом вільного доступу з кишені його штанів викрала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Mercedes E220CDI д.н.з НОМЕР_1 та він звернувся із заявою до Кам'янського віллу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, після чого була розпочата досудова перевірка. Однак без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він не може залишити митну територію України на транспортному засобі, заявив, що у нього виникли обставини непереборної сили, за яких він має змоги дотримуватись строків визначених ст.95 Митного кодексу України. 08 вересня 2017 року відповідно до положень Митного кодексу України та Порядку він звернувся до Житомирської та Дніпропетровської митниці ДФС з повідомленням про виникнення обставин непереборної сили, а саме крадіжки свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб Mercedes E220CDI д.н.з НОМЕР_1. Вважає, що він вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання та надав всі необхідні пояснення, чому не може залишити територію України. Незважаючи на це Дніпропетровською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил по факту скоєння порушення митних правил за ч.3 ст. 470 МК України, на підставі якого було винесено постанову 11 січня 2018 року, яку він вважає незаконною. Про розгляді справи про порушення митних правил 11 січня 2018 року він не був присутнім, оскаржувану постанову він отримав 16 січня 2018 року, у зв'язку з чим вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилався на обставини викладені в позові. Просив суд поновити строк звернення до суду та постанову Дніпропетровської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0252/11000/17 від 11 січня 2018 року, якою визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного Кодексу України та накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. визнати незаконною та скасувати

В судовому засіданні представники відповідача Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України Красін І.Л. та Юркевич О.Ю. надали суду заперечення на позов та просили суд відмовити в задоволенні вимог позивача, оскільки вина позивача повністю доведена матеріалами справи про порушення митних правил та постанова в.о. начальника Дніпропетровської митниці ДФС винесена на законних підставах.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, 11 січня 2018 року заступником начальника Дніпропетровської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Атаманенко Є.М. була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0252/11000/17, відповідно до якої позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, а саме перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки товарів більше ніж на десять діб та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 гривень.

Спірні правовідносини між сторонами регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). До зазначених строків не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 381 МК України визначено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. У разі порушення зобов'язання про транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 313 цього Кодексу. У разі знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється, а внесена грошова застава повертається особі, яка внесла заставу, її спадкоємцю або уповноваженій ними особі, за умови надання такою особою органам доходів і зборів достатніх доказів знищення чи повного зіпсування транспортного засобу.

Приписами статті 470 МК України передбачено відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів.

Відповідно до частини 3 статті 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 498 Митного кодексу України - особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді, мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, вступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (суддів), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

У своєму позові позивач зазначає, що транспортний засіб «Mercedes E220CDI д.н.з НОМЕР_1 в орган доходів і зборів в строк визначений ст. 95 МК України не доставив оскільки 30 серпня 2017 року у трамваї маршруту № 1 в м. Кам'янське невідома особа таємно, шляхом вільного доступу з кишені його штанів викрала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Mercedes E220CDI д.н.з НОМЕР_1 та він звернувся із заявою до Кам'янського віллу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Вважає, що без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він не може залишити митну територію України на транспортному засобі, заявив, що у нього виникли обставини непереборної сили, за яких він не має змоги дотримуватись строків визначених ст.95 Митного кодексу України.

08 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Житомирської та Дніпропетровської митниці ДФС з повідомленням про виникнення обставин непереборної сили, а саме крадіжки свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб Mercedes E220CDI д.н.з НОМЕР_1.

Позивач вважає, що він вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання та надав всі необхідні пояснення, чому не може залишити територію України.

Так, згідно до наданих матеріалів вбачається, що під час перевірки було встановлено, що відповідно до бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС України зазначений автомобіль 25 серпня 2017 року ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Виступовичі - Нова - Рудня» в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС ОСОБА_1 по каналу «Червоний коридор» в митному режимі транзит. Станом на 07 листопада 2017 рік автомобіль Mercedes E220CDI д.н.з НОМЕР_1 за межі митної території України не вивезений та не заявлено у будь-який інший митний режим.

Відповідно до Розділу VIII Наказу Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Відповідно до п.5 розділу VIII вказаного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно до вимог ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що він до Дніпропетровської митниці ДФС направив наступні документи: відомості про здійснення реєстрації ним факту того, що 30 серпня 2017 року в трамваї маршруту № 1 в м. Кам'янському невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу з кишені його штанів викрала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Mercedes E220CDI д.н.з JZR, а саме витягу з кримінального провадження. Проте будь-які докази того, що вказаний документ був направлений та вручений відповідачу відсутні та суду не надані.

Доводи позивача стосовно того, що справа була розглянута у його відсутність суд розцінює критично, з огляду на наступне.

07 листопада 2017 року в Дніпропетровській митниці ДФС складено протокол про порушення митних справи № 0252/11000/17 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та у супровідному листі про направлення копії вказаного протоколу від 07.11.2017 року ОСОБА_1 роз'яснено його права, передбачені ст.498 МК України.

Відповідно до статті 526 МК України, передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил орган доходів і зборів інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

На виконання вищенаведених приписів під час провадження по справі Дніпропетровською митницею ДФС позивачу були направлені повістки про необхідність прибути до митниці з приводу надання пояснень щодо вчиненого ним правопорушення із роз'ясненими його прав, але дня надання пояснень позивач у митницю не з'явився та клопотав про перенесення розгляду справи про порушення митних правил у зв'язку з тим, що він знаходиться на лікуванні, але документів він не надав.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що оскаржувана постанова про порушення митних правил прийнята правомірно, відповідач діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, встановлених чинним законодавством України, факт перевищення позивачем встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортного засобу до митного органу призначення підтверджується матеріалами справи та не спростований позивачем належними доказами.

З огляду на те, що спірна постанова була винесена у відсутності позивача, а про існування такої він дізнався лише 16.01.2018р. з отриманої від відповідача копії постанови, що не заперечується представником відповідача, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення з позовом до суду, а відтак такий слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 245, 246 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суд, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти дні з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.