overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/259/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/259/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Чернівецькій облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про скасування рішення.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Копію вказаної ухвали позивач одержав 23.03.2018 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

30 березня 2018 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання позивача про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 19 березня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказав, що для усунення відповідних недоліків позовної заяви необхідний додатковий строк, у зв’язку із відсутністю коштів для сплати судового збору, яку позивач замовив у материнської компанії та з метою підготовки нової редакції позовної заяви.

Згідно положень встановлених ст.121 КАС України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасником справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 березня 2018 року станом на 02 квітня 2018 року не виконані а процесуальний строк, наданий на виконання не закінчився, враховуючи поважність наведених позивачем причин продовження процесуального строку, встановленого ухвалою про залишення позовної заяви без руху - клопотання позивача про продовження процесуального строку підлягає задоволенню

Враховуючи наведене, з метою уникнення створення позивачеві перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе подовжити строк виконання вимог ухвали до 10 квітня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Продовжити строк виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19 березня 2018 року строком до 10 квітня 2018 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Боднарюк О.В.
Справа № 820/451/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/451/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" квітня 2018 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправними щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.03.2016 року.

2. Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, 30.03.1939 р.н, сплатити утворену заборгованість, починаючи з 01.03.2016 року.

3. Постанову звернути до негайного виконання в межах стягнення суми за один місяць.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача 15 березня 2018 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 02 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/2295/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2018 р. № 820/2295/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої приватним підприємством "БУДГАРАНТ-7" (просп. Любові Малої, буд. 2, м. Харків, 61039) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "БУДГАРАНТ-7" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 30.11.2017 № .

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "БУДГАРАНТ-7" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 квітня 2018 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу подати суду до дня судового засідання відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 825/999/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

02 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/999/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
представника позивача - Акуленка В.М.,
представника відповідача - Гарбуз І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання прийняти рішення,
У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 05 квітня 2018 року після 16:00 год.
Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 820/2055/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 р. Справа № 820/2055/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), 01135, м.Київ, пр.Перемоги,14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК-АГРО", 61098, м.Харків, вул.Старо-Кримська,б.9 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК-АГРО" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування в розмірі 7291,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.

Суд вказує, що відповідно до вимог п.2 ст.161 КАС України суб"єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов"язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми, позивачем до суду не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом направлення до Харківського окружного адміністративного суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), 01135, м.Київ, пр.Перемоги,14 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТІК-АГРО", 61098, м.Харків, вул.Старо-Кримська,б.9 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/1949/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Ухвала

02 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1949/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представника позивача - Сонька В.В.,

представника відповідача - Насєки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2017р. № та № ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.12.2017р. № та № .

Ухвалою від 22.12.17 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.01.18 о 09:00 год.

17.01.2018 року розгляд справи відкладено на 30.01.2018 року.

30.01.2018 року розгляд справи відкладено на 12.02.2018 року.

12.02.2018 року розгляд справи відкладено на 26.02.2018 року.

26.02.2018 року розгляд справи відкладено на 21.03.2018 року.

21.03.2018 року у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні розгляд справи відкладено на 02.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2017р. № та № до судового розгляду по суті на 16 квітня 2018 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/1304/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1304/18
УХВАЛА

28 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Підставою для позову позивач зазначає порушення норм Земельного Кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відділу містобудування, архітектури та благоустрою виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1,Нетішин,Хмельницька область,30100) про визнання протиправним та скасування висновку.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19.04.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов'язати представника відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Лабань
Справа № 208/1253/18
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1253/18
№ провадження 2-а/208/150/18
УХВАЛА

15 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», -

встановив:

07.03.2018 року до провадженні судді, згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2018 року передано адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для позивача, відомі номери засобів звязку;

- не вказано повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким, чином, адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення»підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, п. 15.1, 15.3 Перехідних положень КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 «про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення», - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.