Справа № 2-а-720/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-720/10
ПОСТАНОВА Іменем України

29 жовтня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

за участі позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом Фізичної- особи підприємця ОСОБА_2 до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсною постанови по справі про адміністративне правопорушення та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серії АВ №996797 від 11 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що він не погоджується з постановою начальника Шепетівської ОДПІ виходячи з наступного.

На сьогоднішній день ним оскаржується податкові повідомлення-рішення. Постанова є такою, що винесена передчасно, оскільки рішення по поданій ним скарзі не прийнято. Згідно Закону України «Про державну податкову службу» податкові повідомлення-рішення набувають чинності після закінчення процедури адміністративного оскарження, або набуття рішенням суду законної сили. Чинним законодавством не встановлено порядку ведення Книги обліку доходів та витрат. Вина його не доведена належними та допустимими доказами. Просив постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2010 року серії АВ №996797 визнати недійсною та скасувати.

Відповідач в судове засідання уповноважених представників направив, які надали заперечення на позов. Просили відмовити в задоволенні позову. Вказали, що підставою винесення Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2010 року стало порушення позивачем ст.. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян», за якою до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва(обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств». Відповідно до даних акту перевірки позивачем були реалізовані пластикові вікна за ціною придбання без отримання доходу. Таким чином, у грудні 2008 року позивачем був придбаний та реалізований товар без отримання доходу і підстав для включення даної суми витрат пов'язаних з отриманням доходу за перший квартал 2009 року у ПП ОСОБА_2 не було. Крім того в декларації про доходи, поданій до Шепетівської ОДПІ 19.01.2010 року №38182 ПП ОСОБА_2 сума витрат пов'язаних з отриманням доходу вказана 75 071,00 грн. На підтвердження суми витрат платником були надані ряд накладних, товари зазначені у них не були реалізовані ПП ОСОБА_2 у звітному періоді, дохід не отриманий. Зробили висновок, що виключно факт одержання доходу може бути підставою для включення до валових витрат звітного періоду, витрат, що пов'язані з цим доходом. Порядок ведення книги обліку доходів та витрат врегульовано наступними документами: Наказом Державної податкової адміністрації України від 16 жовтня 2003 року N 490 Про затвердження форми обліку доходів і витрат платника податку з доходів фізичних осіб та Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу; Постановою КМУ від 26.09.2001 року №1269 Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів і витрат.

Вислухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, ш.о постановою від 11.10.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-1 КУпАП. а саме включення до декларації про доходи за 2009 рік перекручених даних неналежне ведення книги обліку доходів та витрат, а саме: завищення валових витрат, що призвело до заниження чистого доходу. Позивач не погодився з постановою. Вважає її передчасною, оскільки ним оскаржуються повідомлення-рішення. Питання щодо порядку ведення книги обліку доходів та витрат законодавчо не врегульовано. Відповідач позов заперечив. Уповноважені представники зазначили про порушення ст.. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян», як підставу притягнення позивача до відповідальності. Вказали на наявність встановленого нормативними документами порядку щодо заповнення книги обліку доходів та витрат.

Судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній справі у зв'язку з адміністративним оскарженням позивачем податкових повідомлень-рішень в порядку СТ.156 КАСУ. Клопотання про зупинення провадження у справі не заявлялись.

Із змісту статті 164 -1 ч.1 КУпАп слідує, що підлягає відповідальності громадянин, який не подає, або несвоєчасно подає декларацію про доходи; не веде, або неналежно веде облік доходів і витрат; включає до декларації перекручені данні.

За ст.. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян», за якою до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва(обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств». Відповідно до даних акту перевірки позивачем були реалізовані пластикові вікна за ціною придбання без отримання доходу.

Порядок заповнення книги обліку доходів та витрат передбачено Наказом Державної податкової адміністрації України від 16 жовтня 2003 року N 490 Про затвердження форми обліку доходів і витрат платника податку з доходів фізичних осіб та Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу; Постановою КМУ від 26.09.2001 року №1269 Про затвердження Порядку ведення книги обліку доходів і витрат

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС Укра'їни, обов"язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача. Об»єктивна сторона правопорушення за ст. 164-1 ч.1 КУпАП передбачає рух пов»язаний з діями чи бездіяльністю що стосуються подачі декларації та обліку доходів, які ведуть підприємці, тобто недодержання вимог та порядку документального ведення підприємницької діяльності.

Вищевказані факти були доведені представниками відповідача в судовому засіданні.

Керуючись ст. 164-1 КупАП, ст.ст. 10,11,70,71,158-163, 167,171 -2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсною гостанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2010 серії АВ №996797 та її скасування .

ОСОБА_1

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду