Справа № 539/2406/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2406/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення моральної, майнової шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення моральної, майнової шкоди та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, як інвалід війни, має право на безкоштовний ремонт, який здійснює відповідач по справі. Вказаний ремонт відповідачем проведено неякісно, що проводить до руйнації її будинку та їй завдано майнову шкоду у вигляді понесених витрат за жолоб в сумі 700 грн., за шифер в сумі 1600 грн., за колонку в сумі 2500 грн. Також внаслідок неправомірний дій відповідача їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 6 000 грн.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 прохала суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду, у вигляді понесених витрат за жолоб в сумі 700 грн., за шифер в сумі 1600 грн., за колонку в сумі 2500 грн., зобовязати відповідача провести ремонт згідно закону, та стягнути моральну шкоду в сумі 6000 грн. (а.с. 1-2).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та прохала його задовольнити, мотивуючи тим, що при проведенні ремонту відповідачем її будинку нею було сплачено кошти в сумі 700 грн. за жолоб, за шифер в сумі 1600 грн., за колонку в сумі 2500 грн., однак дані витрати вона не повинна була нести. Також вважала, що оскільки ремонт проведено не якісно, то відповідач повинен усунути допущені недоліки. Вважала дану справу відмінною від тієї, що раніше була розглянута судом, оскільки відповідач має усунути також і ті недоліки, які призвели до руйнації будинку, що виникли після рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала, вважала його безпідставним.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом війни 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Відповідно до п.8 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним надаються такі пільги, як, зокрема, позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу, а також першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, які мають на це право, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 565 (далі по тексту - Порядок № 565).

Відповідно до пп.1 п.1 Порядку № 565 відповідно до цього Порядку проводиться безоплатний капітальний ремонт житлових будинків і квартир тих осіб, що мають право: згідно із Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту": на безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (пункт 8 частини першої статті 13 Закону) - інвалідів війни та прирівняних до них осіб.

Як встановлено пунктом 2 Порядку № 565, безоплатний капітальний ремонт власних житлових будинків і квартир (далі - безоплатний капітальний ремонт) проводиться за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на зазначені у пункті 1 цього Порядку пільги (далі - особа, що має право на пільгу).

Згідно з п.4 Порядку № 565 періодичність проведення безоплатного капітального ремонту визначається органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за місцем постійного проживання і реєстрації особи, що має право на пільги (далі - орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування), але не частіше одного разу на 10 років.

24.11.2014 року було складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на об'єкті : капітальний ремонт житлового будинку по вулиці Парковій, 34 в м. Лубни, у якому вказано найменування виконаних робіт із зазначенням вартості

Даний акт приймання виконаних будівельних робіт підписано представником замовника - начальником УПСЗН Лубенської міської ради, підрядником ОСОБА_4, інженером з технічного нагляду ОСОБА_5, та власником будинку ОСОБА_1, яка підписала акт без зауважень та заперечень.

Таким чином, суд вважає, що станом на час вирішення даного спору відсутні підстави для зобовязання відповідача проводити новий ремонт будинку позивача повторно.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів того, що витрати на придбання жолобу, шиферу та колонки при проведенні даного ремонту фактично були понесені позивачем ОСОБА_1 та на суму, яка вказана у позовній заяві.

Враховуючи відсутність підстав для стягнення майнової шкоди і проведення ремонту будинку позивача, суд вважає, що також відсутні і підстави для стягнення моральної шкоди, оскільки відповідачем права позивача у спірних правовідносинах не порушувалися та моральна шкода не спричинялася.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради (місце знаходження м. Лубни Полтавської області проспект Володимирський, 9, ) про стягнення моральної, майнової шкоди та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6