Справа № 460/4761/16-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року

Київ

справа №460/4761/16-а

адміністративне провадження №К/9901/38721/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 (суддя - Макарик М.Б.) у справі № 460/4761/16-а (876/9396/17) за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив скасувати постанову Волинської митниці ДФС про порушення митних правил від 28.09.2016 №1953/20505/2016.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 ОСОБА_2 оскаржив її у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить повернути апеляційну скаргу до розгляду в Львівський апеляційний адміністративний суд.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 ним не було одержано та в матеріалах справи немає підтвердження про отримання копії цієї ухвали, у зв'язку з чим ухвала про повернення апеляційної скарги є необґрунтованою та постановлено з порушенням норм процесуального права.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною п'ятою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою), що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам частини п'ятої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 надіслано на адреси позивача, які зазначені в позовній заяві: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Зазначене судове рішення, надіслане на адресу: АДРЕСА_2, отримано за довіреністю 30.09.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №723 (а.с.100).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №731 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надісланої за адресою: АДРЕСА_1 отримано за довіреністю 16.09.2017 (а.с.101).

Згідно із частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено(в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

При цьому беруться до уваги положення частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою), згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 вважається врученою.

Проте, в межах встановленого ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 строку заявником апеляційної скарги недоліки усунуто не було.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою)встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги.

Слід також зазначити, що в силу приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Аналогічне правило закріплено частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції чинній з 15.12.2017.

Таким чином, суд вважає, що судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, а тому підстав для перегляду судового рішення з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна