Справа № 173/1878/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1878/17
Провадження №6-а/173/2/2018
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Яке обґрунтовує тим, що у зв'язку з приєднанням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування територіальних органів пенсійного Фонду України» з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Відповідно до ст. 52 КАС України У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, з'ясувавши зміст заявлених вимог, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» та додатком до нього було реорганізовано територіальні органи Пенсійного фонду шляхом приєднання, а саме Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було приєднане до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином судом встановлено, що Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке і є його правонаступником.

За адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії рішення судом ухвалене, але на даний час ще не виконане. Тому існують підстави для заміни відповідача на стадії виконання судового рішення.

За даних обставин клопотання про заміну відповідача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні ді - задовольнити.

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії замінити відповідача у справі: Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про єдину систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання мають право на поновлення пропущеного стоку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала складена 30 березня 2018 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована: 02.04.2018 року

Оприлюднена: 02.04.2018 року

Дата набрання законної сили 17.04.2018 року