Справа № 806/788/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/788/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання зробити повторний перерахунок пенсії, -

встановив:

14.02.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, у якому він просить:

- визнати протиправними дії Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неповного перерахунку пенсії згідно з рішенням Володарсько-Волинського районного суду від 30.11.2016;

- зобовязати Хорошівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести повторний перерахунок пенсії на виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.11.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.11.2016 Хорошівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було зобовязане зробити йому перерахунок пенсії з 01.03.2002 з урахуванням періодів навчання позивача у Мозирському технічному училищі № 84 з 01.09.1969 до 23.07.1970 та у технічному училищі № 7 м. Києва з 01.09.1973 до 04.07.1974. Однак відповідачем здійснено перерахунок пенсії тільки за 1 рік навчання, замість 1 року 8 місяців. На думку позивача, такі дії відповідача є протиправними та такими, що порушують права позивача і тому він звернувся до суду з вказаним позовом.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

29.03.2018 на адресу суду від Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України надійшов відзив на адміністративний позов (а.с. 25-28).

У відзиві відповідач проти заявлених вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що на виконання рішення суду від 30.11.2016 у справі № 276/945/16 позивачу проведено було у травні 2017 року перерахунок пенсії з 01.03.2002 до 30.04.2017 та нараховано 6775,26 грн. З огляду на що пенсія позивачу виплачується згідно чинного законодавства.

30.03.2018 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 29), у якій позивач зазначає, що перерахунок пенсії за трудовий стаж 26 років відповідачем зроблено не було, а було зроблено доплату за один повний рік роботи понад 25 років (3,10 грн), таким чином перерахунок пенсії зроблений не у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що з 01.03.2002 ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком.

Як зазначає позивач, при призначенні пенсії з 01.03.2002 до стажу роботи не було зараховано навчання у технічних училищах, хоча відповідні записи у трудовій книжці зроблені. Позивач звернувся до суду і постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.11.2016 у справі №276/945/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.03.2002 протиправними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі Житомирської області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2002 з урахуванням періодів навчання в Мозирському технічному училищі № 84 з 01.09.1969 до 23.07.1970 та у технічному училищі № 7 м. Києва з 01.09.1973 до 04.07.1974. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю (а.с. 13).

На виконання вказаної постанови суду Хорошівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зробило ОСОБА_1 перерахунок пенсії.

Вважаючи, що відповідачем було здійснено перерахунок пенсії тільки за 1 рік навчання, а не за 1 рік 8 місяців, тобто перерахунок пенсії зроблений у неповному обсязі, позивач 17.10.2017 звернувся до Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про розяснення проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 30.11.2016 (а.с. 7).

Листом від 30.10.2017 за № 2713/07 Хорошівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало відповідь ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.11.2016 позивачу було здійснено перерахунок пенсії у повному обсязі з урахуванням вказаного рішення суду та, що пенсія обчислена та виплачується згідно чинного законодавства (а.с. 8-10).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з положеннями ст. 19 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон України № 1788-ХІІ) пенсії за віком призначалися в розмірі 55 відсотків заробітку, але не нижче мінімального розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 25 років, зокрема, чоловікам пенсія збільшується на 1 процент заробітку, але не менш як на 1 процент мінімального розміру пенсії. Розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не може перевищувати 75 процентів заробітку, а працівникам, зайнятим на роботах, передбачених пунктом № "а" статті 13 цього Закону - 85 процентів заробітку.

До прийняття постанови Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 30.11.2016 стаж ОСОБА_1 становив 24 роки 5 місяців та 11 років 6 місяців 15 днів - робота по Списку № 1. За 24 повних років пенсійним органом встановлено 55% заробітку + 11 відсотків за кожний повний рік роботи понад 25 років заробітку (в тому числі стаж роботи по Списку № 1(11 повних років)).

Як видно з матеріалів справи, позивачу на підставі рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.11.2016 у справі № 276/945/16-а пенсійним органом було враховано у стаж для перерахунку пенсії наступні періоди навчання: у Мозирському технічному училищі № 84 з 01.09.1969 до 23.07.1970, що становить 10 місяців 23 дні та у технічному училищі № 7 м. Києва з 01.09.1973 до 04.07.1974, що становить 10 місяців 4 дні, та загалом складає 20 місяців 27 днів (1 рік 8 місяців 27 днів), що тим самим свідчить про повне виконання Хорошівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вимог згаданого рішення суду від 30.11.2016.

Вказане підтверджується тим, що після виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.11.2016, стаж роботи ОСОБА_1 становить 26 років 1 місяць 15 днів та 11 років 6 місяців 15 днів робота по Списку № 1 та відповідно до статті 13 Закону України № 1788-ХІІ за кожний повний рік якої до страхового стажу позивача додатково зараховується по одному року.

За 25 повних років встановлено 55% заробітку + 12 відсотків заробітку за кожний повний рік роботи понад 25 років, у тому числі стаж роботи по Списку № 1.

Отже розрахунок пенсії проведено у розмірі 67 процентів середньомісячного заробітку.

Суд повідомляє, що ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Якщо позивач вважає, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконується належним чином, то за таких обставин він, з метою належного захисту порушених прав, має звернутись до суду, який виніс рішення, із заявою у порядку ст.383 КАС України.

Частина 1 ст.383 КАС України встановлює, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність дій щодо здійснення позивачу повного перерахунку пенсії на виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.11.2016, а тому суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись статтями 77, 90, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Миру, 99, с. Дашинка, Хорошівський район, Житомирська область, 12124, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Древлянська, 1, смт. Хорошів, Хорошівський район, Житомирська область, 12101, ) про визнання дій протиправними, зобов'язання зробити повторний перерахунок пенсії відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно з статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст рішення виготовлено: 2 квітня 2018 року.