Справа № ЗВ/817/23/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Рівне №ЗВ/817/23/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Управління Державної казначейської служби у Володимирецькому районі про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого 13 серпня 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області по справі №556/1792/14-ц, до виконання. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що зазначений виконавчий лист був своєчасно пред'явлений ним до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області. Проте, 28.03.2018 ОСОБА_1 отримав повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області від 28.02.2018 №3549 про повернення виконавчого листа Володимирецького районного суду Рівненської області від 13.08.2015 по справі №556/1792/14-ц стягувачу без прийняття до виконання, оскільки згідно з ст.6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Розглянувши подану заяву, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.2 ст.376 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки статтею 376 КАС України не передбачено спеціальних вимог до заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то суду слід застосувати загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосубєктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Із доданих до заяви матеріалів слідує, що виконавчий лист щодо якого ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання був виданий Володимирецьким районним судом Рівненської області по справі №556/1792/14-ц.

Натомість із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 звернувся не до Володимирецького районного суду Рівненської області як до суду першої інстанції, що розглядав справу №556/1792/14-ц, а до Рівненського окружного адміністративного суду, що вказує на очевидну безпідставність поданої ОСОБА_1 заяви.

За наведених обставин, на підставі ч.2 ст. 167 КАС України заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 376 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання належить повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.