overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/16483/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/200/296/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

26 січня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно п.10 Перехідних положень нового КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 257 КАС України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 725/3920/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/3920/17

03 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року о 09:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.
Справа № 339/241/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 року

Київ

справа №339/241/17

адміністративне провадження №К/9901/45916/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 339/241/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову № 182/1009/02/-43/2017 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) судові рішення апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають чинності з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Особливості провадження даної категорії справ встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII).

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 339/241/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 150/102/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 150/102/16-а

02 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає, що її необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, законодавець, на певний перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності нової редакції КАС України.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення КАС України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач порушив порядок подачі апеляційної скарги, тому відповідно до вищевказаних законодавчих норм вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 328, 329, п. 15-5 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 березня 2018 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Боровицький О. А.
Справа № 695/102/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2018 року

Київ

справа №695/102/17

адміністративне провадження №К/9901/967/18,

К/9901/968/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю. (суддя-доповідач); суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Слободян О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Головне управління Національної поліції в Черкаській області,

представник: Коваленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у складі судді Степченко М.Ю. від 01 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Коротких А.Ю., Ганечко О.М., Літвінової Н.М. від 28 серпня 2017 року та касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у складі судді Степченко М.Ю. від 01 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кузьмишиної О.М., Глущенко Я.Б., Шелест С.Б. від 11 жовтня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасувати.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 826/20280/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №826/20280/16

адміністративне провадження №К/9901/32858/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018 у справі №826/20280/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігро-Ленд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2018.

06.03.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору. Також скаржника зобов’язано звернутися з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

28.03.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження разом з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги визначених ухвалою від 06.03.2018.

Скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків з причин недостатності фінансування на сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/20280/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 815/5023/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 року

Київ

справа №815/5023/17

адміністративне провадження №К/9901/29349/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі №815/5023/17 за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі №815/5023/17 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 09 березня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником не було зазначено у касаційній скарзі власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності, не було надано копій касаційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи та документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження важкого матеріального становища, як підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 6 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі №815/5023/17 за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 812/1280/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №812/1280/17

адміністративне провадження №К/9901/35598/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 у справі №812/1280/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 № форми С на суму 5 295 768,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018.

13.03.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

27.03.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги визначених ухвалою від 13.03.2018 на 30 днів.

Скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків з причин недостатності фінансування на сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №812/1280/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/2099/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року

Київ

справа №804/2099/17

адміністративне провадження №К/9901/11217/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Західно- Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі № 804/2099/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДРОС» до Західно- Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №804/2099/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 30.03.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова