Справа № 826/14302/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва ВО КМР (КМДА) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т. М. М.» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва ВО КМР (КМДА) про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва ВО КМР (КМДА) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року становить 2400 грн. 00 коп. (1600*150%).

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №42 від 15 лютого 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1364 грн. 04 коп.

Отже, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1035 грн. 96 коп.(2400-1364,04) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 1007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, .

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва ВО КМР (КМДА) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року - залишити без руху.

Встановити Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва ВО КМР (КМДА) 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буду повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова