overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-348/2010
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2а- 348/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В., секретаря Якимчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ м.Полонного Хмльницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАЇ м.Полонного про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 березня 2010 року він перебуваючи в м.Полонне коли його автомобіль був припаркований, до нього підїхали працівники ВДАІ п ообслуговуванню м.Полонного і посилаючись на те, що він зупинився в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» склали відносно нього протокол та постанову від 30.03.2010 року по притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Оскільки, вважає що жодних доказів того, що він здійснив ззшинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонена» йому надано не було, просить постанову ВХ030426 від 30.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.І КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 255 грн. скасувати як незаконну і таку, що не відповідає дійсності.

Позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини його неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини його неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Керуючись П.4 ч.1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив::

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАЇ м.Полонного Хмльницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після

усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Шепетівський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд.

Головуюча:
Справа № 199/1742/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Самойленко Вадима Анатолійовича, третя особа Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови, яка не відповідає вимогам ст.. 160 КАС України.

Так, позивачем надано не читаємі копії оскаржуваної постанови та протоколу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Самойленко Вадима Анатолійовича, третя особа Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 209/3486/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3486/17
Провадження № 2-а/209/23/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Швець О.Е.,

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - Інспектор ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенант поліції Холодуман В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції Холодумана Віталія Артуровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243-245, 250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до Інспектора ВБДР УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції Холодумана Віталія Артуровича, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Троїцька, 2А про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено о 13 годині 00 хвилин 06 квітня 2018 року.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 0417/2-а-2127/2011
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0417/2-а-2127/2011
Провадження № 6-а/202/5/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про внесення змін та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про внесення змін та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про внесення змін та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 189/452/18
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/452/18
У Х В А Л А

30.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Антонюк Сергія Миколайовича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 роти батальйону УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Антонюк Сергія Миколайовича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи відповідача або про його невідомість; копія посвідчення водія подана у нечитабельному вигляді - копія неналежної якості.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти батальйону УПП в Херсонській області лейтенанта поліції Антонюк Сергія Миколайовича про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 191/4461/17
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4461/17
Провадження № 2-а/191/175/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена адміністративна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Кухар Д.О.

Враховуючи, що провадження по даній адміністративній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.171 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годин 30 хвилин 02 квітня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 206/1652/18
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/1652/18
Провадження 2-а/206/31/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського районного відділу у м.Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до Самарського районного відділу у м. Дніпро Головного Управління Державної Міграційної Служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Космонавтів, буд. 4) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 12 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/2793/17
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2793/17
Провадження № 2-а/191/132/17
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених за призначеною субсидією,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених за призначеною субсидією.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена адміністративна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Кухар Д.О.

Враховуючи, що провадження по даній адміністративній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.171 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовомУправління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених за призначеною субсидією .

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годин 00 хвилин 11 квітня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 191/615/17
Суддя: Кухар Д. О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/615/17
Провадження № 2-а/191/84/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 2 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ капітана поліції Калиняк Максима Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 2 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ капітана поліції Калиняк Максима Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена адміністративна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Кухар Д.О.

Враховуючи, що провадження по даній адміністративній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.171 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до інспектора ПП 2 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпропетровськ капітана поліції Калиняк Максима Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годин 00 хвилин 02 квітня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою : http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 191/1021/18
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1021/18
Провадження № 2-а/191/11/18
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальону 1 роти УПП у Дніпропетровської області Тишкова Павла Валерійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна спава за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальону 1 роти УПП у Дніпропетровської області Тишкова Павла Валерійовича про скасування постанови.
При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання, судом була допущена описка, а саме не вірно вказано дату проведення підготовчого судового засідання як «14 квітня 2018 року, а вірно «17 квітня 2018 року».
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження, зазначивши правильну дату підготовчого судового засідання «17 квітня 2018 року».
Керуючись статтею 253 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження по адміністративній справі №191/1021/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальону 1 роти УПП у Дніпропетровської області Тишкова Павла Валерійовича про скасування постанови.
Замість дати підготовчого судового засідання «14 квітня 2018 року», вважати правильною «17 квітня 2018" року.
Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко