Справа № 810/3702/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3702/17 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Згурівського відділення поліції в Київській області Лихацького Юрія Валерійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати неправомірним дії інспектора відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Лихацького Ю.В., по вилученню у позивача зброї протиправними та просить суд зобов'язати відповідача повернути вказану зброю.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явився апелянт, підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2017 Інспектор відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Згурівського відділення поліції в Київській області Лихацький Ю.В. телефонним дзвінком попередив позивача про необхідність особистої явки у відділення поліції для здачі травматичної зброї, а саме пістолета «ПМР-УОС» 9 калібру, номер зброї НОМЕР_1. Дозвіл на володіння зазначеною одиницею зброї - НОМЕР_2 від 7.04.2016, виданий ВДС УПД у Київській області.

Відповідно до Протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів 26.07.2017, а саме пістолета «ПМР-УОС» 9 калібру, № НОМЕР_1, в смт. Згурівка відповідач склав протокол у зв'язку з проведенням щодо позивача досудового розслідування.

При вилученні вищезазначеної зброї 26.07.2017 відповідачем було складено акт прийому-передачі вилученої, добровільно зданої та знайденої зброї та боєприпасів. Вищезазначені протокол та акт були підписані і відповідачем, і позивачем.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 Кримінального кодексу України, у зв'язку з тим, що 24.06.2017 позивач та його син, ОСОБА_5, вчинили грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї: мисливської нарізної рушниці марки «Сайга» калібру 7,62 НОМЕР_3 та мисливської гладкоствольної рушниці марки «МР 27 М» калібру 12 НОМЕР_4.

Тобто, підставою для вилучення зброї було вчинення позивачем суспільно-небезпечного діяння з застосуванням зброї.

При цьому відповідач вказав на те, що вилучення є тимчасовою мірою до вирішення питання щодо притягнення позивача до кримінальної відповідальності чи винесення судом виправдувального вироку.

Обставини щодо порушення кримінальної справи не заперечується позивачем.

Питання щодо порядку вилучення зброї, яка визнана знаряддям злочину вирішується Кримінальним процесуальним кодексом України і не становить предмет даного адміністративного спору.

З матеріалів справи вбачається, що зброя у позивача була вилучена не в межах порушеної кримінальної справи, а у зв'язку з суспільно-небезпечними діями позивача з застосуванням зброї.

Такі дії є самостійною підставою для вилучення зброї незалежно від кримінального провадження.

Надання дозволу громадянам на зберігання та володіння зброї регулюється наступними нормативними актами: Законом України «Про національну поліцію», Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. N 576 "Про затвердження Положення про дозвільну систему", Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 р. "Про право власності на окремі види майна" із доповненнями до неї від 22 квітня 1993 р. та 24 січня 1995 р. та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622 (далі Інструкція №622).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про національну поліцію», поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», до основних повноважень поліції належить, зокрема, здійснення превентивної діяльність, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вчинення заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ; здійснення у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.

При цьому контролююча функція відповідача, як суб'єкта владних повноважень передбачає не лише виявлення обставин порушення правил та порядку зберігання та використання зброї, а і вчинення дій по запобіганню зловживання зброєю та заподіянню шкоди третім особам.

Порядок зберігання та використання зброї громадянами України визначений законодавством в межах дозвільної системи.

Так відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576, дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

До предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать, зокрема, вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Тобто, сам факт використання позивачем зброї всупереч меті дозвільної системи, як то використання в порушення громадського порядку та зі створенням небезпеки для третіх осіб, - є порушенням умов дозвільної системи достатнім для вжиття органами поліції відповідних заходів реагування.

Відповідно до норм глави V Закону України «Про національну поліцію», для виконання контролюючих повноважень в тому числі і щодо дотримання громадянами умов дозвільної системи щодо використання зброї поліція наділена правом застосовувати поліцейські заходи.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України.

Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам. Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди. Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції. Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу.

Ст. 39 Закону України «Про національну поліцію» визначено порядок застосування поліцейських заходів при здійсненні контролюючих повноважень щодо дотримання громадянами зокрема спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї в межах дозвільної системи щодо обігу зброї.

Так поліція в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, може оглядати за участю адміністрації (керівництва) юридичних осіб, фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців) чи їх уповноважених представників приміщення, де знаходяться зброя, спеціальні засоби, боєприпаси, вибухові речовини та матеріали, інші предмети, матеріали і речовини, щодо зберігання і використання яких визначено спеціальні правила або порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, а також безпосередньо оглядати місця їх зберігання з метою перевірки дотримання правил поводження з ними та правил їх використання.

При цьому поліція може оглядати зброю, спеціальні засоби, боєприпаси, що знаходяться у фізичних та юридичних осіб, інші предмети, матеріали і речовини, щодо зберігання та використання яких визначено спеціальні правила чи порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, з метою перевірки дотримання правил поводження з ними та правил їх використання.

Також поліція відповідно до порядку, визначеного Міністерством внутрішніх справ України, вилучає зброю, спеціальні засоби, боєприпаси, вибухові речовини та матеріали, інші предмети, матеріали і речовини, щодо зберігання і використання яких визначено спеціальні правила чи порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, а також опечатує і закриває об'єкти, де вони зберігаються чи використовуються (у тому числі стрілецькі тири, стрільбища невійськового призначення, мисливські стенди, підприємства і майстерні з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів, боєприпасів, магазини, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування) у випадку виявлення порушення правил поводження з ними та правил їх використання, що загрожують громадській безпеці, до усунення таких порушень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач наділений правом вчиняти дії по тимчасовому вилученню зброї в межах контролюючих повноважень виконання дозвільної системи та з метою виконання завдань поліції, визначених ст.2 Закону України «Про поліцію».

Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622, - визначено порядок дій відповідача при здійсненні вищезазначених контролюючих повноважень позивача.

Даний акт є підзаконним актом по відношенню до Закону України «Про поліцію», має бути узгодженим з зазначеним законом і застосовуватись виключно на виконання закону, а не всупереч його.

Згідно ст. 4 Інструкції № 622 органи національної поліції у разі виявлення порушень правил дозвільної системи, належить право анулювати виданий підприємству, установі й організації дозвіл на придбання, зберігання і використання зброї, основних частин зброї, бойових припасів, пристроїв та патронів до них, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів і речовин при невиконанні встановлених правил користування і поводження з ними або при недоцільності їх подальшого зберігання, вилучати при необхідності зазначені предмети, опечатувати склади, бази й сховища, закривати стрілецькі тири і стенди, зброє ремонтні підприємства, магазини, що торгують зброєю, основними частинами зброї і боєприпасами, пристроями та патронами до них, до усунення порушень відповідних правил.

Крім того, колегія суддів критично відноситься до доводів апелянта стосовно того, що ним не було порушено правил поводження з пристроєм «ПМР-УОС», а тому вилучення вказаної зброї є незаконним, оскільки тимчасове вилучення було здійснене не в межах кримінальної справи, а у зв'язку з контролюючими повноваженнями відповідача з метою відвернення загрози громадському порядку.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Інспектор відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Згурівського відділення поліції в Київській області Лихацький Ю.В. при тимчасовому вилученні зброї у ОСОБА_3, діяв в межах наданих повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства. Обраний відповідачем поліцейський захід є законним, необхідним, та пропорційним.

Доводи, викладені апелянтом в апеляційній скарзі вказаного не спростовують, тому колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Згурівського відділення поліції в Київській області Лихацького Юрія Валерійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 30.03.2018