Справа № 185/6638/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6638/17
Провадження № 2-а/185/373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді - Палюх Т.Т., при секретарі Андруховій Ю.Д., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Горєлової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, в якому просив визнати неправомірною відмову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, за вислугою років, зобов'язати відповідачапризначити пенсію на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту,з часу звернення за призначенням пенсії, тобто з 24 липня 2017року, відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обгрунтування позову зазначив, що починаючи з 04.11.1982 року по 06.05.1986року він працював в автоколонні № 5 Павлоградського АТП 03118 на посаді водія категорії "Д". З 27.06.1988року по 30.09.2000року та з 01.12.2000року по 21.10.2003року він працював на посаді водія 3 класу на любі марки автобусів в Павлоградському АТП 11208. У зв"язку з набуттям права на пенсію на пільгових умовах 24.07.2017року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії згідно п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення. Листом від 28.07.2017року за № 11094/05/18 відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих підстав, що згідно наданої архивної довідки № С- 813 від 22.12.2015 року та в документах, наданих для призначення пенсії - картці форми Т-2, наказів про прийом на роботу та звільнення відсутня будь - яка інформація про зайнятість позивача повний робочий день в якості водія саме пасажирського автотранспорту на міських маршрутах.З вказаним рішенням відповідачапозивач не погоджується, тому він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні за участі позивача та представника відповідача були допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 Сторони подали суду заяви про подальший розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, представник відповідача позовні вимоги не визнає з підстав, викладених ним у запереченні на позов.

Суд вислухавши свідків, вивчивши і оцінивши письмові докази, що є у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.07.2017року звернувся із заявою про призначення пенсії - за віком на пільгових умовах згідно п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".Однак Рішенням Комісії щодо розгляду питаннь, пов"язаних з призначенням( перерахунком) та виплатою пенсії при Павлоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 259 від 27.07.2017року йому відмовлено у врахуванні періоду роботи 04 листопада 1982року по 06 травня 1986року, і з 27 червня 1988року по 30 вересня 2000року в якості водія міського пасажирського транспорту та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991року. У відповіді управління від 28.07.2017року за № 11094/05/18 зазначено, що згідно наданої архивної довідки № С- 813 від 22.12.2015 року та в документах, наданих для призначення пенсії - картці форми Т-2, наказів про прийом на роботу та звільнення відсутня будь - яка інформація про зайнятість позивача повний робочий день в якості водія саме пасажирського автотранспорту на міських маршрутах. В архівному фонді ВАТ "Павлоградське АТП 11208" є відомості про реорганізацію з 15 серпня 1986 року Павлоградського АТП-03113 в Павлоградське АТП 31208, а з 01 лютого 1988 року - в Павлоградське АТП-11208. За таких обставин врахувати період роботи 04 листопада 1982року по 06 травня 1986року, і з 27 червня 1988року по 30 вересня 2000року в якості водія міського пасажирського транспорту та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991року немає підстав. Право на призначення пенсії у позивача виникне після досягнення віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», тобто після досягнення 60 років( а.с.13-15).

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили той факт, що вони разом із ОСОБА_1 працювали у вказаний період водіями автобусів, зайнятих пасажирськими перевозками у межах міста Павлограда на міських маршрутах з повним робочим днем, спочатку в Павлоградському автотранспортному підприємстві (АТП)-03113, а потім у його перейменованих підприємствах-правонаступниках. Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що від працює у Павлоградському АТП 11208, яке займається пасажирськими перевезеннями, з 1980року і по теперешній час, а позивач працював з 1982року і до 2003року на всіх міських маршрутах - №№1,10,11. Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працював Павлоградському автотранспортному підприємстві з 1976року, у теперешній час він на пенсії, працювали разом з позивачем водіями пасажирських автобусов автобусов "ЛІАЗ"на міських маршрутах. Наявність трудових відносин допитаного свідка з підприємством, де працював позивач у спірний період, підтверджується матеріалами справи( а.с.28).

Відповідно до записів трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи, позивач працював з04.11.1982 року по 06.05.1986року в автоколонні № 5 Павлоградського АТП 03118 на посаді водія категорії "Д", з 27.06.1988року по 30.09.2000року та з 01.12.2000року по 21.10.2003року він працював на посаді водія 3 класу на любі марки автобусів в Павлоградському АТП 11208( а.с.16-17).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства.

Приймаючи рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідач посилався лише на те, що оскільки у трудовій книжці позивача не відображено характер роботи працівника, яка дає право на пільгову пенсію, то позивач має надати уточнюючу довідку про підтвердження пільгового стажу.

Надати уточнюючу довідку за період роботи з 04 листопада 1982року по 06 травня 1986року, і з 27 червня 1988року по 30 вересня 2000року неможливо, оскільки підприємство ліквідовано, і цей факт відповідачем визнаний.

Відповідно до вимог пункту 18 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій» за відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Допитані свідки підтвердили, що позивач дійсно працював водієм автобусів, зайнятих пасажирськими перевозками у межах міста Павлограда з повним робочим днем. Вказані докази не суперечать один одному, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що у вказаний період часу позивач працював водієм автобусів, зайнятих пасажирськими перевозками у межах міста Павлограда з повним робочим днем, тобто, на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивачу було відмовлено в призначенні пенсії рішенням Комісії щодо розгляду питаннь, пов"язаних з призначенням( перерахунком) та виплатою пенсії при Павлоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 259 від 27.07.2017року, тому воно фактично є предметом спору і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 69, 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії щодо розгляду питаннь, пов"язаних з призначенням( перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства, оформлене протоколом № 259 від 27.07.2017року, яким відмовлено в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати в стаж ОСОБА_1 період роботи з 04 листопада 1982року по 06 травня 1986року, і з 27 червня 1988року по 30 вересня 2000року в якості водія міського пасажирського транспорту та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991року, за його зверненням за призначенням пенсії 24 липня 2017року.

Стягнути з Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 640грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особами, що брали у часть у справі, але не були присутні в судовому засіданні, апеляційна скарга подається у десятиденний строк з дня отримання ними копії постанови.

Суддя Т. Д. Палюх