Справа № 802/2115/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 березня 2018 р. Справа № 802/2115/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика В.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафорової Валерії Валеріївни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство "Нусі", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом СТОВ "Прогрес" до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Лістафорової В.В., треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ "Нусі", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду від 06.03.2018 року адміністративний позов задоволено, в тому числі стягнуто на користь СТОВ "Прогрес" сплачений при звернені до суду судовий збір за рахунок місцевого бюджету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області у розмірі 7680 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят гривень).

Разом з тим, під час математичного обрахунку суми сплаченого судового збору, що підлягав стягненню на користь позивача, судом було допущено арифметичну помилку.

Так, згідно матеріалів справи позивачем (юридичною особою) заявлено 12 позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на момент звернення позивача до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вищенаведених норм, судовий збір, що підлягав сплаті СТОВ "Прогрес" за 12 вимог немайнового характеру мав становити (12*1600грн.) 19200грн.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору від 16.11.2017 року №3516 позивачем сплачено 19200 грн.

Разом з тим, під час складання судового рішення судом було помилково зазначено 7680 грн., судових витрат зі сплати судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача.

Вказана помилка є арифметичною.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, враховуючи очевидну арифметичну помилку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду помилку.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку, допущену в 15 абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини судового рішення та повного тексту судового рішення, шляхом зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" 19200 (дев'ятнадцять тисяч двісті) гривень, замість помилково зазначеної суми 7680 (сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2018р.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: