Справа № 806/3168/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3168/17
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання виплатити кошти , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року позов задоволено.
На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту першого частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документу про сплату судового збору.
Згідно статті 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2017 року - 1600 грн. 00 коп.
Згідно з п.п. 1 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить 960 грн. 00 коп.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.
Крім того, суд зазначає, що до апеляційної скарги додана копія довіреності засвідчена Тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини підполковником ОСОБА_2 , проте до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують повноваження останнього засвідчувати копію довіреності.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Таким чином суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, що не мала на це належних повноважень.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Крім того з матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року повернуто без розгляду, оскільки вона була подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду в супереч п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України.
22 березня 2018 року відповідач повторно звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський окружний адміністративний суд.
До повторної апеляційної скарги пред`являються вимоги статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), як до нової апеляційної скарги.
У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що вперше апеляційна скарга була подана своєчасно, однак безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду з урахуванням вимог ст. 297 КАС України в редакції Закону від 15.12.2017 року, згідно з якою апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, а тому вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає вказані у ньому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними. Необізнаність щодо порядку подання апеляційної скарги не є об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою. Крім того, від часу попереднього звернення з апеляційною скаргою та її повернення пройшов місяць.
Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано, відсутні такі докази й в матеріалах справи.
У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 слід відмовити, а апелянту необхідно надати інші докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Надати Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута, а у випадку не подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч