Справа № 815/4361/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4361/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису, постанов, рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія, в якому позивач просить суд: скасувати припис від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №51 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія; скасувати рішення №13 від 09.02.2017 року Головного інспектора будівельного накладу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції а Одеській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 №ОД48; скасувати Наказ №13 від 09.02.2017 року Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року №ОД48; скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №82/1015-05/1-3568 від 10.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» не згодний із висновками, які викладені в ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та вважає припис, рішення, накази та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності неправомірними та такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Містобудівні умови та обмеження, забудови земельної ділянки від 19.06.2015 року №К-21, були отримані на будівництво секції 2 та 3 трьохсекційного десятиповерхового багатоквартирного будинку за адресою: вул. Софіївська 15, с. Крижанівка, Крижанівської сільської ради. За зазначеною адресою Департаментом державної архітектурної інспекції в Одеській області було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт (крім обєктів інженерно-транспортної інфраструктури) №ОД48 від 12.10.2015 року. Проектна документація розроблена ПП «РЕТРОГРАД» та затверджена наказом виконуючого обовязки голови кооперативу ОСОБА_4 від 30.07.2015 року №07/15. Експертиза проекту проведена ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» від 30.07.2015 року №3-028-15-КЧ/ОО.

Позивач стверджує, що ним в установленому порядку були отримані Технічні умови №12п/15 від 12.06.2015 року на водопостачання для будівництва багатоквартирного будинку за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул.Софіївська, 15 (секція 2-3), видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство». У відповідності до змісту зазначених умов чітко зазначено (п. 5 ТУ), що вони діють в період будівництва обєкта. 03.04.2014 року OK «ЖБК «Південна будівельна компанія» отримала у ВАТ «Одесаобленерго» Технічні умови приєднання №160-14 до електромереж та електроустановок, у відповідності до договору на приєднання до електричних мереж від 03.04.2014 року №160-4. З огляду на вищевикладене, Технічні умови на водопостачання, водовідведення та приєднання до електричних мереж відповідного Обєкту будівництва були отримані в установленому законному порядку, внаслідок чого твердження Відповідача про їх відсутність є незаконним та таким що не відповідає дійсності.

У позові зазначено, що на виконання вимог, зазначених у Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11 травня 2011 року №560, позивачем було проведено експертизу проекту (обєкта будівництва) у ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза», а саме десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку (секція №2-3) за адресою: с. Крижанівка, вул. Софіївська, 15, Комінтернівського району, Одеської області, за результати якої був складений Експертний звіт №3-028-15-КЧ/ОО від 30.07.2015 року. У відповідності до змісту Експертного звіту, було чітко зазначено що проектна документація на обєкт будівництва за адресою: с. Крижанівка, вул. Софіївська, 15, Комінтернівського району, Одеської області, розроблена з додержанням вимог щодо міцності, надійності та довговічності. Також проектна документація була затверджена Наказом ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» від 30.07.2015 року №07/15.

Позивач вказує, що згідно додатку до містобудівних умов та обмежень (затверджених Начальником відділу містобудування та архітектури - ОСОБА_5) - «Викопіювання з генерального плану поєднаного з детальним планом території с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області» чітко зазначена пляма забудови відповідного обєкту будівництва - а саме під №106 (до якої входить секція №2,3 по вул. Софіївська, 15).

У позові зазначено, що Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія здійснено будівництво саме у відповідності до затвердженого генерального плану, поєднаного з детальним планом території с. Крижанівка, у відповідності до плями забудови, яка зазначена у вище викладеному викопіюванні з генерального плану, поєднаного з детальним планом території с. Крижанівка, внаслідок чого висновки перевіряючого є безпідставними та не обґрунтованими.

Позивач стверджує, що скасування декларації про початок виконання будівельних робіт здійснюється шляхом видачі відповідного наказу та з подальшим виключенням запису про реєстрацію такої декларації. У відповідача були відсутні будь-які правові підстави для скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року № ОД 48, а тому Наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

У позовній заяві також зазначено, що 20.04.2017 року Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» отримано Постанову № 82/1015-05/1-3568 від 10.04.2017 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у звязку з порушенням Позивачем п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», а саме невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо зупинення виконання будівельних робіт за Обєктом будівництва з 08.02.2017 року та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року. За результатами проведеної перевірки виконання позивачем припису мали були складені, окрім Постанови, Акт перевірки, а також Протокол, у якому безпосередньо фіксуються виявлені правопорушення та який є доказом у справі. В свою чергу Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у порушення Порядку №533, без виїзду на обєкт, без оформленого наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки, без повідомлення керівника нагляду обєкта, без оформлення акту перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було складено Постанову № 84/1015-05/1-3567 від 10.04.2017 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; зобовязано відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 08.09.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; зобовязано відповідача - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду завірену належним чином копію Рішення №13 від 09.02.2017 року Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року №ОД48; закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 14.09.2017 року.

14 вересня 2017 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшли (вх.№25390/17) заперечення на адміністративний позов, у яких Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зазначено наступне.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на підставі наказу №10-П від 20.01.2017 року «Про проведення позапланової перевірки» та листа-звернення мешканців сіл Крижанівка та Ліски Крижанівської міської ради Лиманського району від 26.12.2016 року за №Кол-2670 було видано направлення № 43 від 20.01.2017 року для проведення позапланової перевірки на об'єкті Будівництво десятиповерхової секції житлового будинку за адресою: вул. Софіївська, 15, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, за результати проведення якої та наданих та отриманих під час перевірки документів, що стосуються встановлених порушень, була винесена Постанова за №51 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 144000 гривень. Так, замовником будівництва була подана та зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року № ОД48 на будівництво секції 2 та 3 трьохсекційного десятиповерхового житлового будинку за адресою: вул. Софіївська, 15, с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області. Недостовірність даних у зареєстрованій декларації полягає в неналежності вробленої та затвердженої проектної документації.

Так, у запереченнях на адміністративний позов зазначено, що Відділом містобудування та архітектури Комінтернівської райдержадміністрації були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 19.0.2015 року № К-21, з техніко-економічними показниками: кількість квартир - 90 у т.ч.: однокімнатних - 30 кв.; двокімнатних-50 шт.; трьохкімнатних-10 кв., загальна площа - 8696,6 кв.м. Однак, відповідно до проектної документації, зазначеної у декларації, загальна площа - 8996,0 кв.м., що є перевищенням у 300 кв.м порівняно з виданими на будівництво містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що дає підстави вважати що проектна документація була розроблена з відхиленням від містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Також щодо кількості квартир, які зазначено у відповідності до проектної документації є невідповідність з виданими містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки. Так, в декларації зазначено: кількість квартири - 89, однокімнатні - 69, двохкімнатні - 10, трикімнатні - 10.

Відповідач вказує, що стосовно виданих на будівництво технічних умов є також невідповідність, оскільки згідно листа ТОВ «ІНФОКС» філія «Інфоксводоканал» повідомлено, що філіалом «Інфоксводоканал» були видані технічні умови на водопостачання та водовідведення житлового комплексу на 75 житлових будинків за адресою: с. «ОСОБА_6 мис», с. Крижанівка, з об'ємом водовикористання 59.0625 м.кв/сутки за № 642-29 від 06.09.2007 року та технічні умови на водопостачання та водовідведення 7-ми поверхових житлових будинків № 1, 2, 3 з об'ємом водовикористання 95.0 м.кв/сутки за № 95-29 від 28.01.2008 року. Також, згідно листа від 16.01.2017 року вх. № 170 ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» повідомило з наданням копії технічних умов та договору, що були видані технічні умови приєднання до електричних мереж № 83-11 від 14.04.2011 року на давнішнє електропостачання житлової групи за адресою: с. Крижанівка, Комінтернівський район Одеська область (замовник - ТОВ «СВТ-КО»). Технічні умови на водопостачання та водовідведення, а також на енергопостачання на обєкт будівництва секції №2 та 3 трьохсекційного десятиповерхового житлового будинку за адресою: вул. Софіївська, 15, с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області не видавались. Таким чином надані технічні умови не відносяться до вищезазначеного обєкта, так як видані іншому замовнику та на електропостачання житлової групи.

Відповідач наголошує, що наміри забудови - будівництво секції №2 та 3 трьохсекційного десятиповерхового житлового будинку Загальна площа-8696,6, за адресою: вул. Софіївська, 15, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, не співпадають з наявними технічними умовами. Крім того, посилання Позивача що цей обєкт входить до житлової групи є критичним оскільки, згідно Наказу від 27.06.2008 року за №190 «Про затвердження Правил користування централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» згідно Додатку 1 до Правил встановлений офіційна форма надання Технічних умов, яка передбачає зазначення, найменування обєкта будівництва, вид будівництва, проектну документацію. Всі ці пункти не співпадають з наявними у Позивача технічними умовами. Враховуючи вищевикладене, відповідач стверджує, що проектна документація була розроблена не належним чином, була розроблена та затверджена з відхиленням від містобудівної документації та технічних умов.

У запереченнях також зазначено, що Постанова за №82/10-15-05/1-3568 від 10.04.2017 року, була прийнята за результатами зовсім іншої перевірки - виконання вимог припису, що підтверджується Наказом за №69-п від 22.03.2017 року про проведення позапланової перевірки, де чітко зазначена підстава проведення перевірки, а також направлення для проведення перевірки за №350 від 22.03.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14 вересня 2017 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№25390/17) про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року судом задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі №815/4361/17 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису, постанов, рішення та наказу для надання часу представнику позивача ознайомитися з письмовими запереченнями та з клопотанням представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2017 року судом задоволено клопотання представника позивача та продовжено встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/4361/17 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису, постанов, рішення та наказу до 05.12.2017 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року, яку занесено до журналу судового засідання, судом поновлено провадження у справі, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для його зупинення.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року клопотання представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року судом задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі №815/4361/17 до 12.12.2017 року.

У судовому засіданні 05.12.2017 року судом долучено до матеріалів справи письмові пояснення представника позивача які надійшли через канцелярію суду (вх.№33470/17).

07 грудня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі (вх. №33834/17), у яких зазначено, що відповідно до матеріалів справи перевірка проводилась на підставі звернень мешканців с. Крижанівка та с. Ліски. Таким чином відповідно до законодавства України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повинен був провести перевірку лише стосовно тих випадків, на які звертають його увагу жителі відповідних сіл. Однак в документах, що були оформлені Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, перед проведенням перевірки не надано зокрема інформації стосовно тих суперечностей, що виникли зі звернень громадян та стали причиною проведення позапланової перевірки, а також не проводиться обґрунтування переліку витребуваних документів.

Що стосується отримання технічних умов на приєднання до електричних мереж відповідного Об'єкту будівництва, представник позивача у поясненнях зазначає, що ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» є балансоутримачем мереж водопостачання, водовідведення та електропостачання на території житлової групи «ОСОБА_6 мис», до якої в тому числі належить будинок, що був об'єктом проведення позапланової експертизи. Для енергозабезпечення обєктів будівництва житлової групи «ОСОБА_6 мис» з ПАТ «Одесаобленерго» було укладено договір №032500 від 16.03.2012 року на постачання електричної енергії. У відповідних договорах чітко визначена межа балансової відповідальності сторін, яка окремо зазначається в ОСОБА_3 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, в якому зокрема чітко зазначено межі розподілу обов'язків сторін. Так, з відповідних документів, зокрема, можна встановити, що ВАТ «Одесаобленерго» здійснює постачання електроенергії на комплекс «Зелений Мис» в цілому, а ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія», в свою чергу, здійснює розподіл відповідної електричної енергії між членами відповідного кооперативу, проводить експлуатацію та обслуговування мереж, виставляє рахунки та проводить оплати за отриману електричну енергію за весь комплекс ОСОБА_6 ВАТ «Одесаобленерго». Таким чином, можна стверджувати, що житловий комплекс ОСОБА_6 виступає в якості єдиного неподільного майновою комплексу, А отже отримання технічних умов є обовязковим для комплексу в цілому, а не окремо для кожного окремого елементу. ПАТ «Одесаобленерго» не могло видавати технічні умови на електропостачання окремо на кожен будинок. ПАТ «Одесаобленерго» було видано технічні умови на весь житловий масив, а мережами в межах житлового масиву керує власник мереж - балансотримач - ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія».

Стосовно не отриманих технічних умов на водопостачання, представник позивача у поясненнях зазначає, що є балансоутримувачем мереж водопостачання, водовідведення та електропостачання на території житлову групу «ОСОБА_6 мис». На дану територію філією «Інфоксводоканал» було надано технічні умови №642-29 від 06.09.2007 року на водопостачання та водовідведення в обємі 59.0625 м3/сут. Тобто, технічні умови було видано на територію житлової групи «ОСОБА_6 мис». На території житлової групи «ОСОБА_6 мис» балансоутримувачем мереж водопостачання та водовідведення є ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія». Згідно статті 16 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення члени кооперативу ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» самостійно на своїй території забезпечують себе послугами питного водопостачання та водовідведення. При цьому в послузі питного водопостачання в них є вибір між водою з водогонів філією «Інфоксводоканал» та водою зі свердловини ТОВ «Комінтернівське комунальне господарство», що с субєктом надання відповідних послуг та має усі необхідні дозволи та ліцензії для їх проведення.

Також у представник позивача у поясненнях зазначає, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не було доведено факту порушення ОК «ЖБК Південна будівельна компанія» норм законодавства України, санкцією за яке є скасування Декларації про початок будівельних робіт. Земельна ділянка (кадастровий номер :02:001:0848, розташована за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, с.Крижанівка. вул. Софіївська, 15) за цільовим призначенням належить до земель «громадської та житлової забудови» в контексті положень Земельного кодексу України та має цільове призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Тобто ОК «ЖБК Південна будівельна компанія» не було порушено положень законодавства стосовно цільового використання земельної ділянки.

Позивач стверджує, що ОК «ЖБК Південна будівельна компанія» було здійснено будівництво у повній відповідності з викопіювання з генерального плану поєднаного з детальним планом території с. Крижанівка, що були надані відділом містобудування та архітектури, як додаток до містобудівних умов та обмежень. Тобто відсутній факт порушення ОК «ЖБК Південна будівельна компанія» положень чинного законодавства України, адже будівництво було проведено з додержанням умов, що були надані компетентними органами.

12 грудня 2017 року судом задоволено клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження та продовжено встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/4361/17 за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису, постанов, рішення та наказу до 23.01.2018 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

22 січня 2018 року від представника позивача через канцелярію суду (вх. №1620/18) надійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідачем, фактично, не доведений факт того, що перевірка проводилась правомірно та на законних підставах. У вказаних поясненнях позивач звертає увагу суду на недоведеність правомірності та законності підстав та обсягів проведення перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Позивач вказав, що в тексті ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017 року наявна ціла низка невідповідностей зазначеної декларації, на підставі якої він нібито складався. Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2017 року не відповідає інформації, викладеній в Декларації про початок будівельних робіт обєкта будівництва. Таким чином, Позивач вважає, що складений акт має бути визнаний судом недійсним.

22 січня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№ЕП/375/18), в якому останній просив суд оголосити перерву у судовому засіданні, призначеного на 23.01.2018 року о 10:30 год. на термін, встановлений судом, для надання письмових пояснень у звязку із знаходженням представника Департаменту в Одеському апеляційному адміністративному суді в цей самий час.

23 січня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№1794/18), в якому останній просив суд вирішити питання про призначення першого судового засідання за його відсутності.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII.

У звязку із набранням чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-VIII, ухвалою суду від 23.01.2018 року судом, поновлено провадження у справі №815/4361/17, вирішено розглядати справу №815/4361/17 за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи №815/4361/17 по суті у першому судовому засіданні на 19.02.2018 року о 10:00 год.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у адміністративному позові та поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення відповідача, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

10 грудня 2015 року Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія подано до Департаменту ДАБІ в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована за №ОД 48.

В декларації позивачем зазначено наступні дані: замовник - Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія. Одеська обл., Комінтернівський район, с. Крижанівка. вул. Вишнева. 2. напівпідвал 43, ; технічний нагляд здійснює - ОСОБА_7, АТ № 003024 від 24.12.2014; проектна документація розроблена Підприємством Ретроград, ЄДРПОУ - 33080879; експертиза проекту проведена ДП Спеціалізована Державна експертна організація-центральна служба України Державної будівельної експертизи ДП Укрдержеспертиза, експертний звіт № 16-0372-14 від 30.07.2014 року, код 35850107; авторський нагляд здійснює ОСОБА_8; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Відділом містобудування та архітектури Комінтернівської райдержадмінісграції від 16.06.2014 року № 18-К; генеральний підрядник - ТОВ Південна будівельна група компаній, ЄДРПОУ-35067472; земельна ділянка використовується для будівництва на підставі витяга з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.04.2014 № 20967097, кадастровий № :02:001:0862; загальна площа будівлі - 148.2 м.кв; категорія складності - II.

Суд встановив, що на підставі Наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 10П від 20.01.2017 року (т.1 а.с.133) та звернення мешканців сіл Крижанівка та Ліски Крижнівської сільської ради Лиманського району від 26.12.2016 року № Кол-2670 (т.2 а.с.59-104), головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_9 (який діяв на підставі направлення для проведення перевірки №43 від 20.01.2017 року) (т.1 а.с.132) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», на обєкті будівництва: «Будівництво девяти поверхової секції житлового будинку за адресою вул. Софіївська 15, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області».

З акту перевірки вбачається, що позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» проведено у присутності голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія».

07 лютого 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_9 за результатами вищевказаної перевірки складено:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, відповідно до висновків якого позивачем порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», п. 3.13. ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (т.1 а.с.21-26);

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до висновків якого позивачем було порушено ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (т.1 а.с.27-32);

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 07.02.2017 року, який видано Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» з вимогою зупинити виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою (Будівництво девяти поверхової секції житлового будинку за адресою вул. Софіївська 15, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області) з 08.02.2017 року та усунути виявлені порушення до 07.03.2017 року (а.с.39-44).

Під час перевірки 07.02.2017 року посадовою особою відповідача встановлено, що будівельні роботи на вищевказаному обєкті виконувалися на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.12.2015 року №ОД 48 з будівництва десятиповерхового житлового будинку (секція №2 та секція №3) за адресою: вул.Софіївська 15, с. Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області.

Також під час перевірки 07.02.2017 року було встановлено невідповідність побудови вищезазначених будівель виданим містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки, а саме: відстань від сусідніх садибних житлових будинків складає менше 20 м. (від сусіднього будинку який знаходиться на земельній ділянці № :02:001:0262. підтверджується фото фіксацією), що не відповідає п. 3,13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень». Департаментом було направлено лист від 03.01.2017 року №1015-15/1-47 до Філії ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» про надання інформації щодо виготовлення експертного звіту за вищезазначеною адресою, на який було отримано відповідь від 17.01.2017 року вх. №172, у якій зазначено, що Філія ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» проектна документація за вищевказаною адресою не розглядалась та висновки не надавались. Департаментом було надіслано лист від 29.12.2016 року №05/1-19242 до ТОВ «ІНФОКС» філія «Інфоксводоканал» з проханням надати за наявності копії технічних умов на водопостачання та водовідведення за вищевказаною адресою, на який було отримано відповідь від 17.01.2017 року вх. №182, де зазначено, що філіалом «Інфоксводоканал» були видані технічні умови на водопостачання та водовідведення житлового комплексу на 75 житлових будинків з обємом водовикористання 59.0625 метрів кубічних/сутки за №642-29 від 06.09.2007 року та технічні умови на водопостачання та водовідведення 7-ми поверхових будинків №1,2,3 обємом водовикористання 95.0 метрів кубічних/сутки за №95-29 від 28.01.2008 року. Також департаментом було надіслано листа від 29.12.2016 року №1015-05/1-19244 до ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» стосовно надання інформації, чи видавались технічні умови на будівництво індивідуального зблокованого житлового будинку за вищевказаною адресою, у відповідь на який з листом від 16.01.2017 року №170 надано копії технічних умов та договору, а саме: технічні умови приєднання до електричних мереж №83-11 від 14.04.2011 року на зовнішнє електропостачання житлової групи за вищевказаною адресою (замовник ТОВ «СВТ-КО», ). Таким чином надані технічні умови не відносяться до вищевказаного обєкта, так як видані іншому замовнику та на електропостачання житлової групи. Враховуючи зазначене, замовником будівництва не було отримано технічні умови на електропостачання вищезазначеного обєкта. У звязку із викладеним, проектувальником ПП «Ретроград», код ЄДРПОУ - 33080879 розроблено проектну документацію щодо будівництва за вищезазначеною адресою, з порушенням п.3, 4, 4.1, 4.2 «Порядку розроблення проектної документації на будівництво обєктів», затвердженою наказом 16.05.2011 року № 45 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства та ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ст. 31. Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, згідно акту, протоколу та припису від 07.02.2017 року з наданих документів було встановлено, що ТОВ «Південна будівельна група компанії» на вищезазначеному обєкті під час виконання будівельних робіт неналежним чином велася виконавча документація, чим порушено п. 1.17 «Загальні положення» ДКН А.3.1-5-2009 «(Організація будівельного виробництва». Також під час перевірки, було встановлено, що ТОВ «Південна будівельна група компанії» не було дотримано техніку безпеки під чає виконання будівельних робіт, а саме: працюючі робітники на будівельному майданчику перебували без захисних касок, чим порушено п. 4.3 ДБН Д.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

З цих підстав головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_9 при перевірці встановлено, що обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» наведено недостовірні дані в декларації про початок виконаний будівельних робіт від 12.10.2015 №ОД48, чим порушено ч. 8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та виконувалися будівельні роботи без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, чим порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

17 лютого 2017 року головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_9, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами позапланової перевірки (ОСОБА_3 від 07.02.2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол від 07.02.2017 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності), прийняв постанову № 51 від 17.02.2017 року «Про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», якою визнано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на позивача штраф у сумі 144000,00 грн. (т.1 а.с.33-38).

Вирішуючи позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» в частині скасування припису від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складеного Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та в частині скасування Постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №51 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія суд дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 N3038-VI (далі - Закон N 3038-VI).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Статтею 1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з приписами ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону № 3038-VI - державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно - будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами Інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до п. 7 Порядку №553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки, є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Як вбачається з акту перевірки від 07.02.2017 року, позапланова перевірка обєкта будівництва проведена на підставі наказу Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №12П від 20.01.2017 року та звернення мешканців сіл Крижанівка та Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району від 26.12.2016 року №Кол-2670.

На вимогу суду представником відповідача було надано до суду докази, які слугували підставою для призначення позапланової перевірки позивача за п.7 Порядку №553 (звернення мешканців сіл Крижанівка та Ліски).

З акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.02.2017 року, вбачається, що вони складені у присутності голови Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія ОСОБА_3

Відповідно до п.9 Порядку №553 (в редакції станом на 07.02.2017р.) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів внутрішніх справ. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Згідно пункту 12 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пунктів 13,14 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.

Згідно пунктів 16,17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Згідно пунктів 18-23 Порядку №553 акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф. Органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позапланову перевірку проведено у відповідності до вимог Порядку №553, щодо порушення цього Порядку позивач заслуговуючих на увагу доводів не навів, а його твердження стосовно дотримання ним вимог ЗУ «Про архітектурну діяльність» не підтверджені допустимими доказами, наданими на противагу висновкам перевірки (наприклад, експертиза проекту).

Згідно п. 15 Порядку №244, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

Відповідно до п. 19, доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного субєкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 Закону України Про архітектурну діяльність визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 36, ч. 10 ст. 39 Закону України № 3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення; замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, недостовірні дані - це інформація, яка не відповідає певним фактам та обставинам.

Тобто, обов'язок скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт у органу державного архітектурно-будівельного контролю виникає лише після встановлення недостовірності даних, відсутності неналежно затвердженого проекту та/або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи за результатами здійснення відповідного контрольного заходу.

Згідно з п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки, серед іншого, мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно п.9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України: Проектна документація на будівництво обєктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації., вихідних даних на проектування та дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Так, Відділом містобудування та архітектури Комінтернівської райдержадміністрації були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 19.06.2015 року № К-21, з техніко-економічними показниками: кількість квартир -90 у т.ч. :однокімнатних 30, Двокімнатних-50 шт., Трьохкімнатних-10 шт., Загальна площа-8696,6 кв. м. (а.с.184-187).

Разом з тим, відповідно до проектної документації, зазначеної у декларації про початок будівельних робіт зазначено кількість квартир: Однокімнатні-69, Двокімнатні-10, Трикімнатні -10, що не відповідає виданим на будівництво містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки техніко-економічні показники у кількості типів квартир. Згідно ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Отже суд дійшов висновку, що проектна документація була розроблена з відхиленням від містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Окрім того, судом встановлено, що Департаментом було надіслано лист від 29.12.2016 року №05/1-19242 до ТОВ «ІНФОКС» філія «Інфоксводоканал» з проханням надати за наявності копії технічних умов на водопостачання та водовідведення за адресою: вул..Софіївська, 15, с.Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, на який було отримано відповідь від 17.01.2017 року вх. №182, де зазначено, що філіалом «Інфоксводоканал» були видані технічні умови на водопостачання та водовідведення житлового комплексу на 75 житлових будинків з обємом водовикористання 59.0625 метрів кубічних/сутки за №642-29 від 06.09.2007 року та технічні умови на водопостачання та водовідведення 7-ми поверхових будинків №1,2,3 обємом водовикористання 95.0 метрів кубічних/сутки за №95-29 від 28.01.2008 року (т.1 а.с.161-162, 171).

Також, департаментом було надіслано листа від 29.12.2016 року №1015-05/1-19244 до ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» стосовно надання інформації, чи видавались технічні умови на будівництво індивідуального зблокованого житлового будинку за адресою: вул. Софіївська, 15, с.Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, у відповідь на який з листом від 16.01.2017 року №170 надано копії технічних умов та договору, а саме: технічні умови приєднання до електричних мереж, договір №83-11 від 14.04.2011 на зовнішнє електропостачання житлової групи за адресою: вул. Софіївська, 15, с.Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області (замовник ТОВ «СВТ-КО», ) (т.1 а.с.164-169).

Таким чином надані технічні умови не відносяться до вищевказаного обєкта, так як видані іншому замовнику та на електропостачання житлової групи. Враховуючи зазначене, замовником будівництва не було отримано технічні умови на електропостачання вищезазначеного обєкта.

Так, відповідно до п.4.4 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво: Технічні умови щодо забезпечення обєкта будівництва повинні передбачати ті роботи і тих обсягах, які необхідні для обєкта будівництва, що проектується. Так, відповідно до ст. 30 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності: Технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення обєкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання, тепло, електро, газопостачання, водовідведення. Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію , а також відповідати намірам заявника щодо забудови.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що технічні умови на водопостачання та водовідведення, а також на енергопостачання на обєкт будівництва десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, (секція № 2,3 ) за адресою: вул. Софіївська, 15, с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області не видавались.

Окрім того, суд зазначає, що проектна документація на водовідведення, водопостачання та приєднання до електричних мереж була розроблена до отримання позивачем містобудівних умов та обмежень, оскільки проектна документація виготовлена у 2007, 2008, 2011 роках, а містобудівні умови та обмеження отримані у 2015 році.

Враховуючи вищевказане, суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем було доведено та підтверджено відповідними доказами, що проектна документація позивача була розроблена неналежним чином та затверджена з відхиленням від містобудівної документації та технічних умов.

Дослідивши надані сторонами докази суд вважає, що обставини, встановлені ОСОБА_3 перевірки від 07.02.2017 року про порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, а саме ч.8 ст.36, ч.10 ст.39 Закону України №3038-VІ, п.3.13. ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень», ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність є достовірними та підтверджуються матеріалами справи.

Позивач не надав належних доказів в спростування встановлених порушень під час перевірки 07.02.2017 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія про: скасування припису від 07.02.2017 року та скасування Постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №51 від 17.02.2017 року не підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд скасувати Рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за №ОД48 та Наказ №13 від 09.02.2017 року про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за №ОД48.

Вирішуючи позовні вимоги в цій частині, суд зазначає, що процедура виконання будівельних робіт визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011року № 466 Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт, відповідно до пункту 11 якого замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.13 Порядку виконання будівельних робіт, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою, наведеною у додатках 1, 2 до цього Порядку, подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням обєкта.

Згідно з ч.8 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до Закону України №3038-VІ, Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року (далі Порядок №466) та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року (далі Порядок №461) у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.

09 лютого 2017 року на підставі Рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за №ОД48 з будівництва десятиповерхового багатоквартирного житлового будинку (секція 2 та 3) за адресою: вул.Софіївська, 15, с.Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська обл. (т.1 а.с.241), Департаментом ДАБІ в Одеській області прийнято Наказ №13 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт крім обєктів інженерно-транспортної інфраструктури», яким наказано вважати скасованою Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року №ОД48 (т.1 а.с.45, 240).

Оскільки обставини порушення позивачем вимог законодавства про архітектурну діяльність, встановлені під час перевірки 07.02.2017 року знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині скасування Рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за №ОД48 та скасування Наказу №13 від 09.02.2017 року про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2015 року за №ОД48 не підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд скасувати Постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №82/1015-05/1-3568 від 10.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія.

Вирішуючи позовні вимоги в цій частині, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що наказом №69-П від 22.03.2017 року «Про проведення перевірки» Департаментом ДАБІ в Одеській області наказано провести позапланову перевірку виконання позивачем вимог припису Департаменту ДАБІ в Одеській області від 07.02.2017 року на обєкті «Виконання будівельних робіт з будівництва зблокованого житлового будинку за адресою: Одеська області, Лиманський район, с.Крижанівка, вул.Софіївська, 15 (т.1 а.с.135).

22 березня на підставі вищевказаного наказу Департаментом ДАБІ в Одеській області видано головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_10 направлення №350 для проведення позапланової перевірки на обєкті «Виконання будівельних робіт з будівництва зблокованого житлового будинку за адресою: Одеська області, Лиманський район, с.Крижанівка, вул.Софіївська, 15 (т.1 а.с.134).

27 березня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_10 під час вищевказаної перевірки складено:

- ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (т.1 а.с.136-140);

- Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т.1 а.с.141-146);

- Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (т.1 а.с.147-150), яким виставлено вимогу усунути виявлені порушення містобудівного законодавства до 27.04.2017 року.

Копії вищевказаних ОСОБА_3, Припису та Протоколу супровідним листом від 28.03.2017 року надіслані на адресу позивача (т.1 а.с.157-158) та отримані останнім 30.03.2017 року (т.1 а.с.159).

Так, під час перевірки 27.02.2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_10В встановлено порушення п.14 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю №553 від 23.05.217 року у звязку з тим, що забудовником Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» не повідомлено відповідача про стан усунення порушень та про стан виконання виданого припису від 07.02.2017 року, про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за вищевказаною адресою та не отримано нові технічні умови, не подано на реєстрацію декларацію про початок виконання будівельних робіт, техніко-економічні показники якої повинні відповідати містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки та експертному звіту.

10 квітня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_10 розглянуто матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами позапланової перевірки (ОСОБА_3 від 07.02.2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол від 07.02.2016 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності), прийнято Постанову №82/1015-05/1-3568, якою визнано Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на позивача штраф у сумі 16000,00 грн. (т.1 а.с.74-79, 151-156).

З аналізу змісту постанови від 10.04.2017 року №82/1015-05/1-3568 суд робить висновок, що вона прийнята за наслідками перевірки, призначеної наказом Департаменту ДАБІ в Одеській області №69-П від 22.03.2017 року, результати якої оформлені документами ОСОБА_3, протоколом та приписом складеними 27.03.2017р., а не 07.02.2017р.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі пятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі пятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Приймаючи постанову від 10.04.2017 року №82/1015-05/1-3568 відповідачем не враховано, що в акті зазначено про те, що забудовником Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» не повідомлено відповідача про стан усунення порушень та про стан виконання виданого припису від 07.02.2017 року, про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за вищевказаною адресою та не отримано нові технічні умови, не подано на реєстрацію декларацію про початок виконання будівельних робіт, техніко-економічні показники якої повинні відповідати містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки та експертному звіту та застосовано штраф за невиконання вимог припису, яким позивача не було зобовязано вчиняти вищевказані дії.

Крім того в порушення вимог Порядку підставою винесення постанови слугували матеріали іншої, ніж проведеної 27.03.2017р. перевірки, а саме 07.02.2017р., результати якої були оформлені іншим ОСОБА_3 та протоколом та отже мали наслідок у вигляді накладення штрафу іншою постановою від 17.02.2017р. №51.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування Постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №82/1015-05/1-3568 від 10.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія.

При розгляді справи суд враховує позицію, вказану у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 цієї статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 8560,00 грн. відповідно до платіжного доручення №100 від 16.08.2017 року.

Таким чином, враховуючи висновки суду про задоволення позову в частині вимог, а саме про скасування Постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №82/1015-05/1-3568 від 10.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» у розмірі 16000,00 грн., суд вважає, що стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області підлягає частина суми сплаченого судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 139, 241-243, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування припису, постанов, рішення та наказу задовольнити частково.

Скасувати Постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №82/1015-05/1-3568 від 10.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Південна будівельна компанія сплачений судовий збір у розмірі 1600(одна тисяча шістсот)грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне судове рішення складено 29.03.2018 року.

Суддя М.М. Аракелян

.