overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4092/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/4092/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України

в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Арма-Клапан"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Ухвалою суду від 19.03.2018, яка вручена позивачу 26.03.2018, через невідповідність вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.04.2018 клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору повернуто заявнику без розгляду.

Станом на 03.04.2018, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/17294/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ №826/17294/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управ-ління юстиції у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати, моральної шкоди та інших платежів,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання, яке відбулося 30.03.2018, судом прийнято рішення про витребування від відповідача для дослідження у судовому засіданні оригіналів:

- заяви ОСОБА_1 від 15.08.2016 про звільнення із займаної посади;

- наказу ГТУЮ у Київській області від 19.09.2016 №1820/3 про звільнення ОСОБА_1 з розпискою останнього від 22.09.2016.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, Україна, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, ) оригінали:

1) заяви ОСОБА_1 від 15.08.2016 про звільнення із займаної посади;

2) наказу Головного територіального управління юстиції у Київській області у Київській області від 19.09.2016 №1820/3 про звільнення ОСОБА_1 з розпискою останнього від 22.09.2016.

2. Оригінали витребуваних судом документів подати до судового засідання, яке відбудеться 04 квітня 2018 року.

3. Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідо-мити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15178/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/15178/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Святошинського дитячого будинку-інтернату про застосування заходів реагування,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Святошинського дитячого будинку-інтернату про застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації Святошинського дитячого будинку-інтернату, а саме: будівлі столярки Святошинського дитячого будинку-інтернату, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з викликом сторін з метою повного з'ясування обставин для правильного вирішення справи.

Керуючись положеннями 242, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ухвалив:

Призначити судове засідання в адміністративній справі №826/15178/17 на 02 травня 2018 року о 14:45 год., зал судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/3467/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2018 року м. Київ №826/3467/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів-Ойл" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/3467/18, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів-Ойл", (далі - позивач), до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, (далі - відповідач), про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду, у зв’язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 05 квітня 2018 року о 09:20 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/15566/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/15566/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у

м. Дніпрі

до

Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості.

22.02.2018 представником позивача до суду подано заяву, в якій останній просив здійснити заміну позивача, а саме: замінити первинного позивача - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Крім того, в даній заяві представник позивача просив здійснювати розгляд даної справи без його участі.

Не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відповідач явку уповноважено представника у судове засідання не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), розглядається у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 822/1009/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1009/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Віталія" до комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

селянське (фермерське) господарство "Віталія" звернулось до суду з позовом до комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" Денисюк Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35659933 від 14.06.2017, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 (орендодавець ОСОБА_2), індексний номер 35660472 від 14.06.2017, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 (орендодавець ОСОБА_3), індексний номер 34678826 від 07.04.2017, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 (орендодавець ОСОБА_4), індексний номер 34334272 від 20.03.2017, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 (орендодавець ОСОБА_5).

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області електроні копії поземельних книг щодо земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Зазначені документи надати до 24.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № П/811/1692/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2018 рокусправа № П/811/1692/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № П/811/1692/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № П/811/1692/17 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15.01.2018 року отримав 29 січня 2018 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 13 лютого 2018 року теж не надходило.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 15.01.2018р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № П/811/1692/17 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 822/1010/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1010/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву фермерського господарства "Віталія-2007" до комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Віталія-2007" (Ясенівка,Ярмолинецький район, Хмельницька область,32150) до комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" (вул. Центральна, 40,Чемерівці,Чемеровецький район, Хмельницька область,31600) про визнання протиправними та скасування рішень.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.04.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/1900/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Черкаси

23 лютого 2018 року Справа № 823/1900/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

секретаря: Савости С.В.,

за участю:

позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.09.2017 №14187-13.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні, керуючись положеннями ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко