Справа № 175/3056/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №175/3056/17-ц
Провадження №2а/175/73/17
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву адвоката позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування та визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування та визнання рішення незаконним.

28 березня 2018 року до суду надійшла заява адвоката позивача про забезпечення позову, в якій адвокат просила з метою забезпечення позову зупинити дію рішення ХХVІІ позачергової сесії VІІ скликання від 30 травня 2017 року №90-н «Про скасування рішення сесії від 09.12.2006 року №857-ХV/VІІ «Про надання дозволу на складання договору про встановлення особистого строкового сервітуту» ФОП ОСОБА_2, та заборонити Підгородненській міській раді Дніпровського району Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо надання іншим особам тих чи інших дозволів щодо земельної ділянки площею 0,0040 га, що знаходиться за адресою: м. Підгородне вул. Кільченська, 4-т.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а оскаржуване рішення є тим актом з приводу якого виник спір між сторонами.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Частиною 5 цієї статті визначено, що про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що позивачем надано докази в підтвердження наявності достатніх підстав для забезпечення позову, а невжиття заходів по забезпеченню позову про визнання дій протиправними, скасування та визнання рішення незаконним, може ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог зупинити дію рішення та заборонити відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 5 ст. 154 КАС України суд постановляє ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позву є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-151, 294 України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ХХVІІ позачергової сесії VІІ скликання від 30 травня 2017 року №90-н «Про скасування рішення сесії від 09.12.2006 року №857-ХV/VІІ «Про надання дозволу на складання договору про встановлення особистого строкового сервітуту» ФОП ОСОБА_2, до виконання рішення суду.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Підгородненській міській раді Дніпровського району Дніпропетровської області вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо надання іншим особам тих чи інших дозволів щодо земельної ділянки площею 0,0040 га, що знаходиться за адресою: м. Підгородне вул. Кільченська, 4-т, до виконання рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.