Справа № 736/1385/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1385/17 Суддя (судді) першої інстанції: Чурупченко М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

суддів: Глущенко Я.Б., Карпушової О.В.

при секретарі: Кривді В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Камківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року повернуто позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.10.2017 ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом та просила визнати незаконним рішення Камківської сільської ради від 13.02.2008 року про прийняття на баланс об'єктів соціальної сфери реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Ударник» в комунальну власність сільської ради, аргументуючи свої вимоги тим, що порушені її права на проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.01.2018 зазначений позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу апелянтом отримано 15.01.2018 (а.с.100).

26.01.2018 (вх.1027) на адресу суду першої інстанції надійшов лист позивача, в якому остання просила продовжити розгляд її позовної заяви, як зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції (за текстом листа) (а.с.10-103).

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки заяви про поновлення вказаного строку не надано, а надана відповідь в якій зазначено, що позивач нічого за своїми позовами не знає і не знайомилась з матеріалами, хоча підписи ставила.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам процесуального права та знайшов своє підтвердження під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.10.2017 року було залишено без розгляду заяву позивача, у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду, оскільки 22.04.2017 року позивач отримала лист-відповідь на своє звернення, а 24.10.2017 року звернулась до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області про залишення заяви без розгляду від 24.10.2017 року було скасовано та повернуто справу для продовження розгляду. Підставою для скасування стало те, що позовну заяву позивач скерувала поштою до суду - 18.10.2017, тобто в межах 6 місяців з моменту отримання листа-відповіді (22.04.2017).

Як зазначає суд першої інстанції, отримавши справу, 02.01.2018 року з канцелярії Корюківського суду було отримано інформацію, що позивач та іншими члени її сім'ї неодноразово звертались до суду в 2013 році та 2016 році щодо порушення права проживання в квартирі АДРЕСА_1 і стороною позивача та відповідача надавались докази по справах, як в порядку цивільного судочинства так і в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного та відповідно до правових положень КАС України, 03.01.2018 року судом першої інстанції залишено позовну заяву ОСОБА_3 без руху, згідно ч.1-2 ст. 123 КАС України.

Також позивачу ухвалою було роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Між тим, позивач недоліки зазначені в ухвалі суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не усунула, заяви про поновлення строку звернення до суду не подала, а лише надала відповідь у довільній формі, де зазначила, що вона не брала участь в жодному із судових засідань, по справах де предметом позову було рішення Камківської сільської ради від 13.02.2008 року про прийняття на баланс об'єктів соціальної сфери реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Ударник» в комунальну власність сільської ради. Також позивач зазначила, що особисто вона зазначене рішення не оскаржувала, а лише була серед позивачів, які його оскаржували і підписувала позови.

Тобто, з наданих пояснень, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ОСОБА_3 було достеменно відомо про існування оскаржуваного рішення Камківської сільської ради від 13.02.2008 року про прийняття на баланс об'єктів соціальної сфери реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Ударник» в комунальну власність сільської ради, а тому посилання позивача, що даний позов подано в межах встановлено ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спору, тобто до 15.12.2017) є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до п. 12, 13 перехідних положень Розділу VII КАС України (в новій редакції від 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки вона не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 294, 316, 321, 325, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2018 року про повернення позовної заяви - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 329 цього Кодексу.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: Я.Б. Глущенко

О.В. Карпушова