Справа № 309/282/17
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 309/282/17
Провадження № 2-а/309/12/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Орос Я.В. за участю секретаря судового засідання Соймик Н.І. прокурора Драгула Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хустського районного суду Сідей Ярослава Ярославовича про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Ляшевського В.В. про закриття кримінального провадження № 0000430 від 24 червня 2016 року (справа № 309/3938/16-к , провадження № 1-кс/309/14/17

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Ляшевського В.В. про закриття кримінального провадження № 0000430 від 24 червня 2016 року

16.03.2018 р. суддею Сідей Я.Я. по даній справі заявлено самовідвід. Заява вмотивована тим, що скаржник ОСОБА_1 подав позови до всього складу Хустського районного суду , та ухвалою ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року визначено підсудність Апеляційному суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Хустського районного суду Закарпатської області Довжанина М.М., Волощук О.Я., Кемінь В.Д., Савицького С.А., Лук'янової О.В., Ороса Я.В., Сідея Я.Я., Мацунича М.В. про відшкодування шкоди.

16 березня 2018 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд слідчому судді Орос Я.В.

В судовому засіданні прокурор Драгула Ю.Ю. вважає , що наявні підстави для задоволення заяви судді Сідей Я.Я. про самовідвід

В судове засідання суддя Сідей Я.Я. та інші учасники процесу не з'явилися, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.

Заслухавши думку прокурора , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Слідчий суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду Сідей Я.Я самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що він є стороною відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди може бути підставою для виникнення сумнівів у його обєктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Ляшевського В.В. про закриття кримінального провадження № 0000430 від 24 червня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про самовідвід судді Сідей Я.Я. необхідно задовольнити

Керуючись ст.ст. 35. 5, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Хустського рай онного суду Сідей Ярославом Ярославовичем самовідвід - задовольнити

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Ляшевського В.В. про закриття кримінального провадження № 0000430 від 24 червня 2016 року (справа № 309/3938/16-к , провадження № 1-кс/309/14/17 передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.