Справа № 2-а-429/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-429/10
ПОСТАНОВА Іменем України

19 серпня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м.Остріг та Острозького району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія ВК №081333 від 30.03. 2010 року про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Вказав, що 3 березня 2010 року інспектором ВДАІ ОСОБА_3.Острог був зупиненний та притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки на перехресті, відповідно до п.1. ст..122 КУпАП. З діями працівників ДАІ не погодився, оскільки постанова від 30.03.2010 року не відповідає дійсності. Так як ним не порушувались Правила дорожнього руху. Здійснив зупинку біля правого краю проїзної частини, де стояли інші автомобілі. Ніяких перехресть поблгзу місця зупинки позивачем не було зафіксовано. Просив поновити пропушений десятиденний термін звернення до суду як такий, що пропущено з поважних причин, оскільки отримав постанову лише 26 травня 2010 року з Відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції по пошті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Надав письмове заперечення на позов, де підтвердив правомірність винесеної постанови. Звернув увагу суду на пропущений позивачем десятиденний термін звернення до суду. Зазначив, що поважні причини пропуску терміну у позивача відсутні, так як постанова була вручена йому на місці правопорушення 30.03.2010 року, що підтверджується підписом ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннісіь даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 30 березня 2010 року інспектором ВДАІ м.Острог та Острозького району винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності послужило порушення правил зупинки(п.15.9 Правил дорожнього руху)- здійснення зупинки на перехресті, що мало місце 30.03.2010 року о 18 годині 30 хвилин під час керування авто.мобілем.

Відповідач не погодився з заявленим позовом, надав заперечення на позов, де підтвердив правомірність винесеної постанови, наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Звернув увагу суду на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Позивачем не наведено суду доказів на підтвердження неправомірності оформлення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №081333 від 30.03..2010 року. Не обгрунтовано поважності причин пропуску строку звернення до суду. Оскільки підпис позивача в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності від 30.03.2010 року свідчить про те. що він володів інформацією про притягнення його до адміністративної відповідальності. Наведені позивачем в позові аргументи свідчать про бажання позивача уникнути встановленої законом відповідальності.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для звільнення позивача від відповідальності за порушення Правил дорожнього руху щодо зупинки на перехресті; пропуск ним десятиденного строку звернення до суду(ст.289 КУпАП).

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.1, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.-

постановив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ м.Остріг та Острозького району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВК №081333 від 30 березня 2010 року.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Чевилюк З.А.

Постанова є остаточною та оскарженню підлягає.