Справа № 200/5252/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/5252/18
Провадження №2а/200/456/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з вказаним позовом. В позові посилаються на те, що начальником УДАБК Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5, винесено постанови та позивачів було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП, а саме позивачі не виконали вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 31.10.2017 року в частині демонтажу металевої конструкції прибудови до антресольного поверху, що є порушенням абз.4 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року №553. Позивачі вважають, що відповідач безпідставно притягнув їх до адміністративної відповідальності, тому позивачі вважають винесені відповідачем постанови протиправними та просять їх скасувати.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.169, 170 КАС України та даний спір не становить значний суспільний інтерес та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.257 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачами не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 80,168-171,174-177,248,257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради надати в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва