Справа № 826/14211/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Київ № 826/14211/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. вирішив у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

23.11.2015 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку №2582 від 22.09.2014 р.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку №2582 від 22.09.2014 р.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 залишено без змін.

11.09.2017 року представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Судом призначено розгляд даної заяви на 23.10.2017 року.

У судове засідання представники сторін не прибули, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що звертаючись з даним позовом, позивач заявив чотири позовні вимоги та сплатив за кожну позовну вимогу по 73,08 грн., а разом 292,32 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Пропорційно задоволених позовних вимог постановлено стягнути на користь ОСОБА_1 здійснені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 146,16 грн. за рахунок Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка В.І.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Положенням частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241-252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №826/14211/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій