Справа № 128/2684/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2684/17
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

Позов позивачем обґрунтований тим, що постановою адміністративної комісії ОСОБА_2 сільської ради від 20 червня 2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 1 360 гривень штрафу за правопорушення, передбачене ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказує, що він не згоден з спірною поставною , вважає її незаконною .

Зазначає, що дійсно у нього виникла необхідність під*єднання свого будинковолодіння № 20 по вул. Набережна у с. Якушинці Вінницького району до газопроводу. Для цього потрібно було прокласти газову трубу, в ході робіт було пошкоджено 0,5 кв. м. асфальту дороги. За дозволом він звернувся до ОСОБА_2 сільської ради, і вважає, що листом сільської ради від 2 березня 2017 року такий дозвіл йому було надано. Приблизно в червні 2017 року він підключив своє будинковолодіння до газової системи. При цьому ним дійсно було знято шар асфальту дороги на площі 0,5 кв. м., який в цей же день через декілька годи було знову засипано та заасфальтовано. Це не було перешкодою для пішоходів та проїзду транспорту.

Вважає, що сама постанова не містить у собі даних про місце та час скоєння правопорушення, чим порушено вимоги до самої постанови, передбачені ст.283 КУпАП.

Просить суд : поновити йому термін для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки про існування спірної постанови він дізнався 02.10.2017 року коли отримав ід ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується конвертом, супроводим листом та постановою про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову адміністративної комісії ОСОБА_2 сільськоїради від 20 червня 2017 року №4 про накладення на ньогоадміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 360 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у ньому, надав суду аналогійні пояснення зазначені у позові та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з*явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає , що позивачу слід поновити строк на звернення з до суду за із даним позовом та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими , виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.121 ч.1 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з поданих матеріалів позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови № 4 від 20.06.2017 року , після отримання ним конверту 02.10.2017 року з Вінницького районного відділу ДВС , в якому містився супровідний лист та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2017 р. ( а.с.5-7).

З даним позовом позивач звернувся до суду 09.10.2907 року.( а.с.2-3)

Виходячи з наведених обставин та враховуючи , що вказані обставини відповідачем не спростовані належними письмовими доказами, суд вважає , що позивачем з поважних причин пропущений строк на подачу даного позову, тому цей строк підлягає до поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району про надання йому дозволу на проведення земляних робіт по вул. Набережній, в с. Якушинці, для підключення мого будинку до системи газопостачання (а.с.9,39).

Відповідно до листа ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району від 02.03.2017 року №828 виконком ОСОБА_2 сільської ради надає дозвіл гр. ОСОБА_1 на підключення будинку за адресою: с. Якушинці, вул. Набережна, 20 Вінницького району Вінницької області до газової мережі .(а.с.11,38).

ПП «Київська Русь» було складено робочий проект про зовнішнє газопостачання індивідуального житлового будинку в с. Якушинці, вул. Набережна, 20, (замовник ОСОБА_1І.) в якому наявні ситуаційний план; схема газопостачання, п. 3.7 даного проекту передбачає земляні роботи по риттю траншей, як слід виконувати екскаватором; перелік робіт, що потребують складання актів , засвідчення прихованих робіт; акт про виконання робіт; таблиця відстані від найближчих підземних інженерних робіт (а.с.32-41).

Постановою №4 по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року адміністративної комісії ОСОБА_2 сільської ради встановлено, що ОСОБА_3, усвідомлюючи свої протиправні дії, навпроти власного будинку по вул. Набережна, 20, умисно, з метою підключення до газової мережі, без дозволу ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району пошкодив асфальтно-бетонне покриття, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1 360 грн (а.с.10).

Відповідно до листа ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району від 02.03.2017 року №828 виконком ОСОБА_2 сільської ради надає дозвіл гр. ОСОБА_1 на підключення будинку за адресою: с. Якушинці, вул. Набережна, 20 Вінницького району Вінницької області до газової мережі (а.с.11,38).

ПП «Київська Русь» було складено робочий проект про зовнішнє газопостачання індивідуального житлового будинку в с. Якушинці, вул. Набережна, 20, (замовник ОСОБА_1І.) в якому наявні ситуаційний план; схема газопостачання, п. 3.7 даного проекту передбачає земляні роботи по риттю траншей, як слід виконувати екскаватором; перелік робіт, що потребують складання актів , засвідчення прихованих робіт; акт про виконання робіт; таблиця відстані від найближчих підземних інженерних робіт (а.с.32-41).

Постановою №4 по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року адміністративної комісії ОСОБА_2 сільської ради встановлено, що ОСОБА_1, усвідомлюючи свої протиправні дії, навпроти власного будинку по вул. Набережна, 20, умисно, з метою підключення до газової мережі, без дозволу ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району пошкодив асфальтно-бетонне покриття, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360 гривень. (а.с.10).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального право суд виходить з такого.

Так, ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України ,кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Диспозиція статті 152 КУпАП України, передбачає притягнення до адміністративної відповідальності громадян , посадових осіб чи громадян - суб'єктів підприємницької діяльності за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: -найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; -дату розгляду справи;-відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; -опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, враховуючи , що відповідач, жодного доказу у спростування доводів позивача суду не надав, суд вважає , що відповідачем не доведено перед судом , що позивач своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 152 КУпАП.

Оскільки , по перше: з суті зазначених відповідачем обставин, установлених під час розгляду справи ( складання спірної постанови) не вбачається, дати та місце вчинення ним правопорушення; по-друге :не доведено відповідачем в чому виражалися умисні дії позивача; по-третє: довідкою № 828 від 02.03.2017 року сільського голови ОСОБА_4 видану на імя директора ТОВ « Газпостачсервіс» , в якій зазначено що виконком Якушнецької сільської ради надає дозвіл позивачу на підключення його будинку до газової мережі, спростовується вказана у постанові обставина того, що позивач не отримував такого дозволу ; в четверте- жодного доказу на те, що позивач умисно пошкодив афальто -бетонне покриття, відповідачем також суду не надано.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід визнати дії ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 1360 гривень, згідно постанови № 4 по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року - неправомірними. Скасувати постанову № 4 адміністративної комісії Якушнецької сілської ради по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд-

ВИРІШИІВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати дії ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 1360 гривень , згідно постанови № 4 по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року - неправомірними.

Скасувати постанову № 4 адміністративної комісії Якушнецької сілської ради по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_1.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а відповідачем з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2018 року.

Суддя: