Справа № 812/653/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/653/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення начальника Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 29.03.2017 № 57 щодо скасування довідки ВПО № 6 позивачу та скасувати його;

- визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області щодо не виплати з червня 2016 року пенсії за віком позивачу;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість пенсії за віком з червня 2016 року день прийняття рішення про поновлення виплат з урахуванням компенсації втрати частини пенсії позивачу.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачам;

- належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачам.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу листування, зазначену в адміністративному позові, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважений позивач вищевказану ухвалу суду отримав 24.03.2018.

29 березня 2018 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов разом із оригіналами документів доданих до адміністративного позову.

Розглянувши матеріали уточненої позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що свідчить про не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, з огляду на таке.

Вивченням уточненого адміністративного позову встановлено, що позивач зазначає, що як тимчасово переміщена особа знаходиться на обліку у відповідача. До цього позивач була на обліку в УПФУ в смт. Мілове, що суперечить викладеному у первинному позові, в якому позивач зазначала, що була на обліку в УПФУ в м. Харків.

Також суд зазначає, що в порушення вимог статей 160, 161 КАС України позивач так і не надав жодних доказів, що підтверджують обставини перебування на обліку в УПФУ в м. Харків або УПФУ в смт. Мілове.

Окрім того, позивачем на виконання ухвали від 19.03.2018 надано оригінали документів, доданих до позовної заяви. Належним чином засвідчених копій письмових документів (доказів), доданих до позовної заяви для вручення відповідачу не надано.

Тобто, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 19 березня 2018 року виконано лише частково в частині надання оригіналів документів доданих до позовної заяви, про причини не виконання решти вказаних судом недоліків позовної заяви позивачем суд не повідомлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов, поданий на виконання ухвали суду від 19.03.2018, містить недоліки, на які вказано судом в цій ухвалі та які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Також частиною другою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обізнаність позивача про встановлені недоліки позовної заяви, їх не виконання та не повідомлення суду про причини цього невиконання свідчить про пряме та свідоме ігнорування представником позивача вимог ухвали суду від 19.03.2018.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що станом на 02.04.2018 вимоги ухвали суду від 19 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

В розумінні вимог статей 14, 256 КАС України ухвала суду від 19.03.2018 набрала законної сили та є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали суду від 19.03.2018 тягне за собою передбачені законом наслідки.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами представнику позивача.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.М. Чиркін