overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13301/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №820/13301/14

адміністративне провадження №К/9901/1724/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача -Васильєвої І.А.,

суддів -Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

здійснюючи в порядку письмового провадження розгляд справи № 820/13301/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ»

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Суд касаційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 820/13301/14 до касаційного розгляду в судовому на 18 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко
Справа № 810/4266/14
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(скорочена)

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 810/4266/14

Провадження № 11-45зва18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючогосудді-доповідача Золотнікова О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Мамонової І.В.,

заявника - ОСОБА_10,

представників заявника - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_10 - ОСОБА_3про перегляд постанови Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року (суддя Лисенко В.І.), ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року (судді Горбань Н.І., Межевич М.В., Сорочко Є.О.) та ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року (суддя Заяць В.С.) за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративній справі № 810/4266/14 за позовом ОСОБА_10 до Броварської районної державної адміністрації Київської області (далі - Броварська РДА), державного реєстратора Броварської РДА, Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міське бюро технічної інвентаризації», Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 359, 361, 368, підпунктом 3 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Провадження за виключними обставинами в адміністративній справі № 810/4266/14 за позовом ОСОБА_10 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міське бюро технічної інвентаризації», Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 26 березня 2018 року.

Головуючий О.С. Золотніков

Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська

Н.П. Лященко
Справа № 589/3707/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3707/17
Провадження № 2-а/589/29/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В. за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Згідно вимог позову ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати пенсії і зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії, сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення виплати пенсії з 01 серпня 2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, оскільки підставою для припинення нарахування пенсії відповідачем став акт обстеження матеріально-побутових умов позивача, складений Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради.

Позивач проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що в змісті позову повністю викладено суть правовідносин, які слалися, а тому розгляд справи можна продовжити без залучення третьої особи.

Заслухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи вищезазначені норми закону та беручи до уваги обставини справи, а саме те, що підставою для припинення виплати позивачу пенсії став документ, який виданий Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, що свідчить про те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки вказаного органу, суд вважає необхідним з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи залучити даний орган до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 49 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради як третю особу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3707/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3707/17
Провадження № 2-а/589/29/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 серпня 2017 року.

Зобов'язати Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (адреса: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська обл., 41107, ) поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1, адреса місця фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) пенсії з 01 серпня 2017 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах виплати суми пенсії за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь держави судовий збір у розмірі 640,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3707/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3707/17
Провадження № 2-а/589/29/18
УХВАЛА

15 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 49 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради як третю особу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 590/351/18
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/351/18
Пров. № 2-а/590/22/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ямпільського відділення поліції Шосткінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання неправомірними дії та постанови СРПП Ямпільського ВП та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним, тому справа може бути призначена до підготовчого судового розгляду.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського відділення поліції Шосткінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання неправомірними дії та постанови СРПП Ямпільського ВП та її скасування, -

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 03.05.2018 року.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ymp.su.court.gov.ua/sud1820.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 604/314/18
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/314/18
Провадження № 2-а/604/29/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Валова, 11 ) про визнання протиправоною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №485405 від 21 березня 2018 року про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 286, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання протиправоною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 20 хвилин 17 квітня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Сташків Н.Б..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 607/694/18
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.01.2018 Справа №607/694/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши 16.01.2018 року (згідно реєстру судових справ і матеріалів переданих на розгляд головуючому судді) адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БР №035111 від 5 січня 2018 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БР №035111 від 5 січня 2018 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 269 КАС України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.269 КАС України у справах визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Всупереч вимог вище вказаної статті позивач ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, а не позовну заяву.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 269, 286 КАС України, суд , -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БР №035111 від 5 січня 2018 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 596/453/18
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2018 р. Справа №596/453/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

інспектора сектору реагування

патрульної поліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 257896 від 18 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 квітня 2018 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 607/4735/18
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.03.2018 Справа №607/4735/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши 26.03.2018 року (згідно реєстру судових справ і матеріалів переданих на розгляд головуючому судді) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БР №217706 від 13 березня 2018 року та закриття провадження у справі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БР №217706 від 13 березня 2018 року та закриття провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 269 КАС України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.269 КАС України у справах визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Всупереч вимог вище вказаної статті позивач ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, а не позовну заяву.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 269, 286 КАС України, суд , -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БР №217706 від 13 березня 2018 року та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_2