Справа № 826/26355/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у І інстанції - Добрянська Я.І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

У відповідності до п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2015 року складав 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений апелянтом в сумі 730,80 грн.

Посилання відповідача на те, що він звільнений від сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки Закон України «Про судовий збір», чинний на момент звернення із апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік осіб, звільнених від судового збору та перелік підстав, за на явності яких може бути прийнято рішення про звільнення від сплати судового збору, натомість відповідач до такої категорії не відноситься.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 730,80 грн, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З матеріалів справ вбачається, що постанова суду першої інстанції прийнята 19.04.2016 в порядку письмового провадження, при цьому апеляційну скаргу подано 21.03.2018, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яка обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції представником відповідача було отримано лише 14.03.2018.

Разом з тим суд зазначає, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.84), з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 22.08.2016.

Крім того, відповідачем було сплачено судовий збір за видачу копії судового рішення, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.87), натомість доказів щодо неотримання даного рішення раніше чи неможливості його отримання відповідачем не надано.

Суд також звертає увагу на тривалість часу між датою оскаржуваного рішення та датою звернення до суду за його отриманням, оскільки строк становить майже два роки.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, спростування наявних в матеріалах справи доказів щодо отримання судового рішення та надання пояснень щодо неможливості його отримання протягом тривалого часу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма