overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/307/18
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/307/18
п/с 2-а/164/105/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Клодчика Вадима Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 122, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АР № 446510 від 16 лютого 2018 року поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України Клодчика Вадима Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 (двісті п?ятдесят п'ять) гривень штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 815/3924/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3924/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 04.12.2017 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою суду від 04.12.2017 року адміністративний позов задоволено.

В резолютивній частині постанови суду вказано код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія»: 39164414, тоді як вірний код ЄДРПОУ вказаного товариства - 39216619.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене суд робить висновок, про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 04.12.2017 року шляхом зазначення вірного коду ЄДРПОУ позивача - 39216619.

Керуючись ст. 31,196, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в резолютивну частину постанови суду від 04.12.2017 року.

Вважати правильним виклад третього абзацу резолютивної частини постанови суду в наступній редакції: «Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія» () судові витрати у сумі 1600 (тисячу шістсот ) грн. 00 копійок.»

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5433/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5433/17
УХВАЛА

30 березня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00грн.

Ухвалою суду від 22.11.2017р. зупинено провадження по справі №815/5433/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/5736/17.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження по справі №815/5433/17, у зв'язку з набранням законної сили судового рішення по справі №815/5736/17.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017р. по справі №815/5736/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 12.06.2015р. №3246-17.Зазначене рішення набрало законної сили 22.02.2018р.(а.с.51-55)

Статтею 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі №815/5433/17 - поновленню.

Керуючись ст. ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження по справі -задовольнити

Поновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
Справа № 815/658/18
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/658/18
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - Христич Д.Ю. (за довіреністю), представників відповідача - Радзілевич Л.В. (за довіреністю), Фурдуй Л.В. (за довіреністю), розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправною бездіяльності Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо непроведення 24.01.2018 року радіологічного контролю вантажу, що призвело до затримання судна "Ocean Future" (ІМО 9418779, прапор Мальти).

Ухвалою суду від 21.02.2018 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначене підготовче засідання на 22.03.2018 року о 12.00 год., відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

У підготовчому засіданні 22.03.2018 року суд встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті справи - відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, та оголосив перерву у підготовчому засіданні на підставі п.2 ч.6 ст.181 КАС України.

У підготовчому засіданні 02.04.2018 року вирішено клопотання сторін.

Учасники справи вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 23.04.2018 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 813/957/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа № 813/957/18

02 квітня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту містобудування Львівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до департаменту містобудування Львівської міської ради, у якому просить суд:

- визнати незаконним звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на роботі у департаменті містобудування Львівської міської ради на рівнозначній посаді, займаній нею до звільнення;

- стягнути з департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 13.03.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 20.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.04.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту містобудування Львівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 168, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту містобудування Львівської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 815/428/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/428/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ЮМІС-ЕЛЕКТРО» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

30.03.2018 року через канцелярію суду від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі призначеного на 30.03.2018 року для надання до суду додаткових письмових доказів та продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 121,173, 17- 181, 241, 243, 248, 256-263, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №815/428/17 за адміністративним позовом приватного підприємства «ЮМІС-ЕЛЕКТРО» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення строком на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити наступне на 27 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 813/970/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/970/18
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 квітня 2018 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 14.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1409,60 грн.

Вказану ухвалу судді позивач отримав 20.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 23407230.

Позивач - ОСОБА_1 станом на 02.04.2018 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови, зобов'язання вчинити дії повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/5742/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5742/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні (за правилами загального позовного провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-НЕФТЕГАЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2017 року №, № та №,-

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-НЕФТЕГАЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2017 року №, № та № задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 30.10.2017 року №, № та №.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-НЕФТЕГАЗ» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 18167/вісімнадцять тисяч сто шістдесят сім/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Марин
Справа № 816/2425/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2425/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 274502,20 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/2425/17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року провадження у справі №816/2425/17 зупинено до 02 квітня 2018 року для надання часу для сплати податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №816/2425/17.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 02 квітня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко