overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/8103/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.03.2018
Справа № 334/8103/16-а
Провадження № 2-а/334/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду позивач заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у звязку з реорганізацією пенсійних фондів шляхом злиття з 01.04.2017 року.

Заперечень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.48 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, згiдно iз постановою Кабінету Miнiстрів України вiд 21 грудня 2016 р. № 988 Управлiння Пенсiйного фонду України в Дніпровському районi м. Запорiжжя реорганiзовано з 31.03.2017 р. в Правобережне обєднане управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя шляхом злиття з управлiнням Пенсiйного фонду України в Хортицькому районi м. Запорiжжя та вiдповiдно до ст. 107 Цивiльного кодексу України є правонаступником, що пiдтверджується передавальним актом вiд 30.03.2017 р.

Таким чином, належним відповідачем є Правобережне обєднане управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя, яке слід залучити до участі у даній справі.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

у х в а л и в :

З а м і н и т и відповідача у справі за адміністративним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на Правобережне обєднане управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 334/8103/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.03.2018
Справа № 334/8103/16-а
Провадження № 2-а/334/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про поновлення строку звернення до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя і визнання причин пропуск цього терміну поважними, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди та матеріальних витрат,-

В с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про поновлення строку звернення до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя і визнання причин пропуск цього терміну поважними, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди та матеріальних витрат.

Під час судового розгляду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення коштів на відшкодування шкоди та матеріальних витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд постанавлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог є її волевиявленням, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1, щодо стягнення з Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя коштів на відшкодування шкоди в розмірі 2000,00 грн. та матеріальних витрат в розмірі 163,90 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 334/1924/18
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.03.2018
Справа № 334/1924/18
Провадження № 2-а/334/185/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1(АДРЕСА_1), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжя УДМС України ОСОБА_2 (м. Запоріжжя,ОСОБА_3,б.12-а) про скасування постанови .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Рахманова ОСОБА_1 до Начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжя УДМС України ОСОБА_2 в Запорізькій області про скасування постанови

Адміністративна справа за позовом Рахманова ОСОБА_1 до Начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжя УДМС України ОСОБА_2 в Запорізькій області про скасування постанови підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-50 годину 02 липня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/1922/18
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.03.2018
Справа № 334/1922/18
Провадження № 2-а/334/183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжя УДМС України ОСОБА_2 (м. Запоріжжя,ОСОБА_3,б.12-а) про скасування постанови .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжя УДМС України ОСОБА_2 в Запорізькій області про скасування постанови

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжя УДМС України ОСОБА_2 в Запорізькій області про скасування постанови підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-40 годину 02 липня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/7566/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.03.2018
Справа № 334/7566/17
Провадження № 2-а/334/131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 22, 121, 284 КУпАП, ст.ст. 18, 77, 90, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №212020 від 17 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Складення повного судового рішення - 26 березня 2018 року.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/1920/18
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.03.2018
Справа № 334/1920/18
Провадження № 2-а/334/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжя УДМС України ОСОБА_2 в Запорізькій області про скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул..Дачна,б.46), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжя УДМС України ОСОБА_2 (м. Запоріжжя,ОСОБА_3,б.12-а) про скасування постанови .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжя УДМС України ОСОБА_2 в Запорізькій області про скасування постанови

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Начальника Дніпровського РВ у м.Запоріжжя УДМС України ОСОБА_2 в Запорізькій області про скасування постанови підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-30 годину 02 липня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/7518/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.03.2018
Справа № 320/7518/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_2, третя особа: Державна Азовська морська екологічна інспекція, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 123, 248, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_2, третя особа: Державна Азовська морська екологічна інспекція, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 06 квітня 2018 року.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 320/7221/17
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.03.2018
Справа № 320/7221/17
Провадження № 2-а/320/37/18
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати їй пенсії з березня 2016 року, а також зобовязати відповідача поновити нарахування та виплату їй пенсії та виплатити заборгованість за період починаючи з березня 2016 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 03.10.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

20 лютого 2018 року адміністративний позов було залишено без руху у звязку з тим, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та надано пятиденний термін на усунення недоліків позову.

Позивач (чи її представник) отримала ухвалу про залишення позову без руху 19 березня 2018 року, але до теперішнього часу, станом на 29.03.2018 року недоліки, що викладені в ухвалі суду від 20 лютого 2018 року, позивачем не усунуті.

Згідно п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 2-а-338/2009
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-338/2009
провадження № 2-аво/697/3/18
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2018 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою виправлення описки в постанові суду від 11.06.2009 року по справі № 2-а-338/2009.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що дана справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 квітня 2018 на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 2а-6467/11
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6467/11
Номер провадження 6-а/700/11/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління ДВС ГУ юстиції в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління ДВС ГУ юстиції в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З урахуванням викладеного необхідно призначити судове засідання для розгляду вищевказаної заяви по суті.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у справі № 2-а/6467/11 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління ДВС ГУ юстиції в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 06 квітня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область смт.Лисянка вул..Незалежності, 4.

У судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Суддя -