Справа № 345/2532/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2532/17
Провадження № 2-а/345/15/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мигович О.М.

секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківськоїобласті про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом посилаючись на те, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України " Про пенсійнезабезпечення ".

В зв'язку з цим, позивач звернувся до Калуського об'єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області з заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Однак, відповідачвідмовив йому у призначенні та коїпенсії посилаючись на те, що позивачем не булона дано уточню вальних довідок, які б підтверджували пільговий трудовий стаж, а тому, згідно поданих позивачем документів, до спеціального стажу роботи йому зараховано тільки період роботи з 29.06.1983 р. по 21.08.1992 р. на посаді газоелектрозварника в раймайстерні - Калуськарайсільгосптехніка та на посаді газоелектрозварника в РТП Калуського РВПО, що становить 9 років 1 місяць 23 днів і є значно меншим від необхідного.

Таку відмову позивач вважає неправомірною, оскільки він досяг 55-річного віку та вважає, що має необхідну кількість спеціального стажу роботи за Списком №2, зокрема: період навчання з 01.09.1977 р. по 18.07.1980р. в Калуському ДПТУ-7, період роботи з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р. на участку №3 ремонтно-будівельно-монтажного управління № 10 тресту " Півдзаххімрембудмонтаж "електрозварником ручної зварки 3-го розряду, період служби в рядах Радянської армії з 24.04.1981 р. по 01.06.1983 р. та період роботи з 04.09.2012р. по 11.07.2013р. в КП " ЖЕО №1 " на посадігазозварника по 5-му розряду.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 неправомірними, зобов'язати відповідача зарахувати йому вищезазначені періоди до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а також просить суд зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з часу звернення до Калуського об'єднаного управління ПФУ з відповідною заявою.

Представник відповідача подав заперечення на позов, в якому зазначає: що відповідачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду; що подання уточню вальних довідок для признання пільгових пенсій є необхідним, оскільки в трудових книжках не зазначено в яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті на певних роботах або певних виробництвах протягом повного робочого дня, а також характер виконуваної роботи; що періоди роботи позивача, які не можуть бути підтверджувані пільговою довідкою, оскільки ліквідовані підприємства на яких він працював, повинні бути підтверджені відповідними комісіями в порядку, визначеною постановою правління ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1, а тому, оскільки позивачем не надано управлінню ні пільгової довідки ні довідки з ЄДРПОЮ про ліквідацію підприємства на якому позивач працював, то ставити питання про зарахування періоду навчання та військової служби по пільгового стажу роботи позивача є передчасним; що для того, щоб зарахувати період навчання позивача з 01.09.1977 р. по 18.07.1980р. в Калуському ДПТУ-7 до пільгового стажу роботи, необхідно період роботи позивача з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р. підтвердити пільговою довідкою або рішенням комісії, оскільки час навчання в професійно-технічних навчальних закладах зараховується до стажу роботи, яка була після їх закінчення, окрім того, час навчання зараховується до пільгового стажу за умови, якщо протягом трьох місяців після закінчення навчання особа працевлаштувалася за набутою професією; що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на час призову на строкову військову службу особа працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах, а тому, щоб період перебування на військовій службі був зарахований до пільгового стажу роботи, період роботи позивача з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р. повинен бути також підтверджений пільговою довідкою. В зв'язку наведеним, просить відмовити в задоволенні позову повністю, а також в зв'язку з тим, що відповідачем направлено запити в КП ЖЕО № 1 про надання пільгової довідки щодо роботи позивача в в КП ЖЕО № .

15.02.2018 р. позивачем подано відповідь на відзив ( заперечення ), в якому позивач зазначає: що не погоджується з тим, що ним пропущено строк для звернення до суду; звертає увагу суду на нормативні акти, в яких зазначено, що уточнювальні довідки необхідні для призначення пенсії тільки в тому випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а оскільки в його трудовій книжці наявні всі записи про те де, ким, і протягом якого часу позивач працював, то позивач вважає, що подання уточнювальних довідок є лишнім; що не погоджується з твердженням відповідача про те, що для зарахування періоду його навчання в Калуському ДПТУ-7 та періоду його служби в рядах Радянської армії необхідна уточнювальна довідка за період його роботи з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р., оскільки всі необхідні записи є в його трудовій книжці і така довідка є лишньою; що підприємство, на якому він працював в період з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р. ще не ліквідоване, а тільки перебуває в процедурі ліквідації, оскільки документи такого підприємства передані в архівний відділ Калуської міської ради, а серед відомостей, які містяться в ЄДРПОУ немає інформації щодо ліквідації підприємства, тому представити документи щодо ліквідації такого підприємства не представляється можливим; що відповідач не використав своє право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів задля призначення йому пенсії що таке право він використав тільки тоді, коли позивачем було подано позов до суду; що відповідач з запитами щодо надання уточнювальної довідки про роботу позивача в КП ЖЕО №1 звернувся в КП ЖЕО №1 ще 14.09.2017 року, а його й досі не повідомлено чи зарахований період його роботи в КП ЖЕО №1 до спеціального стажу роботи, натомість відповідач ініціював перевірку в КП ЖЕО №1. А тому просить суд задоволити позов в повному обсязі та долучає до відзиву копію довідки про заробітню плату за період роботи з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р., копію відповіді на адвокатський запит № 67 від 12.02.2018 р. та копію повідомлення № 7951/03-15 від 15.12.2016 року.

15.02.2018 року відповідачем подану заяву, в якій зазначено, що період роботи позивача з 04.09.2012р. по 11.07.2013р. в КП " ЖЕО №1 " Комісією при головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області на підставі отриманих від КП ЖЕО №1 документів зараховано позивачу до пільгового стажу роботи і з 12.11.2017 року йому призначено пенсію по віку за списком № 2.

22.03.2018 р. позивачем подано до суду клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи копіюдовідки № 01.07.-01/1023 від 09.11.2016 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію адвокатського запиту № 23/18 від 08.02.2018 року та копію відповіді на адвокатський запит № 194/10/09-06-08-28 від 12.02.2018 року.

29.03.2018 року позивачем подано до суду заяву про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.11.2016 року неправомірними, зобов'язати відповідача зарахувати йому період навчання з 01.09.1977 р. по 18.07.1980р. в Калуському ДПТУ-7, період роботи з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р. на участку №3 ремонтно-будівельно-монтажного управління № 10 тресту " Півдзаххімрембудмонтаж "електрозварником ручної зварки 3-го розряду, період служби в рядах Радянської армії з 24.04.1981 р. по 01.06.1983 р. до спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а також зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком по Списку № 2 з 12.11.2016 року.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Справу просить розглядати без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що 17.11.2016 р. ОСОБА_1 звернуся до Калуського об'єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області з заявою щодо призначення йому пенсії за віком по Списку № 2, однак, листом № 9964/03 від 30.12.2016 р йому було відмовлено у призначенні такої пенсії, оскільки ОСОБА_1 не було надано уточнювальних довідок про пільговий стаж роботи з повним робочим днем в шкідливих умовах праці. Згідно представлених документів, Комісією при головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 зарахований тільки період його роботи з 29.06.1983 р. по 21.08.1992 р. у ВАТ " Сільгосптехніка ", що в сумі становить 9 років 1 місяць 23 дні і є значно меншим від необхідного для призначення такої пенсії.

15.02.2018 року представником відповідача подану заяву, в якій зазначено, що період роботи ОСОБА_1.з 04.09.2012р. по 11.07.2013р. в КП " ЖЕО №1 " на посаді газозварника по 5-му розряду, який він просить суд зобов'язати Калуське об'єднане управління ПФУ зарахувати йому до спеціального стажу роботи, Комісією при головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області на підставі отриманих від КП ЖЕО №1 документів ОСОБА_1 зараховано до пільгового стажу роботи і з 12.11.2017 року йому призначено пенсію по віку за списком № 2.

29.03.2018 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про зміну предмета позову, згідно якої ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.11.2016 р. неправомірними, зобов'язати відповідача зарахувати йому період навчання з 01.09.1977 р. по 18.07.1980р. в Калуському ДПТУ-7, період роботи з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р. на участку №3 ремонтно-будівельно-монтажного управління № 10 тресту " Півдзаххімрембудмонтаж "електрозварником ручної зварки 3-го розряду, період служби в рядах Радянської армії з 24.04.1981 р. по 01.06.1983 р. до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та призначити та розпочати йому виплати пенсії за віком по Списку № з 12.11.2016 року.

Згідно п. 10 ч.1 Розділу VII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження яких відкрито до набрання чинності редакцією КАС України від 07.06.2005 року № 2747 -IV зі змінами і доповненнями від 03.10.2017 року ( Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 року ), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією КАС України від 07.06.2005 року № 2747 -IV зі змінами і доповненнями від 03.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ( ч. 2 ст. 122 КАС України ). Аналогічний строк був передбачений і законодавством, чинним на час подання позивачем адміністративного позову до суду.

Судом встановлено, що про порушення свого права ОСОБА_1 дізнався 06.04.2017 року.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що ОСОБА_1пропущено строк для звернення до адміністративного суду, оскільки на заяві ОСОБА_1 про призначення пенсії та зворотній її стороні, що долучена відповідачем до заперечення на позов, немає іншої дати окрім 06.04.2017 р. Окрім того, відповідачем до заперечення не долучено будь-яких доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 29.12.2016 р., з часу винесення Калуським об'єднаним управлінням ПФУ рішення.

А тому суд вважає, що про порушення свого праваБогусевич М.М. дізнався 06.04.2017 року, коли отримував трудову книжку, і на час подання адміністративного позову до суду ОСОБА_1 не був пропущений строк для звернення до суду

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п.б ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення ", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом встановлено, що 11.11.2016 року ОСОБА_1 досягнув 55-річного віку, що підтверджується паспортом громадянина України.

Згідно п.5 ч.1 Закону України " Про освіту", професійна ( професійно-технічна ) освіта є невід'ємнимискладникамисистемиосвіти.

Статтею 18 Закону України" Про професійно-технічну освіту "визначеноперелікпрофесійно-технічнихнавчальнихзакладів.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України" Про професійно-технічну освіту ", час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Судом встановлено, що в період з 01.09.1977 р. по 18.07.1980р. ОСОБА_1 навчався в Калуському ДПТУ-7.

Даний факт підтверджується відомостями, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_1, а також дипломом ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 18 липня 2018 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 в 1977 році вступив і в 1980 році закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища № 7 в м. Калуші Івано-Франківської області і здобув професію електорогазозварника. Рішенням комісії ОСОБА_1 присвоєно кваліфікації електоогазозварника 3-го розряду.

Відповідно до ст.18 Закону України" Про професійно-технічну освіту ", середнєпрофесійно-технічне училище №7, в якомунавчавсяОСОБА_1, є професійно-технічнимнавчальним закладом.

Суд вважає, що ч.1 ст.38 Закону України " Про професійно-технічну освіту "слід розглядати в нерозривному в'язку зі Списками №1 та №2виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота за якими дає право на пільгове пенсійне забезпечення, тому час навчання в професійно-технічних навчальних закладах повинен зараховуватися до пільгового стажу роботи особи, що дає право пільгове пенсійне забезпечення за умови, якщо до 3-х місяців після закінчення навчання в професійно-технічному навчальному закладі особапрацевлаштувалася за набутою (пільговою) професією, передбаченою Списком №1 або Списком №2 .

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383, визначаючи право на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються списки, чинні на період роботи особи. Пільговий стаж в такому випадку зараховується за весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Судом встановлено, що на час закінчення навчання позивача в Калуському ДПТУ-7та на час початку його роботи електрозварником ручної зварки 3-го розрядуна участку №3 ремонтно-будівельно-монтажного управління № 10 тресту " Півдзаххімрембудмонтаж"був чиннийСписок №2 виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, що затвердженийПостановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах». В розділі № XXXII" Загальні професії "даного Списку передбачено професію електрозварники.

Оскільки, професіяелектозварник міститься вСписку №2 виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах,суд вважає, що така професія є пільговою.

Суд приходить до висновку, що період навчання ОСОБА_1М.в період з 01.09.1977 р. по 18.07.1980 р. уКалуському ДПТУ-7повенен бути зарахований йому до пільгового стажу роботи, оскільки згідно трудової книжки ОСОБА_1 закінчив навчання в професійно-технічному навчальному закладі 18.07.1980 року, а влаштувався на роботу за набутою (пільговою) професією на посаду електорозварника ручної зварки з-го розряду 07.08.1980 року, де перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою ( пільговою) професію становить 19 днів, і є значно меншою від встановленого ч.1 ст.38 Закону України " Про професійно-технічну освіту " тримісячного строку.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що для зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1періоду його навчання в Калуському ДПТУ-7 необхідна уточнювальна довідка за період його роботи з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р., оскільки вважає, що для зарахування періоду навчання в професійно-технічному навчальному закладі до пільгового стажу роботи особи необхідне встановлення самого факту зарахування особи на роботу за набутою (пільговою) професією до трьох місяців після закінчення навчання в професійно-технічному навчальному закладі.

Відповідно до ст. 62 Закону України " Про пенсійнезабезпечення" основним документом, щопідтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п.10Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах - уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року.

У п.1 Порядку підтвердженнянаявного трудового стажу для призначенняпенсії за відсутностітрудової книжки абовідповіднихзаписів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637зазначено, щоосновним документом, щопідтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутностітрудової книжки абовідповіднихзаписів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставііншихдокументів, виданих за місцемроботи, служби, навчання, а такожархівнимиустановами.

Для підтвердженняспеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників тільки в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників ( п.20).

Судом встановлено, що в період з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р. ОСОБА_1працював на участку №3 ремонтно-будівельно-монтажного управління № 10 тресту " Півдзаххімрембудмонтаж " електрозварником ручної зварки 3-го розряду, що підтверджується відомостями, які містяться в його трудовій книжці. Вищевказаний період роботи позивача з повним днем при 5-денному робочому тижні підтверджується також архівними довідками № 01.7-01/1020 від 09.11.2016 р., № 01.7.-01/1022 від 09.11.2016 р., № 01.7-01/1019 від 09.11.2016 р., № 01.7-01/1023 від 09.11.2016 р., № 01.7-01/1243 від 20.11.2017 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області з заявою щодо підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Для вирішення питання щодо пенсійного забезпечення позивачу рекомендовано звернутися до Калуського об'єднаного управління ПФУ. Даний факт підтверджується довідкою № 7951/03-15 від 15.12.2016 р.

Згідно архівної довідки № № 01.7-01/1023 від 09.11.2016 р. підприємство, на якому працював ОСОБА_1, з 1972 р. по червень 1981 р. іменувалося як ремонтно-будівельно-монтажне управління № 10 тресту "Півдзаххімрембудмонтаж".

Судом встановлено і те, що представник позивачаФорович М.М.звертався до Калуської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області з адвокатським запитом№ 23/18 від 08.02.2018 року щодо отримання інформації про те, чи зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ремонтно-будівельно-монтажного управління №10 тресту " Півдзаххімрембудмонтаж " станом на 01.02.2018 року.

Згідно п.п.1-3 відповіді № 194/10/09-06-08-28 від 12.02.2018 року на адвокатський запит № 23/18 від 08.02.2018 року першоджерелом інформації щодо реєстрації, перереєстрації чи ліквідації юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі. При цьому згідно із статтею 10 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 р. № 755-IV такі відомості мають статус достовірних, а згідно ст.11. цього закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних. Однією з форм відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є витяг у паперовій та електронній формі, що місятять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату. Витяги в паперовій та електронній формі мають однакову юридичну силу.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1М.в силу його об'єктивних можливостей надано всі докази того, що він дійсно в період з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р. був зайнятий на роботі повний робочий день в шкідливих умовах праці при 5-ти денному робочому тижні, а тому, зазначений період роботи повинен бути зарахований ОСОБА_1до пільгового стажу роботи.

Суд також вважає, що відсутність первинних документів, на підставі яких можна було б видати уточнюючу довідку, а також відсутність відомостей в Єдиному державному реєстрі про ліквідацію підприємства, за наявності інших доказів, не може бути підставою для позбавлення особи права на пільгову пенсію за Списком №2.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.8 Закону України " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей " час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що після закінчення професійно-технічного навчального закладу ( Калуського ДПТУ-7 ) до трьох місячного терміну ОСОБА_1 був зарахований на роботу за набутою (пільговою) професією на участок №3 ремонтно-будівельно-монтажного управління № 10 тресту " Півдзаххімрембудмонтаж " на посаду електрозварника ручної зварки 3-го розряду, на якій пропрацював з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р.

Судом також встановлено, що 15.04.1981 р.ОСОБА_1 був звільнений з вищезазначеної роботи та посади на підставі п.3 ст.36 КЗпП УРСР - у з'язку з призовом в ряди Радянської Армії, де служив з 24.04.1981 р. по 01.06.1983 р., що підтверджується відомостями, які містяться в трудовій книжці ОСОБА_1, а також довідками № 01.7-01/1019 від 09.11.2016 р., № 01.7-01/1023 від 09.11.2016 р. та воєнним квитком серії НОМЕР_2.

Суд вважає, що період служби ОСОБА_1в рядах Радянської Армії в період з 24.04.1981 р. по 01.06.1983 р. повинен бути зарахований йому до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, так як на час призову на строкову військову службуОСОБА_1працював за набутою ( пільговою ) професією та, одночасно, займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що для зарахування періоду служби ОСОБА_1 в рядах Радянської армії до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 необхідно подати уточнювальну за період його роботи з 07.08.1980 року по 15.04.1981 року або довідку з ЄДРПОУ про ліквідацію підприємства, в якому позивач працював в зазначений період, оскільки судом встановлено, що в період з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р. позивач був зайнятий повний робочий день в шкідливих умовах праці при 5-ти денному робочому тижні, а тому відсутність уточнювальних довідок і відомостей в Єдиному державному реєстрі про ліквідацію підприємства не може бути підставою для незарахування періоду служби ОСОБА_1 в радях Радянської Армії до пільгового стажу роботи.

На підставі встановленого та вищевикладеного, суд вважає, що позивач має право на призначення та виплат пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 12.11.2016 р.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст.78 КАС України.

Відповідно до ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача.

Оскільки Калуським об'єднаним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області не було доведено правомірності прийнятого рішення щодо відмови ОСОБА_1 упризначенні пільгової пенсії за Списком №2 з 12.11.20116 року, суд вважає, що відповідачем було порушено конституційне право ОСОБА_1 на соціальний захист, а тому позов слід задоволити.

На підставі Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнати дії Калуського об'єднаного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 ОСОБА_1 з 12.11.2016 року - неправомірними.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління ПФУ в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку №2 період навчання з 01.09.1977 р. по 18.07.1980р. в Калуському ДПТУ-7, період роботи з 07.08.1980 р. по 15.04.1981 р. на участку №3 ремонтно-будівельно-монтажного управління № 10 тресту " Півдзаххімрембудмонтаж " електрозварником ручної зварки 3-го розряду, період служби в рядах Радянської армії з 24.04.1981 р. по 01.06.1983 р., призначити та розпочати виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 починаючи 12.11.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: