Справа № 807/149/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/149/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі - Багарі М.М.,

сторони у судове засідання не зявилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 (89433, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ратівці, вул. Я.Арань,37, РНОКПП НОМЕР_1), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (88000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" ОСОБА_3 (02002, м.Київ, Дніпровський район, вул.Євгена Сверстюка, 21, оф. 309), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ТРАНС" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, ) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ТРАНС" якою просить суд: "1. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38769373, дата і час прийняття 15.12.2017 19:57:52; зміст рішення: припинення права власності ОСОБА_1 на банківську установу, підстава - припинення (реєстрація переходу права власності повне відчуження) на підставі ухвали у кримінальній справі № 369/5460/17 від 21.09.2017 року, реєстратор ОСОБА_3, Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу", реєстраційний номер заяви 25865266".

28 лютого 2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представники сторін в судове засідання не з"явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, суд враховує, що подання такої заяви є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ТРАНС" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4