Справа № 214/2023/18
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2023/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи №214/2023/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, мкр-н. Гірницький 25/95)

до відповідача-1: інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська 11)

відповідача-2: ОРЄР ДАЇ м. Кривий Ріг (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська 11)

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та рішення про стягнення штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

-в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відповідача-1, його адресу, код ЄДРПОУ відповідача-2, його найменування та повну юридичну адресу відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-не долучено документів, які б визначали можливість ідентифікації особи позивача;

-в підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відсутності в його діях порушення ПДР України, ОСОБА_2 не зазначає доказів, які б їх підтверджували, а у випадку не можливості їх подання не вказує про це в позовній заяві;

-в позовній заяві не вказано, чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначено власного письмового підтвердження про те, чи не подавались ним інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-оскаржуючи постанову серії ЕАА №332666 від 22.03.2018 року, винесену інспектором патрульної поліції як субєктом владних повноважень, позивач не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів як інспектором Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, так і ОРЄР ДАЇ м. Кривий Ріг, яке на момент звернення позивача до суду ліквідовано.

-позовну заяву подано позивачем як особою, яка звільнена від сплати судового збору, однак всупереч ч.7 ст.160 КАС України не зазначено правові підстави його звільнення від сплати судового збору.

Між іншим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що форма та зміст позовної заяви (названої ним як «адміністративний позов») за формою та змістом відповідають КАС України в редакції, яка втратила чинність у звязку з набранням законної сили 15.12.20217 року редакцією КАС України від 03.10.2017 року, що визначає необхідність приведення його до вимог діючого КАС України.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, ОРЄР ДАЇ м. Кривий Ріг про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, який обчислювати з дня отримання ним копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відповідача-1, повну адресу відповідача-1 за місцерозташуванням робочого місця, повне найменування, код ЄДРПОУ та юридичну адресу відповідача-2 згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-надати копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

-долучити докази в підтвердження зазначених у позовній заяві доводів, а у випадку неможливості надання ініціювати питання про їх витребування судом;

-зазначити, чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, власне письмове підтвердження про те, чи не подавались ним інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача інспектором Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 та ОРЄР ДАЇ м. Кривий Ріг, яких позивача визначив відповідачами по справі;

-зазначити в позовній заяві посилання на ч.4 ст.288 КУпАП щодо звільнення позивача від сплати судового збору при поданні позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення;

-викласти позовну заяву у відповідності до вимог діючої редакції КАС України від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.