overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1984/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2010 року справа № 2а-1984/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом поданим державною податковою інспекцією у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 06 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 30 хв. 25 травня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено.

Представник позивача зявився в судове засідання, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом поданим державною податковою інспекцією у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 823/1948/16
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року Справа № 823/1948/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради, Благодатнівської сільської ради, Золотоніської районної ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, ДП "Золотоніське лісове господарство", Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, ТОВ "УкрЗемСервіс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 30.03.2018, в якій остання просить виправити описку в виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №823/1948/16 від 15.03.2018.

Частиною 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради, Благодатнівської сільської ради, Золотоніської районної ради, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, ДП "Золотоніське лісове господарство", Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, ТОВ "УкрЗемСервіс", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 10 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 824/3/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/3/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, депутата Чернівецької міської ради, голови комісії з питань земельних відносин, архітектури та будівництва міської ради - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.01.2018 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку із тим, що позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2018 року.

Позивач 03.04.2018 р. подав до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1920 грн за поданий до суду адміністративний позов.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1920 грн підлягає поверненню ОСОБА_1, з наступних підстав.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу разом із оригіналом платіжного доручення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір в сумі 1920 грн згідно платіжної квитанції №0.0.929517542.1 від 23.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2а-1966/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2010 року справа № 2а-1966/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси № /0 від 12.04.2010 року.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001» до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20 травня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 18 травня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-1983/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2010 року справа № 2а-1983/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом поданим державною податковою інспекцією у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 06 травня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 15 хв. 25 травня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено.

Представник позивача зявився в судове засідання, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом поданим державною податковою інспекцією у м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 08 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 825/966/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

03 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/966/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Демусенко Н.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Зазимко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення безпідставно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 13 квітня 2018 року після 15-00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у поверненні позивачеві помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомості в розмірі 8749,50 грн.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України сформувати та подати до відповідного територіального органу державної казначейської служби України в місті Чернігів подання про повернення збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмір 8749,50 сплаченого ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №5781/з25 від 28.11.2017.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувать Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України судові витрати у розімір 1409,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/1361/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року справа № 823/1361/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Худоліївської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення і свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Худоліївської сільської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача в частині оформлення права власності на нерухоме майно третьої особи за адресою: АДРЕСА_1.;

- визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 20.04.2006, виданого відповідачем на ім'я третьої особи за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На адресу суду 03.04.2018 надійшло клопотання від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачем до матеріалів позовної заяви була додана квитанція №0.0.980854916.1 від 06.03.2017, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вказаної квитанції.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України відповідно до квитанції №0.0.980854916.1 від 06.03.2017 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 824/106/18-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/106/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства "Юс-Будінвест" до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні, проведеному судом відповідно до положень статей 173, 179, 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, судом: зясовано зміст заявлених позовних вимог та позицію відповідача; отримано від відповідача відзив на позовну заяву з додатковими матеріалами; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення; відмовлено в задоволенні заяви позивача про виклик свідка; вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом приватного підприємства "Юс-Будінвест" до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов і призначити дану справу до судового розгляду на 23 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/1664/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1664/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Північного офісу Держаудитслужби до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

Північний офіс Держаудитслужби звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 50696,73 грн

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, у тому числі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом з’ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити Північному офісу Держаудитслужби 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко