Справа № 819/500/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/500/18

04 квітня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження начальника УПФУ в Гусятинському районі Тернопільської області №149693 від 23.06.10 про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження начальника УПФУ в Гусятинському районі Тернопільської області №149693 від 23.06.10 про перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 03 квітня 2018 року.

Ухвалою, зокрема, на позивача було покладено обов'язок усунути недоліки позовної заяви шляхом подання окремої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк встановлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 123 КАС встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Досліджуючи підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначені в заяві позивача та докази подані на їх підтвердження, суд прийшов до переконання про те, що позивачем пропущений строк на звернення до суду з неповажних причин, а тому позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного:

За своє суттю дана адміністративна права відноситься до категорії справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, здійснення. надання, одержання пенсійних виплат.

Для звернення до суду у справах даної категорії встановлюється загальний шестимісячний строк (ч.2 ст.122 КАС).

За загальним правилом передбаченим ч.2 ст.122 КАС строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно зі змісту позовних вимог позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження начальника УПФУ в Гусятинському районі від 23.06.2010. Тобто предметом оскарження є акт індивідуальної дії який винесений понад 8 років тому.

В поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач як на причину поважності пропуску такого строку посилається на те, що лише з відповіді №21/м-11 від 08.11.2017 та доданого до неї протоколу йому стало відомо про перерахунок його пенсії з 01.01.2010.

Наведена підстава на думку суду не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду, що спростовується наступними доводами:

Як видно зі змісту позовної заяви про порушення своїх прав ( щодо зменшення розміру пенсії) позивачу було відомо ще в 2010 році (абзац 3 позовної заяви).

Таким чином, посилання позивача на те, що він дізнався про існування оскаржуваного розпорядження тільки в листопаді 2017 року жодним чином не може спростовувати тієї обставини, що про порушення своїх прав щодо зменшення розміру пенсії він достовірно знав у 2010 році, коли почав отримувати менший розмір пенсії.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, суд приходить до переконання про повернення позовної заяви з підстав, передбачених п.9 ч.4 ст.169 КАС.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання незаконним та скасування розпорядження начальника УПФУ в Гусятинському районі Тернопільської області №149693 від 23.06.10 про перерахунок пенсії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст.256 КАС.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.