Справа № 452/1620/17
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1620/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"13" березня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Маряна Ігоровича до управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 13 червня 2017 року щодо нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. За наслідками даної постанови його було визнано винним у вчиненні порушення п. 31.4.3 (ґ) Правил дорожнього руху України, тобто, що позивач скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 13 червня 2017 року о 13 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки «Scania 114L» скоїв дане правопорушення.

Із вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки 13 червня 2017 року о

13 год. 25 хв. він не міг скоїти жодного правопорушення бо на той час був зупинений працівником Укртрансбезпеки для проведення перевірки транспортного засобу та документів. Зупинка його автомобіля відбулась о 13 год. 15 хв. Вийшовши із автомобіля ОСОБА_1 надав документи для перевірки працівнику Укртрансбезпеки, після цього повернувся у автомобіль. В цей час автомобіль не рухався.

Підходячи до автомобіля ОСОБА_1 помітив, що передній лівий показник повороту має пошкоджене захисне шкло, а саме відсутність даного шкла. Самі лампочки повороту були справними та світили.

Позивач виставив знак аварійної зупинки позаду свого транспортного засобу з лівої сторони для повної видимості для інших учасників дорожнього руху та почав заміну пошкодженого повороту на новий, який був доставлений дружиною.

Згодом, орієнтовно о 13 год. 45 хв. прибули працівники патрульної поліції та склали постанову про порушення ним правил дорожнього руху та скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги посилаючись на обставини зазначені у позові.

Представник управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 у судове засіданні не зявилася, подала до суду заперечення на позов, та просила справу розглянути у її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, зясувавши усі обставини у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 293 КУпАП передбачено, що суд при розгляді скарги по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення.

13 червня 2017 року на ОСОБА_1 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Даною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення п. 31.4.3 (ґ) Правил дорожнього руху України, тобто, що ОСОБА_1 13 червня 2017 року о 13 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки «Scania 114L», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Встановлено, що на час приїзду працівників поліції у позивача проводилась перевірка працівником Укртрансбезпеки, складався Акт і в цей час транспортний засіб ОСОБА_1 не рухався і позивач ним не керував.

Вказані обставини підтверджуються постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, відеозаписом дій працівників поліції під час оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 13 червня 2017 року.

Жодними технічними засобами не зафіксовано факту порушень Правил дорожнього руху України і керування позивачем транспортним засобом у період виявлення порушення зазначеного у протоколі.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 18, 99, 102, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Маряна Ігоровича задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 699359 від 13 червня 2017 року про визнання ОСОБА_1 Маряна Ігоровича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та закрити провадження у справі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя