Справа № 2-а-391/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа №2-а-391/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Гаврилової Н.К.

за участі позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною і покладення обов'язку виконання рішення суду,-

встановив:

ОСОБА_2 подала до суду позов до Відділу Державної Виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про визнання бездіяльності незаконною і покладення обов'язку виконання рішення суду в частині усунення перешкод в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою смт.Гриців. Шепетівського району. вул.Котовського 9/2,. шляхом переносу тимчасових споруд(кліток) на відстань не менше 1 (одного) метра від межі сусідньої ділянки та зобов'язати відповідача в термін до одного місяця належно виконати рішення Шепетівського міськрайсуду від 9.11.2007 року з тим, аби на відстані один метр від межі не було жодних кліток-захаращень та повалень огорожі в сторону присадибної земельної ділянки позивачки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, шо згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду від 9 листопада 2007 року, по справі за її позовом до ОСОБА_4. останню було зобов'язано перенести тимчасові споруди (клітки) на відстань не менше одного метра від межі її земельної ділянки. На виконання рішення суду, 21 січня 2008 року був виданий виконавчий лист, який був направлений до виконання до відділу ДВС ІЛепетівського МРУЮ. Постановою державного виконавця від 27.05.2008 року було закінчено виконавче провадження у зв'язку з добровільним його виконанням, про що стало відомо позивачці 19.09.2008. Факт добровільного виконання рішення суду підтверджено Актом державного виконавця від 22.05.2008 року, який як стверджує позивачка вона не підписувала. Позивачка заперечувала правдивість Акту та ствердила невиконання рішення суду.Підтвердила бездіяльність працівників виконавчої служби при вирішенні питання виконання рішення суду від 9.11.2007 року. Зазначила, шо рішення суду є обов'язкове до виконання, а її права підлягають відновленню. Просила відновити пропущений нею строк звернення до суду, оскільки попередні спроби вирішити питання належного виконання рішення суду затишено без належного реагування.

Представник відповідача заперечив можливість задоволення позову. Вказав, що при виконання рішення суду діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Повідомив суд про наявність ухвати судді Борисова О.А. від 21.10.2008 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції за безпідставністю; ухвата набула законної сили після перегляду справи апеляційною інстанцією. Просив суд застосувати строк позовної давності до спірних відносин, оскільки він пропущений ОСОБА_2 без поважних причин.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною і покладення обов'язку виконання рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено загальний річний строк позовної давності для звернення до суду(ст.. 99 КАСУ). Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом(ст.100 КАСУ).

У справах з приводу оскарження дій чи бездіяльності державної виконавчої служби для подачі позову встановлюється десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів (ст..181 КАСУ).

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 9.11.2007 року зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 своєю земельною ділянкою за адресою смт.Гриців ІЛепетівського району. Хмельницької області, вул..Котовського.9/2. шляхом переносу тимчасових споруді кліток) на відстань не менше одного метра від сусідньої земельної ділянки. Згідно акта державного виконавця від 22.05.2008 року. ОСОБА_4 в добровільному порядку перенесла тимчасові споруди (клітки) на відстань одного метра від межі сусідньо" ділянки. Під час виконання рішення суду. ОСОБА_2ГІ. було підписано акт про добровільне виконання рішення суду. Зауважень від учасників виконавчого провадження, щодо виконання рішення суду, не надходило. Заперечення ОСОБА_2 факту підписання Акту не обгрунтовано належними та допустимими доказами. Клопотань про проведення почеркознавчої експертизи на встановлення особи, яка поставила підпис у Акті замість ОСОБА_2 не надходило. ОСОБА_2 заперечила необхідність проведення такої експертизи. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2008 року, виконавчий лист повернутий в Шепетівський міськрайсуд, як виконаний.

ОСОБА_2 оскаржувались дії відповідача до Шепетівського міськрайонного суду щодо невиконання рішення суду від 9.11.2007 року. Ухвалою від 21.10.2008 року у задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції було відмовлено за безпідставністю. Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 22.12.2008 року залишив попередньо прийняте судове рішення Шепетівського міськрайонного суду в силі. Тобто у 2008 році позивачка зпала про порушені її права, свободи, інтереси, але не дивлячись на це звернулась до суду в 2010 році. Поважних причин значного пропуску строку позовної давності суду не навела.

Відповідач просив застосувати строк позовної давності до спірних відносин, оскільки він пропущений позивачкою без поважних причин; рішення суду є виконаним. Представник просив відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене. суд вважає позов ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною і покладення обов'язку виконання рішення суду таким, що не підлягає задоволенню з пропущенням строку позовної давності звернення до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11,71, 86, 159-163,167,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановіїв:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевнлюк