Справа № 585/3239/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3239/17
Номер провадження 2-а/585/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі:

головуючого - судді Машини І.М.,

з участю секретаря Дмитренко М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання постанови про порушення митних правил протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, який мотивований тим, що 21 серпня 2017 року відносно нього з порушенням вимог закону посадовою особою Львівської митниці ДФС України винесена постанова у справі про порушення митних правил № 3800/20900/17, якою його притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

В запереченнях на позов представник відповідача вказує, що пропуск 27.06.2017 року ввезеного гр. ОСОБА_2 на митну територію України автомобіля марки «AUDI А4», державний реєстраційний номер WI185FV, здійснено у порядку, передбаченому нормами ч. 1 ст. 381 МК України, - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).Хоча транспортний засіб, керований ОСОБА_2, не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ст. 470 МК України. У відповідності до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці пять діб. Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України, а саме аварії або обставин непереборної сили, за наявності підтверджуючих документів у відповідності до ст. 460 МК України. Під час подачі копії заяви до Сумської митниці ДФС від 06.07.17 р. вх. № 165- 1/69-26 та акту виконаних робіт ФОП «Ніженець Сергій Вікторович» № 113 від 29.07.2017 р. ОСОБА_2 жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, не надав.У своєму позові позивач як на підставу невивезення у встановлений законодавством строк транспортного засобу посилається на факт його поломки та перебування на ремонті. Наведена причина порушення терміну доставки не відноситься до аварії чи обставин непереборної сили і не може звільнити особу від відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові, просив суд їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, будучи належним сином повідомленим про час та місце розгляду справи

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2017 року о 02 год. 34 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Рава- Руська-Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, з України до ОСОБА_3 в'їхав автомобіль марки «AUDI А4», державний реєстраційний номер WI185FV, країна реєстрації ОСОБА_3, у якому громадянин України ОСОБА_2 прямував у приватну поїздку з України в ОСОБА_3.

В ході митного контролю та оформлення було встановлено, що згідно ПІК «Інспектор 2006» та ЦБД САІС ДМСУ гр. ОСОБА_2 27.06.2017 року ввіз на митну територію України автомобіль «AUDI А4», державний реєстраційний номер WI185FV, кузов WAUZZZ8E68A016367, через пункт пропуску «Юнаківка-Суджа» Сумської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в митному режимі транзит без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України.

Станом на 31.07.2017 року інформація в ПІК «Інспектор - 2006» та САІС ДМС України щодо вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим автомобіля марки «AUDI А4», державний реєстраційний номер WI185FV громадянином ОСОБА_2 В А. відсутня.

За вказаним фактом, державним інспектором ВМО № 2 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 31 липня 2017 року складено протокол про порушення митних правил № 3800/20900/17, копію якого отримано позивачем.

Також, позивача в протоколі під розпис було повідомлено про місце, дату та час розгляду справи (а.с.11).

21 серпня 2017 року в.о. заступника начальника Львіської митниці ДФС - начальника УП МП ОСОБА_5 з участю позивача винесено постанову про порушення митних правил № 3800/20900/17, передбачених частиною 3 статті 470 МК України та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. (а.с.17-18).

Згідно ч.ч. 1 та 2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 Митного кодексу України (далі по тексту - МК України), транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 93 МК України, - товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту; зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

За правилами ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Таким чином, у вищезазначених нормах МК України законодавцем чітко передбачені строки на в'їзд і виїзд транзитних транспортних засобів, а також відповідальність особи за їх порушення.

Відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушення митних правил передбачених зокрема, статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту.

Згідно з ч. 2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Як встановлено судом, причиною невиконання взятого на себе зобов'язання про транзит ОСОБА_2 зазначив перебування транспортного засобу марки «AUDI А4», державний реєстраційний номер WI185FV (країна реєстрації РеспублікF ОСОБА_3), кузов WAUZZZ8E68A016367 на ремонті, про що повідомив митні органи.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач виконав свій обовязок та інформував орган доходів і зборів про виникнення таких подій, що унеможливлюють вивезення автомобіля, що не було враховано при винесенні постанови.

Проте, частиною 1 ст. 460 МК України передбачено, що не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу),

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. № 657 (далі - Порядок № 657), відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Проте, як на час звернення до митних органів 06.07.2017 року, так і згідно акту прийому-передачі виконаних робіт № 113 від 29.07.2017 року, виданих ФОП ОСОБА_6 щодо ремонтних робіт по заміні турбо-компресора, позивачем не надано доказів того, що зазначені пошкодження виникли внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.

Враховуючи вищезазначене, обставини на які посилається позивач з приводу ремонту автомобіля не настали внаслідок аварії та не є обставинами непереборної сили, а отже, не можуть бути застосовані у розумінні ч.1 ст. 460 МК України, а тому і звернення позивача до митниці 06.07.2017 року з повідомленням щодо неможливості своєчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу у зв'язку з його ремонтом не має доказового значення для вказаної справи.

При розгляді справи про порушення митних правил, відповідачем згідно вимог ст. 280 КпАП України надавалася оцінка вказаним обставинам, а тому суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи позивача стосовно розгляду відносно нього справи про порушення митних правил у його відсутності, чим порушено його права, простовуються самою постановою про порушення митних правил № 3800/20900/17, в якій вказано про те, що справа розглянута у присутності ОСОБА_2, а на останній сторінці оригіналу постанови, яка була надіслана відповідачем для огляду в судовому засіданні (стор. 5), мається власноручний підис позивача про особисте отримання постанови в день її винесення 21 серпня 2017 року.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 8, 9 14, 73-77, 244, 246, 250 КАС України, ст.ст. 90, 93, 95, 460 МК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й пров. Полтавської, 12, ІДН - НОМЕР_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДОПОУ 39420875) про визнання протиправною та скасування постанови в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника УПМП ОСОБА_5 у справі про порушення митних правил № 3800/20900/17 від 21 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7

Повне рішення складене 28.02.2018 р.