Справа № 800/525/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2018 року м. Київ

справа №800/525/17

провадження №П/9901/188/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Кравчука В.М. (головуючий), Анцупової Т.О., Гімона М.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Вишняка О.М.,

позивача - ОСОБА_5,

представника відповідача - Рудіка Н.В.,

представника відповідача Борохи С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

І. ПРОЦЕДУРА

1. 23.11.2017 ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №432/дс-17 від 29.09.2017 року;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України прийняти рішення про допуск ОСОБА_5 до участі у конкурсі на посаду судді місцевого суду, оголошеному 03.04.2017 та опублікувати відповідне повідомлення на офіційному веб-сайті відповідача, допустити ОСОБА_5 до складання відбіркового іспиту.

2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подав до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України заяву та необхідні документи для участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді, оголошеному 03.04.2017. Серед документів, які слід було подати, - декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Комісія встановила, що ОСОБА_5 не подав зазначеної декларації, тому прийняла рішення №432/дс-17 від 29.09.2017 року, яким не через це допустила його до подальшої участі у конкурсі. ОСОБА_5 з таким рішенням не погоджується, вважає його незаконним з підстав непоширення на нього дії обов'язку подачі декларації в порядку, визначеному законодавством про запобігання корупції.

Позивач стверджує, що на час подання до Комісії документів, був "кандидатом" на посаду судді та не належав до переліку осіб, визначених в ст.3 Законом України "Про запобігання корупції", оскільки не являється "претендентом" на посаду, як це передбачено в ч.3 ст.45 цього ж Закону. Водночас, покликається і на те, що Комісія, виявивши недоліки в документах, мала повідомити його та надати час на їх усунення. Також його не повідомляли про засідання Комісії, на якому розглядалось питання про відмову в допуску до участі в конкурсі, що позбавило можливості надати пояснення та подати декларацію до проведення відбіркового іспиту.

3. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2017 позовну заяву було залишено без руху.

4. Ухвалою від 16.01.2018 Верховний Суд відкрив провадження у даній справі.

5. 07.02.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, просить в позові відмовити повністю. Зазначив, що Комісія провела перевірку поданих ОСОБА_5 документів та встановила, що він не подав усіх необхідних документів, визначених п. 11 ч.1 ст. 71 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та пункту 18 Умов подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду, затверджених рішенням № 28/зп-17 від 03.04.2017.

Таким чином, рішення Комісії є правомірним. З приводу тверджень позивача про те, що його не було повідомлено про проведення засідання Комісії на якому було прийняте оскаржуване рішення, пояснює, що його належним чином було повідомлено, шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті Комісії. Направлення окремого повідомлення особі, щодо якої вирішується те чи інше питання, не є обов'язком Комісії і вирішується в кожному конкретному випадку.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, Суд встановив наступні фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

7. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.04.2017 № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду й затверджено Умови подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду.

8. 22.05.2017 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України поштою надійшла письмова заяви ОСОБА_5 про участь у доборі на посаді судді від 12.05.2017 з доданими документами на 47 аркушах та з електронним носієм зі сканованими копіями цих документів.

9. Вища кваліфікаційна комісія суддів України на засіданні, що відбулось 29.09.2017, розглянула питання допуску ОСОБА_5 до участі в оголошеному 03.04.2017 доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду.

10. Комісія встановила, що ОСОБА_5 відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, передбаченим статтею 69 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

11. Водночас, у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Комісією не виявлено жодної декларації кандидата за 2016 рік.

12. Таким чином, рішенням №432/дс-17 від 29.09.2017 (а.с. 15) Комісія відмовила ОСОБА_5 у допуску до участі в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду з підстав неподання ним, як кандидатом на посаду судді, всіх необхідних документів, визначених частиною 1 статті 71 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

13. Фактично, у зв'язку з прийняттям рішення №432/дс-17 від 29.09.2017, ОСОБА_5 не допускався до здачі відбіркового іспиту.

14. 18.10.2017 ОСОБА_5 подав до Комісії заяву (вх. № 1529) з проханням повторно розглянути питання про його допуск до участі у доборі на посаду судді вперше та скасувати рішення від 29.09.2017 в частині відмови у допуску до участі у доборі на посаду судді (а.с. 13).

15. З офіційного сайту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5 дізнався, що 26.10.2017 на засіданні Комісії вирішувалось питання про перегляд рішень Комісії стосовно кандидатів на посаду суддів серед яких і ОСОБА_5

16. За результатами засідання Комісія ухвалила рішення № 506/дс-17 від 26.10.2017 (а.с. 55) про залишення без змін рішень Комісії про відмову у допуску до участі у доборі кандидатам на посаду судді, оголошеному 03.04.2017, в переліку яких значився і ОСОБА_5

17. Про засідання Комісії, що відбулось 29.09.2017 та 26.10.2017, ОСОБА_5 засобами поштового чи іншого зв'язку, окрім як оприлюднення цієї інформації на офіційному веб-сайті Комісії, не повідомлявся.

18. Згідно з довідкою від 02.02.2018 начальника управління інформаційних технологій Комісії Мамченко О.М., порядок денний засідання комісії на 29.09.2017 розміщувався 19.09.2017 на офіційному веб-сайті Комісії.

19. 30.10.2017 ОСОБА_5 подав до Комісії заяву (вх. №1612), в якій просив письмово обґрунтувати не допуск його до участі у доборі та надати копію рішення про відмову у допуску до участі у доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному 03.04.2017 (а.с. 14).

20. 03.11.2017 ОСОБА_5 отримав копію рішення №432/дс-17 від 29.09.2017.

21. Не погодившись з рішенням №432/дс-17від 29.09.2017 ОСОБА_5 оскаржив його до суду з підстав відсутності обов'язку у кандидата на посаду судді подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в порядку визначеному Законом України "Про запобігання корупції" до проходження відбіркового іспиту такими кандидатами.

22. В судовому засіданні позивач підтвердив, що дійсно, серед документів, які він разом із заявою про участь у доборі на посаді судді від 12.05.2017 подав до Комісії, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як кандидата на посаду судді місцевого загального суду ним не подавалась. На думку позивача, Комісія мала його повідомити про виявлений недолік у документах та надати час для його усунення.

IІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Оцінюючи наведені сторонами аргументи на обґрунтування позову та його заперечень, Суд виходить з наступного.

24. Надання оцінки рішенню Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №432/дс-17 від 29.09.2017 потребує аналізу правовідносин щодо:

а) належності особи, яка виявила намір стати суддею до кола суб'єктів, визначених у статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", на яких поширюється обов'язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

б) правових підстав у особи, яка виявила намір стати суддею подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

в) узгодженості цього обов'язку, визначеного Законом України "Про запобігання корупції" з Умовам подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду.

25. Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

26. Відповідно до частини 2 статті 127 Конституції України на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п'яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п'ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою. Законом можуть бути передбачені додаткові вимоги для призначення на посаду судді.

Цьому конституційному положенню кореспондує частина 1 статті 69 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" N 1401-VIII від 02.06.2016.

27. Повноваження щодо проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді вперше, у тому числі організацію проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону, прийняття кваліфікаційного іспиту, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" покладає саме на Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

28. Частиною 5 статті 71 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що до добору кандидатів на посаду судді допускаються особи, які подали всі необхідні документи, визначені частиною першою цієї статті, та відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на день подання заяви про участь у доборі.

Так, згідно з частиною 1 статті 71 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" для участі у доборі кандидат на посаду судді подає:

1) письмову заяву про участь у доборі кандидатів на посаду судді;

2) копію паспорта громадянина України;

3) анкету кандидата на посаду судді, що містить інформацію про нього;

4) мотиваційний лист, у якому викладаються мотиви бути суддею;

5) декларацію родинних зв'язків кандидата на посаду судді;

6) копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, копії документів про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копіями документів, що підтверджують їх визнання в Україні, а також копії документів про науковий ступінь, вчене звання (за наявності);

7) копію трудової книжки, послужного списку (за наявності);

8) довідку медичної установи про стан здоров'я кандидата з висновком щодо його придатності до роботи на посаді, пов'язаній із виконанням функцій держави;

9) письмову згоду на збирання, зберігання, обробку та використання інформації про кандидата з метою оцінки його готовності до роботи на посаді судді;

10) згоду на проведення щодо нього спеціальної перевірки відповідно до закону;

11) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку, встановленому законодавством про запобігання корупції;

12) копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов'язаних);

13) заяву про проведення перевірки, визначеної Законом України "Про очищення влади".

Особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають вимогам, до добору не допускаються.

У разі недопуску особи до добору кандидатів на посаду судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює вмотивоване рішення.

29. Відповідно до частини 4 статті 101 цього ж Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України може переглядати рішення, прийняті палатою чи колегією, щодо допуску до конкурсу або добору.

Таким чином, вияв бажання позивача, як і будь-яких інших осіб, взяти участь у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду обумовлюється певними вимогами, встановленими Конституцією та законами України. Зокрема, статтею 127 Конституції України та статтями 69, 71 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Однією з умов допуску особи до добору кандидатів на посаду судді є необхідність подання усіх документів, серед яких, як вбачається, - декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку, встановленому законодавством про запобігання корупції.

30. Водночас, даючи правову оцінку доводам позивача про відсутність у "кандидата" на посаду судді подавати зазначену декларацію, з огляду на те, що, на його думку, законодавство про запобігання корупції відповідний обов'язок покладає, власне, на особу, яка "претендує" на зайняття посади, Суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

До суб'єктів декларування зазначених у пункті 1 статті 3 цього Закону, зокрема у пункті "ґ", належать судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов'язків у суді).

Разом з тим, частина 3 статті 45 цього Закону передбачає, що особа, яка претендує на зайняття посади, зазначеної у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, та особа, зазначена у пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, до призначення або обрання на відповідну посаду, подає в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 12.06.2013 №4-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_9 щодо офіційного тлумачення положень частини п'ятої статті 127 Конституції України у системному зв'язку з частиною третьою цієї статті, статті 65 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI висловив правову позицію, відповідно до якої дія частини третьої статті 127 Конституції України, частин першої, другої статті 64 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" поширена на громадян України, які не мають статусу професійного судді, а лише виявили бажання стати суддями (абз.5 п.3).

Кожен, хто відповідає вимогам до кандидата, передбаченим частиною третьою статті 127 Конституції України, частинами першою, другою статті 64 Закону №2453, може звернутися до Комісії із заявою про участь у доборі кандидатів (абз.7 п.3).

В свою чергу, подання такої заяви передбачає одночасне подання і інших документів, як додатків до неї.

При цьому, аналогічні, установлені Законом України "Про судоустрій і статус суддів" №2453, вимоги до кандидатів на посаду судді передбачені й у новому Законі України "Про судоустрій і статус суддів" №1402. Ці вимоги також кореспондуються з положеннями частини 2 статті 127 Конституції України.

31. З урахуванням наведеного, смислове значення слів "кандидат" і "претендент" на посаду не створюють у особи різного (іншого) за статусу, лише як особи, яка і в першому, і в другому випадку виявила бажання стати суддею. Етимологія цих слів, на яку покликається позивач, є розділом мовознавства, що визначає їх походження. В даному випадку головним критерієм подання декларації, у порядку, встановленому законодавством про запобігання корупції, є не вирішення питання щодо походження чи визначення поняття "кандидат" чи "претендент" на посаду. Спірні правовідносини пов'язані з потенційним зайняттям посади державної служби, внаслідок чого, початок публічно-правових відносин починається з дати подання заяви на участь у конкурсі та необхідних документів до неї, визначених законом, серед яких декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Отже, у разі вживання поняття "кандидат" чи "претендент" на посаду, мова йде, про осіб, які хочуть зайняти посаду, зазначену у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, та особа, зазначена у пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону.

32. З огляду на наведене, колегія суддів відхиляє покликання позивача на наявність протиріч між пунктом 18 Умов подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та частиною 3 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" в частині, на думку позивача, неоднакового тлумачення, застосування понять "кандидат" та "претендент".

34. Оскільки ОСОБА_5, як встановлено відповідачем та не заперечує сам позивач, на день подання заяви та документів з метою участі у доборі, оголошеному Комісією 3 квітня 2017 року, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у порядку, встановленому законодавством про запобігання корупції, Комісія прийняла законне і обґрунтоване рішення про відмову у допуску позивача до участі у доборі кандидатів на посаду судді.

35. Щодо тверджень позивача про те, що відповідач повинен був повідомити його про виявлений недолік в документах та надати йому час для їх усунення, Суд такі також відхиляє.

Стаття 70 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначає стадії добору та призначення на посаду судді. Так, процес добору розпочинається з рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оголошення добору кандидатів на посаду судді з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад суддів (1). Далі, Комісія на своєму офіційному веб-сайті розміщує оголошення про проведення добору кандидатів на посаду судді (2). Після цього особи, які виявили намір стати суддею, подають до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідну заяви та документи, визначених статтею 71 цього Закону (3).

При цьому, ця стадія кореспондується з частиною 6 статті 71 цього ж Закону, яка передбачає, що особи, які не подали всіх необхідних документів та/або подали документи, що не відповідають вимогам, до добору не допускаються.

36. Відтак, з наведених вимог Закону стає зрозуміло, що неподання всіх необхідних документів, визначених в статті 71 Закону, та/або подання документів, що не відповідають вимогам, має для особи наслідком подальше недопущення до добору.

37. Натомість, у разі подання всіх необхідних документів та таких, що відповідають вимогам, Вища кваліфікаційна комісія суддів України здійснює перевірку відповідності осіб, які звернулися із заявою для участі в доборі, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на основі поданих документів (4).

38. Отже, Закон не визначає для Комісії обов"язку повідомляти осіб, що подали заяву на участь у конкурсі для добору кандидатів на посаду про будь-які недоліки в поданих ними документах. Перелік цих документів є вичерпним і чітким, тому правильність їх складення чи відсутність покладається на особу заявника.

39. Крім того, згідно з статтями 71, 73, 74 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", повна перевірка декларації, передбачена статтею 75 вказаного Закону, проводиться лише у разі прийняття Комісією рішення про допущення до участі в доборі, проходження відбіркового іспиту та спеціальної перевірки.

40. Таким чином, рішення №432/дс-17 від 29.09.2017, яким ОСОБА_5 відмовлено в допуску до участі у конкурсі на посаду судді місцевого суду, оголошеному 03.04.2017, було прийнято до проведення відбіркового іспиту (01.11.2017), з дотримання вимог статей 69, 71 Закону. Покликання позивача про те, що відповідач позбавив його можливості взяти участь у відбірковому іспиту, не повідомивши про необхідність подання декларації, Суд вважає безпідставними.

41. Відтак, оскаржуване рішення Комісії жодним чином не порушує прав позивача на участь у доборі кандидатів на посаду судді, оголошеному Комісією 03.04.2017. Решта вимог позивача є похідними від вимоги визнати незаконним та скасувати рішення №432/дс-17 від 29.09.2017, а тому задоволенню не підлягають.

42. Оцінюючи обставини справи в сукупності, Суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і права позивачів не порушені.

43. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

КАС України не передбачає відшкодування судових витрат позивачеві, якому у задоволенні позову відмовлено. Тому судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 246, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Механізаторів, 9) про визнання незаконним та скасування рішення №432/дс-17 від 29 вересня 2017 року, зобов'язання прийняти рішення про допуск ОСОБА_5 до участі у конкурсі на посаду судді місцевого суду, оголошеному 03 квітня 2017 року, опублікувати відповідне повідомлення на офіційному веб-сайті відповідача, допустити ОСОБА_5 до складання відбіркового іспиту - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 30 днів з його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.03.2018.

Суддя-доповідач Кравчук В.М.

Суддя Анцупова Т.О.

Суддя Гімон М.М.

Суддя Коваленко Н.В.

Суддя Стародуб О.П.