Справа № 296/10376/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Драч Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_2 по адміністративному позову від 13.12.2016 року у справі № 296/10376/16-а.

В судовому засіданні заявник підтримала подане клопотання та просила задовольнити. .

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника - ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2016 року без змін.

Ухвала набрала законної сили та не була оскаржена.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника , обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Стаття 52 КАС України є загальною щодо вирішення питання процесуального правонаступництва, яке може бути вирішене на будь-якій стадії адміністративного процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 06.01.2015р. ОСОБА_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть від 06.01.2015р.

Також встановлено, що інтереси ОСОБА_2 при розгляді справи представляла її донька ОСОБА_1, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 16.12.2013р.

Згідно п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Згідно ст. 269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній особі з народження, не мають економічного змісту та тісно пов'язані з фізичною особою, якими вона володіє довічно.

Статтею 270 ЦК України визначено приблизний перелік видів особистих немайнових прав, який не є вичерпний.

Відповідно до ст. 271 ЦК України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено підстав для здійснення процесуального правонаступництва за вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_1 процесуальним правонаступником ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч