Справа № 161/10774/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/46/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Гриня О.М.,

при секретарі - Муригіній А.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Романової І.Л., Юрченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3 рішення Луцької міської ради №27/4 від 06 липня 2017 року «Про втрату чинності рішення ради».

Свій позов обґрунтовує тим, що рішенням Луцької міської ради №1/1 від 26 листопада 2015 року її обрано на посаду секретаря Луцької міської ради, а рішенням Луцької міської ради №19/1 від 15 березня 2017 року її повноваження - достроково припинені. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року визнано нечинним та скасовано рішення Луцької міської ради №19/1 від 15 березня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_4.» та №20/1 від 21 березня 2017 року «Про обрання секретаря Луцької міської ради». Поновлено ОСОБА_4 на посаді секретаря Луцької міської ради з 16 березня 2017 року. Виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді допущено до негайного виконання.

На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року 06 липня 2017 року Луцька міська рада прийняла рішення №27/4 «Про втрату чинності рішення ради». В пункті першому даного рішення визнано таким, що втратило чинність рішення Луцької міської ради від 15 березня 2017 року №19/1 «Про припинення повноважень секретаря Луцької міської ради ОСОБА_4.». Пунктами №2, 3 оскаржуваного рішення достроково припинено повноваження секретаря Луцької міської ради ОСОБА_4 та звільнено її з посади з 06 липня 2017 року на підставі п.5 ч. 1 ст. 41 КЗпП.

Вважаючи вищезазначене рішення Луцької міської ради протиправним, позивач вказує, що вона фактично не була поновлена на роботі, що порушує її конституційне право на працю та принцип обов'язковості судових рішень. При поновленні на її роботі не підлягає застосуванню ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», адже дана норма закону регулює порядок прийняття на службу в органи місцевого самоврядування. Проте, її обрано на посаду 26 листопада 2015 року, а внаслідок незаконного звільнення та на підставі рішення суду зобов'язані поновити на посаді.

Враховуючи наведене, просить визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 рішення Луцької міської ради №27/4 від 06 липня 2017 року «Про втрату чинності рішення ради», судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача, кожен зокрема, в судовому засіданні вимоги адміністративного позову заперечували, просили в позові відмовити.

Матеріали справи містять письмові заперечення на позов, які обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення є таким, що прийняте Луцькою міською радою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України. Відповідно до Регламенту роботи Луцької міської ради VІІ скликання 06 липня 2017 року на пленарному засіданні позачергової двадцять сьомої сесії міської ради сьомого скликання винесено на розгляд проект рішення «Про втрату чинності рішення ради». Даний проект рішення розглянуто та підтримано на засіданнях постійних комісій міської ради, що відповідає чинному законодавству та Регламенту. У разі поновлення на роботі працівника за рішенням суду з працівником новий трудовий договір не укладається, а лише скасовується факт звільнення. Оскаржуваним рішенням скасовано факт звільнення ОСОБА_4, внаслідок чого відновило дію рішення Луцької міської ради від 26 листопада 2015 року №1/1 «Про обрання секретаря Луцької міської ради». Таким чином, перешкоди для прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради та його звільнення були відсутні. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради. Згідно ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради. Ст. 41 КЗпП визначено, що крім підстав, передбачених ст. 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках припинення повноважень посадових осіб. А тому, на думку відповідача, дострокове припинення повноважень секретаря ради є самостійною підставою звільнення секретаря ради та припинення служби в органах місцевого самоврядування. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що рішення міської ради №27/4 від 06 липня 2017 року прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, компетентним органом в межах наділених повноважень, з дотриманням процедури та порядку, визначеному чинним законодавством та Регламентом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено обов'язок органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Правовий статус секретаря сільської, селищної, міської ради визначено ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Судом встановлено, що рішенням Луцької міської ради від 26 листопада 2015 року №1/1 «Про обрання секретаря Луцької міської ради» затверджено протокол №2 від 26 листопада 2015 року лічильної комісії міської ради про результати таємного голосування з виборів секретаря Луцької міської ради та обрано секретарем Луцької міської ради ОСОБА_4

Рішенням Луцької міської ради №19/1 від 15 березня 2017 року достроково припинено повноваження секретаря міської ради ОСОБА_4

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року визнано нечинним та скасовано рішення Луцької міської ради № 19/1 від 15 березня 2017 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_4.»; визнано нечинним та скасовано рішення Луцької міської ради №20/1 від 21 березня 2017року «Про обрання секретаря Луцької міської ради». ОСОБА_4 поновлено на посаді секретаря Луцької міської ради з 16 березня 2017 року. В частині поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря Луцької міської ради допущено негайне виконання постанови суду.

На виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року Луцькою міською радою прийнято рішення від 06 липня 2017 року №27/4 «Про втрату чинності рішення ради», яким, зокрема, вирішено:

1.Вважати таким, що втратило чинність рішення Луцької міської ради від 15 березня 2017 року №19/1 «Про припинення повноважень секретаря Луцької міської ради ОСОБА_4.».

2.Достроково припинити повноваження секретаря Луцької міської ради ОСОБА_4

3.Звільнити з посади секретаря Луцької міської ради ОСОБА_4 06 липня 2017 року на підставі п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Пунктом 3 частини першої статті 256 КАС України встановлено, що судові рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Враховуючи те, що ні Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні Регламентом Луцької міської ради VІІ скликання не врегульовано питання поновлення на посаді на підставі рішення суду посадових осіб Луцької міської ради, на переконання суду, з огляду на ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», застосуванню підлягають положення Кодексу законів про працю України та Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю.

Відповідно до положень частини другої ст. 235 КЗпП в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

За змістом ч. 2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача.

Листом Міністерства праці та соціальної політики України від 07 серпня 2007 року № 205/06/187-07 роз'яснено порядок поновлення працівника на роботі та зазначено, що виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення працівника.

Таким чином, питання щодо поновлення працівника на посаді повинно вирішуватися шляхом видання розпорядження (наказу) про поновлення працівника на посаді з дати його звільнення на підставі рішення суду та внесення відповідних змін до трудової книжки поновлюваного працівника відповідно до п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року №58, а саме: вноситься запис про поновлення на посаді працівника, а попередній запис про звільнення визнається недійсним.

Отже, як вбачається із вищевказаного, законодавством передбачено певний порядок поновлення працівника на роботі, який відповідачем дотриманий не був.

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року надано роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року та встановлено, що обов'язок поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря Луцької міської ради покладено на посадову особу Луцької міської ради - голову міської ради (особу, яка виконує його обов'язки).

З огляду на наведене, пояснення сторони відповідача про те, що поновлення позивача на посаді секретаря ради відбулося шляхом прийняття відповідачем пункту першого оскаржуваного рішення, тобто визнання таким, що втратило чинність рішення Луцької міської ради від 15 березня 2017 року №19/1 «Про припинення повноважень секретаря Луцької міської ради ОСОБА_4.», оскільки таким чином скасовано факт звільнення ОСОБА_4, не заслуговують на увагу.

Про невиконання Луцькою міською радою рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді секретаря ради також свідчить постанова державного виконавця від 02 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження без фактичного виконання рішення суду та повідомлення про це відповідні правоохоронні органи (ВП №54549474).

Відповідно до ч.5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 не була поновлена на посаді, оскільки фактично не була допущена до виконання своїх обов'язків, то в Луцької міської ради не було підстав достроково припиняти її повноваження на посаді секретаря Луцької міської ради та звільняти її з такої посади.

Про визнання відповідачем безпідставності оскаржуваних пунктів рішення №27/4 від 06 липня 2017 року «Про втрату чинності рішення ради» свідчить також прийняте Луцькою міською радою рішення №33/1 від 02 листопада 2017 року «Про поновлення на посаді секретаря Луцької міської ради ОСОБА_4.», на підставі якого відповідач просив також закрити провадження в даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України а адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних пунктів 2, 3 рішення Луцької міської ради №27/4 від 06 липня 2017 року «Про втрату чинності рішення ради», а тому з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 рішення Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204) від 06 липня 2017 року № 27/4 «Про втрату чинності рішення ради».

Стягнути з Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34745204) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь