Справа № 821/1684/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1684/17

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року по справі за поданням Головного управління ДФС у Херсонській області про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна ПрАТ "Южмормонтаж",-

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2017 року Головне управління ДФС у Херсонській області звернулось до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ПрАТ "Южмормонтаж", застосованого рушенням ГУ ДФС у Херсонській області № 1846/10/21-22-14-06-19 від 15.05.2017 року.

В обґрунтування подання ГУ ДФС у Херсонській області зазначило, що у зв'язку з не допуском посадовою особою ПрАТ "Южмормонтаж" працівників податкового органу до проведення документальної позапланової перевірки, на підставі наказів від 10.05.2015 № 360 та від 16.11.2016 № 531, направлення на проведення перевірки від 10.05.2017 № 307, воно отримало право на застосування до платника податку умовного адміністративного арешту.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що оскільки наказ на проведення перевірки від 10.05.2017 № 360 не відповідає вимогам чинного законодавства та скасовано в судовому порядку, відсутні підстави для задоволення подання.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ГУ ДФС у Херсонській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про підтвердження обґрунтування повного адміністративного арешту. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взяті до уваги обставини підтвердження законності наказу ГУ ДФС у Херсонській області про проведення перевірки.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

16.11.2016 ГУ ДФС у Херсонській області прийняло наказ № 531 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Южмормонтаж", який скасований постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року за позовом ПрАТ "Южмормонтаж" у справі № 821/1831/16. Зазначена постанова скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, у задоволенні позову ПрАТ "Южмормонтаж" про скасування наказу про проведення перевірки відмовлено. Цей наказ вичерпав свою дію, оскільки строк проведення перевірки встановлено з 17.11.2016 р. терміном п'ять днів з робочих днів.

10.05.2017 року ГУ ДФС у Херсонській області прийняло наказ №360, яким внесені зміни до наказу від 16.11.2016 № 531 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Южмормонтаж" щодо дати проведення перевірки, а саме у п.1 термін початку перевірки "з 17.11.2016" замінено на "з 10.05.2017" (а.с.14).

10.05.2017 р. посадовими особами здійснено вихід за податковою адресою відповідача: м. Херсон, Острівське Шосе, буд. 5, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток за 2015 р. Однак, позапланова документальна виїзна перевірка ПрАТ "Южмормонтаж" не була проведена у зв'язку з відсутністю керівника підприємства ОСОБА_2 за податковою адресою на дату виходу на перевірку, про що складений акт від 10.05.2017 р. №232/21-22-14-08-09/14122468.

15.05.2017 р. при повторному виході на перевірку ПрАТ "Южромонтаж" (код 14122468) генеральному директору ОСОБА_3 було пред'явлено направлення від 10.05.2017 р. №307 та вручено копію наказу від 10.05.2017 р. №360, але ним було відмовлено у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки підприємства, про що у той же день посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області складений акт № 249/21-22-14-08-09/14122468 (а.с.10-11).

15.05.2017 начальником управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПрАТ "Южромонтаж" (код 14122468), яке направлено керівнику ПрАТ "Южромонтаж" (код 14122468) листом від 15.05.2017 р. №1845/10/21-22-14-06-19 "Про тимчасове зупинення відчуження майна" (а.с.9).

Разом із тим ПрАТ "Южромонтаж", не погодившись із наказом № 360 від 10.05.2017, оскаржив його до суду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.06.2017р. у справі № 821/753/17, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, скасований наказ ГУ ДФС у Херсонській області від 10 травня 2017 року № 360.

За час оскарження ПрАТ "Южмормонтаж" наказу № 360 від 10.05.2017 у даній справі судом першої інстанції прийняті наступні процесуальні судові рішення.

Так, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року закрито провадження у адміністративній справі за поданням ГУ ДФС у Херсонській області про підтвердження обґрунтованості застосування умовного адміністративного арешту майна ПрАТ "Южмормонтаж" в зв'язку із наявністю спору про право, а саме оскарження товариством наказу про проведення перевірки.

12 липня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу суду першої інстанції від 17 травня 2017 року та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року провадження у даній справі повторно закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відмовляючи в задоволенні подання ГУ ДФС у Херсонській області, суд першої інстанції виходив з відсутності чинного наказу про проведення перевірки та наявності підстав для спливу строку застосування умовного адміністративного арешту.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, врегульовані ст.ст.82, 94 ПК України та Порядком застосування адмінарешту майна платників податку, затвердженого наказом Міндоходів і зборів України від 10.10.2013 року № 568, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, про що докладно зазначено судом першої інстанції.

Відповідно до п.94.10 ст.94 ПК України, ч.8 ст. 183-3 КАС України (в редакції до 15.12.2017), п.4.2 Порядку № 568 обґрунтованість арешту майна, накладеного рішенням керівника (його заступника) органу доходів і зборів, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Відповідно до п.8.1, 8.2 Порядку № 568 строк застосування адміністративного арешту майна не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, передбачених Кодексом. Припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється, в т.ч. у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 4.2 розділу IV цього Порядку, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Судова колегія зазначає, що аналогічні підстави припинення адміністративного арешту передбачені розділом VІІІ нового Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Мінфіну України від 14.07.2017 № 632 та зареєстрованого в Мінюсті 02.08.2017 за № 948/30816, який набрав чинності з 15.09.2017.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що після закінчення 96 годин з моменту прийняття контролюючим органом рішення про застосування арешту майна платника податків, адміністративний арешт припиняється, що позбавляє суд можливості підтвердити його обґрунтованість.

Згідно п. 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України визначено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

В зв'язку з наведеним обґрунтованими є висновки суду, що при розгляді даного подання ГУ ДФС у Херсонській області відсутній чинний наказ про проведення перевірки ПрАТ "Южмормонтаж" з 10.05.2017 року, що є додатковою підставою для відмови у задоволенні подання. Доводи апелянта про наявність чинного наказу про проведення перевірки спростовані обставинами визнання незаконним в судовому порядку наказу контролюючого органу про внесення до нього змін щодо визначення нової дати проведення перевірки.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321,322,325, 329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 30 березня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К В.Кравченко