Справа № 826/20408/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

Київ

справа №826/20408/16

адміністративне провадження №Пз/9901/17/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянув подання Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд Верховним Судом як зразкової адміністративної справи № 826/20408/16,

встановив:

15 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло подання судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. про розгляд Верховним Судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича (далі - Уповноважена особа, Фонд, Банк відповідно) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (справа № 826/20408/16) як зразкової.

Суддя цього суду ухвалою від 3 січня 2018 року відкрив провадження за позовною заявою ОСОБА_1

У позовній заяві позивачка просить: визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду про нікчемність договору банківського вкладу з правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15 червня 2016 року № ДВ 28713/UAN; визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Банку за рахунок коштів Фонду; зобов'язати Уповноважену особу Фонду надати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Банк, внесеного на підставі договору банківського вкладу з правилами «Вклад на вимогу «Вільний доступ» від 15 червня 2016 року № ДВ 28713/UAN, за рахунок коштів Фонду.

Свій позов обґрунтовує тим, що протиправні дії відповідача порушують її право на отримання належних їй коштів.

У поданні суду зазначено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває 35 справ, предметом спору яких є аналогічні правовідносини, що регулюються одними й тими самими нормами матеріального права. Зокрема, подібним у цих справах є те, що у кожній з них оскаржується рішення про визнання нікчемними певних операцій фізичних осіб-клієнтів банків:

з розміщення коштів на депозитних рахунках, що були проведені банком у позаопераційний час і після визнання банку проблемним, наслідком чого стало збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом;

із зняття готівки юридичними особами-клієнтами банку через касу банку з власних рахунків для виплати відряджень фізичним особам, які є робітниками цих юридичних осіб, та проведені через касу банку операцій таких фізичних осіб для поновлення власних депозитних рахунків за депозитними договорами, наслідком чого стало збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом.

З цього суд висновує, що відсутність сталої судової практики із розгляду справ зазначеної категорії призводить до правової невизначеності щодо однакового розуміння і застосування положень законодавства, які регулюють описані в поданні спірні правовідносини.

Суд, який звернувся з поданням, вважає, що виокремленні ним справи мають всі ознаки типових, а значна їх кількість визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішенні справ цієї категорії.

Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд ухвалою від 20 лютого 2018 року витребував з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали типових справ, які є у провадженні цього суду.

На виконання цієї ухвали 22 березня 2018 року до Верховного Суду надійшли копії матеріалів семи подібних справ.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі № 826/20408/16 як зразковій Верховний Суд дійшов висновку про таке.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За частиною другою статті 290 КАС у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави для розгляду її Верховним Судом за такими ознаками, у тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 цього Кодексу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі, відмову у відкритті провадження у зразковій справі, розгляд зразкової справи здійснюється колегією суддів Верховного Суду у складі не менше п'яти суддів (частина третя статті 290 КАС).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що типова адміністративна справа набуває статусу зразкової лише після прийняття Верховним Судом рішення про відкриття провадження у зразковій справі у порядку, визначеному статтею 290 КАС.

Підставою для звернення до Верховного Суду із поданням про постановлення зразкового рішення у справі № 826/20408/16 стала наявність на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва великої кількості справ, у яких предметом оскарження є рішення, дії та бездіяльність Уповноваженої особи Фонду. Поява такої кількості справ, як зазначається в поданні, зумовлена відсутністю стійкого (сталого) та однакового підходу до розв'язання спорів, що виникають із окреслених правовідносин.

В аспекті наведеного треба зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Спірні правовідносини справ, фактичні обставини яких лягли в основу подання, не є новими у судовій правозастосовній практиці. У справах цієї категорії суди вищих інстанцій - Верховний Суд України та Вищий адміністративний суд України - раніше неодноразово ухвалювали судові рішення з висновками про застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, певним чином й ті, що описані у поданні, та орієнтують на однакову і правомірну їх реалізацію. Понад те, на розгляді Великої Палати Верховного Суду знаходяться справи №№ 910/12294/16; 910/24198/16; 818/285/16; 819/353/16; 813/5827/15 та 804/15260/15 з аналогічних правовідносин.

Отож, у розумінні положень пунктів 21, 22 частини першої статті 4, статті 290 КАС обставини адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії не містять ознак та критеріїв для визнання і розгляду її як зразкової.

Керуючись статтями 4, 241, 248, 290 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті провадження у справі № 826/20408/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії про розгляд її як зразкової за поданням судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. відмовити.

Справу №826/20408/16 повернути до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз