Справа № 826/24718/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Літвіної Н.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська проектно-будівельна компанія" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору. Разом з тим, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору у розмірі 8512 грн. 95 коп. - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 23 березня 2018 року, отримано представником апелянта - 27 березня 2018 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали КААС від 23.03.2017 року фактично є 02.04.2018 року.

30 березня 2018 року Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Київського апеляційного адміністративного суду було направлено та 02 квітня 2018 року за вх. №11290 зареєстровано клопотання, у якому представник апелянта просить продовжити строк для виконання вимог ухвали КААС від 23.03.2018 року. Необхідність такого продовження апелянт обґрунтовує тим, що станом на 30.03.2018 року рахунки КЕКВ 2800 «Інші поточні витрати» заблоковані відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі м.Києва від 23.01.2018 №01-04/73, що в свою чергу унеможливлює сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду від 05.02.18 року у строк встановлений ухвалою КААС від 23.03.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини, наведені апелянтом у клопотанні про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вбачається за доцільне таке клопотання задовольнити та продовжити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року, однак в межах 10- ти денного строку, визначеного ст.169, 296 КАС України

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року - задовольнити.

Продовжити строк Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.

Судді Губська О.А.

Літвіна Н.М.