Справа № 826/1840/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2018 року

Київ

справа №826/1840/17

адміністративне провадження №К/9901/33767/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє в свої інтересах та представляє інтереси (на підставі довіреностей) ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року та від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Гаражно-будівельний кооператив «Теремки - 1», про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 березня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4, який згідно з довіреностями є представником позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху для уточнення вимог до суду касаційної інстанції та сплати судового збору.

23 березня 2018 року від представника позивачів надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому ставиться питання про їх звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження своїх доводів в частині звільнення від сплати судового збору ОСОБА_14 представник надав суду копії: довідки Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 9 липня 2014 року № 137 про те, що ОСОБА_14 перебуває на обліку в УПСЗН Солом'янського району міста Києва та одержує допомогу одинокій матері на сина ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1; довідку УПСЗН Солом'янського району міста Києва від 29 грудня 2015 року № 168 про те, що ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку як дитина інвалід віком до 18 років.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до підпункту в) пункту 2) частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда.

Однак, враховуючи, що сину позивача ОСОБА_14 22 грудня 2017 року виповнилось 18 років і він отримав статус інваліда з дитинства замість статусу дитини-інваліда, що підтверджується наданою копіює посвідчення НОМЕР_1, тому дія зазначеної норми на неї не розповсюджується.

Щодо позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, то будь-яких доказів на підтвердження їх майнового стану або документів, які б підтверджували пільги щодо сплати судового збору представником позивачів не надано.

За вказаних обставин, вимоги ухвали Верховного Суду від 6 березня 2018 року в частині сплати судового збору не усунуті, а тому касаційна скарга, подана ОСОБА_4, який є представником позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржники не усунули недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатили судовий збір за її подання, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, який згідно з довіреностями є представником позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу, подану ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року та від 08 лютого 2018 року повернути скаржникам.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус