overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1262/2010
Суддя: Федорова Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1262/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шепетівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

встановила:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Шепетівському районі виплатити на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої надбавки до пенсії як особі, що має статус "дитина війни".

Ухвалою Шепетівського міськрайсуду від 22 листопада 2010 року даний позов залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків - п"ять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Представник позивача отримав копію ухвали 26.11.2010 року, однак, не вжив жодних дій до виправлення недоліків.

Згідно П.1 ч.3 СТ.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач за наданий йому термін не виправив вказані в ухвалі Шепетівського міськрайсуду від 22 листопада 2010 року недоліки, вважаю за необхідне даний адміністративний позов повернути позивачу.

А тому, керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, суддя -

ухвал ила:

Адміністративний позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шепетівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, з одночасним надісланням такої скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-1804/2010
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду.

03 грудня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березок О.Г. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка Хмельницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

02 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом і просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії за віком з 19 лютого 20009 року у суворій відповідності до Закону україни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік.

Позивачка вимоги про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заявляє.

Відповідно до 4.4.1,2 ст. 99 КАС України адміїуістративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якшо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За викладених обставин адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду. . .

м. Шепетівка

Куруючись наведеним ст. 99, 100 КАС України суд, -

ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка Хмельницької області про зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

2.На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга у Львівський апеляційний адміністративний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, з одночасним надсиланням копії такої скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-1913/2010
Суддя: Федорова Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1913/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Судця Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Шепетівському районі про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невиплати належних йому сум надбавки до пенсії та зобов'язати управління здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року в сумі 2691 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайсуду від 10 грудня 2010 року даний позов залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків - п"ять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Позивач отримав копію ухвали 18.12.2010 року, однак, не вжив жодних дій до виправлення недоліків.

Згідно п.1 ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач за наданий йому термін не виправив вказані в ухвалі Шепетівського міськрайсуду від 10 грудня 2010 року недоліки, вважаю за необхідне даний адміністративний позов повернути позивачу.

А тому, керуючись ст. 108 ч. З п.1 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного

Фонду України в Шепетівському районі про зобов'язання здійснити нарахування та виплату

підвищення до пенсії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права

повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання

копії цієї ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський

міськрайонний суд Хмельницької області, з одночасним надісланням такої скарги до суду

апеляційної інстанції.
Справа № 688/434/18
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/434/18
№ 2-а/688/19/18
Рішення

Іменем України

(резолютивна частина)

28 березня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до поліцейського СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_2

про скасування постанови про аміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про аміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При оголошенні в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 229 КАС України.

Суддя:
Справа № 732/1941/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1941/17
Провадження № 2-а/732/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

30 березня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.

в присутності секретаря Бруй І.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП№ 14 РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 03.04.2018 р.

Керуючись п. 9.8 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 122, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 6-13, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП№ 14 РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.

Постанову серії БР № 091291 від 07.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену інспектором СРПП№ 14 РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_3 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 2-а/2506/15598/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/22/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилок (описок) в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2018, мотивуючи заяву тим, що в тексті ухвали зазначено «Семеняга Михайло Володимирович» замість «Семеняга Михайло Васильович».

В судове засідання сторони не зявилися, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові заяви про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в мотивувальній частині ухвали суду, що підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст ухвали суду від 19 березня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вказавши правильно "Семеняга Михайло Васильович" замість "Семеняга Михайло Володимирович" та "ОСОБА_2В." замість "ОСОБА_3М.", в звязку з опискою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 729/216/18
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/216/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації про зобов'язання виплатити компенсацію за заподіяну шкоду здоров'ю,-

в с т а н о в и в:

05.03.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов'язання виплатити компенсацію за заподіяну шкоду здоров'ю.

Відповідно до частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративній справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3)адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ним рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цією статті.

Враховуючи викладене, вирішення заявленої позивачем вимоги про зобов'язання управління соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації виплатити компенсацію за заподіяну шкоду здоров'ю відноситься до юрисдикції Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Передати матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації про зобов'язання виплатити компенсацію за заподіяну шкоду здоров'ю для розгляду за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/2247/18
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2247/18
Провадження № 2-а/750/394/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції та інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції та інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

19.03.2018 року від позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 294-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції та інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 750/11951/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1755/17
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення суду від 29.12.2017 року за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено, однак в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів «перерахунок та виплату пенсії» не зазначено відсоткове співвідношення від суми грошового забезпечення позивача «у розмірі 85 % від суми грошового забезпечення», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, вказавши в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів «перерахунок та виплату пенсії» відсоткове співвідношення від суми грошового забезпечення позивача - «у розмірі 85 % від суми грошового забезпечення».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк з дня її проголошення в порядку встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 751/8309/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-адр/751/9/18 у справі № 751/8309/17

30 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, а саме в резолютивній частині рішення зазначити: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області здійснити ОСОБА_1, виплату пенсії, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 01 січня 2016 року.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області призначити в судове засідання 13 квітня 2018 року на 11 год 40 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/8278/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8278/17
Провадження №6-а/751/8/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання постанови,

У С Т А Н О В И Л А:

Головне УПФУ в Чернігівській області звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.12.2017 по справі № 751/8278/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З ч. 1 п. 18.2 розділу VII Перехідних положень вбачається, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 КАС України,

У Х В А Л И Л А

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання постанови призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду: м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко