Справа № 607/15699/17
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 Справа №607/15699/17

29 березня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

за участю представника позивача-

адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача -

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа Ліквідаційна комісія МВС України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату призначеної йому пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 29.12.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015 року, яким внесені доповнення в ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» підвищено грошове забезпечення поліцейських з 01.01.2016 року.

Ліквідаційна комісія УМВС України в Тернопільській області визначила списки осіб пенсії, яких підлягають перерахунку, підготувала та відправила до Головного Управління ПФУ в Тернопільській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, у тому числі і позивача. Відповідач перерахунку пенсії не здійснив. Позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з дати виникнення права з 01 січня 2016 року . Листом від 26 вересня 2017 року відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії посилаючись на те, що перерахунок та виплата перерахованої пенсії буде проводитись після виділення коштів з Державного бюджету України.

Позивач вважає вказану бездіяльність Головного УПФ Тернопільської області протиправною та такою, що порушує його право на отримання пенсії у встановленому діючим законодавством розмірі, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

До початку розгляду справ по суті до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено Ліквідаційну комісію при Управлінні міністерства внутрішніх справі України в Тернопільській області.

03 січня 2018 року від Головного Управління ПФУ в Тернопільській області надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідає вказує, що державним бюджетом на 2017 рік не передбачені кошти для проведення перерахунків пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ, а тому Пенсійний фонд на даний час не має фінансової можливості провести вказаний перерахунок пенсії. Після внесення змін до Державного бюджету України на 2017 рік та виділення коштів на ці цілі головним управлінням Пенсійного фонду в області буде здійснено перерахунок пенсії позивачу. Посилаючись на наведене, вважають, що дії УПФ відповідають вимогам Закону, а тому у задоволенні позову просять відмовити. Крім того, зазначає про пропуск позивачем строків звернення до суду та відсутності поважних причин для їх поновлення.

09 січня 2018 року ОСОБА_3 подав відповідь на відзив. Вказав, що поданий відповідачем відзив є безпідставним, оскільки в разі недостатності виділених з Державного бюджету України коштів по бюджетним програмах, повязаних з розмежуванням джерел виплати між Державним бюджетом та Пенсійним Фондом, пенсії, визначені законодавством для відповідних категорій громадян, виплачуються в повному обсязі за рахунок власних надходжень Пенсійного Фонду.

В судовому засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача щодо позову заперечив, зіславшись на доводи наведені у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Попередньо від представника Ліквідаційної комісії надійшли письмові пояснення на позов. Вказав, що Управління МВС України в Тернопільській області у відповідності до вимог чинного законодавства виготовило та надіслало до Пенсійного фонду України довідку позивача про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року. Відтак, вважає, що дії УМВС відповідають вимогам Закону, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Крім того, вказує, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому позов підлягає залишено без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є колишнім працівником органів внутрішніх справ та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Тернопільській області, що не заперечується відповідачем у справі.

28 березня 2017 року Пенсійний фонд листом за № 9493/02-23 повідомив свої територіальні органи про підготовку та надання списків пенсіонерів МВС, які мають право на перерахунок пенсії до Ліквідаційної комісії.

На підставі отриманих списків Ліквідаційна комісія УМВС України в Тернопільській області визначила списки осіб пенсії, яких підлягають перерахунку, підготувала та відправила до Головного Управління ПФУ в Тернопільській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, у тому числі і щодо позивача, що не заперечується сторонами спору та підтверджується письмовими пояснення відповідача викладеними у відзиві та листі відповіді від 26.09.2017 року за №344/0-11.

15 вересня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з дати виникнення права на перерахунок з 01 січня 2016 року відповідно до довідки про грошове забезпечення, яка видана Ліквідаційною комісією та направлена до пенсійного фонду.

Головне Управління ПФУ в Тернопільській області листом від 26 вересня 2017 року відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії посилаючись на те, що перерахунок та виплата перерахованої пенсії буде проводитись після виділення коштів з Державного бюджету України.

Згідно з довідкою УМВС України в Тернопільській області від 22.05.2017 року за №136, виданою ОСОБА_3, відповідно до рішення Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року № 988 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року за посадою старший автоінстектор РОВД Бучацького РВ, старший інспектор становить: посадовий оклад - 2500,00; оклад за спец. звання капітан поліції 1800,00; надбавки за стаж служби -2150; премія - 176,09, всього 6626,09 гривні.

Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частини другої статті 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських.

Згідно з вимогами абзацу другого пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно із Законом України від 23.12.2015 N900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-УIIІ, статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Судом встановлено, що станом на 01.01.2016 грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, а розмір такого грошового забезпечення встановлений постановою Кабінету Міністрів України N 988 від 11 листопада 2015 року.

З огляду на вищевикладене, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988.

Положеннями п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за N135/13402, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст.63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. В свою чергу, ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Як визначено в п.3 Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі №21-484/а1

Судом встановлено,що на виконання вимог п. 2 Порядку № 45 ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Тернопільській області, на підставі отриманих списків, виготовлено довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у тому числі і позивачу та надіслано її відповідачу. Вказаний факт не заперечується відповідачем, що вбачається із змісту відзиву відповідача та листа - відповіді УПФ позивачу від 26.09.2017 року.

Встановлено, що відповідач не заперечує факт отримання ним вказаної довідки про розмір грошового забезпечення позивача та саме право позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2016 року. Свою бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу відповідач обґрунтовує відсутність коштів на дані цілі.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21- 44а10).

Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.

Таким чином, за позивачем на законодавчому рівні закріплено право на перерахунок призначеної йому пенсії за Законом № 2262-ХІІ з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, зокрема, визначених відповідно до Постанови № 988 та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС у Тернопільській області і направлена до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області. Відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу був зобовязаний здійснити відповідний перерахунок, однак цього не зробив, чим допустив бездіяльність

Щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу вимог ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, оскільки зазначені зміни у законодавстві щодо відсутності строкових обмежень для перерахунку пенсії набули чинності з 01.01.2016, а отже саме із цієї дати у відповідача виникли підстави для перерахунку пенсії позивачу. Відтак, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Аналогічні висновки викладені у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 820/6514/17 .

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, про порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки виданої ліквідаційною комісією УМВС України у Тернопільській області про грошове забезпечення від 22.05.2017 за №136 .

Суд ураховує, що конституційні принципи на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені ст. 1, 3, частиною 2 ст.6, ст. 8, частиною 2 ст. 19, ст.ст. 22, 23 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене або обмежене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи із принципу верховенства права, закріпленого ст.8 Конституції України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не представлено жодних доказів щодо правомірності своїх дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, суд вважає, що не підлягає до задоволення вимога позивача про здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження граничного розміру.

Так, відповідно положень ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, обмежено максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) сумою, що не може перевищувати 10740 гривень.

Конституційний Суд України у рішенні № 7-рп/2016 від 20.12.2016 положення частини 7 ст. 43 Закону № 2262 визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до вимог ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, положення ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 визнані неконституційними з 20.12.2016 - дати прийняття рішення Конституційного Суду України.

У той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, що набрав чинності 01.01.2017, в ч. 7 ст. 43 Закону № 2262 внесено зміни, згідно з якими тимчасово, з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Вказані положення неконституційними не визнавались.

Таким чином, в частині позовних вимог, щодо виплати пенсії без обмежень граничним розміром слід відмовити, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII.

Безпідставними є посилання відповідача на відсутність виділених з Державного бюджету коштів як на причину невиконання покладеного на нього обов'язку по проведенню перерахунку та виплати пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх обов'язків, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення в справах «Кечко проти України», «Бурдов проти Росії»).

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 04.12.2017 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведенні вимоги Закону, клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд вважає, за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у строк до 30 днів з дня набранням рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст.2, 5, 20,72-77,139, 243-245,257,263,293,295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (вул.Майдан Волі, 3 м.Тернопіль, Код ), третя особа Ліквідаційна комісія МВС України в Тернопільській області (вул.Валова, 11 м.Тернопіль, ) про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01 січня 2016 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої ліквідаційною комісією УМВС України у Тернопільській області, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі довідки виданої ліквідаційною комісією УМВС України у Тернопільській області про грошове забезпечення від 22.05.2017 за №136 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого судового збору.

Зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення у строк до 30 днів з дня набранням рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30 березня 2018 року.

Головуюча