Справа № 822/2545/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2545/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткова

09 вересня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі Нетичай Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень адміністративний позов задоволено частково.

Постановлено визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 28 листопада 2012 форми "П" № в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 41 734,655 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 13 вересня 2012 року форми "В4" № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 13 вересня 2012 року форми "Р" № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 249 473 грн. за основним платежем та 37 014,25 грн. за штрафними санкціями.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Разом з тим, під час розгляду справи судом не вирішене питання про розподіл судових витрат.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Оскільки неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про додаткове судове рішення, суд вважає можливим розглянути його без участі сторін. Фіксування судового засідання технічними засобами зважаючи на відсутність представників сторін не проводиться.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частина 3 цієї статті зазначає, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Зважаючи на те, що під час прийняття постанови у справі судом не було вирішене питання про судові витрати, суд вважає необхідним прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 160,165,168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" судові витрати (судовий збір) в сумі 2 057 ( дві тисячі п'ятдесят сім ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 09 вересня 2014 року

Суддя І.С. Козачок