Справа № 806/388/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Житомир справа № 806/388/18

категорія 5.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представників відповідача Дубчак М.В., представників третьої особи Шепіля Л.І., Сидоренка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог приватне підприємство "ЖЕП № 1" про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: ПП «ЖЕП №1» про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позову позивач зазначає, що є співласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Позивач, як уповноважена особа співвласників вказаного багатоквартирного будинку звернулась до відповідача з повідомленням у якому відображено клопотання розпочати процедуру списання нашого будинку з балансу, оскільки у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласниками будинку підписано договір про надання послуг з утримання будинку і споруд прибудинкової території з управителем в особі ПП «ЖЕП №1 м. Житомира». Виконавчий комітет Житомирської міської ради відмовив у його задоволенні мотивуючи відмову тим, що на даний час не розроблено типового договору з надання комунальних послуг. Позивач вважає, що така відмова не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому просить визнати її протиправною та зобов'язати відповідача розпочати і провести процедуру списання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з балансу багатоквартирних будинків.

Ухвалою від 30 січня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.

Позивач направив на адресу суду заяву у якій просив справу слухати за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники третьої особи у судовому засіданні підтримали позов та не заперечували щодо його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

У ході судового розгляду встановлено та підтверджено письмовими доказами наявними у матеріалах справи, що ОСОБА_4 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

На виконання Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 вирішили передати його управління управителю в особі ПП «ЖЕП №1», про що склали протокол від 05.05.2016.

Зазначений протокол було направлено на збереження до виконавчого комітету Житомирської міської ради та прийнято його на збереження, що підтверджується листом №25/Ч-2376 від 06.03.2017.

В подальшому, уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, якою є позивач, було підписано з ПП «ЖЕП №1» договір від 01.12.2016 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Позивач, як уповноважена особа співвласників вказаного багатоквартирного будинку звернулась до відповідача з повідомленням у якому відображено клопотання розпочати процедуру списання нашого будинку з балансу, оскільки у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласниками будинку підписано договір про надання послуг з утримання будинку і споруд прибудинкової території з управителем в особі ПП «ЖЕП №1 м. Житомира».

Виконавчий комітет Житомирської міської ради листом від 02.01.2018 №1-2247 повідомив позивача, про те, що управління готове забезпечити сприянння у реалізації прав співвласників, але на даний час не затверджена форма типового договору.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, даний лист не є рішенням суб"єкта владних повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.1 п. «а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку належать такі власні (самоврядні) повноваження як управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Також відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є:

1) перелік послуг;

2) права і обов'язки сторін;

3) ціна на послуги;

4) строк дії договору.

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов'язковим для виконання всіма співвласниками.

Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов'язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 затверджений Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, який, як в ньому зазначено, визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.

Згідно п.3 вказаного Порядку списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку.

Списання багатоквартирного будинку з балансу може бути ініційоване особою (особами), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення у такому будинку, шляхом направлення балансоутримувачу письмового повідомлення та копій документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності.

У такому випадку балансоутримувач протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідного повідомлення та документів розпочинає процедуру списання такого будинку з балансу згідно з пунктом 4 цього Порядку.

Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа (далі - розпорядчий документ).

Інформація про прийняття відповідного розпорядчого документа доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті балансоутримувача та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них, відповідного оголошення.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що ними передбачено чіткий алгоритм дій щодо реалізації права на управління багатоквартирним будинком, які було дотримано позивачем .

Слід також вказати, що наведеними нормами не передбачено права щодо відмови у списанні житлових будинків з балансу.

Крім того, слід вказати, що не розроблення державними органами, на які покладено такий обов'язок, типового договору з надання комунальних послуг не може бути перешкодою щодо реалізації права співвласникам багатоквартирних будівель щодо управління майном.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у разі звернення в установленному порядку із клопотаннями щодо зняття з балансу багатоквартирного будинку у відповідача виникає обов'язок щодо здійснення процедури такого списання, а тому належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача розпочати і провести процедуру списання багатоквартирного будинку.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною відмови, відповідача, оскільки як зазначалося вище, на думку суду, відповідь носить інформаційний характер та не є рішенням суб"єкта владних повноважень в розумінні адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 10014, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) задовольнити частково.

Зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради (майдан ім. С. П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, ) розпочати та провести процедуру списання багатоквартирного будинку № 7 по вул. Рильського у м. Житомирі з балансу відповідно до порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.04.2016 № 301.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева

Повне судове рішення складене 03 квітня 2018 року