Справа № 136/2006/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2006/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який мотивував тим, що 13.11.2017 року Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області (далі - відповідач) листом за вих. №01.15/722 відмовила в задоволенні його клопотання від 07.11.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 0,5893 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (в межах населеного пункту). Підставою відмови в задоволенні клопотання орган місцевого самоврядування вказав те, що земельна ділянка яку бажає отримати позивач у власність зарезервована для сталого розвитку населеного пункту - соціально-економічного розвитку селищної ради, розвитку інженерної інфраструктури селища, що передбачено Генеральним планом забудови смт. Турбів, який замовлено проектній організації. Оскільки орган місцевого самоврядування відмовив в задоволенні клопотання з підстав, які не передбачені частиною 7 статті 118 ЗК України, позивач вважає відмову відповідача протиправною. З метою відновлення своїх прав позивач просить суд визнати протиправною відмову Турбівської селищної ради від 13.11.2017 року за вих. №01.15/722 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 0,5893 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (в межах населеного пункту), а також просить надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за клопотанням від 07.11.2017 року з яким він звернувся до органу місцевого самоврядування або ж зобов'язати Турбівську селищну раду повторно розглянути його клопотання від 07.11.2017 року з прийняттям рішення відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України.

Відповідач подав до суду відзив в якому вказав на необґрунтованість заявлених вимог, оскільки земельна ділянка щодо якої ОСОБА_1 подав клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, 10.02.2017 року рішенням 11 сесії 7 скликання Турбівської селищної ради введена до переліку земельних ділянок, які будуть виставлені на торги (аукціони). За таких обставин вказана земельна ділянка не може бути приватизована особами в порядку, визначеному статтею 118 ЗК України.

Відповідь на відзив позивач не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе ухвалити рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області з клопотанням від 07.11.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 0,5893 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (в межах населеного пункту).

13.11.2017 року Турбівська селищна рада Липовецького району Вінницької області листом за вих. №01.15/722 відмовила ОСОБА_1 в задоволенні клопотання від 07.11.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, при цьому підставою відмови вказала те, що земельна ділянка яку бажає отримати позивач у власність зарезервована для сталого розвитку населеного пункту - соціально-економічного розвитку селищної ради, розвитку інженерної інфраструктури селища, що передбачено Генеральним планом забудови смт. Турбів, який замовлено проектній організації.

Судом також встановлено, що 10.02.2017 року рішенням 11 сесії 7 скликання Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області земельна ділянка щодо якої ОСОБА_1 подав клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою була введена до переліку земельних ділянок, які будуть виставлені на торги (аукціони).

Встановивши вказані обставини, суд встановив відповідні їм правовідносини.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частин 6, 7 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з листа Турбівської селищної ради від 27.11.2017 року за вих. №02.15/743, рішення про включення земельної ділянки на яку претендує позивач до резервного фонду не приймалося, а клопотання ОСОБА_1 від 07.11.2017 року не було предметом розгляду на сесії органу місцевого самоврядування.

Порядку визначеного законом, який визначав би резервування земель для сталого розвитку населеного пункту - соціально-економічного розвитку селищної ради, розвитку інженерної інфраструктури селища, на даний час не має. Таким чином, всупереч приписів статті 19 Конституції України, відповідач відніс земельну ділянку на яку претендує позивач до земель резервного фонду за відсутності підстав визначених законом, що свідчить про необґрунтованість відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що відмова Турбівської селищної ради в наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою є протиправною, при цьому судом також враховано те, що клопотання ОСОБА_1 від 07.11.2017 року не було предметом розгляду на сесії органу місцевого самоврядування, що вказує на порушення суб'єктом владних повноважень вимог частини сьомої статті 118 ЗК України щодо порядку розгляду клопотання.

Оскільки клопотання позивача не було предметом розгляду сесії Турбівської селищної ради, суд вважає передчасною вимогу про надати ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за клопотанням від 07.11.2017 року. У зв'язку з цим позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправною відмови Турбівської селищної ради від 13.11.2017 року за вих. №01.15/722 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 0,5893 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (в межах населеного пункту), а також зобов'язання Турбівської селищної ради розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07.11.2017 року з прийняттям рішення відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 КАС України.

Керуючи ст. 2, 9, 72-78, 245, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області від 13.11.2017 року за вих. №01.15/722 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 0,5893 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (в межах населеного пункту).

Зобов'язати Турбівську селищну раду Липовецького району Вінницької області (, місцезнаходження: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 44) у місячний строк на сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07.11.2017 року з прийняттям рішення відповідно до частини 7 статті 118 ЗК України.

В решті позову відмовити.

Зобов'язати Турбівську селищну раду Липовецького району Вінницької області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник