Справа № 804/3741/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2018 року Справа №804/3741/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третіх осіб: Державноно виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О., Управління Державної казначейської служби України у м.Слов'янську Донецької області про визнання протиправними дій, скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О., за участю третіх осіб: Управління Державної казначейської служби України у м.Слов'янську Донецької області якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О. в частині накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль MERCEDES-BENZ VITO l10D, 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, його розшук та занесення до пошукової системи "Рубіж", що належить позивачу як власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2016 р.;

- скасувати постанову державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О. в частині накладення арешту на транспортний засіб, автомобіль MERCEDES-BENZ VITO l10D, 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, що належить позивачу як власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2016 р.

- скасувати постанову державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О. про розшук майна від 04.10.2016 р. у частині розшуку майна, автомобіля MERCEDES-BENZ VITO l10D, 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2, що належить позивачу як власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2016 р.

- зобов'язати державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О. вилучити запис із пошукової системи "Рубіж" від 13.12.2016 р. по транспортному засобу, автомобілю MERCEDES-BENZ VITO l10D, 1997 р.в., номер кузова НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2 позивачу як власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.08.2016 р.

- стягнути з державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О. за рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області матеріальні збитки у розмірі 192,53 грн. (сто дев'яносто дві гривні, 53 копійки).

- стягнути з державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Дідевич І.О. за рахунок Управління Державної казначейської служби України у м. Слов'янську Донецької області моральну шкоду у розмірі 10000, 00 грн. (десять тисяч гривень, 00 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року адміністративну справу №804/3741/17 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 27 березня 2018 року.

В судовому засіданні 27.03.2018 судом на розгляд поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ТОВ «Ніко-Тайс», ПАТ КБ «Приватбанк», Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управлінння ДФС у Донецькій області, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України, про що також зазначив відповідач в клопотанні від 14.12.2017 вх. 6216-ел.

На обгрунтування заявленого клопотання відповідач вказав, що у Слов'янському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №52893279 про стягнення з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 боргу на користь юридичних осіб, до складу ЗВП №52893279 входять: ВП №51045000 відкрито 13.05.2016р. на підставі вимоги №121-23 від 24.02.16р. виданої Слов'янською ОДНІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення боргу у сумі 14674,08 грн., № 51045755 відкрито 13.05.2016р. на підставі вимоги №125-23 від 24.02.16р. виданої Слов'янською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення боргу у сумі 9279,47 грн. на користь Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, № 52885181 відкрито 15.11.2016р. на підставі постанови № 156933 від 14.09.16 р. виданої УПП в м. Краматорську та Слов'янську боргу у сумі 510,00 грн., № 50639629 відкрито 28.03.2016р. на підставі вимоги №ф-0099-у від 07.02.13р. виданої Слов'янським об'єднаним Управлінням ПФУ Донецької області боргу у сумі 5136,63 грн., № 52198872 відкрито 14.09.2016р. на підставі виконавчого листа №2/243/2527/2014 від 01.12.14р. виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення боргу у сумі 13745,00 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк», № 40679852, № 40679894 відкритих 14.11.2013р. на підставі наказу № 911/2518/13 від 09.09.2013 виданого Господарським судом Київської області про стягнення боргу у сумі 11840,1 1 грн. та 49786,26 грн. відповідно, № 50987559 відкрито 29.04.2016р. на підставі наказу № 911/2390/14 від 18.08.2014 виданого Господарським судом Київської області, № 52057190, № 52057455 відкритих 06.05.2016р. на підставі наказу № 911/1455/16 від 11.07.2016 виданого Господарським судом Київської області про стягнення боргу у сумі 90551,36 ірн. та 3317,68 грн. на користь ТОВ «НІКО-ТАЙС», які відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» є сторонами виконавчого провадження. Розгляд даного адміністративного позову ОСОБА_1 стосується інтересів зазначених сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Ніко-Тайс», ПАТ КБ «Приватбанк», Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки останніх.

Керуючись ч. 2 ст. 49, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1); ТОВ «Ніко-Тайс» (м.Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23), ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Слов'янськ, вул. Центральна, 4), Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (м. Слов'янськ, пл. Соборна, 2), Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України (м. Слов'янськ, пл.Соборна,3).

Призначити підготовче засідання на 27 квітня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.В. Царікова