Справа № 2-а-244/2010
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-244/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Шепетівка

Шепетівський міськраііонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Кузьминчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Шепетівського взводу ДПС в Хмельницькій області інспектора Редьки Олега Васильовича про скасування постанови про адміністративного правопорушення серії ВХ № 160749 від 13.02.2010 року,-

встановив:

Позивач пред'явив адміністративний позов до відповідача про скасування постанови серія ВХ № 160749 від 13.02.2010 року про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, що 13 лютого 2010 року о 8 годині 00 хвилин рухався в м. Шепетівка, по вул. Староконстянтинівське шосе, де був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_3, який оформив постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП. В постанові про адміністративне правопорушення вказано, що 13.02.2010 року о 8 годині 00 хвилин в м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номер 07655 X М. порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, тобто рухався по лівій смузі на дорозі, що мають дві смуги руху в одному напрямку. З вказаною постановою про адміністративне правопорушення не погоджується. Стверджує, що рухався по правій стороні дороги, правил дорожнього руху не порушував. Інспектором ДАІ ОСОБА_3 постанова в присутності ОСОБА_2 не складалась. Про існування постанови дізнався після надходження поштового повідомлення 26.02.2010 року. Зазначає, що постанова є протиправною. При складенні постанови не було дотримано норм чинного законодавства, не враховано особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером; інших доходів, крім пенсії немає. При оформленні документів фіксуючих порушення правил дорожнього руху був позбавлений права скористатись правовою допомогою. Просив скасувати постанову серії ВХ № 160749 від 13.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні, що 13 лютого 2010 року в момент зупинення інспектором Редькою О.В. позивача знаходились в автомобілі, яким керував ОСОБА_2 Зазначили, що останній правил дорожнього руху не порушував, рухався по правій стороні дороги.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до СТ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 13 лютого 2010 року інспектором ВДАІ Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_3 винесено постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач притягується до адміністративної відповідальності за ч.2. ст.122 КУпАП за порушення правил розташування транспортного засобу на дорозі з накладенням штрафу в розмірі 500 гривень. Позивачем заперечено факти викладені в постанові. Постанова позивачем не підписувалась. Свідки, залучені за клопотанням позивача, підтвердили дотримання позивачем правил ^цорожнього руху,, розташування. транспортного. засобу на правій стороні дороги.

Приймаючи рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 500 грн., передбаченому санкцією ст.122 ч.2 КУпАП, інспектором ДАІ не дотримано вимог ст.33 КУпАП, зокрема не враховано відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу порушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, інших доходів, крім пенсії не отримує.

Відповідач повідомлений судом у встановленому порядку в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови суду не надав. Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Враховуючи вищевигладене, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з'ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника, не враховано особу порушника.

Судом встановлено відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем ч.2. ст.122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.122 ч.2, 247 ч.1 п.1. 288. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 11,71, 86, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову серія ВХ №160749 від 13 лютого 2010 року, складену інспектором ВДАІ Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: