overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/317/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/317/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до провадження судді Тихоненко О.М.

Відкрити провадження та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 825/2218/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

03 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2218/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника заявника Мірошниченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення суду від 19.01.2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 04 квітня 2018 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-1923/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 квітня 2010 року справа № 2а-1923/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданого управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до приватного підприємства «Елтеко-Україна-Рось» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства «Елтеко- Україна-Рось » заборгованості зі сплати страхових внесків на суму 994 грн. 79 коп., по фінансових санкціях на суму 133 грн. 50 коп., по пені на суму 385 грн. 05 коп., загальна сума боргу складає 1513 грн. 34 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до приватного підприємства «Елтеко-Україна- Рось» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 травня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 17 травня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 825/1309/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1309/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (проспект Миру, буд 44, м. Чернігів, 14005) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано відзив на позов, в якому міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Порядок вирішення клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження визначений в статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги якого не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Дана адміністративна справа згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності, тому клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 750/11819/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/25/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення суду від 28.12.2017 року за заявою ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено, однак в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів «перерахунок та виплату пенсії» не зазначено відсоткове співвідношення розміру пенсії від суми грошового забезпечення позивача «у розмірі 89 % від суми грошового забезпечення», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, вказавши в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів «перерахунок та виплату пенсії» відсоткове співвідношення розміру пенсії від суми грошового забезпечення позивача - «у розмірі 89 % від суми грошового забезпечення».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк з дня її проголошення в порядку встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 730/153/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Чернігів Справа № 730/153/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:

Позивач 14.02.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.02.2018 передано на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач 28.03.2018 надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті, який, в свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України починається через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 733/2088/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2088/17
№ 6-а/733/4/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"03" квітня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання судового рішення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить розстрочити виплату донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 54 115,83 грн відповідно до графіку визначеному в додатку № 3 по справі за № 733/2088/17.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, так як в ній не зазначений зміст вимог заявника, а саме не зазначено, на який період заявник просить розстрочити виплату донарахованої суми та якими сумами, а також не додані копії заяви з додатками до неї відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин заяву відповідно до ст. 169 КАС України необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання судового рішення залишити без руху та надати останньому строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 825/1297/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1297/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як на підставу перерахунку пенсії посилається на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017, проте доказів суду не надав.

У відповідності до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Користуючись правом, передбаченим наведеною нормою, суд вважає запропонувати позивачу надати суду належним чином засвідчену копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що позивачем до матеріалів справи не надано відповідних доказів, суд дійшов висновку запропонувати позивачу надати суду належним чином засвідчену копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 та розгляд справи проводити у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статею 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати суду належним чином засвідчену копію постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017.

Призначити судове засідання у спрощеному провадженні з повідомленням сторін в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 25.04.2018 о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/15094/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2018 року м. Київ № 826/15094/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У засіданні 10.01.2018 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

16.02.2018 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідача у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 замінено відповідача у справі з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Керуючись статтями 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити засідання у справі №826/15094/17 на 05 квітня 2018 року о 09:20 год., зал судового засідання №7 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Відповідачу надати до судового засідання:

- письмові пояснення (заперечення) щодо заміни відповідача у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 820/2298/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2018 р. № 820/2298/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністью "АСТАН" (вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністью "АСТАН" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.12.2017 про застосування штрафних санкцій в сумі 87399,52.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністью "АСТАН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 квітня 2018 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу подати суду до дня судового засідання відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко