Справа № 826/14395/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у письмовому провадженні заяву про розподіл судових в адміністративній справі
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2017 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 06 червня 2016 року, індексний номер 299915863.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивачем подано до суду заяву про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно зі статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої); суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя).

Судом ухвалено здійснювати розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у письмовому провадженні.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" 08.07 2011 №3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено в 2016 році мінімальну заробітну плату з 01 січня - 1378,00 грн.

Як убачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Отже, судовий збір за подання даного позову становив 1102,40 грн.

Згідно з квитанцією про сплату судового збору від 15.09.2016 №0.0.617359565.1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як уже зазначалось, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2017 адміністративний позов задоволено частково, проте, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Зі змісту статті 139 КАС України вбачається, що суд наділений повноваженнями присуджувати судові витрати за рахунок відповідних бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача слід присудити судові витрати в розмірі 551,20 грн., з урахуванням суми судового збору (1102,40 грн.), яка підлягала сплаті на час подання адміністративного позову, за рахунок бюджетних асигнувань призначених для відповідача.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича.

Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 02152, АДРЕСА_1).

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович (реєстраційне посвідчення від 24.10.2001 №304, адреса здійснення діяльності: 04080, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду невідомий).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець