Справа № 2-а-2159/2010
Суддя: Федорова Н. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-2159/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О. секретаря - Кузьминчук М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14 березня 2010 року йому виповнилось 55 років і він звернувся з заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, 19.07.2010 року йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії, так як комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, відмовила йому у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 13.05.1994 року по 31.12.2002 року та з 01.01.2006 року по 29.11.2006 року в СТОВ «Врожай», так як в первинних документах не вказані посади, та ОСОБА_2 11.08.1983 року по 14.04.1994 року в ВАТ «Шепетівський Агрохім», оскільки відсутні документи про періоди роботи у виробництві сільськогосподарської продукції.

Вважає дії управління необгрунтованими та такими, що суперечать нормам законодавства. Так, відомості про дану роботу в повному обсязі зазначені в трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Незважаючи на наведене, відповідач зажадав від нього надати довідку, що уточнює пільговий стаж роботи, зіславшись на п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій. Разом з тим, такі довідки згідно того ж Порядку відповідач має право вимагати лише за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній. А тому, просить суд визнати дії відповідача незаконними, зобов'язати його зарахувати вищевказані періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах, починаючи з 15.03.2010 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов та підтвердив обставини, на які посилається.

' Представник відповідача ОСОБА_2 1.0. позов не визнала та суду пояснила, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. А тому, для підтвердження пільгового стажу останньому необхідно було надати довідку, уточнюючу характер роботи. Однак, з довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців АА № 258722 та АА № 258723 вбачається, що підприємства, на яких працював ОСОБА_1, ліквідовані за рішенням суду у зв'язку з визнанням юридичної особи банкрутом без правонаступництва.

Оскільки ж орган, який може надати уточнюючу довідку за заявою позивача від 07.06.2010 року, відсутній, управлінням було направлено справу на комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Рішенням даної комісії від 02.07.2010 року № 11 відмовлено в зарахуванні пільгового стажу періодів роботи заявника з 13.05.1994 року по 31.12.2002 року та

з 01.01.2006 року по 29.11.2006 року, так як в первинних документах не вказані посади, а з 11.08.1983 року по 14.04.1994 року в ВАТ «Шепетівський Агрохім» - через відсутність в первинних документах відомостей, які б підтвердили зайнятість тракториста протягом повного польового періоду на виробництві сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району. Тому вважає, що в призначенні пільгової пенсії позивачу відмовлено правомірно.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» " від 5 листопада 1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з П.П.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як встановлено в суді, позивач ОСОБА_1 26 серпня 1971 року закінчив сільське професійно-технічне училище № 8 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області та йому присвоєна кваліфікація тракториста-машиніста 3-го класу, що підтверджується атестатом № 2630, виданого 26.08.1971 року даним закладом. На підтвердження даної кваліфікації останньому також було видане посвідчення тракториста-машиніста, наявне в матеріалах справи.

11.08.1983 року ОСОБА_1 був прийнятий до Шепетівської РО «Сільхозхімія» трактористом-машиністом мехзагону по 2-му класу і працював на даній посаді до 14.04.1994 року, що підтверджується трудовою книжкою, у подальшому дана організація була перейменова у відкрите акціонерне товариство «Агрохім-Поділля» (скорочена назва ВАТ «Агрохім»).

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, "а також повідомлення Шепетівської райдержадміністрації, наявних у матеріалах справи, 15 лютого 2006 року проведено державну реєстрацію припинення ВАТ «Агрохім», згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2004 року. Отже на даний час це підприємство ліквідоване.

Комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено в зарахуванні даного періоду роботи позивача трактористом-машиністом до пільгового стажу, оскільки в первинних документах відсутні періоди роботи останнього у виробництві сільськогосподарської- продукції. Разом з тим, надати уточнюючу довідку про дані періоди роботи ОСОБА_1 також немає можливості, оскільки вказане підприємство, як зазначено вище, ліквідоване.

Відповідно до повідомлення Шепетівського районного трудового архіву від 25.02.2010 року, наявного в матеріалах справи, ВАТ «Агрохім» не передавало на державне довгострокове зберігання накази по особовому складу. А тому видати довідку про стаж роботи районний трудовий ірхів також немає можливості.

Разом з тим, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні поклали, що раніше працювали у ВАТ «Агрохім» трактористами-машиністами, а тому знають що ОСОБА_1 з 11.08.1983 року по 14.04.1994 року також працював трактористом- машиністом на даному підприємстві. При цьому ствердили, що останній був безпосередньо

зайнятий протягом повного польового періоду на виробництві сільськогосподарської продукції (змін чи сезонів на підприємстві не було). На підтвердження своєї роботи у вказаний період у ВАТ «Агрохім» надали суду для огляду трудові книжки, з яких вбачається, що останні, дійсно, працювали на даному підприємстві, у тому числі і у період з 11.08.1983 року по 14.04.1994 року.

Крім того, вищевказаною комісією також відмовлено ОСОБА_1 і в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 13.05.1994 року по 31.12.2002 року та з 01.01.2006 року по 29.11.2006 року, оскільки в первинних документах не вказані посади.

Як вбачається з трудової книжки позивача, 13.05.1994 року він був прийнятий в члени колективного сільськогосподарського підприємства «Врожай» згідно поданої заяви по переводу з РО «Сільхозхімія» (пізніша назва ВАТ «Агрохім»). Даний факт також підтверджується архівною довідкою від 23.03.2010 року за № 65, виданою Шепетівською райдержадімністрацією.

Згідно цієї довідки відповідно до протоколу № 5 засідання правління КСП «Врожай» с.Судилків Шепетівського району від 13.05.1994 року рекомендовано зборам уповноважених прийняти ОСОБА_1 в члени підприємства і надати йому роботу в бригаді № 1 трактористом-машиністом по переводу. Згідно записів у трудовій книжці 13.05.1994 року позивачу надано роботу в механізаторському загоні № 1.

У подальшому відповідно до трудової книжки позивача, 30.01.1998 року КСП «Врожай» було реорганізовано в спілку селян - власників «Врожай». 24.02.2000 року спілка селян «Врожай» реорганізована в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Врожай».

Як вбачається з архівної довідки від 23.03.2010 року за № 66, відповідно до наказу № 3 по сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Врожай» с.Судилків від 24.02.2000 року у зв'язку з виробничою необхідністю прийнято на роботу по переводу із спілки селін - власників «Врожай» тракториста ОСОБА_1

29.11.2006 року ОСОБА_1 був звільнений з СТОВ «Врожай» за згодою сторін.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали, що вони, починаючи з 1979 року та 1978 року відповідно і по 10.02.2005 року та 26.02.2006 року відповідно, постійно працювали трактористами-машиністами. у колкоспі ім.Горького с.Судилків, яке в подальшому було реорганізоване в СТОВ «Врожай». Ствердили, що позивач також, прийшовши на роботу у 1994 році по переводу з ВАТ «Агрохім», працював у даному підприємстві до дня його звільнення трактористом-машиністом, при цьому був постійно, протягом повного польового періоду, зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції. На підтвердження своєї роботи трактористами-машиністами надали суду для огляду трудові книжки, якими, дійсно, підтвердили вищевказане. Також, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він виконував аналогічну ОСОБА_1 роботу та займав таку ж посаду і на даний час отримує пільгову пенсію.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що є достатньо підстав для визнання за позивачем права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки є достатньо доказів, які свідчать про роботу позивача у періоди з 13.05.1994 року по 31.12.2002 року, з 01.01.2006 року по 29.11.2006 року, з 11.08.1983 року по 14.04.1994 року трактористом-машиністом повний робочий день протягом повного польового періоду та про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

у визнанні дій управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області незаконним суд вважає відмовити, оскільки пенсійне законодавство вимагає для призначення пенсії на пільгових умовах надання уточнюючої довідки, позивачем же дана довідка у зв'язку з ліквідацією підприємств, на яких він працював, надана не була. А тому, відповідач на законних підставах відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

А тому, керуючись п. „в" ч. 2 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", згідно з П.П.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, ст. 7-12, 86, 159, 161, 162 КАС України, суд, -

постановив:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 11.08.1983 року по 14.04.1994 року трактористом-машиністом у ВАТ «Агрохім» м.Шепетівка Хмельницької області та з 13.05.1994 року по 31.12.2002 року, з 01.01.2006 року по 29.11.2006 року трактористом-машиністом у СТОВ «Врожай» с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області до пільгового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах, починаючи з 15.03.2010 року.

Відмовити у визнанні незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

г