overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/1359/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1359/18
Провадження № 2-а/552/67/18
У Х В А Л А

02.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

02.04.2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Заслухавши позивача, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо однієї із сторін, суд приходить до висновку про необхідність залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 552/1359/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1359/18
Провадження № 2-а/552/67/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити частково.

Постанову поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2серії БР №651365 від 27.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
Справа № 538/306/18
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора КОЗ СДС СП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавської області Теличенка Олександра Івановича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інсектора КОЗ СДС СП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавської області Теличенка Олександра Івановича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень задовольнити частково.

Скасувати постанову від 12.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 192 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, винесену інспектором КОЗ СДС СП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавської області Теличенка Олександра Івановича і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий : В.А. Бондарь
Справа № 540/701/17
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/701/17
Номер провадження 2-а/540/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретарів Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 23.11.2016 р.,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати рішення в повному обсязі 12 квітня 2018 року.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 23.11.2016 р. задовольнити.

Рішення Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської областівід 23 листопада 2016 року «Про внесення змін до рішення сьомої позачергової сесії сьомого сликання Селещинської сільської ради від 23 червня 2016 року «Про встановлення податку на майно в частині плати за землю на території Селещинської сільської ради на 2017 рік» - визнати протиправним та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М.Косик
Справа № 539/825/18
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №539/825/18
Провадження №2-а/539/67/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративній справі

за правилами спрощеного позовного провадження

02 квітня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/2279/17
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2279/17
Провадження № 2-а/541/108/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород та Миргородському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 15:00 12 січня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після ухвалення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 540/700/17
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/700/17
Номер провадження 2-а/540/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретарів Ткач Н.М., Мотріченко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 23.11.2016 р.,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати рішення в повному обсязі 12 квітня 2018 року.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 23.11.2016 р. задовольнити.

Рішення Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської областівід 23 листопада 2016 року «Про внесення змін до рішення сьомої позачергової сесії сьомого сликання Селещинської сільської ради від 23 червня 2016 року «Про встановлення податку на майно в частині плати за землю на території Селещинської сільської ради на 2017 рік» - визнати протиправним та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М.Косик
Справа № 554/7973/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/7973/17
Провадження №2а/554/110/2018
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтава ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтава ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2017 року було відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 545/616/18
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/616/18
Провадження 2-а/545/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону № 4 УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій інспектора поліції протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій інспектора поліції протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону № 4 УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції національної поліції України ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій інспектора поліції протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2018 року на 08-45 год.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 556/1055/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

02.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, -

встановив:

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/1056/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

27.03.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання постанови Володимирецького районного суду,-

встановив:

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання постанови Володимирецького районного суду, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/988/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

27.03.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання постанови Володимирецького районного суду,-

встановив:

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання постанови Володимирецького районного суду, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/1063/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

02.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, -

встановив:

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.