Справа № 2а-3379/09/2670
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа №2а-3379/09/2670

адміністративне провадження №К/9901/46360/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №2а-3379/09/2670 за позовом Українсько-американського страхового товариства з додатковою відповідальністю «Росток» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, за участю Прокуратури Голосіївського району м. Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє після 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статі 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017) обумовлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду постановлена 28.11.2017, повний текст виготовлено 04.12.2017, проте Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 28.03.2018, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до касаційного суду з касаційною скаргою у справі №2а-3379/09/2670, проте ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 останню було повернуто з причин ненадання документу про сплату судового збору.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не може бути визнано поважними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги з дати повернення її скаржнику (29.01.2018) до моменту повторного звернення.

Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.

Що стосується клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Умови за яких суд може звільнити від сплати судового збору та перелік суб'єктів до яких таке звільнення застосовується обумовлено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені законодавством, як підстави для відстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення такого клопотання.

Відтак, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час подання адміністративного позову), враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 040,00 грн. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 0007, . Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 101)».

Керуючись статтями 329, 330, 332 та пунктом 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №2а-3379/09/2670.

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №2а-3379/09/2670 без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова