overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3123/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2018 року справа №805/3123/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів, головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сухарька М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі №805/3123/17-а (суддя І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №805/3123/17-а з апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року залишено без руху та апелянту встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на адресу апеляційного суду надіслано клопотання про продовження строку усунення недоліків.

Відповідно до частин 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи встановлені обставини та приписи вищенаведених норм суд вважає, що клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження виявлених недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

2. Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк усунення виявлених недоліків апеляційної скарги на десять днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

4. Ухвала складена та підписана "03" квітня 2018 року.

5. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок
Справа № 826/3152/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3152/17
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної М.А. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної М.А. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 823/2177/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2177/17
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Твердохліб В.А., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 р. о 14:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 826/10156/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 р. о 15:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 2а-1926/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третіх осіб

31 травня 2010 року справа № 2а-1926/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Чалої A.C., при секретарі - Журавлі В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представників відповідача ОСОБА_2 згідно наказу, ОСОБА_3, Дорошенко JI.M. - за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до державного підприємства «Оргхім» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства «Оргхім» заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 12259 грн. 94 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, в порушення Закону України «Про пенсійне забезпечення» не відшкодував управлінню Пенсійного фонду України в Придніпровському районі витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі у сумі 12259 грн. 94 коп.

Враховуючи те. що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки управління Пенсійного фонду України у Соснівському районі м. Черкаси та управління Пенсійного фонду України у Богунському районі м. Житомира, суд вважає за необхідне залучити даних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, немає наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до державного підприємства «Оргхім» про стягнення заборгованості в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- управління Пенсійного фонду України у Соснівському районі м. Черкаси;

- управління Пенсійного фонду України у Богунському районі м. Житомир.

Оголосити перерву у розгляді справи до 14 год. 30 хв. 14 червня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити третім особам.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Суддя А.С. Чала
Справа № 761/47074/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2018 р.я м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Петрика І.Й., Сорочка Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Екометал" про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Екометал" про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2018 р. о 12:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді І.Й. Петрик

Є.О. Сорочко
Справа № 826/14541/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віннком-Брейн" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 23 березня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 28 березня 2018 року.

Станом на 02 квітня 2018 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 694/24/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2018 року справа № 694/24/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В. розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №694/24/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

З метою з?ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача розрахунку пенсії, яку отримувала ОСОБА_1 до 01.10.2017 та розрахунку пенсії, яку вона отримувала з 01.10.2017 по 12.12.2017.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000) розрахунок пенсії, яку отримувала ОСОБА_1 до 01.10.2017 та розрахунок пенсії, яку вона отримувала з 01.10.2017 по 12.12.2017.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у строк до 13.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-1942/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 травня 2010 року справа № 2а-1942/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області, в якій просить стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість із пені в сумі 304 грн. 72 коп.

Ухвалою суду від 30 квітня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 30 хв. 14 травня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 травня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 826/7684/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7684/16
УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Чаку Є.В., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2018 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, треті особи - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та записів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2018 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірини Олександрівни, треті особи - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»», ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та записів.

Встановити строк до 20 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді Чаку Є.В.

Файдюк В.В.