Справа № 428/5597/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5597/17
Провадження №2-асз/428/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2017р. по цивільній справі №428/5597/17,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.12.2017р. по цивільній справі №428/5597/17 ПП «Владис» м. Сєвєродонецьк повернуто суму сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.775537031.1 від 29.05.2017р.. При цьому, судом встановлено, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.03.2018р. допущено описку, а саме в частині зазначення отримувача сплаченого судового збору по справі, що викликає труднощі в його поверненні, тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2017р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/5597/17, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до копії квитанції №0.0.775537031.1 від 29.05.2017р. ПП «Владис» м. Сєвєродонецьк через ОСОБА_1 сплатил0 судовий збір по справі у розмірі 1600грн... Відповідно до п.2 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги. Відповідно до п.п.2 п.2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом є виконавчими документами, які провинні відповідати вимогам, встановленим ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Отже, в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.12.2017р. допущена описка частині зазначення отримувача сплаченого судового збору по справі.

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2017р. у другий абзац резолютивної частини щодо повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали Сєвєродонецького міського суду від 26.12.2017р. по цивільній справі №428/5597/17 щодо повернення судового збору ОСОБА_1, виклавши його в наступній редакції:

«УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1, керівнику Приватного підприємство будівельно-комерційної фірми «Владис» і.к. 20174920) шляхом перерахування на рахунок отримувача №9100 (карта поповнення №795375 у Приватбанк, МФО 305299, код ОКПО 14360570) сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1600грн. згідно квитанції №0.0.775537031.1 від 29.05.2017р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

.