overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1096/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року справа № 823/1096/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства “Канів-Дніпробуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства “Канів-Дніпробуд” (далі – відповідач) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 7 975 грн 88 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 12.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 16.03.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 02.04.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 12.03.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 12.03.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до приватного акціонерного товариства “Канів-Дніпробуд” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій– повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 823/1035/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2018 року справа № 823/1035/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Украферт” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі – позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Украферт” (далі – відповідач) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 26 603 грн 22 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 06.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 14.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 02.04.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 06.03.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 06.03.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Украферт” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій– повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 822/116/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/116/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Верховним Судом 15 лютого 2018 року розглянута вказана зразкова справа та прийняте рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2018 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1342/18
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1342/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Віталія" до Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "ГВМ-АГРО", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Віталія" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля", в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Бюро нерухомості "Поділля" ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер 34331771 від 20.03.2017, кадастровий номер земельної ділянки :02:012:0132;

- індексний номер 34530552 від 30.03.2017, кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0005.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області електроні копії поземельних книг щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:012:0132 та :02:005:0005.

Зазначені документи надати до 20.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-1965/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

15 вересня 2010 року справа № 2а-1965/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Чалої А.С.,

при секретарі – Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чумгак» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області з позовною заявою, в якій просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чумгак» податковий борг по податку на прибуток в сумі 52352 грн. 43 коп.

Постановою суду від 22 червня 2010 року позовні вимоги державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови було допущено технічну помилку, а саме пропущені слова –,,в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції”.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у справі № 2а-1965/10/2370 за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чумгак» про стягнення податкового боргу.

Внести виправлення у вступну частину постанови та викласти її в наступній редакції: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чумгак» про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Чала
Справа № 822/3751/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3751/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Верховним Судом 15 лютого 2018 року розглянута вказана зразкова справа та прийняте рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2018 р. о 10:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-1984/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 травня 2010 року справа № 2а-1984/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1 (адреса: 18000, АДРЕСА_1).

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 травня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 21 травня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 212/1748/18
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1748/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Нодіри до заступника начальника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до заступника начальника Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

04 квітня 2018 року на електрону адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про передачу адміністративної справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за місцем фактичного проживання позивача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти передачі адміністративної справи до іншого суду, оскільки на час звернення до суду позивач мав зареєстроване місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 та лише 24 березня 2018 року змінив місце проживання у звязку з переїздом до м. Запоріжжя.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надане клопотання представником відповідача та заяви позивача про зміну місця проживання встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на час звернення 20 березня 2018 року до суду із даним адміністративним позовом позивач ОСОБА_2 Нодіра мала зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, а тому підстави для передачі справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відсутні.

Ні підставі викладеного, керуючись ст. 25, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 823/2174/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2018 року справа № 823/2174/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» (далі – позивач) з адміністративним позовом до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить скасувати рішення виконуючого обов’язки начальника Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 10.08.2015 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс», ідентифікаційний код 31561235, що зареєстроване за адресою: 20392, вул. Уманська, б. 152, корпус В, с. Піківець, Уманський р-н, Черкаська область.

Ухвалою судді від 09.01.2018 вказаний адміністративний позов повернуто позивачу разом із доданими до нього матеріалами.

На адресу суду 04.04.2018 надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем до матеріалів позовної заяви була додана квитанція про сплату №37323 від 18.12.2017 з порталу http://court.gov.ua/, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вказаної квитанції.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» з Державного бюджету України відповідно до квитанції про сплату №37323 від 18.12.2017 з порталу http://court.gov.ua/ сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш