Справа № 640/19619/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі №640/19619/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові ДПП роти №4 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року, а саме в п*ятому абзаці описової частини та в резолютивній частині.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, ніяких заяв до суду не надавав, що не є перешкодою для розгляду даної заяви відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, ніяких заяв до суду не надавав, що не є перешкодою для розгляду даної заяви відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Вимогами ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова з 14.12.2016 року перебувала справа №640/19619/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові ДПП роти №4 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.12.2016 року. (а.с. 2-4). В позовній заяві в обґрунтування своїх доводів позивач ОСОБА_1 також вказував, що в постанові від 04.12.2016 року вказано невірно прізвище «Белоусов».

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 в межах позовних вимог та скасовано постанову про адміністративне правопорушення серії АР №901851від 04.12.2016 року, за ч.1 ст. 122 КУпАП про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в описовій та мотивувальній частинах рішення суду викладено стислий виклад позиції позивача та посилання на оскаржувану постанову від 14.12.2016 року з зазначенням даних, які в ній фактично вказані, а саме з посиланням на прізвище «Белоусов».

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст.253 КАС України, суд не вбачає підстав для виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року, у зв*язку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.9, 248,253,294,295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №640/19619/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові ДПП роти №4 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя