Справа № 817/48/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 березня 2018 року м. Рівне №817/48/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 02 жовтня 2015 року); представника відповідача - Бессольнікова П.В. (довіреність від 26 лютого 2018 року); представника відповідача 2 - ОСОБА_3 (довіреність від 23 січня 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення допомоги, матеріальних та моральних збитків, визнання дій протиправними, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області (далі іменується - відповідач 1) та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 1 повний розмір відшкодування нарахованої допомоги по безробіттю за період з 29.07.2009 по 13.06.2012 з урахуванням нарахованої та виплаченої допомоги в розмірі 28090 грн.; стягнути в відповідачів завдані матеріальні та моральні збитки за неправомірні дії та подачу неправдивої інформації в розмірі 10000 грн.; визнати дії старшого державного виконавця Корольчук Н.І. протиправними.

Ухвалою суду від 29.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовче засідання прибув представник відповідача 1 та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи №817/165/17.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що Гощанський районний центр зайнятості Рівненської області направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу від 12.12.2017 №1025 (а.с. 31) на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №817/165/17 та на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2017 відкрито касаційне провадження та витребувано з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/165/17 (а.с. 35).

Представник позивача заперечив проти задоволення такого клопотання та вказав, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Представник відповідача 2 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем 1 в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Зі змісту Заяви про зупинення провадження у справі вбачається (а.с. 29), що відповідач просить суд зупинити провадження у справі на підставі підпункту 2 пункту 2 статті 236 КАС України.

У підготовчому засіданні представник відповідача 1 вказав, що при оформленні заяви про зупинення провадження у справі ним допущено помилку у зазначенні пункту та частини статті 236 КАС України, на підставі якої слід зупинити провадження у справі; вірною нормою є: пункт 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №817/165/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області та Гощанського районного центру зайнятості про визнання дій та бездіяльність неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій з задоволено частково: визнано дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області щодо закінчення виконавчого провадження ВП №50240591 протиправними; визнано протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2017 ВП №50240591; визнано протиправною бездіяльність Гощанського районного центру зайнятості щодо невиконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016; зобов'язано Гощанський районний центр зайнятості та Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області виконати рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №817/165/17, апеляційну скаргу Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області задоволено частково: постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 скасовано в частині задоволення позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області; прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відмовлено; в решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 залишено без змін (а.с. 20).

Відповідно частини 5 статті 254 КАС України (в редакції Закону від 13.07.2017), постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відтак, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №817/165/17 набрала законної сили 29.11.2017, про що також зазначено в резолютивній частині постанови.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі №817/48/18 в порядку пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України відсутні, оскільки постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №817/165/17 набрала законної сили 29.11.2017.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 02.04.2018.

Суддя Недашківська К.М.