Справа № 826/16134/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №826/16134/15

адміністративне провадження №К/9901/23754/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №826/16134/15 за позовом Приватного підприємства «Тріо Груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій щодо складання акта перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Тріо Груп» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій щодо складання акта перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017, позовні вимоги - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 15.02.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що до касаційної інстанції не додано обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження та належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з скаргою у строк, визначений законом, та статті 330 Кодексу, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у поряду та розмірі визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику відповідача 05.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №434.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем, у відведений судом строк, на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з доданням належних доказів на її підтвердження та заяву про продовження строку на усунення недоліків в частині надання документа про сплату судового збору.

Розглянувши заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору, суд виходить з наступного.

В обґрунтування необхідності додаткового часу частині надання платіжного документа відповідач, у вказаній заяві, посилається на незадовільне матеріальне положення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та відсутністю можливості здійснювати будь-які платежі, у тому числі і щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

На підтвердження вказаних обставин, щодо відсутності можливості усунути у відведений судом строк недоліки касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, податковим органом надано копію листа від 15.02.2018 щодо необхідності сплати судового збору у справі №826/16134/15.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №826/16134/15 за позовом Приватного підприємства «Тріо Груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій щодо складання акта перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Направити заявнику копію ухвали для виконання.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк