Справа № 425/2378/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

02 квітня 2018 року справа №425/2378/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 вересня 2017 року у справі № 425/2378/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Гевела Тетяни Сергіївни, третя особа - Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із адміністративний позовом до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Гевела Тетяни Сергіївни з позовом про:

- визнання дій відповідача, які покладаються у винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними;

- скасування винесеної 12 вересня 2017 року відповідачем постанови серії АР № 465453 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 425 грн.;

- визнання дій інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП Іванова Р.О., які покладаються у здійсненні стосовно позивача адміністративного затримання згідно з протоколом АА № 203005 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 262 КУпАП від 12 вересня 2017 року протиправними та в цілому адміністративне затримання незаконним.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання дій інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП Іванова Р.О., які покладаються у здійсненні стосовно позивача адміністративного затримання згідно з протоколом АА № 203005 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 262 КУпАП від 12 вересня 2017 року протиправними та в цілому адміністративне затримання незаконним (а.с. 25-27).

Ухвалою суду першої інстанції від 25 вересня 2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департамента патрульної поліції Національної поліції України (а.с. 38).

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 вересня 2017 року відмовлено у задоволені адміністративного позову (а.с.63-70).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 вересня 2017 року у справі № 425/2378/17 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року зупинено провадження у справі та, зокрема, витребувано з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оригінал постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі Серії АР № 465453 від 12 вересня 2017 року (а.с. 113-114).

Позивач, відповідач та представник третьої особи в судове не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Станом на 02 квітня 2018 року витребуваний оригінал постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі Серії АР № 465453 від 12 вересня 2017 року надійшов на адресу суду.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду при усуненні обставин, що викликали його зупинення. про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 425/2378/17 та розглянути її 02 квітня 2018 року.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження підписана суддями 02 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Г.М. Міронова