Справа № 184/505/18
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/505/18

Номер провадження 2-аво/184/1/18

02 квітня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайлової Т.В., розглянувши у м. Покров заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання неправомірними дій УПФУ», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського міського суду від 21 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по даній справі від 29.06.2011 року постанову Орджонікідзевського міського суду від 21 лютого 2011 року залишено без змін.

22.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського міського суду, отримала по даній справі виконавчий лист та направила на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

26.03.2018 року ОСОБА_1 в телефонному режимі звернулась до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з питанням тривалої відсутності перерахування коштів за постановою суду та працівником їй було повідомлено, що вона перебуває в найпершій черзі виплати коштів, проте виконати зазначене рішення суду вони не в змозі, оскільки в постанові Орджонікідзевського міського суду від 21 лютого 2011 року та у виконавчому листі були допущені помилки в написанні її прізвища, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної постанови суду її прізвище було зазначено «Стрілець» замість правильного «Стрелець» згідно її паспорту.

28 березня 2018 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду з заявою, в якій просить виправити описку у постанові Орджонікідзевського міського суду від 21 лютого 2011 року та у виконавчому листі, а саме: зазначити вірно її прізвище «Стрелець» замість невірного «Стрілець».

В судове засідання позивач не зявилась, але в самій заяві просить розглянути заяву про виправлення описки без її участі.

Представник відповідача та треті особи Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Дніпропетровській області та Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в судове засідання не зявились.

Неявка сторін у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи та додані документи, приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2011 року та у виконавчому листі №2-а-130/11, зазначивши вірно прізвище позивача «Стрелець Любов Олексіївна».

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2011 року та у виконавчому листі №2-а-130/11по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання неправомірними дій УПФУ», вказавши вірно прізвище позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня ухвалення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2