Справа № 608/174/18
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Справа № 608/174/18

Номер провадження2-а/608/11/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві він вказав, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року серії БР № 063361 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеного інспектором Заставнівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 26.01.2018 року о 10 год. 35 хв. на автомобільній дорозі Заліщики - Кіцмань, громадянин України ОСОБА_1, 13.07.1989 р. н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, керував автомобілем Фольксваген н/р КРО 257 з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР. Враховуючи відсутність в конструкції транспортного засобу денних ходових вогнів, порушення п. 9.8 ПДР було негайно усунуто позивачем на місці шляхом увімкнення ближнього світла фар, тому вважає дану постанову незаконною.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія БР №063361 від 26.01.2018 року, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач інспектор СРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомити належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року серії БР № 063361, складеного інспектором Заставнівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 26.01.2018 року о 10 год. 35 хв. на автомобільній дорозі Заліщики - Кіцмань, громадянин України ОСОБА_1, 13.07.1989 р. н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем Фольксваген номерний знак КFG 257 з вимкненим ближнім світлом фар, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином, аналіз ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом того, що особою вчинено певне діяння, яке може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення.

26 січня 2018 року о 10 год. 35 хв. на автомобільній дорозі Заліщики - Кіцмань, позивач дійсно керував автомобілем Фольксваген н/р КFG 257 з вимкненим ближнім світлом фар і був зупинений відповідачем, яким було повідомлено, що відповідно до п. 9.8 ПДР з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар. Враховуючи відсутність в конструкції транспортного засобу денних ходових вогнів, порушення п. 9.8 ПДР було негайно усунуто позивачем ОСОБА_1 на місці шляхом увімкнення ближнього світла фар. Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягне за собою накладення штрафу. Проте згідно підпункту Г пункту 9.1. ПДР, увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальним сигналом. В той же час диспозиція ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку. Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження. Водночас статті 121-128, частини перша і друга статті 129, статті 139 і 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять положень про встановлення відповідальності за таке порушення ПДР як не увімкнення ближнього світла фар з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами. Таким чином, відповідачем невірно кваліфіковано дії позивача та помилково притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не за ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є прямим порушенням принципу законності, встановленого ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи це, постанова БР №063361 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 закриттю у зв'язку з відсутністю в діях Позивача складу адміністративного правопорушення саме за диспозицією ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів спростування позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов до висновку про їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 122, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серія БР №063361 від 26.01.2018 року ОСОБА_1, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Й. Квятковська