Справа № 826/13151/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Київ № 826/13151/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві щодо надання документів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиДержавного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталії Вікторівни, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни ГУ Державної міграційної служби України у м. Києві, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорс Компані"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорс Компані", в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.12.2017 р. (від 06.12.2017 р. №89118/17) просить:

1. визнати дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталії Вікторівни, протиправними, відносно прийнятих рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасувати їх:

- індексний номер 35724552 від 16.06.2017р. 19:02:25;

- індексний номер 35725023 від 16.06.2017р. 20:26:44;

- індексний номер 35725184 від 16.06.2017р. 21:16:16.

2. визнати дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівні, протиправними, відносно прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35747144 від 19.06.2017р. 15:08:36. та скасувати його.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 року відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання 22.11.2017 року, в якому судом оголошено за клопотанням позивача, представника позивача перерву з метою ознайомлення з поданими відповідачами матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2018 року задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Через канцелярію суду 12.02.2018 року надійшла заява представника позивача про витребування доказів, оскільки після ознайомлення з матеріалами справи нею з'ясовано, що не всі витребувані докази надано.

В судовому засіданні 14.02.2018 року, в яке прибули позивач, представник позивача, третя особа ОСОБА_4, клопотання позивачем, представником позивача підтримано. Третя особа ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу - позивача, представника позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, суд дійшов висновку про задоволення заяви про витребування доказів з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на ухвалу суду про витребування доказів Департаментом з питань реєстрації надано частину доказів та листом від 17.01.2018 року №074/07-322 повідомлено, що архів Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві, в якому зберігаються реєстраційні, облікові справи та інші документи у сфері державної реєстрації прав, що надійшли за період від 01.01.2013 року по 30.04.2016 року, не передано до Департаменту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2018 року витребувано судом з архіву Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві копію реєстраційної справи в паперовій (з описом) формі, реєстраційний номер об'єкта нерухомості: №00 (нежитлове приміщення АДРЕСА_1); № 00 (нежитлове приміщення АДРЕСА_2); № 00 (нежитлове приміщення АДРЕСА_3, приміщення 23/2); №00 (нежитлове приміщення АДРЕСА_3, приміщення 23/5) та надано строк для виконання вимог ухвали суду до 26.03.2018 року.

У судове засідання 29.03.2018 року прибули позивач, представник позивача, відповідач 1, представник відповідача 1, представник третьої особи 1. Відповідач 2 у судове засідання не з'явилася, подано клопотання про розгляд справи без її участі. Третьою особою 2, належним чином повідомлену про дату, час та місце розгляду справи, явку представника не забезпечено.

Судом повідомлено, що витребуваних ухвалою суду від 14.02.2018 року станом на 29.03.2018 року не отримано та не повідомлено суд про причини не виконання ухвали суду від 14.02.2018 року з огляду на що, представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування доказів, оскільки витребувані документи є важливими та впливають на повний та всебічний розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 року з архіву Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві повторно витребувано копії реєстраційної справи.

Через канцелярію суду 02.04.2018 року на виконання ухвали суду від 29.03.2018 року Управлінням державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві подано копії матеріалів відповідних реєстраційних справ.

Ознайомившись із поданими документами, суд зазначає наступне.

Копії документів, долучених до заяви, засвідчені не у відповідності до вимог статті 94 КАС України, а саме, частиною четвертою встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

До заяви долучено копії документів, які містять штамп "з оригіналом згідно", інших реквізитів не зазначено.

Зокрема, на перших сторінках копій реєстраційних справ, на яких проставлено штамп «з оригіналом згідно», синьою ручкою написано « 00 м. АДРЕСА_2, приміщення 23/4», « 00 м. АДРЕСА_2, секц. 5 приміщення 23/5», « 0 м. АДРЕСА_2, секц. 5, приміщення 23/3», « 00 м. АДРЕСА_2, секц. 5, приміщення 23/2» що не може свідчити про те, що ці титульні аркуші є копіями з оригіналів титульних аркушів реєстраційних справ, витребуваних судом.

Враховуючи, що Управлінням державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві подано не належним чином засвідчені витребувані документи та клопотання позивача від 06.12.2017 року про витребування реєстраційної справи не тільки у паперовій формі, а й в електронній, суд дійшов висновку про повторне витребування реєстраційної справи з архіву Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві в електронній формі (шляхом друку за допомогою програмних засобів).

Керуючись положеннями статей 72-80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати повторно з архіву Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15; адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) належним чином засвідчені копії реєстраційних справ в електронній формі (шляхом друку за допомогою програмних засобів), реєстраційні номери об'єктів нерухомості:

- №00 (нежитлове приміщення АДРЕСА_1).

- № 00 (нежитлове приміщення АДРЕСА_2).

- № 00 (нежитлове приміщення АДРЕСА_3, приміщення 23/2).

- №00 (нежитлове приміщення АДРЕСА_3, приміщення 23/5).

2. Витребувані документи надати до канцелярії суду 01.05.2018 року.

3. Попередити архів Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна