Справа № 640/2854/18
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2854/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 693425 від 22.10.2017 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка була винесена інспектором УПП м. Харкова ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Ухвалою судді від 26.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: було зазначено, що позивачем не надано клопотання про поновлення строку для звернення із адміністративним позовом до суду.

19.03.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач зазначив, що свій адміністративний позов він подав 30.10.2017 р., про що свідчить опис вкладення з штемпелем відділення звязку від 30.10.2017 р.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків:

Постановою серії БР № 693425 від 22.10.2017 р., складеною інспектором УПП м. Харкова ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., копія постанови в той же день отримана ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис у копії постанови.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач зазначає дату звернення до суду 30.10.2017 р. та посилається на копію опису вкладення у цінний лист, датованого 30.10.2017 р., однак не підписаного працівником відділення звязку, копію якого долучено позову, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відправляв на адресу суду адмін. позов, клопотання, заяву на смс, копію постанови.

Однак з вказаним погодитись не можна, оскільки конверт, в якому надійшла позовна заява з додатками має відмітку штемпеля відділення звязку про отримання вказаного відправлення саме 22.02.2018 р. Вказане підтверджується штрихкодовим ідентифікатором «Укрпошта» № 61 2. Перевіривши відомості за вказаним номером на офіційному сайті «Укрпошта» суд встановив, що позивач звернувся до суду не 30.10.2017 р., як Він зазначає у позові, а 22.02.2018 р.

23.02.2018 р. вказаний позов надійшов на адресу суду, у звязку з чим судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху. На виконання ухвали судді від 26.02.2018 р. позивачем не надано клопотання про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням причин їх пропуску або копії квитанції від 30.10.2017 р. про оплату послуг відділення звязку за пересилку поштового відправлення на адресу Київського районного суду м. Харкова.

Крім того, ухвалою суду від 28.11.2017 р. у справі № 640/18618/17, н/п. 2-а/640/572/17, яка набрала законної сили адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії БР № 693425 від 22.10.2017 р. було залишено без розгляду у звязку з пропуском процесуального строку та ненаданням клопотання про його поновлення.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Враховуючи те, що дотримання процесуальних строків є обов'язком сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним, не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду, а отже, враховуючи значний пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено причин поважності пропуску строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин пропуску даного строку, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 2 статті 123 КАС України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 118, 119, 122, 123, 241, 243, 248, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд також розяснює, що згідно п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: