Справа № 826/7672/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 лютого 2018 року № 826/7672/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сингента"
до третя особа Офісу великих платників податків ДФС Головне управління державного казначейства у м. Києві
провизнання протиправним рішення від 13.12.2016 №11619/10/28-10-41-03-10, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
за участі:

представника позивача - Нестеренко О.В. (довіреність від 17.01.2018 б/н),

представника позивача - Жовтяк Л.Є. (довіреність від 07.06.2017 б/н),

представника позивача - Бідного Є.М. (довіреність від 07.06.2017 б/н),

представник відповідача - Єфіменко К.О. (довіреність від 22.01.2018 № 896/9/28-10-10-18),

представника третьої особи - не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Головне управління державного казначейства у м. Києві про визнання протиправним рішення від 13.12.2016 №11619/10/28-10-41-03-10, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами розгляду заяв позивача щодо повернення переплати з податку на прибуток у розмірі 105661215,87 грн. відповідач, за відсутності на те правових підстав, відмовив у поверненні відповідних коштів на розрахунковий рахунок позивача та не виконав покладеного на нього обов'язку щодо підготовки та подання до Державної казначейської служби України висновку про повернення відповідних сум коштів з бюджету. Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмовий відзив, який обґрунтовує тим, що за результатами розгляду звернення позивача від 06.12.2016 № 1010/16 йому було відмовлено у поверненні переплати з податку на прибуток, оскільки відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог.

У судове засідання представник третьої особи не прибув.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента" звернулось до Офісу великих платників податків ДФС з заявою від 06.12.2016 Вих. № 1010/16 про повернення 168 295 000,00 грн., (сто шістдесят вісім мільйонів двісті дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок), що є частиною переплати з податку на прибуток підприємств (КБК 11020300) в якій зазначено про те, що станом на дату подачі заяви, згідно інформації, зазначеної в Електронному кабінеті платника податків, за Товариством обліковується переплата з податку на прибуток за участю іноземних інвесторів (код КБК 11020300) у розмірі 256 965 128,87 грн. та викладено прохання: повернути частину переплати з податку на прибуток (КБК 11020300) на суму 168 295 000,00 грн. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингента» за вказаними в заяві реквізитами та оформити у відповідності до Форми, встановленої законодавством, висновок про повернення на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингента» () 168 295 000,00 грн. - частини переплати з податку на прибуток у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня отримання цієї заяви та передати цей висновок органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За результатами розгляду заяви позивача від 06.12.2016 Вих. № 1010/16 Офіс великих платників податків ДФС повідомив наступне: "Керуючись вимогами статті 43 та п.102.5. ст.102 Глави 9 Розділу II Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, заяви на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, можуть бути подані протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Виконавчою владою здійснюються заходи та розробляється план дій, спрямованих на покращення ситуації та дотримання й надалі партнерських відносин між контролюючими органами та бізнесом.

А ще ми щиро віримо, що в України велике майбутнє, але будувати потрібно його усім разом. І ми не маємо сумніву, що і керівництво ТОВ "Сингента" також поділяє нашу віру у світле майбутнє та із зрозумінням ставиться до виконання головного завдання Уряду - стабілізувати економічну ситуацію України. І сьогодні саме Ваше підприємство, як великий платник податків, має бути реальним прикладом і взірцем нового проукраїнського мислення.

Ми розуміємо всі ті проблеми, з якими наразі стикається бізнес, проте ми впевнені, що Ваша громадянська позиція буде такою ж, як і у мільйонів українців, яким не байдужа доля держави та демократичні принципи життя та ведення бізнесу.

Крім того, слід зауважити, що нерівномірний рівень сплати податку на прибуток призводить до зменшення надходжень до Державного бюджету України, який передбачає реалізацію багатьох соціальних програм в тому числі й потреби армії та її обороноздатність. Фінансування важливих соціальних програм передбачено за рахунок Державного бюджету до якого належить податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код платежу 11020300).

Сьогодні українське суспільство і українська економіка переживають доволі складні часи. Ймовірність зовнішньої загрози та надскладна ситуація на сході країни змушує працювати і підприємства, і працівників органів доходів і зборів майже в екстремальних умовах. Але головним завданням на сьогодні є і залишається стабілізація надходжень до бюджетів усіх рівнів. Тому, в умовах виконання напруженого графіку по наповненню дохідної частини Державного бюджету зживаються всі можливі законні заходи щодо забезпечення надходжень до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, пропонуємо наявну переплату по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код платежу 11020300) залишити в рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на прибуток за результатами 2016 року.

Сподіваємося, що наші стосунки ґрунтуватимуться на плідній співпраці у підтримці економічних інтересів України."

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента" не погоджуючись з відмовою у поверненні переплати з податку на прибуток звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були частково порушені з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно із підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 43.1 та 43.2 статті 43 Податкового кодексу України встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до пунктів 43.3 та 43.4 статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з пунктами 43.5 та 43.6 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно до пункту 3 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № 1679/28124 у разі наявності у платника податкового боргу повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Пунктом 5 та підпунктом 1 пункту 6 вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення. У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштів, що повертаються: на поточний рахунок платника податку в установі банку.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 № 1146 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № 1679/28124 після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку. Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Відповідно до пунктів 8 та 9 вказаного Порядку у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства. Орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання. Якщо висновок підготовлено на частину вказаної у заяві суми, то у день його направлення до органу Казначейства орган ДФС направляє платнику письмове повідомлення з пропозицією щодо проведення звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

Пунктом 10 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 №1146 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за №1679/28124 встановлено, що на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Таким чином, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику на підставі його заяви про таке повернення, яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми, за умови відсутності у такого платника податків податкового боргу. При цьому, підготовка висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви та його подання для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів є обов'язком, а не правом податкового органу, реалізуючі який він водночас наділений правом підготувати відповідний висновок лише на частину вказаної платником податків у заяві суми та запропонувати останньому провести звірення його стану розрахунків за відповідним платежем.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 06.12.2016 Вих. № 1010/16 в якій з огляду на те, що на дату подачі заяви, згідно інформації, зазначеної в Електронному кабінеті платника податків, за ним обліковується переплата з податку на прибуток за участю іноземних інвесторів у розмірі 256 965 128,87грн., просив повернути частину переплати з податку на прибуток на суму 168 295 000,00 грн. на його поточний рахунок за вказаними в заяві реквізитами та оформити у відповідності до Форми, встановленої законодавством, висновок про повернення на його поточний рахунок вказаної суми, як частини переплати з податку на прибуток у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня отримання цієї заяви та передати цей висновок органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Вказана заява позивача, копія якої наявна в матеріалах справи, містить обов'язкові реквізити передбачені пунктом 6 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.201 № 1146, а саме, зазначено суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначено напрям перерахування коштів на поточний рахунок платника податку в банку.

Відповідачем за результатами розгляду вказаної заяви було складено лист від 13.12.2016 №11619/10/28-10-41-03-10, яким запропоновано наявну переплату по податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів залишити в рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на прибуток за результатами 2016 року. При цьому зазначений лист не містить інформації щодо відсутності у позивача переплати з податку на прибуток на суму 168 295 000,00 грн. чи наявності у позивача податкової заборгованості, як і обґрунтування щодо наявності підстав у відповідача для невиконання покладеного на нього обов'язку щодо підготовки висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його до Державної казначейської служби України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердила той факт, що вказаний лист є саме відмовою позивачу у поверненні частини переплати з податку на прибуток на суму 168295000,00 грн. на його поточний рахунок відповідно до заяви позивача від 06.12.2016 Вих. №1010/16.

В наданому суду відзиві та під час судового засідання відповідачем не заперечувався факт наявності у позивача станом на дату складання листа від 13.12.2016 № 11619/10/28-10-41-03-10 переплати з податку на прибуток (КБК 11020300) на суму 168 295 000,00 грн. та факт відсутності податкової заборгованості.

При цьому, як у відзиві на позовну заяву, так і під час судового засідання представником відповідача не було наведено обґрунтування щодо наявності підстав для складання листа від 13.12.2016 № 11619/10/28-10-41-03-10 та невиконання покладеного на нього обов'язку щодо підготовки висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його до Державної казначейської служби України.

Відповідно до частини першої ста другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною першою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачем не заперечувався факт наявності у позивача станом на дату складання листа від 13.12.2016 №11619/10/28-10-41-03-10 переплати з податку на прибуток на суму 168295000,00 грн. та факт відсутності податкової заборгованості, з огляду на що вказані факти не підлягають доказуванню відповідно до положень частини першої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, та не наведено, як в листі від 13.12.2016 № 11619/10/28-10-41-03-10, так і під час судового засідання обґрунтування щодо наявності підстав для невиконання покладеного на нього обов'язку щодо підготовки висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подання його до Державної казначейської служби України суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення відповідача оформленого листом від 13.12.2016 №11619/10/28-10-41-03-10 та визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у не підготуванні висновку про повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств та неподанні його до Державної казначейської служби України.

Водночас суд звертає увагу на наступне.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 01.03.2016 № 21-4564а15 (справа № 826/4860/13-а) виклала наступну правову позицію: «За таких обставин та з урахуванням наведеного рішення судів про задоволення позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2032016 грн. є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника податків. У цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету.

Водночас колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічний правовий висновок Верховний Суду України висловив у постанові від 24 листопада 2015 року у справі N 21-3669а15.».

З огляду на зазначене, а також враховуючи надане положеннями пункту 9 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 №1146 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № 1679/28124 податковому органу право виконуючи покладений на нього обов'язок щодо підготовки висновку стосовно повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань підготувати відповідний висновок лише на частину вказаної у заяві суми та запропонувати платнику податків провести звірення його стану розрахунків за відповідним платежем, суд за результатами розгляду відповідної справи може зобов'язати податковий орган підготувати висновок стосовно повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, водночас не наділений правом визначення суми щодо якої має бути складений відповідний висновок. Визначення конкретної суми є дискреційними повноваженнями податкового органу.

Таким чином, позивач заявивши позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача скласти висновок про повернення наміру сплаченого податку на прибуток підприємств у певному розмірі та подання його до Державної казначейської служби України обрав невірний спосіб захисту порушеного права, з огляду на що вказана позовна вимога підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання відповідача на підставі заяви позивача від 06.12.2016 Вих. № 1010/16 підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати такий висновок до Державної казначейської служби України.

Керуючись статтями 241, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" (03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г. ), третя особа - Головне управління державного казначейства у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, ) про визнання протиправним рішення від 13.12.2016 №11619/10/28-10-41-03-10, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби оформлене листом від 13.12.2016 № 11619/10/28-10-41-03-10.

3. Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що полягає у не підготуванні висновку про повернення надміру сплаченого податку на прибуток підприємств та неподанні його до Державної казначейської служби України.

4. Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі заяви позивача від 06.12.2016 Вих. № 1010/16 підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати такий висновок до Державної казначейської служби України.

5. В іншій частині - відмовити.

6. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г. ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" (03022, м. Київ, вул. Козацька, буд. 120/4, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4200,00 грн. (чотири тисячі двісті грн. 00 коп.).

Оригінал платіжного доручення від 12.06.2017 № 000304058 на суму 4800,00 грн., зберігається у матеріалах справи та поверненню не підлягає.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов