Справа № 826/8015/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 року

Київ

справа №826/8015/16

адміністративне провадження №К/9901/6954/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №826/8015/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання незаконними рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ» звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання незаконними рішень, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017 залишено без руху.

До Київського апеляційного адміністративного суду 10.10.2017 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2017 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 про відмову у роз'ясненні судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ» 19.01.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Також, позивачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження позивач посилається на те, що з повним текстом ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ» ознайомилося лише 10.01.2018, одержавши копію повного тексту вказаної ухвали засобами поштового зв'язку, а тому, на думку заявника, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження починається з дня наступного за днем одержання копії оскаржуваного судового рішення. Водночас, до вказаної заяви про поновлення строку, позивачем додано копію поштового конверта в якому вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом на адресу підприємства.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 214 КАС України в редакції Закону України від 13.07.2017 №2136-VІІІ, у зв'язку з тим, що наведені позивачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження причини пропуску такого строку визнано судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом суду не надано, та встановлено заявнику строк на усунення недоліків, терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

При цьому, судом зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ» на підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження повинно надати суду докази на підтвердження того, що позивач був позбавлений об'єктивної можливості отримати копію оскаржуваної ухвали до 10.01.2018, враховуючи ту обставину, що така копія була направлена судом апеляційної інстанції на його адресу 13.12.2017, про що свідчить відтиск штемпелю відділення поштового зв'язку на копії доданого до касаційної скарги поштового конверта. Одночасно судом зазначено, що у даному випадку належними доказами можуть бути докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції з метою отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 складеної в повному обсязі, або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 01.02.2018 було вручено представнику позивача 07.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №491.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, позивачем, обґрунтоване клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав поважності пропуску такого строку касаційного оскарження та доказами на їх підтвердження, суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ» у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №826/8015/16.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №826/8015/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКЕЯ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання незаконними рішень, зобов'язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна