Справа № 815/5996/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5996/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» Луньо Іллі Вікторовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" Шевченко Андрія Миколайовича, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач (з урахуванням уточнень) від 30.01.2018р. просить суд визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «АРТЕМ-БАНК» Луньо І.В. щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №15969, укладеного між Публічним акціонерним товариством "АРТЕМ-БАНК" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), а також щодо не включення ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) у Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "АРТЕМ-БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № 15969 від 24.10.2016 року; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "АРТЕМ-БАНК" Шевченко А.М подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ "АРТЕМ-БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в жовні 2016 р. нею укладено договір банківського вкладу з ПАТ «Артем-Банк», відповідно до якого внесено в касу Банку 3800 дол. США. В листопаді 2016 р. в ПАТ «Артем-Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» Луньо І.В. В грудні 2016 р. в ПАТ «Артем-Банк» запроваджено процедуру ліквідації та делеговано Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо І.В. повноваження ліквідатора, якого в травні змінено на Шевченка А.М. Згідно отриманого позивачем повідомлення від 14.03.2017 № 698, за результатами перевірки укладений ОСОБА_1 із Банком договір банківського вкладу визнано нікчемним через низку недоліків, внаслідок чого позивача фактично позбавлено внесених до каси Банка грошових коштів. Вважаючи неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду та порушення її прав та інтересів, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 30.11.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2017 о 10:00 год.

У зв'язку із неявкою учасників процесу, судове засідання, призначене 19.12.2017 о 10:00 год., відкладено на 29.01.2018 о 10:00 год.

У зв'язку із перебуванням головуючого судді у відпустці, судове засідання, призначене 29.01.2018 о 10:00 год., перенесено на 07.02.2018 о 12:30 год.

У судове засідання, призначене на 07.02.2018 о 12:30 год., учасники справи не з'явились.

09.02.2018 від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення, в яких останній просив суд відмовити в задоволенні позову, зважаючи на те, що повноваження щодо формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, покладені на Уповноважену особу Фонду, яка може здійснювати перевірку правочинів на предмет їх нікчемності. Однак більш детально про здійснення перевірки щодо виявлення нікчемних правочинів Фонд не має можливості повідомити, так як не володіє первинними документами, які підтверджують ті чи інші дії.

У зв'язку із набранням чинності КАС України в редакції від 15.12.2017, ухвалою суду від 07.02.2017 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 01.03.2018 о 12:00 год.

В судове засідання, призначене на 01.03.2018 о 12:00 год., учасники справи не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до канцелярії суду 01.03.2018 (вх. № 5913/18) надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідачі відзив на позов з підтверджуючими доказами не надали.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 24.10.2016 між ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № 15969 банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення та виплатою процентів щомісячно у дол.США, предметом якого є розміщення вкладу в сумі 3800 дол.США на строк до 26.01.2017.

Відповідно до п.1.2 договору вкладник перераховує грошові кошти у безготівковій формі або вносить готівкою на Рахунок, а Банк приймає грошові кошти.

Згідно квитанції № 411009877 від 24.10.2016 на депозитний рахунок № НОМЕР_2, який був відкритий відповідно до п. 1.1 Договору, були зараховані кошти у розмір 3800 доларів США.

В подальшому Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.11.2016 за № 2447 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «АРТЕМ-БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», згідно з яким з 16.11.2016 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «АРТЕМ-БАНК» (ДАЛІ - АТ « АРТЕМ-БАНК»),

15.12.2016 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення за № 2857 «Про початок процедури ліквідації АТ «АРТЕМ-БАНК» та делегування повноважень ліквідатору банку», згідно з яким з 16.16.2016 запроваджено процедуру ліквідації АТ «АРТЕМ-БАНК», призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «АРТЕМ-БАНК» Луньо Іллі Вікторовичу.

31.05.2017 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2229 про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора АТ «АРТЕМ-БАНК», відповідно до якого повноваження ліквідатора АТ «АРТЕМ- БАНК» визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано начальнику відділу запровадження планів врегулювання неплатоспроможності банків Шевченку Андрію Миколайовичу з 07.06.2017.

Згідно з повідомленням № 698 від 14.03.2017 (а.с.20-21), яке надійшло на адресу ОСОБА_1 за її зверненням, в результаті перевірки виявлено обставини, які вказують на те, що внесення записів до АБС Банку про банківську операцію щодо внесення ОСОБА_1 готівкових коштів в сумі 3800 дол. США через касу банка на депозитний рахунок № НОМЕР_3, а також виготовлення розрахунково-касових документів щодо такого внесення здійснено: без фактичного внесення готівкових коштів в касу відділення банку № 2; в період дії обмежень, встановлених для АТ «АРТЕМ-БАНК» рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 09.08.2016 № 834 «Про обмеження здійснення окремих видів здійснюваних Публічним акціонерним товариством «АРТЕМ-БАНК» операцій»; з метою надання переваг одних кредиторів над іншими; здійснено з одночасним внесенням до АБС інформації про зняття ОСОБА_4 готівкових коштів в касі відділення банку № 2; між операціями із зняттям та вкладенням коштів не тривалий проміжок часу та при відсутності в касі необхідної для виплат суми.

На підставі викладеного, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» Луньо І.В. дійшов висновку, що даний правочин вчинено без фактичного вчинення майнових дій, з порушення норм законодавства України, з метою надання окремим кредиторам переваг над іншими, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням Банку з ринку та відповідає ознакам нікчемного правочину. ОСОБА_1 повідомлено про визнання нікчемним правочину щодо набуття зобов'язань АТ «АРТЕМ-БАНК» перед ОСОБА_1 шляхом оформлення документів та внесенню записів до АБС Банку про операцію по внесенню 24.10.2016 ОСОБА_1 готівкових коштів в сумі 3800 дол. США через касу банку на депозитний рахунок № НОМЕР_3 без фактичного їх здійснення.

Вважаючи вищезазначені дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» неправомірними та такими, що порушують майнові права та інтереси, ОСОБА_1 звернулась за судовим захистом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до положень ст.ст. 26, 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону, тощо.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Згідно з ст.ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів, тощо.

Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку.

Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України. 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

В повідомленні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» Луньо І.В. № 698 від 14.03.2017 року зазначено, що банківська операція щодо внесення коштів на депозитний рахунок позивачем є нікчемним правочином у відповідності до п.п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто, банк прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк уклав правочин, умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, оскільки фактичного внесення готівкових коштів не було, внесення коштів відбулося із зняттям коштів з іншого рахунку та за відсутності готівки в касі банку, діяли обмеження для банку щодо здійснення операцій, надані переваги позивачу перед іншими клієнтами банку.

Однак суд не погоджується з такими доводами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки підтвердженням внесення готівкових коштів на рахунок позивача є квитанція № 411009877 від 24.10.2016 (а.с. 11).

При цьому доводи Фонду щодо обмеження операцій банку є неспроможними, оскільки ці обмеження стосуються працівників банків, а не їх клієнтів, і позивач очевидно була необізнана щодо таких обмежень.

Також суд не оминає увагою той факт, що договір банківського вкладу (депозиту) № 15969, укладений між позивачем та банком, є типовим та не надає будь-яких переваг або пільг ОСОБА_1, і обставин, які б свідчили, що Банк, уклавши цей договір, взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим, судом не встановлені.

Відповідачами не надано будь-яких доказів щодо підстав для висновку про нікчемність правочину та дотримання процедури, встановленої законом, при прийнятті рішення такого змісту, чим порушено вимоги ч.2 ст.77 КАС України.

Таким чином, підстав, передбачених ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», для визнання банківської операції щодо внесення коштів на депозитний рахунок позивачем нікчемним правочином у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не було, зворотнє УО Фонду Луньо І.В, не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.204, ч.2 ст.215 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публічний порядок, тобто, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, є нікчемним.

Таким чином, існує презумпція правомірності правочину, тобто всі правочини, укладені між сторонами є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена Законом (нікчемні правочини), а в інших випадках недійсність правочину має бути встановлена судом.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний приймати рішення, а дії - вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх, дотримуючись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом способи.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для визнання правочину нікчемним, суд дійшов висновку про неправомірність дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» Луньо І.В. щодо встановлення нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) № 15969, укладеного між ПАТ «АРТЕМ-БАНК» та ОСОБА_1, а також щодо невключення ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № 15969 від 24.10.2016.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого 09.08.2012 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 року за № 1548/21860 уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку переліки, зокрема, переліки рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні суд приймає у справах, де відповідач допустив неправомірну бездіяльність за умови обов'язку вчинити певну дію. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову, належних учасників процесу), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Згідно з ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, права позивача мають бути відновлені шляхом зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» Шевченко А.М., який наразі виконує такі повноваження, подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку вкладників щодо вкладника ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Беручи до уваги сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1920 грн., позивачу у відповідності до ч.1 ст.139 КАС України належить присудити за рахунок суб'єкта владних повноважень понесені нею судові витрати.

Враховуючи те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» є посадовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, судові витрати на користь позивача стягуються з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 139, 205, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» Луньо Іллі Вікторовича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» Шевченко Андрія Миколайовича, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмету спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» Луньо Іллі Вікторовича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 15969, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АРТЕМ-БАНК» та ОСОБА_1, а також щодо не включення ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № 15969 від 24.10.2016.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АРТЕМ-БАНК» Шевченко Андрія Миколайовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка має право на відшкодування коштів за вкладом в АТ «АРТЕМ-БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1920 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять грн.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 30.03.2018р.

Суддя М.М. Аракелян

.