overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/265/18
Суддя: Гецко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/265/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

04 квітня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гецко Ю. Ю,

за участі секретаря Михайліченко І.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в. о. заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою від 08.02.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове представник позивачки за дорученням ОСОБА_4 не зявився, надавши заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС в підготовче судове не зявився, надав відзив на позовну заяву,в якому вказав, що заявлені позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи таке.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.180 КАС України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в. о. заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 скасування постанови у справі про порушення митних правил призначити до судового розгляду по суті на 15.00 год. 23 квітня 2018 року з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/12501/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого Леміш О.М . , при секретарі Химинець О.Я ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону УПП у м. Ужгород та м. Мукачево Гайович В.М, УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві про визнання дій незаконними та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувс я до суду з позовом до інспектора роти №1 батальону УПП у м. Ужгород та м. Мукачево Гайович В.М, УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві про визнання дій незаконними та скасування постанови .

В судове засідання позивач та його представник повторно не зявились,про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, позивач та його представник про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, і суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 205, 240 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону УПП у м. Ужгород та м. Мукачево Гайович В.М, УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М Леміш
Справа № 310/573/18
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/573/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

28 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Бердянської міської ради, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій незаконними та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з"явився, надав судові заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, заяви про відкладення справи не надавав.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні за відсутності заяви про визнання вимог немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 192. КАС України , суд

УХ В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітету Бердянської міської ради, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій незаконними та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та

призначити дану справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 313/112/18
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/112/2018
Провадження 2а/313/3/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О., при скретарі Василенко Л.В. за участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ПП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області Семикіна В.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8,9,10, 241,243,244,246,250,293,295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 064326 від 20.01.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (проживаючого по АДРЕСА_1) за ч.8 ст. 133-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. - скасувати.

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.8 ст. 133-1 КУпАП - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

При оголошенні вступної та резолютивної частини рішення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

28.03.2018
Справа № 320/9019/17
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.04.2018
Справа 320/9599/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що заздалегідь заявляє відвід судді Мелітопольського міськрайонного суду Юрлагіній Т.В. у звязку із втратою до неї довіри.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 26.03.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 29.03.2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про відвід, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа № 333/1473/18
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1473/18
Провадження №2-асз/333/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу.

03 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору у розмірі 704,50 грн. при подачі вищезазначеної позовної заяви.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду даної заяви були повідомлений належним чином. А тому судом вирішено дану заяву, розглядати за відсутності заявника. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи № 333/1473/18, та заяву про повернення судових витрат від 03.04.2018 року прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. 50 коп., як вбачається із квитанції від 21.03.2018 року .

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.03.2018 року було позивачу повернуто позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити перерахунок та виплату пенсії.

Однак, судом при винесенні даної ухвали не вирішено питання про повернення позивачу суму сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України (редакція чинна з 15.12.2017 року) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі : повернення заяви .

А тому, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, б. 32) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,50 грн. (сімсот чотири гривні п'ятдесят копійок) сплачений за квитанцією № 97 від 21.03.2018 р., до ГУДКСУ у Запорізькій області, на поточний рахунок 0005, МФО 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 334/1786/18
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.03.2018
Справа № 334/1786/18
Провадження № 2-а/334/173/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: УПП в м.Запоріжжя ДПП України про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул..Столєтова,б.60), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2( м.Запоріжжя,вул..Перемоги,б.96) , третя особа: УПП в м.Запоріжжя ДПП України про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: УПП в м.Запоріжжя ДПП України про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: УПП в м.Запоріжжя ДПП України про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 15-00 годину 04 липня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 440/437/18
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/437/18
Провадження №2-а/440/125/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" квітня 2018 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 161817 від 06.03.2018 р., винесену відповідачем.

Позивач, до початку підготовчого судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач, за викликом суду, не з»явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2018 року о 10.45 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/153/17-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/153/17-а

04 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцібудінвест" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцібудінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцібудінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернівецькій області про скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 09:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.
Справа № 802/2479/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2479/17-а

03 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.