Справа № 2-а-663/2010
Суддя: Федорова Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-663/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О. секретаря - Кузьминчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 8 червня 2010 року постановою інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто у перевищенні дозволеної швидкості на 25 км/год, і накладено адміністративне стягнення у вигляді 260 гри. штрафу. Вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати, а справу провадженням закрити з наступних підстав. Так, дана постанова була винесена на підставі протоколу, складеного за результатами фотофіксації приладом «Візир» № 0812435, який діяв не в автоматичному режимі, а знаходився у службовому автомобілі. З показами даного приладу не погоджується, оскільки він рухався позаду іншого автомобіля і вважає, що підтвердити той факт, що заміряна швидкість належить його транспортному засобу неможливо.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено в суді, інспектор ДПС 3-го взводу ДПС ОДДЗ м.Житомир старшина міліції ОСОБА_2 у своїй постанові від 08.06.2010 року встановив, що ОСОБА_1 08.06.2010 року, керуючи транспортним засобом марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп на 228 км перевищив дозволену швидкість руху на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29. «Обмеження максимальної швидкості» на 25 км/год, рухаючись зі швидкістю 75 км/год, чим порушив п.12.9 б) ПДР України та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та постановив накласти на нього стягнення у вигляді 260 грн. штрафу.

Але суд не може погодитись з таким висновком, оскільки протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується лише на показниках приладу «Візир», який діяв не в автоматичному режимі. Будь-яких інших об'єктивних доказів, зібраних законних шляхом, як-то покази свідків тощо, та які б вказували на винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП суду не надані, не здобуті такі і у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 суду не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_2 від 08.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 260 грн. - скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: