Справа № 826/9153/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ № 826/9153/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби Шевченківського району м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 15 610,74 грн.

Постановою суду від 22.11.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Разом з тим, суд вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо повернення помилково сплачених коштів та зобов'язав Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернутися із поданням до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення помилково сплачених коштів.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що в п.2 резолютивної частини постанови суду від 22.11.2016 року допущено описку, а саме - не вказано розмір коштів, які підлягають поверненню ОСОБА_1, як безпідставно сплачених.

Проте, суд звертає на увагу на те, що дана описка є технічною, оскільки з тексту постанови слідує, що дане питання судом досліджено повністю, зроблено відповідні висновки щодо нього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справ. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст.253 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/9153/16 від 22 листопада 2016 року в наступній редакції:

" 2. Вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 15 610,74 грн. та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернутися із поданням до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення ОСОБА_1 помилково сплачених 15 610,74 грн. на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості. ".

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда