Справа № 619/628/18
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/628/18
провадження №2-а/619/16/18
Рішення

Іменем України

30 березня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №619/628/18

імя (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_3;

відповідачі:

-головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у

Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_5;

-ОСОБА_6 управління Держгеокадастру в Харківській області;

вимоги позивача: про скасування постанови;

прізвища та ініціали представників учасників справи:

-предствник позивача: ОСОБА_7;

-представник відповідача: ОСОБА_8

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 510-ДК/0230По/08/01/-18 01.02.2018 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53 КУпАП, про накладення штрафу у розмірі 340,00грн., посилаючись на те, що позивач не є субєктом адміністративного правопорушення, з яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0593 площею 8,9545га, надана у користування ПСП «Сад», проте позивач не є ні користувачем ні керівником даної юридичної особи. Крім того, у постанові зазначено розмір заподіяної шкоди та не зазначено обставини, які встановлені під час розгляду справи. Дії щодо проведення перевірки є незаконними, так як відсутній порядок проведення перевірки спеціалістами (інспекторами) Держгеокадастру.

ОСОБА_6 спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у

Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що він діяв відповідно до Закону України «Про охорону земель», Положення про Державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру, що давало йому право безперешкодно обстежувати земельні ділянки, складати акти перевірок та протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель. Відповідно до договору оренди земельна ділянка позивача призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, має код 01.01. Під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства за обєктом перевірки було встановлено, що частина земельної ділянки площею 1,1746га огороджена та на ній розташований житловий будинок. Таким чином, користувач земельної ділянки ПСП «Сад» здійснив порушення земельного законодавства в частині використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, яке позивач вчинив будучи на посаді керівника ПСП «Сад», що було встановлено актом під час проведення обстеження земельної ділянки.

Представник другого відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Харківській області у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вважав їх безпідставними та необґрунтованими, зазначивши, що інспектори Держгеокадастру мають право здійснювати державний контроль за використанням та охороною земель та під час перевірки земельної ділянки позивача встановлено, щ на ній розташований житловий будинок, хоча земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином, встановлено часткове використання земельної ділянки не за призначенням.

Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року ОСОБА_3 поновлено строк для звернення до суду з позовом, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 14-00год. 12.03.2018.

12.03.2018 справа знята з розгляду у звязку з відсутністю електричної енергії в суді та призначена на 16.03.2018 о 12год.30хв.

Згідно ухвал суду від 16.03.2018 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру в Харківській області, у звязку з чим розгляд справи відкладено до 12-00год. 30.03.2018.

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права, які застосовує суд.

01.12.2012 між Дергачівською РДА та ПСП «Сад» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0593.

ОСОБА_6 управлінням Держгеокадастру у Харківській області видано наказ від 02.10.2017 №510-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким, відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року №308, на підставі доповідної записки начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_9 від 02.10.2017 №6681/34-17-0.5,8, наказано: 1. Здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства викорастанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки, як обєкта перевірки, площею 7,1388га з кадастровим номером :00:000:0002 за адресою: с. Білаші Дергачівський район Харківська область вул. Підгоспна, 1а; 2. Старшим державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_9, начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Богодухівському, Валківському, ЗОлочівському, Коломацькому, Краснокутському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_10, державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_5 у термін з 02.10.2017 по 02.11.2017 здійснити визначений в п.1 цього наказу захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів; 3. Про результати виконання вищезазначеного заходу доповісти до 02.11.2017.

02.11.2017 ОСОБА_6 управлінням Держгеокадастру у Харківській області видано наказ №601-ДК «Про внесення змін до наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02.10.2017 №510-ДК», наказано п. 1,2 та 3 викласти в такій редакції: «1. Здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки щодо земельних ділянок, як обєктів перевірки, - площею 7,1388га з кадастровим номером :00:000:0002 за адресою: с. Білаші Дергачівський район Харківська область вул. Підгоспна, 1а; площею 8,9545га з кадастровим номером :01:000:0593 за адресою: м.Дергачі Харківська область вул. Свердлова, 106; в п.2 слова і цифри «у термін з 02.10.2017 по 02.11.2017» змінити на слова та цифри «у термін з 02.10.2017 по 04.12.2017». В п.3 слова та цифри «у термін до 02.11.2017» змінити на слова та цифри «у термін до 04.12.2017».

15.11.2017 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області направлено директору ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» лист за вих №24-20-5,8-1637/90-17 про виділення 20.11.2017 фахівця для проведення геодезичних вимірів площі, меж земельних ділянок, розташованих по вул. Залізничній в м.Дергачі.

20.11.2017 складено акт обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0593 площею 8,9545га, яка знаходиться на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області (м.Дергачі вул. Свердлова, 135), згідно якому обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка частково огороджена, проїзд (прохід) на земельну ділянку обмежений воротами, на земельній ділянці розміщений майновий комплекс сільськогосподарського підприємства, а саме: будівлі та споруди для утримання худоби та інші підсобні будівлі; капітальна споруда, яка використовується як будівля управління ПСП «Сад». Також, частина території земельної ділянки огороджена парканом, на ній розташований будинок, схожий на житловий та інші споруди.

01.12.2017 ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» надано виконавчу геодезичну зйомку земельної ділянки на території Дергачівської міської ради площею 8,9545га, яка згідно вхідного штемпелю зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Харківській області 04.12.2017.

01.12.2017 головним та провідним спеціалістами відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_11, з залученням геодезіста інженера ДП «ХНДПІЗ», складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом перевірки земельної ділянки, згідно якому проведена перевірки з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0593 площею 8,9545га, яка знаходиться на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області (м.Дергачі вул. Свердлова, 135). Земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка на підставі договору оренди від 29.08.2012 №00581, укладеного строком на 49 років, знаходиться в користуванні ПСП «Сад», використовується для розміщення майнового комплексу сільськогосподарського підприємства. Частина земельної ділянки огороджена парканом та на ній розташований житловий будинок та інші споруди, якими користується керівник ПСП «Сад» Гужвинський Володимир Леонідович. При вивченні документації із землеустрою, на підставі якої було зареєстровано земельну ділянку встановлено відсутність виявленого житлового будинку та споруд серед зазначених будівель, які розташовані на земельній ділянці та відсутність правовстановлюючих документів на виявлену будівлю та споруди. Згідно матеріалів геодезичної зйомки, наданих ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», площа частини земельної ділянки, яка окремо огороджена парканом та на якій розташований будинок та споруди, складає 1,1746га. Виходячи з викладеного, вбачається порушення вимог п. а, частини 1 ст.96 ЗК України, ст. 35 ЗУ «Про охорону земель, відповідальність за яке встановлено п.г ч.1 ст.211 ЗК України та ст.53 КУпАП.

27.12.2017 цінним листом керівнику ПСП «Сад» ОСОБА_12 направлено повідомлення про виклик для надання пояснень.

25 січня 2018 року провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_11 складено протокол про адміністративне правопорушення №510-ДК/0317П/07/01/-18, згідно якому встановлено, що в користування ПСП «Сад», керівником якого є ОСОБА_12, знаходиться земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0593 площею 8,9545га, відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Дергачівської міської ради Харківської області. Право користування виникло на підставі договору оренди земельної ділянки зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у дергачівському районі Харківської області 29.08.2012 за №00581, для розташування та обслуговування майнового комплексу сільськогосподарського підприємства, при цьому, керівником ПСП «Сад» ОСОБА_3 використовується частина, яка огороджена, земельної ділянки для розміщення та користування житловим будинком та іншими спорудами на площі 1,1746га.

25.01.2018 керівнику ПСП «Сад» цінним листом направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10-00год. 01.02.2018 разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постановою №510-ДК/0230По/08/01/-18 від 01.02.2018 ОСОБА_3, як керівника ПСП «Сад», притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП за порушення вимог п. «а» ч.1 ст.96 ЗК України та ст.35 ЗУ «Про охорону земель», а саме: використання частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0593 площею 1,1746га не за цільовим призначенням, чим заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 26550,02грн, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

Як вбачається з ОСОБА_12 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 15.01.2018 керівником ПСП «Сад» являється ОСОБА_13, матеріалами справи підтверджено та не оспорюється сторонами, до 15.01.2018 керівником ПСП «Сад» являвся ОСОБА_3.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку закономпередбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП вина є обов'язковою умовою адміністративної відповідальності, юридичний факт, який є підставою для притягнення до відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає, вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у відповідності до ст.278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), який розглядатиме справу, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному закономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закономі правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який закономпередбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, виходячи із закріпленого в частині 4статті 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також, п.5 розділу ІІ Оформлення протоколу про адміністративне правопорушення Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.02.2017 за №173/30041 (далі Інструкція), визначено, що у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи (наприклад відомості про наявність актів обстеження земельної ділянки, відмітки про наявність документів у речей, які підтверджують правопорушення.

Так, у протоколі не зазначено місце та час вчинення правопорушення; матеріали справи містять акт обстеження земельної ділянки, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, інші документи, які стали підставою складення протоколу, однак, у протоколі відсутнє посилання на них.

Крім того, суд зазначає про невідповідність даних один одному, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, так у наказі ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02.11.2017 адреса земельної ділянки, де необхідно здійснити державний контроль зазначена: «м.Дергачі вул. Свердлова, 106», тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові дані про адресу ділянки відсутні; геодезична зйомка земельної ділянки на території Дергачівської міської ради площею 8,9545га, згідно вхідного штемпелю зареєстрована в ГУ Держгеокадастру у Харківській області 04.12.2017, тоді як в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за №510-ДК/575/АП/09/01-17 від 01.12.2017 мається посилання на дану геодезичну зйомку та зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0593 площею 8,9545 знаходиться за адресою: м.Дергачі, вул. Свердлова, 135.

При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про присвоєння земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0593 адреси м.Дергачі, вул. Свердлова, 135, тоді як майновий комплекс ПСП «Сад» знаходиться за адресою м.Дергачі вул. Свердлова, 135-В згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, відповідно до розпорядження РДА від 03.08.2010 №746 ПСП «Сад» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою: м. Дергачі вул. Свердлова, 135-В, в договорі оренди земельної ділянки від 01.02.2012 адреса земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0593 взагалі не зазначена; з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_3 являється власником житлового будинку за адресою: в м.Дергачі вул. Свердлова, 135.

Таким чином, компетентною особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови не зясовано, яка саме земельна ділянка використовується не за призначенням, чи має вона будь-яку адресу, чи співпадає земельна ділянка №135 по вул. Свердлова в м.Дергачі з земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0593.

Згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні два місці з дня його виявлення. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.38 КУпАП.

При цьому, у протоколі не зазначено день вчинення правопорушення або день його виявлення.

Так, статтею 53 КУпАП передбачена відповідальність громадян та посадових осіб за використання земель не за цільовим призначенням.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Пунктом 10 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що постанова має містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа, в т.ч. посада (для посадових осіб).

Посадова особа це службовець, наділений владними повноваженнями з метою здійснення організаційно-розпорядчих функцій і забезпечення узгодженості в діяльності інших учасників службових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як керівника ПСП «Сад», тоді як станом на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови, він таким не являвся, що не було зясовано відповідачем.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку щодо складення протоколу та постанови, неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. Частиною 2 даної статті встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як передбачено п.2 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З урахуванням Конституційних принципів законності та індивідуалізації відповідальності, обовязковою передумовою накладення на особу адміністративного стягнення є точний виклад обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, прямо передбаченого законодавством. Притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях є неприпустимим, тому постанова №510-ДК/0230По/08/01/-18 від 01.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.53 КУпАП підлягає скасуванню, а справа надісланню Управлінню з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Харківській області для нового розгляду.

При цьому, клопотання представника позивача про відшкодування останньому витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає не обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

За приписами п.1 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі по тексту -Закон № 5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч.1 та ч.2 ст. 19 Закону № 5076 до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

При цьому, за визначенням п.6 ст.1 Закону № 5076 інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ст.1 Закону № 5076).

В постанові від 01 жовтня 2002 року по справі № 30/63 Верховний Суд України звернув увагу, що судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Так, на підтвердження витрат з оплати правової допомоги, наданої протягом розгляду справи в суді, представником позивача не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів на підтвердження сплати коштів в якості оплати послуг адвоката за договором №1/18 від 01.01.2018 в сумі 4500,00грн., а наданий розрахунок витрат не свідчить про сплату зазначених коштів.

Відповідно до ч.3 ст. 241 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Частиною 1 ст. 243 КАС України встановлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 241-246, 250-251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову №510-ДК/0230По/08/01/-18 від 01.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.53 КУпАП, про накладення штрафу у розмірі 340,00грн.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53 КУпАП щодо ОСОБА_3, надіслати Управлінню з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Харківській області на новий розгляд.

В іншій частині позову відмовити.

Повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_3, м.Дергачі Харківська область вул. Культури, 135;

Відповідачі:

- головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Дергачівському, Зміївському, Харківському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_5, 61022 м.Харків м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 6,7 поверх;

- ОСОБА_6 управління Держгеокадастру в Харківській області, 61022 м.Харків м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 6,7 поверх.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.04.2018.

Суддя І. М. Нечипоренко