Справа № 644/1827/18
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1827/18
Провадження № 2-а/644/94/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП України лейтенанта Сичова Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП України лейтенанта Сичова Андрія Михайловича, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанови серії АР № 380463 від 14 березня 2018 року інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП України лейтенанта Сичова Андрія Михайловича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про виклик свідка. Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП України лейтенанта Сичова Андрія Михайловича (адреса: АДРЕСА_2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 травня 2018 року на 14-00 год.

В судове засідання викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська