overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15509/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"03" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Прокуратури Донецької області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 р. о 14:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко
Справа № 826/14788/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 р. про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» Щадних Олександра Леонідовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.18р. провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 р. про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» Щадних Олександра Леонідовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 квітня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 826/3144/18
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3144/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Глущенко Я.Б. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову..

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є. Пилипенко
Справа № 362/6200/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/6200/17
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Лічевецького І.О., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року апелянт отримав 07 березня 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 19.03.2018 року.

Станом на 03 квітня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді І.О.Лічевецький

І.В.Федотов
Справа № 823/37/18
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/37/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішній справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішній справ України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и л а:

рішенням суду першої інстанції адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішній справ України в Черкаській області про визнання протиправним рішення, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 травня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 488/1537/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/1537/16-а

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.,

за участю представника позивача - Захарова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Сервіс капітал» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради - задовольнити.

Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Сервіс капітал» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного підприємства «Сервіс капітал» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач :

Судді:
Справа № 823/2052/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2052/17
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., розглянувши питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Смілянське АТП 17128» до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху, а скаржникові встановлено 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі.

На виконання вимог вказаної ухвали, 26.03.2018 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з яким скаржник подав платіжне доручення №120 від 19.03.2018 року яким підтверджено сплату судового збору в розмірі 4800,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що вказана сума судового збору сплачена за невірними реквізитами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені обставини, вважаю за можливе продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та надати додатковий час для сплати судового збору, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897, Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись статтями 121, 248, 321, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко
Справа № 703/1837/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/1837/17
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу комунального проектно-виробничого підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом комунального проектно-виробничого підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального проектно-виробничого підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом комунального проектно-виробничого підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної Катерини Василівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 826/11322/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши клопотання представника Позивача про продовження строку розгляду справи №826/11322/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дім страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа: Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та скасування розпорядження

у с т а н о в и в:

від представника Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити, у зв'язку з цим, строк її розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи №826/11322/17.

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 15.05.18р. о 14:50.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 522/10276/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/10276/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача судді Стас Л.В.
суддів Турецької І.О., Косцової І.П.
за участю секретаря Худика С.А.,
за участю представника позивача Дацюка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.
Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2017 року скасувати.
Прийняти у справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі наданої Військовою частиною НОМЕР_1 довідки про розмір грошового забезпечення №222/4/157/239/77 від 20 лютого 2017 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі наданої Військовою частиною НОМЕР_1 довідки про розмір грошового забезпечення №222/4/157/239/77 від 20 лютого 2017 року, починаючи з 01 жовтня 2012 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: