Справа № 800/153/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/153/17 (П/9901/313/18)

Провадження № 11-326сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за її позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, у якому просила визнати протиправними та скасувати рішення відповідача:

- від 23 березня 2017 року № 596/0/15-17 в частині звільнення її з посади судді Луганського окружного адміністративного суду на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України;

- від 30 березня 2017 року № 661/0/15 про залишення без розгляду її заяви від 13 листопада 2014 року про звільнення за власним бажанням;

- змінити в рішенні Вищої ради правосуддя від 23 березня 2017 року № 596/0/15-17 формулювання підстав її звільнення з «відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України» на «відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, у відставку, згідно заяви від 13 листопада 2014 року».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року відкрито провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене вище, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 січня 2018 року прийняв до провадження вказану адміністративну справу та призначив її до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 05 лютого 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС, та містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 295 КАС убачається, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року, прийнято в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона не отримувала, а дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20 березня 2018 року, апеляційну скаргу подала 24 березня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня коли вона про нього дізналася. За таких обставин клопотання скаржниці про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи.

Положеннями ч. 3 ст. 292 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити їй пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі за її позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу № 800/153/17 (П/9901/313/18).

Направити копію цієї ухвали ОСОБА_3, а разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.

Установити для подачі відзиву на апеляційну скаргу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська