Справа № 454/1392/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 року

Київ

справа №454/1392/16-а

провадження №К/9901/14590/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років, за касаційною скаргою Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі судді Старунського Д.М. від 11 листопада 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, у якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2 Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Житомирської області № 18/223 від 21 квітня 2016 року. Зобов'язано Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01 грудня 2015 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції на час призначення пенсії у розмірі 90 відсотків місячного заробітку на підставі довідки прокуратури Житомирської області № 18/223 від 21 квітня 2016 року.

3.Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року залишено без руху та надано строк для їх усунення 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом направлення заяви про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропуску та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

4. Рішення суду мотивовано тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження та не порушено питання про поновлення цього строку; не додано квитанцію про сплату судового збору та доказів на підтвердження наявності пільг щодо його сплати.

5. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року повернуто Сокальському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області.

6. Рішення суду мотивовано тим, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем надіслано лише заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, що свідчить про невиконання вимог суду у повному обсязі, а саме - не надано квитанцію про сплату судового збору.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року, Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. З матеріалів справи вбачається, що постанова Сокальського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року прийнята у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які брали участь у справі, зокрема представника Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - ОСОБА_5

З апеляційною скаргою на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 27 липня 2016 року Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось до суду 20 вересня 2016 року, тобто після закінчення строку, установленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, не порушуючи при цьому питання про поновлення цього строку.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області надіслало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. У ній зазначало, що у суді першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а складення її у повному обсязі відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повний текст судового рішення згідно з розпискою отримано 12 вересня 2016 року.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області обґрунтована відсутністю правових підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки на виконання вимог суду надіслало, зокрема, клопотання про звільнення судового збору. Також зазначає, що в кошторисі кошти на сплату судового збору не передбачені, а тому відсутня можливість його сплатити.

10. Відзиву на касаційну скаргу від ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції не надходило.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

12. Згідно з частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

13. За змістом частини третьої та четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

14. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

15. Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

16. З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Сокальське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області надало лише заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення. Клопотання ж про звільнення від сплати судового збору, про подання якого стверджує відповідач, в матеріалах справи відсутнє.

17. Вказане свідчить про те, що вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року виконані не у повному обсязі, а тому апеляційний суд обґрунтовано виходив із наявності підстав для повернення апеляційної скарги.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновок суду є правильним, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

19. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку із переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341,343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців