Справа № 500/55/18   
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Позивач: не з'явився

Представника відповідача: не з'явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у невнесені відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідного його повідомлення про злочин від 24.11.2017 року невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про злочин;

- стягнути з відповідача до користь ОСОБА_1 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) гривень в якості компенсації моральної шкоди.

26.02.2018 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області був прийнятий до провадження, у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

26.03.2018 року позивач до підготовчого засідання не з'явився, на електрону адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а тому на підставі положень ст.ст. 181, 205 КАС України судом вирішено провести підготовче засідання у справі за відсутності сторін.

Відповідно до положень частин 1 та 2 у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди Одеський окружний адміністративний суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі на підставі частини 1 ст. 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим п. 2 ч. 2 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 24.11.2017 року звернувся до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області із повідомленнями про скоєння злочину. Позивач зазначив, що відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим Ізмаїльський відділ поліції ГУНП в Одеській області жодних дій, спрямованих на внесення наданих позивачем відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснив, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Суд зазначає, що спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем щодо не внесення заяви про злочин до ЄРДР, не є адміністративним спором, оскільки оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень під час досудового розслідування кримінальної справи та порядок і строки розгляду таких скарг врегульовано нормами Кримінально-процесуального кодексу України, має свої особливості та не належить до управлінської сфери.

КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Зазначена позиція викладена в рішеннях Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) та №19-рп/2011 від 14.12.2011 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульований главою 26 КПК України .

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, порядок, строки та умови оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначені нормами КПК України.

Також суд зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року №6-рп/2001 правосуддя України здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ у спорах відповідно до процесуального законодавства України. Цим рішенням Конституційного Суду України кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Виходячи з наведеного суд зазначає, що вимога позивача визнати протиправною бездіяльність Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, що виразилась у невнесені повідомлених йому відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства оскільки не містить в собі ознак публічно-правового спору, не направлена на захист будь-якого права позивача у сфері публічно-правових відносин із суб'єктом владних повноважень та підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства шляхом подання скарги до уповноважених органів або до місцевого загального суду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

В силу вищевикладеного суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право звернутися із зазначеною вимогою до місцевого загального суду загальної юрисдикції у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

З приводу посилання ОСОБА_1 в позовній заяві на той факт, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2017 року у справі №500/6831/17 встановлено бездіяльність Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 4, 6 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2017 року у справі №500/6831/17, зазначеним судовим рішенням було закрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, якою він просив зобов'язати Ізмаїльський відділ поліції ГУНП в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства.

Щодо заявленої вимоги позивача про стягнення з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області на його користь компенсації моральної шкоди у розмірі 25000,00 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

За правилами ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, оскільки оскаржена за цим позовом бездіяльність суб'єкта владних повноважень не випливає зі спору, що має публічно-правовий характер, суд вважає, що даний спір в частині відшкодування позивачу моральної шкоди підлягає розгляду і вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищезазначеного, та враховуючи те, що правовідносини, які виникли між сторонами є не публічно-правовими та витікають з кримінального та цивільного законодавства, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2-11, 19, 21, 78, 183, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Роз'яснити позивачу, що із вимогою про визнання протиправною бездіяльності Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області він має право звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції у порядку кримінального судочинства.

Роз'яснити позивачу, що із вимогою про відшкодування шкоди він має право звернутись до місцевого суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 02 квітня 2018 року.

Суддя Білостоцький О.В.