Справа № 384/84/18
Суддя: Галицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 384/84/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №пр. 2-а/384/2/2018

23 березня 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі - Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка, Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Придимайла Ігоря Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 старшого лейтенанта поліції Придимайла Ігоря Степановича Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Зі змісту постанови вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом Рено Меган, номерний знак НОМЕР_1, 24.01.2018 року о 08 год. 45 хв. на а/д М-12 Стрій - Знам'янка 320 км., при здійсненні маневру обгону не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, відповідач, не надав позивачу можливості скористатися правами згідно ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Відповідач без участі позивача та розгляду справи, відразу виніс постанову у своєму службовому автомобілі в порушення ст.ст.278, 279 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення на позивача у виді штрафу 255 грн.. Позивачем були надані пояснення, що будь-яких порушень ПДР ним не вчинялось, а обгін був здійснений у відповідності до ПДР та дорожньої обстановки. Як вбачається з матеріалів справи, жодного доказу, що встановлює наявність адміністративного правопорушення в діях позивача, в самій постанові про накладення адміністративного стягнення (п.8) відповідачем не зазначено, що додатково підтверджує незаконність оскаржуваної постанови. Позивач просить суд визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія БР №616681 від 24.01.2018 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно з ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2018 року, вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання, з викликом для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за наявними матеріалами, без його участі, На позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із постанови в справі про адміністративне правопорушення серія БР №616681 від 24.01.2018 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 24.01.2018 року, керуючи автомобілем, при здійсненні маневру обгону не виконав вимоги дорожнього знаку «обгін заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Проте, у позовній заяві позивач пояснив, що будь-яких порушень ПДР ним не вчинялось, а обгін був здійснений у відповідності до ПДР та дорожньої обстановки. Зокрема позивачем було зазначено, що виїзд на смугу для зустрічного руху був вимушений, оскільки позивач об'їжджав транспортний засіб (вантажний автомобіль з причепом, який рухався майже по правій стороні узбіччя), що рухається зі швидкістю менше 30 км/год, що дозволено ПДР. В цей час на цій ділянці автодороги дорожня розмітка була відсутня, оскільки вся дорога була вкрита щільним шаром криги зі снігом, а видимі для водіїв дорожні знаки «Обгін заборонено» були відсутні, при цьому позивач, при здійсненні маневру обгону, у зв'язку з дорожньою обстановкою, сам рухався зі швидкістю не більше 35-40 км/год. Не зважаючи на пояснення позивача, відповідач виніс відносно нього постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення є докази. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інших доказів порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 24.01.2018 року суду не надано.

Суду не надано жодних фото- та відеоматеріалів за допомогою яких зафіксовано порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, у зв'язку із чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 293 КУпАП, ст.ст.241-246, 250, 255, 286, 293, 295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Придимайла Ігоря Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Придимайла Ігоря Степановичасерії БР №616681 від 24.01.2018 року про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: