Справа № 808/898/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 березня 2018 року Справа № 808/898/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про роз'яснення судового рішення по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А, )

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд.1-А; )

до Вознесенівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.14; )

до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м.Київ, бул.Бульварно-Кудрявська, буд.4)

про скасування реєстрації податкової застави та визначення порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі - позивач, ТОВ «Техенергохім») до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Вознесенівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (далі - відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- скасувати реєстрацію податкової застави від 28 травня 2015 року №15363825;

- визначити порядок виконання судового рішення шляхом вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстрованої 28 травня 2015 року за №15363825 податкової застави.

Ухвалою судді від 20 березня 2018 року залишено без руху адміністративний позов ТОВ «Техенергохім» по справі №808/898/16. Позивача зобов'язано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків;

- завірені належним чином копії документів відповідно до кількості учасників справи;

- доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги немайнового характеру 3524,00 грн. (3524 грн. 00 коп. = 1762 грн. 00 коп. х 2).

28 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду від 20 березня 2018 року.

ТОВ "Техенергохім" в своїй заяві з по суті ухвали судді від 20 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху зазначає про незгоду із деякими визначеними підставами залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 254 КАС України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України в ухвалах від 23 березня 2016 року (справа №2а-4543/11/2670), від 19 жовтня 2016 року (справа №800/211/16) та від 07 листопада 2016 року (справа №21-3486а16).

При цьому загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою, оскільки заявлені підстави не відповідають частині 1 статті 167 КАС України.

Отже за правилами частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про роз'яснення судового рішення по справі №808/898/18 слід повернути без розгляду.

При цьому суд вважає, що ТОВ "Техенергохім" в своїй заяві про роз'яснення судового рішення по справі №808/898/18, по суті заперечує, та намагається оскаржити ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року. Фактично у разі непогодження з деякими підставами залишення позовної заяви без руху, заявник може надати свої письмові пояснення разом з матеріалами стосовно усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 252, 254, 374, 376 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А, ) про роз'яснення судового рішення по справі №808/898/16, - повернути без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена у повному обсязі 29 березня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов