Справа № 396/139/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № 396/139/18

провадження № 2-іс/811/42/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні ) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 04 січня 2018 року, оформлене листом №95 від 04.01.2018 року, про відмову ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах у період з 01.02.2010 року по 06.06.2013 року;

- зобов'язання Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за період з 01.02.2010 року по 06.06.2013 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що Новоукраїнським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області листом №95 від 04.01.2018 року, протиправно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у період з 01.02.2010 року по 06.06.2013 року без врахування рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2012 за №1116/1233/12, постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 за №396/1315/15-а та листа департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 26.06.2017 за №6340/к-11.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що позивач з 29 червня 2013 р. перебуває на обліку в управлінні як отримувач пенсії за віком. З моменту призначення пенсії останній неодноразово порушував питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі скороченням віку в період з 01.02.2010 -06.06.2013 року, в тому числі в судовому порядку (рішення суду від 02.09.2015 р. за №1116/1233/12та 13.01.2016 р. за № 396/1315/15-а).

Рішенням комісії з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії від 20.01.2016 р. № 41 (на виконання вище вказаного рішення суду від 13.01.2016 р. № 396/1315/15-а) позивачу відмовлено в призначенні пенсії в період з 01.02.2010 р. по 06.06.2013 р., в зв'язку з відсутністю, на момент первинного звернення необхідного документально підтвердженого пільгового стажу, якій відповідно до вимог п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» давав би право на скорочення віку виходу на пенсію.

Щодо порушеного позивачем питання про призначення пенсії за віком на пільго: умовах, з урахуванням позиції викладеної в листі Пенсійного фонду України від 26.06.2017 року № 6340/К-11, відповідачем зазначено, про відсутність підстав для призначення даного виду пенсії, оскільки пільговий стаж з урахуванням рішення Новоукраїнського районного суду на момент звернення за призначенням пенсії склав 5 років 7 місяців 2 дні, а це менше половини стажу роботи, необхідного в шкідливих та важких умовах праці, який давав би право на скорочення віку виходу на пенсію відповідно до вимог п. 2 розд. XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач зазначає, що порушене питання щодо проведення перерахунку пенсії задоволенню не підлягає, оскільки на момент первинного звернення за пенсією за віком заявником не було додано до заяви про призначення пенсії документів, які підтверджують його пільговий стаж в достатній кількості необхідній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.2010 року. Пенсія за віком призначена позивачу відповідно до вимог чинного законодавства України і виплачується основними відомостями 06 числа через банківську установу відділення ВАТ "Ощадбанк".

Крім того, представником відповідача вказано, що заява про призначення пенсії встановленої форми подавалася позивачем 07.02.2014 року. Рішення викладене в формі Протоколу № 41 від 20.01.2016 року прийняте на виконання рішення суду № 396/1315/15а позивачем не оскаржувалося, а відповідно позивач з ним погодився (а.с.47-49).

Ухвалою суду від 03.04.2018 відповідача - Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду замінено на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29.06.2013 є пенсіонером та має право на отримання пенсії за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням №, яке видано Пенсійним фондом України (а.с.14).

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 за №396/1315/15-а. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі у відмові від 20.04.2015 року ОСОБА_3 в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за період з 01.02.2010 року по 06.06.2013 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області: повторно розглянути питання про призначення пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2010 року по 06.06.2013 року на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із врахуванням вимог «Порядку застосування Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»; із врахуванням стажу, який дає право на отримання пенсії на пільгових умовах та із врахуванням в стаж, який дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, періоди роботи ОСОБА_1 з 21.06.1979 по 26.01.1982 р.р., з 20.02.1984 по 03.08.1984 р.р., з 25.09.1986 по 09.01.1987 р.р., з 11.05.1987 по 19.07.1987 р.р., з 20.07.1987 по 30.11.1987 р.р., з 01.12.1987 по 07.08.1989 р.р. на приїску «Дальній» Тенькинського гірничо-збагачувального комбіната Магаданської області; та прийняти відповідне вмотивоване рішення в порядку та строки, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення», про яке повідомити ОСОБА_1 (а.с. 7-11).

На виконання рішення суду рішенням комісії з питань призначення та виплати пенсії управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, оформленого протоколом №41 від 20.01.2016, відмовлено в призначенні пенсії в зв'язку з тим, що комісія дійшла висновку про відсутність права гр. ОСОБА_1 в період з 01.02.2010 по 06.06.2013 на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 з врахуванням періодів роботи на приїску "Дальній" Тенькінського гірничо-збагачувального комбінату Магаданської області з 21,06.1979 по 26.01.1982 рр., з 20.02.1984 не 03.08,1984 рр., з 25.09.1986-по 09.01.1987 рр.. з 11.05.1987 по 19.07.1987 р. 20.07.1987 по 30.11.1981 рр. та з 01.12.1987 по 07.08.1989 рр .. в зв'язку з відсутністю в період з 01.02.2010 р. по 06.06.2013 р. необхідного документально підтвердженого пільгового стажу, який відповідно до вимог статті 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" давав би право на скорочення віку виходу на пенсію (а.с.51-52).

Вказане рішення позивачем не оскаржувалось.

Також, суд звертає увагу, що посилання на вказане рішення міститься у листі департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 09.11.2016 за №1200/к-11, направленого на адресу позивача то доданого останнім до матеріалів адміністративного позову (а.с.12-13).

27.12.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату йому пенсії на пільгових умовах за період з 01.02.2010 р. по 06.06.2013 р. (копію звернення до суду позивачем не надано).

Листом №95 від 04.01.2018 року Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, повідомило позивачу, що рішенням комісії з питань призначення та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі №41 від 20.01.2016 відмовлено в призначенні пенсії в період з 01.02.2010 по 06.06.2013, в зв'язку з відсутністю на момент первинного звернення необхідного документально підтвердженого пільгового стажу, який відповідно до вимог п.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» давав би право на скорочення віку виходу на пенсію.

Також, у вказаному листі роз'яснено порядок оскарження рішення про відмову в призначені пенсії (а.с.5).

Ухвалюючи рішення у справі суд виходив з наступного.

Так, відповідно до п.1.ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема спорах фізичних осіб щодо оскарження його рішень - індивідуальних актів.

Згідно п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Пунктом 19 ч. 1 ст.4 КАС України встановлено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Позивач, заявляючи вимоги, просить визнати протиправним та скасувати рішення Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 04 січня 2018 року, оформлене листом №95 від 04.01.2018 року, який не є індивідуальним актом (рішенням суб'єкта владних повноважень) згідно зазначених вище положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у спірних правовідносинах рішенням суб'єкта владних повноважень (індивідуальним актом), що стосується права позивача на пенсію, є рішення комісії комісії з питань призначення та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі №41 від 20.01.2016, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії в період з 01.02.2010 по 06.06.2013 та яке і підлягає оскарженню, з урахуванням строків звернення до адміністративного суду, встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є лист Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 04 січня 2018 року №95 від 04.01.2018 року, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень, в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування листа належить відмовити.

Також, приймаючи до уваги, що рішення комісії комісії з питань призначення та виплати пенсії управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі №41 від 20.01.2016, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії не є предметом даного позову, не визнано протиправним та не скасовано, а тому в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за період з 01.02.2010 року по 06.06.2013 року, також належить відмовити.

Судових витрат, які б підлягали стягненню з позивача на користь відповідача, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПО 20632802), про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун