Справа № 681/1567/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/1567/17

Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А.Г.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

28 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

пердставника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Гусяк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2017 року, позивач, ОСОБА_4, звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо визнання протиправним відмову Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, визнання протиправним та скасування протоколу №926 від 12.10.2017, зобов'язання Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу зазначені ним періоди роботи на посаді електрозварника, призначення та здійснення нарахування, виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 01.10.2017.

Полонський районний суд Хмельницької області постановою від 12.12.2017 адміністративний позов задовольнив в повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

В судовому засіданні представник відповідача, підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, позивач згідно запису в трудовій книжці та диплому НОМЕР_2 від 15.07.1981 в період з 01.09.1978 по 15.07.1981 перебував на навчанні в середньому професійно-технічному училищі №27 м.Києва (Київське міське професійно-технічне училище №27) за професією арматурник електрозварник.

В період з 20.07.1981 по 27.08.1981 працював на посаді арматурник-електрозварник у Львівському будівельному управлінні, з 27.10.1981 по 26.11.1981 працював на посаді електрозварника Полонського фарфорового заводу, з 08.12.1981 по 16.06.1982 працював на посаді електрозварника ручної зварки Київського спецуправління по модернізації та наладці технологічного устаткування.

Згідно з записом в трудовій книжці та військовим квитком НОМЕР_1 позивач в період з 16.06.1982 по 25.06.1984 перебував на службі в лавах Радянської армії.

В період з 17.09.1984 по 27.05.1985 перебував в штаті флоту на посаді матроса без класу (не є предметом спору), з 10.06.1985 по 11.09.1985 працював на посаді зварювальника третього розряду Полонського комбікормового заводу, з 18.12.1985 по 16.07.1987 працював на посаді електрозварника третього розряду тресту "Сургутнафтобудгах", з 23.07.1987 по 13.03.1990 працював вантажником на Полонській фабриці "Вторресурсы" (не є предметом спору), з 10.04.1990 по 13.08.1997 працював на посаді електрозварника третього розряду Полонського райагробуду (оскаржується період роботи з 10.04.1990 по 21.08.1992). Подальша трудова діяльність не є предметом спору.

06.10.2017 позивач звернувся до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з посади електрозварника.

Протоколом №926 від 18.10.2017 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відмовлено через відсутність пільгового стажу 12 років 6 місяців, та зараховано до пільгового стажу 11 років 3 місяці 14 днів на посаді електрозварника на ПАТ "Українська залізниця" "південно-західна залізниця" виробничий підрозділ ремонтно-вагонне депо Шепетівка.

ОСОБА_4 не погоджуючись за таким рішенням Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції приймаючи рішення, прийшов до висновку, що вимоги позивача є правомірними відповідають чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Списки №1 та №2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991, якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994, - застосовуються Списки № 1,2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003, - застосовуються Списки № 1,2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994.

Розділом XXXII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, передбачалися газозварювальники та їх підручні, електрозварники та їх підручні.

Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, передбачалася посада «електрозварник».

Постановою Кабінету Міністрів №162 від 11.03.1994 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII «Загальні професії» передбачені електрозварники та газозварники.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

А тому необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2.

Отже, робота позивача період з 20.07.1981 по 27.08.1981 на посаді арматурник-електрозварник у Львівському будівельному управлінні, з 27.10.1981 по 26.11.1981 на посаді електрозварника Полонського фарфорового заводу, з 08.12.1981 по 16.06.1982 на посаді електрозварника ручної зварки Київського спецуправління по модернізації та наладці технологічного устаткування, з 10.06.1985 по 11.09.1985 на посаді зварювальника третього розряду Полонського комбікормового заводу,з 18.12.1985 по 16.07.1987 на посаді електрозварника третього розряду тресту "Сургутнафтобудгах", з 10.04.1990 по 21.08.1992 на посаді електрозварника третього розряду Полонського райагробуду не вимагає підтвердження атестації робочого місця, а тому цей період роботи позивача зараховується до пільгового стажу за Списком №2.

Доводи апелянта щодо вищезазначених періодів роботи, а саме того, що вони не підтверджені уточнюючою довідкою, є безпідставними, оскільки надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV зарахування періодів трудової діяльності та інших періодів, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, можливе в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом № 1058-IV.

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено статтею 56 Закону № 1788-XII.

Зокрема, підпунктом «д» п.1 ст.56 Закону України № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 01.09.1978 по 15.07.1981 навчався в Київському міському професійно-технічному училищі №27 за професією арматурник електрозварник, що підтверджується копією диплому НОМЕР_2 від 15.07.1981, а з 20.07.1981, тобто в межах тримісячного строку був прийнятий на посаду арматурника-електрозварника у Львівському будівельному управлінні з повним робочим днем, а тому час навчання позивача в Київському міському професійно-технічному училищі №27, 2 роки 10 місяців 15 днів повинен бути врахований не лише до його загального стажу, але й пільгового.

Аналогічний висновок викладено і в постанові Верховного Суду України №21-47а14 від 25.03.2014, в якій суд зазначив, що можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на пільги, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів, які не є вищими навчальними закладами (стаття 38 Закону України № 103/98-ВР від 10.02.1998 "Про професійно-технічну освіту").

Крім того, в період з 16.06.1982 по 25.06.1984 позивач проходив військову службу у Радянській армії, до якої був призваний з роботи електрозварника ручної зварки Київського спецуправління по модернізації та наладці технологічного устаткування.

Згідно з пунктом "в" ч.3 ст.56 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", до стажу роботи зараховується також військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до статей 2, 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Таким чином, час проходження військової служби з 16.06.1982 по 25.06.1984 (2 роки 10 днів) підлягає зарахуванню до загального трудового стажу і до пільгового стажу.

Також, як встановлено п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Позивач набув право на призначення пенсії за віком 19.09.2017, проте з заявою до управління Пенсійного фонду звернувся лише 06.10.2017, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо виникнення права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах з 19.09.2017 - дня досягнення пенсійного віку, та те що позивач в позовній заяві просив призначити пенсію на пільгових умовах з 01.10.2017, тому суд першої інстанції врахував його право та зобов'язав Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 01.10.2017.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 квітня 2018 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.