overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2363/17
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2363/17

15 січня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб'юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2017 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 10 січня 2018 року.

З рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 09.01.2018 отримав ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.

Однак, в строк, визначений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви і не надав про це суду відповідних доказів.

крім цього, станом на час постановлення даної ухвали, заяви про продовження чи поновлення встановленого судом строку на усунення недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно із частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баб'юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 605/619/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 605/619/17

06 березня 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у негайному здійсненні перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії як пенсіонеру органів внутрішніх справ.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом та зазначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною п'ятою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин даної справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи з викликом учасників справи у судове засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27 березня 2018 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 819/1678/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1678/17

26 березня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задоволено.

23 лютого 2018 року по даній справі був виданий виконавчий лист.

19 березня 2018 року позивач звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 23 лютого 2018 року, а саме просить змінити в тексті виконавчого листа ідентифікаційний код ОСОБА_1 з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що поскільки у виконавчому листі дійсно був вказаний неправильний ідентифікаційний код ОСОБА_1 то дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі від 23 лютого 2018 року по справі № 819/1678/17 за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, а саме виправити в тексті виконавчого листа ідентифікаційний код ОСОБА_1 з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/1568/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1568/17

04 квітня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 р. провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, було зупинено до набрання законної сили рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/10219/17.

22 січня 2018 року постанова Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 876/10219/17 набрала законної сили.

Таким чином, відповідно до ст. 237 КАС України слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу - поновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 03 травня 2018 року о 12:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду – доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 11166/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

03 квітня 2018 р. справа № 2а-11166/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-11166/11/2070 за позовом УПФУ в Київському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 2581,27 грн., -

встановив:

Київським ОУПФУ м. Харкова подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з УПФУ в Київському районі м. Харкова на Київське ОУПФУ м. Харкова.

Суд, сповістивши всіх зацікавлених осіб, вивчивши доводи заяви, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що заявник є юридичним та фактичним правонаступником позивача (стягувача у виконавчому провадженні).

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з райУПФУ на об'єднане райУПФУ.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 250, 256, 295, 372, 379, КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну стягувача у виконавчому провадженні - УПФУ в Київському районі м. Харкова на Київське ОУПФУ м. Харкова.

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/2453/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2018 р. Справа № 820/2453/18

Судя Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторомі-Транс» про стягнення плати за користування автомобільними дорогами загального користування

встановив:

Позовні вимоги заявлені до ТОВ «Авторомітранс» про стягнення плати за користування автомобільними дорогами загального користування у розмірі 2668.16 грн., що еквівалентно сумі 89.60 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ станом на 22.07.2017 року.

Вирішуючи питання в порядку ст.171 КАС України, суд зазначає, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.161 КАС України до адміністративного позову додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору, хоча остання зазначена у переліку додатків до позовної заяви. Відсутність квитанції про сплату судового збору зафіксована актом відділу надання судово-адміністративних послуг від 03.04.2018 року № 820/2453/18/87/18

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачеві необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі, визначеному діючим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.161,169,294 КАС України суд

ухвалив

Адміністративний позов Заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторомі-Транс» про стягнення плати за користування автомобільними дорогами загального користування залишити без руху.

Надати позивачеві термін 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, остання буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 819/638/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/638/17

04 квітня 2018 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Тернопільсько обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тервікнопласт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року провадження у даній справі за позовом Тернопільсько обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тервікнопласт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, зупинено до вирішення справи № 819/611/17 та набрання рішенням законної сили по даній справі.

Тернопільський окружний адміністративний суд 10 травня 2017 року у справі № 819/611/17 року прийняв постанову, яку Львівський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 12.07.2017 року скасував. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили в день її проголошення тобто 12.07.2017 року.

Таким чином, відповідно до ст. 237 КАС України слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Тернопільсько обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тервікнопласт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - поновити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити:

- відповідачу 15-денний строк, з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду – доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 820/1006/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження по справі

03.04.2018 р. № 820/1006/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання необхідності зупинення провадження в адміністративний справі

за позовом до ОСОБА_1 Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення судом встановлено, що 01.03.2018 р. Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №805/402/18.

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що у силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Розяснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 3487/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

03 квітня 2018 р. справа № 2а-3487/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3487/10/2070 за позовом Прокурора Вовчанському району Харківської області в інтересах держави в особі УПФУ в Вовчанському районі Харківської області до ТОВ "Медтекс" про стягнення 1558,30 грн., -

встановив:

Чугуївським ОУПФУ Харківської області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з УПФУ в Вовчанському районі Харківської області на Чугуївське ОУПФУ Харківської області.

Суд, сповістивши всіх зацікавлених осіб, вивчивши доводи заяви, повно виконавши процесуальний обов'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що заявник є юридичним та фактичним правонаступником позивача (стягувача у виконавчому провадженні).

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з райУПФУ на об'єднане райУПФУ.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 250, 256, 295, 372, 379, КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну стягувача у виконавчому провадженні - УПФУ в Вовчанському районі Харківської області на Чугуївське ОУПФУ Харківської області.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 819/378/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/378/18

04 квітня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнати дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України при проведенні розрахунку щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення судді у відставці ОСОБА_1 протиправними, зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити судді у відставці ОСОБА_1, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання, з включенням 1/12 суми матеріальної допомоги на оздоровлення, виплаченої при наданні щорічної оплачуваної відпустки, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді у розмірі 29489,16 грн., починаючи з моменту звернення за отриманням довічного грошового утримання з 17 грудня 2016 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 241-248, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25 квітня 2018 року о 11:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.