overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/320/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 213/320/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області, інспектора роти № 3 батальйону № 2 ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області, інспектора роти № 3 батальйону № 2 ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження по справі, яка подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області, інспектора роти № 3 батальйону № 2 ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову, винесену відповідачем ОСОБА_4 та закрити провадження по справі.

Таким чином, у порушення вимог ст. 160 ч.5 п. 4 КАС України, у позовній заяві не зазначений зміст позовних вимог щодо відповідача - ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кривому Розі.

Також, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, поданий позов, у відповідності зі ст. 169 ч.1 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області, інспектора роти № 3 батальйону № 2 ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Кривий Ріг МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання постанови незаконною та її скасування, закриття провадження по справі залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 216/4840/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бичкова Євгена Івановича, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бичкова Є.І. про скасування постанови, з підстав ст.ст. 2, 19, 71, 1712 КАС України, ст.ст. 33, 245, 251, 252, 258, 268, 271, 276, 278, 279, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Бичкова Євгена Івановича, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, про скасування постанови.

Відповідно до ст.173 КАС України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 17.05.2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 216/4841/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ковальчука Артема Вікторовича, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 р. представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ковальчука Артема Вікторовича про скасування постанови, з підстав ст.ст. 2, 19, 71, 1712 КАС України, ст.ст. 33, 245, 251, 252, 258, 268, 271, 276, 278, 279, 280, 283, 287, 288, 293 КУаАП.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.169, 170 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ковальчука Артема Вікторовича, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, про скасування постанови.

Відповідно до 173 КАС України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 17.05.2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/411/18
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/411/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадженнея, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнята закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача. Просив суд постанову серії ЕАА №273115 від 24.01.2018року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 гривен, скасувати.

Ухвалою судді від 09.02.2018 року відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі.

12.03.2018 року від відповідача по справі отримано відзив на адміністративний позов та клопотання про залучення третьої особи по справі - Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі на підставі ст.1172 ЦК України щодо відшкодування шкоди юридичною або фізичною особою, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків, обґрунтовуючи тим, що під час винесення оскаржуваної постанови він перебував в трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції НПУ.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю, тому як відповідно до ч.4 ст.49 КАС України у заяві про залучення третіх осіб, зазначається на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Посилання відповідача у заяві лише на статтю 1172 ЦК України для обґрунтування щодо прав та обов'язків третьої особи, на які може вплинути рішення суду, є недостатнім.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 49 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні заяви про залучення третьою особи у справі Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ДПП за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1714/17
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1714/17
Провадження № 2-а/216/106/17
У Х В А Л А

13.12.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 2 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 №1056 від 13.12.2017 року, адміністративну справу №216/1714/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 2 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 2.3.52 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Онопченко Ю.В.

У звязку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 2 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 07.02.2018 року на 15 годину 30 хвилин в залі суду № 8 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 216/6305/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6305/17
У Х В А Л А

29.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сидорак В.В.

за участю секретаря: Манелюк А.Є,,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 05 грудня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом.

18 січня 2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови відповідач перебував в трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції Національної поліції України та виконував функції держави.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив на позов, в якому просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, оскільки рішення суду може вплинути на права або обов'язки даної особи.

Керуючись ч.2 ст. 49 КАС України, суд.

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 3 батальйону УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалу про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог та копію позову надіслати Управлінню патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 131/407/18
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/407/18
Провадження № 2-а/131/13/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"28" березня 2018 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інспектора поліції 4 роти батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Іллінецького райнного суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 173 КАС України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 171, 173, 179-180, 242 ч. 2, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інспектора поліції 4 роти батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28, м. Іллінці Вінницької області, на 15:00 27 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з одночасним надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Олексієнка О.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2161/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2161/17
У Х В А Л А

02.04.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2017 року в адміністративній справі №133/2161/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року зазначена заява згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на авторозподіл, головуючим визначено суддю Слободяного О.Є.

Керуючись ст. 378 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2017 року в адміністративній справі №133/2161/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 06.04.2018 р. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.Грушевського, 64, м. Козятин Вінницької обл.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 02.04.2018 року.
Справа № 133/2104/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2104/17
У Х В А Л А

02.04.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №133/2104/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року зазначене клопотання згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на авторозподіл, головуючим визначено суддю Слободяного О.Є.

Керуючись ч.2 ст. 382 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №133/2104/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.30 год. 16.04.2018 р. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.Грушевського, 64, м. Козятин Вінницької обл.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар -

Дата документу 02.04.2018 року.
Справа № 133/2591/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2591/17
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

2 квітня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області Владимирова Максима Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора батальйону УПП у Вінницькій області Владимирова Максима Геннадійовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 210434 від 24.12.2017 року, складену інспектором батальйону УПП у Вінницькій області Владимировим Максимом Геннадійовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а справу закрити.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: підпис. Проць В.А.

З оригіналом вірно

Рішення не набрало законної сили.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 02.04.2018