overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-570/10
Суддя: Чебанов О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-570/10

7 лютого 2010 року. Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Петрухіній T.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 87 Територіального виборчого округу № 59 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

7.02.2009року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про включення до списку виборців дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 87 територіального виборчого

округу № 59, зазначивши, що він постійно проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але до списку виборців його не включили, тому просить включити його у список виборців.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що він є дієздатним громадянином України, постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважає, що має право на участь в голосуванні з виборів Президента України, але його в список виборців не включили, чим позбавили права на участь у виборах, тому просив зобовязати дільничну виборчу комісію № 87 включити його в список виборців.

Від дільничної виборчої комісії № 87 надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, тому, відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дієздатним громадянином України, постійно проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що заявник як громадянин України згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про вибори Президента України» має право на участь у виборах Президента України, але в список виборців за місцем проживання його не включено, що порушує його право на участь у виборах. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 95, 96, 98 Закону України „Про вибори Президента України, ст. 173, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 87 Територіального виборчого округу № 59 включити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м. Маріуполі АДРЕСА_1, до списків виборців з чергових виборів Президента України (повторне голосування) на виборчій дільниці № 87 територіального виборчого округу № 59.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-583/10
Суддя: Чебанов О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-583/10

07 лютого 2010 року, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Чабанова О.О., при секретарі Петрухіній T.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 77 Територіального виборчого округу № 59 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2009р. позивачка звернулася до суду із заявою про включення до списку виборців дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 77 територіального виборчого округу № 59, зазначивши, що вона постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але до списку виборців її не включили, тому просить включити його у список виборців.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що він є дієздатним громадянином України, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вважає, що має право на участь в голосуванні з виборів Президента України, але його в список виборців не включили, чим позбавили права на участь у виборах, тому просив зобовязати дільничну виборчу комісію № 77 включити її в список виборців.

Від дільничної виборчої комісії № 77 надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, тому, відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дієздатною громадянкою України, постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що заявник як громадянин України згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про вибори Президента України» має право на участь у виборах Президента України, але в список виборців за місцем проживання його не включено, що порушує його право на участь у виборах. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 95, 96, 98 Закону України „Про вибори Президента України, ст. 173, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 77 Територіального виборчого округу № 59 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1, до списків виборців з чергових виборів Президента України повторне голосування на виборчій дільниці № 77 територіального виборчого округу № 59.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 2а-285/10
Суддя: Чебанов О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-285/10

17 січня 2010 року, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Чебанова О.О., при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 75 Територіального виборчого округу № 59 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про включення до списку виборців дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 75 територіального виборчого

округу № 59, зазначивши, що вона постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1„а в м. Маріуполі, але до списку виборців його не включили, тому просить включити її у список виборців.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що вона є дієздатною громадянкою України, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1„а в м. Маріуполі, тому вважає, що має право на участь в голосуванні з виборів Президента України, але її в список виборців не включили, чим позбавили права на участь у виборах, тому просила зобов'язати дільничну виборчу комісію № 75 включити її в список виборців.

Від дільничної виборчої комісії № 75 надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, тому, відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дієздатною громадянкою України, постійно проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1„а в м. Маріуполі.

Суд вважає, що заявниця як громадянка України згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про вибори Президента України» має право на участь у виборах Президента України, але в список виборців за місцем проживання її не включено, що порушує її право на участь у виборах. Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 95, 96, 98 Закону України „Про вибори Президента України, ст. 173, 177 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 75 Територіального виборчого округу № 59 включити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м. Маріуполі вул. Лавицького, буд. № 10 „а, кв. 22, до списків виборців з чергових виборів Президента України на виборчій дільниці № 75 територіального виборчого округу № 59.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-2401/10
Суддя: Чебанов О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2401/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

10 вересня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі: головуючого судді Чебанова О.О.

при секретарі Матус Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. -

В С Т А НО ВИ В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполі Донецької області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи був призначений на 21.06.2010 року, але був відкладений до 10.09.2 1 року, звязку з неявкою позивачки у судове засідання, причини неявки якої були не відомі, хоча : дату, час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином. 10.09.2010 позивачка повторно не зявилась у судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомила, та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.4 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій посадових неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративної суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подальшої подач: апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 274/5588/15-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/5588/15-а
н/п 2-а/0274/43/18

У Х В А Л А

04.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення коштів, покладення обов"язку вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про визнання незаконними дій про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, та про стягнення разової грошової допомоги внаслідок отримання другої групи інвалідності.

21.02.2018 року представником позивача Вольнюком В.В. через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, у відповідності до ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Відповідно до ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що заява представника позивача Вольнюка В.В. про залишення без розгляду адміністративного позову подано до початку розгляду справи по суті і приймається до уваги судом, як клопотання про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними, стягнення коштів, покладення обов"язку вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Замега
Справа № 295/14868/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

23.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі №295/14868/17 про звернення до виконання стягнення з відповідача Головного управління Песнійного фонду України в Житомирській області всієї суми боргу присуджених платежів, а саме виплати пенсії у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС Українив Житомирській області від 16.05.2017 року №285/1552 та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року, починаючи з 01.01.2016 року. При цьому посилається на ст. 371 КАС України.

Керуючись ст. 371 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії на на 10-30 год., 18.04.2018 року год., в залі судових засідань 4-Б-5.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 825/737/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/737/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лукянця Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) пенсії, з урахуванням, при обчисленні пенсії, зміни розміру посадових окладів осіб начальницького складу Державної пенітенціарної служби України, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1036 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294», та згідно довідки від 29.11.2017 № 5/26, виданої Домницьким виправним центром № 135 Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, починаючи з 01.07.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 10.04.2018 після 16 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/832/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/832/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 83-а, м. Чернігів, 14005) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2008 позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду допущено описку в написанні дати його ухвалення, а саме: зазначено «30 березня 2008 року», а вірно «30 березня 2018 року», тому необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду, а саме: дату ухвалення рішення «30 березня 2008 року» замінити на «30 березня 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/1319/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1319/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.03.2018 через невідповідність вимогам КАС України позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Приписами ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Копію вищевказаної ухвали позивачу направлялась відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 07.03.2018 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернута позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/15376/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2018 року м. Київ № 826/15376/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення,

за участі учасників справи:

представника відповідача - Христової М.М.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення в частині позовних вимог ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено позивачу ОСОБА_2 п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

Суд зазначає, що у встановлений строк для виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_2 не надано доказів усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 171, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко