Справа № 818/1570/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1570/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Жигилія С.П., суддів Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 по справі № 818/1570/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4598,45 грн..

Роз'яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

05.03.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Сумській області на виконання вимог ухвали від 19.02.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року повторно направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Роз'яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачем отримано копію ухвали від 06.03.2018 року 16.03.2018 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 26.03.2018 року.

29.03.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Сумській області на виконання вимог ухвали від 19.02.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (згідно відбитку штемпеля на конверті, клопотання здано до відділення поштового зв'язку - 26.03.2018 року). В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час відповідач не має можливості сплатити судовий збір, оскільки у кошторисі на утримання установи відсутні кошти на сплату судового збору. Проте, Законом України "Про судовий збір на 2018 рік" передбачено фінансування витрат органів ДФС на сплату судового збору, у зв'язку з чим впродовж березня-квітня 2018 року очікується фінансування витрат органів ДФС на сплату судового збору.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги від 19.02.2018 року жодним чином не обґрунтовано, жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану апелянта матеріали справи не містять та доказів в обґрунтування клопотання, що спричиняє неможливість сплати судового збору, не надано.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, у зв'язку з чим в задоволенні останнього необхідно відмовити.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 по справі № 818/1570/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машдеталь" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова С.В. Дюкарєва