Справа № 816/807/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/807/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до державного реєстратора Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Кисличенко Олексія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Кисличенко Олексія Володимировича про визнання дій державного реєстратора Кисличенко О.В. неправомірними та скасування реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0008 розміром 1,3000 га, яка була проведена за номером запису про інше речове право: 24802637.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, , банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; із зазначенням змісту позовних вимог щодо предмета спору; із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року отримана позивачем 22 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 березня 2018 року позивачем подано до суду позовну заяву (уточнену), копію такої позовної заяви (уточненої), а також квитанцію №N1COW53866 від 27.03.2018 про сплату судового збору у сумі 1762 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Проте у наданій позивачем позовній заяві (уточненій) у порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштового індексу відносно відповідача.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві (уточненій) зазначено, що представник позивача Кадесніков Вадим Миколайович підтверджує своє ствердження, що ним не подано іншого позову до державного реєстратора Кисличенко Олексія Володимировича Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання дій реєстратора Кисличенко О.В. неправомірними.

Таким чином, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" у порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено у позовній заяві власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд зауважує, що предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

У позовній заяві (уточненій) позивачем зазначено позовну вимогу про визнання дій державного реєстратора Кисличенко О.В. неправомірними, зміст якої всупереч вимог частин 1, 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не дає можливості встановити, які саме дії державного реєстратора Кисличенко О.В. позивач просить визнати неправомірними.

Отже, у визначений судом строк, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" вимоги ухвали суду від 19 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі не виконало, недоліки позовної заяви не усунуло.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до державного реєстратора Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Кисличенко Олексія Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування реєстрації земельної ділянки повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич