Справа № 802/847/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2018 р. Справа № 802/847/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача по справі ОСОБА_1 (місце проживання: 24000, АДРЕСА_1) до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: 24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Вірменська, 19) про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 24000, АДРЕСА_1) до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (місцезнаходження: 24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Вірменська, 19) про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

27 березня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому, окрім іншого, відповідач просив залучити співвідповідача Комісію по розгляду питань пов'язаних з наданням субсидій, соціальних допомог, компенсацій та призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Вінницькій державній адміністрації. Обґрунтовуючи таку необхідність представник відповідача зазначив, що припинення виплати пенсії позивачу була здійснена саме на підставі рішення Комісії управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, а тому вона і є належним відповідачем за даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення співвідповідача, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є дії Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону (ч. 2 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Із наведеного слідує висновок, що про припинення виплати пенсії можливе лише за рішенням територіального органу Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області є належним відповідачем за вимогами даного адміністративного позову, а тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача, відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна