Справа № 813/557/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2018 року Справа № 813/557/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплачувати з 01.01.2016 року пенсію за вислугу років позивачу, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишнім працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" № 900-VIII від 23.12.2015 року, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 06.05.2017 року № 91-18160, виходячи із зазначеного у ній розміру грошового забезпечення, а також виплати йому недоотриманої різниці, що виникла після перерахунку пенсії, з 01.01.2016 року.

Також позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов'язання відповідача подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

12.02.2018 року провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (№820/6514/17) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

26.02.2018 року позивачу відмовлено у поновленні провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року поновлено провадження у справі.

06.03.2018 року за вх. № 6056 від відповідача надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування клопотання зазначено, що для звернення до суду встановлено шестимісячний строк відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України. Оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій ставить вимоги щодо здійснення перерахунку та виплати пенсій з 01.01.2016 року лише 08.02.2018 року, такий строк є пропущеним, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком, відповідно до ухвали про відкриття провадження від 12.02.2018 року, проведено у письмовому провадженні.

Суд розглянув вказане клопотання, дослідив фактичні обставини та вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зазначає таке.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Львівській області про зобов'язання відповідача, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишнім працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" № 900-VIII від 23.12.2015 року, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 06.05.2017 року № 91-18160, виходячи із зазначеного у ній розміру грошового забезпечення, а також виплати йому недоотриманої різниці, що виникла після перерахунку пенсії, з 01.01.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 123 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Проте, Кодексом адміністративного судочинства України, а також іншими законами можуть бути встановлені інші строки звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 цього Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеного, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 122 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, оскільки за змістом ч. 3 ст. 51 даного Закону перерахунок пенсій провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, тому особи, які мають право на такий перерахунок, вправі звернутися до суду з позовом щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії без обмеження строком.

Суддя зазначає, що виникнення права на перерахунок пенсії нерозривно пов'язане із фактом звернення особи за таким перерахунком.

Оскільки довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії було направлено безпосередньо відповідачу, а позивач дізнався про відмову в здійсненні перерахунку пенсії з листа від 02.01.2018, суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до адміністративного суду з цим позовом. Крім цього зазначене право позивача на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього (з 01.01.2016 року) не обмежене строком.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала щодо залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Качур Р.П.