overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12797/17
Суддя: Куцоконь Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04 квітня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника Рівненського об'єднаного управління Пенсійного

фонду України Рівненської області Назаревич Т.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву № 569/12797/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання зарахувати період роботи до страхового стажу, -

Керуючись ст.ст.139,241-246,250,255,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання зарахувати період роботи до страхового стажу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, місцезнаходження: 33001, місто Рівне, вулиця Яворницького,34, .

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 572/393/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/393/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу №572/393/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівному ЯЦУТИ ВАДИМА ВОЛОДИМИРОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівному ЯЦУТИ ВАДИМА ВОЛОДИМИРОВИЧА (м.Рівне вул.С.Бандери,14а) у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №682736 про притягнення ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - УПП в Рівненській області, 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Повне рішення буде виготовлено 13 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 2а-2352/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-2352/10
УХВАЛА

16 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши в місті Рівне в порядку адміністративного судочинства позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, Інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 травня 2010 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, Інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови ВК 108447 від 09 травня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

28 травня 2010 року судом винесена ухвала про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду на 30 серпня 2010 року, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені судовими повістками.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 30 серпня 2010 року, 27 жовтня 2010 року і 16 листопада 2010 року повторно не зявився, причину та докази неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою в судові засідання, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи позивача, без поважних на те причин, оскільки докази поважних причин неявки суду не надані, заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.155, 165, 186 КАС України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, Інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлен« у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга Додається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 2а-2896/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-2896/10
УХВАЛА

16 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши в м.Рівне в порядку адміністративного судочинства позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 червня 2010 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови серії ВК № 096994 від 10 червня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

30 червня 2010 року судом винесена ухвала про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду на 26 серпня 2010 року, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені судовими повістками.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 26 серпня 2010 року, 27 жовтня 2010 року і 16 листопада 2010 року повторно не з явився, причину та докази неявки до сулу не повідомив, заяви про розгляд. справи в його відсутності суду не надав.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, як що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою в судові засідання, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи позивача, без поважних на те причин, оскільки докази поважних причин неявки суду не надані, заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст.155,165,186 КАС України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 2а-2360/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-2360/10
УХВАЛА

16 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши в м.Рівне в порядку адміністративного судочинства позов ОСОБА_1 до Інспектора РР ДПС 2-го взводу ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

19 травня 2010 року в Рівненський міський суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора РР ДПС 2-го взводу ВДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови від 10 травня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

28 травня 2010 року судом винесена ухвала про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду на 26 серпня 2010 року, про час і місце розгляду справи сторони повідомлені судовими повістками.

Позивач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, для участі в судових засіданнях в справі за його позовом 26 серпня 2010 року, 27 жовтня 2010 року і 16 листопада 2010 року повторно не зявився, причину та докази неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою в судові засідання, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи позивача, без поважних на те причин, оскільки докази поважних причин неявки суду не надані, заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст. 155,165,186 КАС України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора РР ДПС 2-го взводу ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 639/1631/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1631/18,
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, 61144, звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанта Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2, який знаходиться м. Харків, вул. Шевченка, 315-а, 61033 про скасування постанови.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта Управління патрульної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 квітня 2018 року о 12-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом пяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 639/920/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/920/18,
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, 61039, звернувся до суду з позовом до інспектора УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_2, який знаходиться м. Харків, вул. шевченка, 315-а, 61033 про скасування постанови.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 квітня 2018 року о 16-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом пяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 621/681/18
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/681/18
Пр. №2-а/621/27/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.

розглянувши у порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до лейтенанта поліції інспектора роти №2 БУПП в Полтавській області ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

02.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з наступними вимогами: визнати протиправними дії відповідача про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.03.2018 року серії ВР № 153622; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 153622 від 23.03.2018 року; стягнути з відповідача судові витрати.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. ст. 257, 259 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до лейтенанта поліції інспектора роти №2 БУПП в Полтавській області ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про оскарження правового акту індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 13:45 год. 27.04.2018.

3. Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 25.04.2018.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 820/15855/14
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третіх осіб по адміністративній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи та вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов?язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Беручи до уваги, що заступник прокурора Харківської області діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рішення в даній справі може вплинути на їх права та інтереси, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно із ч.1 ст.50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред"явити вимоги до сторони, така сторона зобов?язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,50 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, в якості третіх осіб, ОСОБА_3 (61064, АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (61064, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий