Справа № 592/4751/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №592/4751/15-а

адміністративне провадження №К/9901/44989/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Гімона М.М., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 592/4751/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, що направлена поштою 20 березня 2018 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року, прийнята за результатами перегляду ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 грудня 2017 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання постанови суду, про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу, про зобов'язання начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області вчинити певні дії, поданої в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15 грудня 2017 року), відмовлено.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вищенаведених пунктів частини першої статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, відповідно до положень КАС України ухвала суду першої інстанції у даній справі не підлягає касаційному перегляду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвала Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 грудня 2017 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 592/4751/15-а прийняті в порядку статті 267 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року), посилання скаржника на наявність виключних обставин для здійснення касаційного перегляду, що передбачені пп. а п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, є необґрунтованими.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі № 592/4751/15-а.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Гімон

Судді А.Ю. Бучик

Л.Л.Мороз