Справа № 815/5144/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5144/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряСтефанцевої Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по справі про адміністративні правопорушення №137, №138 від 07.04.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті за результатами перевірки, проведеної з порушенням вимог чинного законодавства. Висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної фахівцем Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області позапланової перевірки фізичної особи ОСОБА_5 складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 20.03.2017 року, протоколи про адміністративні правопорушення від 20.03.2017 року та приписи про усунення порушень від 20.03.2017 року.

За результатами розгляду вищевказаних матеріалів перевірки, 07.04.2017 року Департаментом ДАБІ в Одеській області прийняті постанови по справі про адміністративні правопорушення №137 та №138, якими позивача визнано винним у в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 12 ст. 96 КУпАП.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, а отже підстави для їх задоволення відсутні. При цьому суд виходить з того, що даний спір підлягає розгляду Окружним адміністративним судом.

Судова колегія вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, з огляду на наступне

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) виключено

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, на час звернення позивача до суду - 04.07.2017 року вказана адміністративна справа не відносилася до підсудності адміністративного суду, а тому Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі з порушенням предметної підсудності, встановленої ст.18 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року).

В свою чергу, статтею 20 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, під час апеляційного перегляду постанови, суд апеляційної інстанції зобов'язаний здійснювати провадження та розглядати справу із застосуванням відповідних процесуальних наслідків за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з позову, ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до ст.18 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) та ст.20 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) вказана справа предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цьогоКодексу.

На підставі викладеного, враховуючи допущення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 20, 310, 315, 318, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року по справі №815/5144/17 - скасувати.

Справу направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - з 29.03.2018 року.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Стас Л.В. Турецька І.О.