Справа № 360/2590/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2590/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретарів - Буларги Д.О., Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції Бондара Олексія Сергійовича, треті особи - Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, Департамент патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 грудня 2017 року о 10 годині 40 хвилин керував вантажним транспортним засобом ГАЗ САЗ 4509 д.н.з.НОМЕР_1 в смт.Бородянка Київської області та зупинився на перехресті щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі в тому числі і патрульний автомобіль поліції. Інспектор поліції, який під'їхав до його автомобіля, оглянув його і «на око» визначив, що ніби-то він перевозить вантаж, габаритні розміри якого за довжиною виступають більш ніж на 1 м. без відповідного дозволу та склав постанову про притягнення його до відповідальності за ст.132-1 КУпАП, та наклав адміністративний штраф у розмірі 510 гривень. Вважав постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки інспектор поліції не представився, не пред'явив своє посвідчення та не назвав причину зупинки транспортного засобу, не роз'яснив йому його права та обов'язки, та відмовив у розгляді клопотання про відкладення розгляду справи для звернення за юридичною допомогою, не взяв до уваги його пояснення, не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними. Тому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №844589 від 02 грудня 2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач - інспектор роти №3 батальйону УПП в м.Києві ДПП лейтенант поліції Бондар О.С. в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи - Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, Департамент патрульної поліції в судове засідання представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02 грудня 2017 року інспектор роти №3 батальйону УПП в м.Києві Бондар О.С. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення (а.с.40) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серія БР №844589 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що будь-які докази, що підтверджують вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надані, на запит суду про надання матеріалів на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, суду надано лише постанову, то суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 122, 251, 254, 287 КУпАП, керуючись ст.286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Києві ДПП лейтенанта поліції Бондара О.С. від 02 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький