Справа № 826/26260/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2018 року

Київ

справа №826/26260/15

адміністративне провадження №К/9901/10771/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., -

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року (головуючий суддя Ісаєнко Ю.А., судді: Губська Л.В., Федотов І.В.) у справі № 826/26260/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство) про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства, у якому просив стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за період січень-липень 2012 року, вересень 2012 року по квітень 2013 року у загальному розмірі 14 603 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 2 червня 2016 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував, а провадження у справі закрив.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, дійшов висновку про закриття провадження у цій справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 червня 2016 року залишити в силі.

Заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_1 від Міністерства не надходило.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 серпня 2016 року відкрив касаційне провадження та витребував справу із суду першої інстанції.

У відповідності до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, матеріали справи передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 березня 2018 року прийняв адміністративну справу до свого провадження та призначив її до розгляду у порядку письмового провадження на 28 березня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається із позовних вимог ОСОБА_1, у справі, що розглядається, останній просить стягнути з Міністерства на його користь невиплачену заробітну плату за період січень-липень 2012 року, вересень 2012 року по квітень 2013 року в загальному розмірі 14 603 грн, а саме премію відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та Положення про преміювання працівників центрального апарату Міністерства юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 1 серпня 2011 року № 1925/5.

Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 22 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та Вищого адміністративного суду від 5 листопада 2015 року, у справі № 826/1708/13-а позов ОСОБА_1 задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність Міністерства щодо не здійснення контролю за доведенням позивачу начальником Управління внутрішнього аудиту Міністерства Пициком Я.М. наказу Міністерства юстиції України від 1 серпня 2011 року № 1929/5 «Про затвердження Положення про преміювання працівників центрального апарату Міністерства юстиції»; скасував наказ Міністерства від 7 березня 2013 року № 265/к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1» як незаконний з часу його видання.

В іншій частині позовних вимог відмовив, зокрема:

- про стягнення з Міністерства на користь ОСОБА_1 недовиплаченої заробітної плати з урахуванням розміру відсотка щомісячного преміювання працівників Міністерства, встановленого Комісією з питань преміювання Міністерства юстиції за період з листопада 2011 року по квітень 2013 року включно у загальній сумі 14 314 грн 49 коп.

Зазначена постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2013 року у справі № 826/1708/13-а відповідно до статті 254 КАС набрала законної сили.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, є така, що набрала законної сили постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2013 року у справі № 826/1708/13-а з того самого спору і між тими самими сторонами, а тому суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо закриття провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 157 КАС.

Доводи касаційної скарги, а саме посилання позивача на те, що після винесення вищезазначеної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2013 року у справі № 826/1708/13-а у позивача виникли нові обставини у спірних правовідносинах, що стали підставою для подання позову у цій справі № 826/26260/15, колегія суддів відхиляє, оскільки виникнення нових обставин може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, і є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуально права, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 826/26260/15 - залишити без змін.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець