overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/172/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2018 р. № 814/172/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54002
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.16 та зобов'язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням вже виплаченої пенсії, відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внтурішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ від 11.11.15 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліії", Довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 26.01.18 відкрито провадження в адміністративній справі №814/172/18 за цим позовом.

08.02.2018 провадження у справі №814/172/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17.

Судом встановлено, що 15.02.2017 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили 17.03.18.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/172/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/172/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Справа розглядатиметься 28.03.18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі наявний у справі матеріалів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/533/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2018 р. № 814/533/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54029
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.16 та зобов'язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням вже виплаченої пенсії, відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внтурішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ від 11.11.15 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліії", Довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 12.03.18 відкрито провадження в адміністративній справі №814/533/18 за цим позовом.

12.03.2018 провадження у справі №814/533/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17.

Судом встановлено, що 15.02.2017 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили 17.03.18.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/533/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/533/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься 12.04.18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі наявний у справі матеріалів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2707/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. справа № 814/2707/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про зменшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

про:стягнення заборгованості в сумі 1415,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось з позовом до фізичнї особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1415,60 грн.

До суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме зменшити суму позовних вимог до 1247,42 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про зменшення суми позовних вимог відповідає вимогам статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення суми позовних вимог та розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/208/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2018 р. № 814/208/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050

до відповідача:Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2017 судом зупинено провадження у справі № 814/208/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що 15.02.2018 Верховним Судом винесено рішення по справі № 820/6514/17, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/208/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/208/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/795/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 р. № 814/795/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом

Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача

Публічного акціонерного товариства "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона", вул. Грушевського, 19, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах, в сумі 9154,46 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Первомайське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона» (надалі – відповідач) заборгованості в сумі 9154,46 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документу про сплату судового збору майнового характеру. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1762 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 16.04.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 1762 грн. на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/706/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 р.

№ 814/706/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства науково-виробнича фірма "Миколаївська енергопромислова компанія",

вул. Будівельників, 14/2,Миколаїв,54034

до

Державної фіскальної служби України,

Львівська площа, 8, Київ, 04053

про

визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017 № 456841/33853813 та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство науково-виробнича фірма "Миколаївська енергопромислова компанія" звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №456841/33853813 від 21.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 27.11.2017, а також зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну "31 від 27.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 16.03.18 зазначений адміністративний позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків, а саме надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не поданого іншого позову до цього відповідча з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з цим, судом також встановлено, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору.

Позивачем додано до позову платіжне доручення №45 від 14.03.18 про сплачту судового збору в сумі 1600,00 грн., що в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору, оскільки за ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01.01.18 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у сумі 1762 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про доплату судового збору в розмірі 162,00 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/819/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2018 р. № 814/819/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028

про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,
підстава позову: відмова від проведення фактичної перевірки

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання на 03 квітня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/806/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 р. № 814/806/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом

Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв,54018

до відповідача

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Вікторія", вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

про

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 8017,56 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (надалі – відповідач) заборгованості в сумі 8017,56грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документу про сплату судового збору майнового характеру. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1762 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 16.04.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 1762 грн. на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом Інгульського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна