Справа № 805/184/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р. Справа№805/184/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів за період проходження стажування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про стягнення коштів за період проходження стажування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно наказу Національної академії внутрішніх справ України від 31.01.2001 № 39 він проходив стажування в ГУ МВС України в Донецькій області у період з 05.02.2001 по 15.05.2001. На підставі наказу Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 05.02.2001 № 50 о/с, позивачу нараховано та виплачено грошове забезпечення в сумі 459,38 грн. Позивач наголошує на тому, що дані грошові кошти йому нараховані але фактично не сплачені та на підставі викладеного просив стягнути з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області зазначені грошові кошти з урахуванням індексу інфляції з травня 2001 року по час виплати грошових коштів.

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначено, що відповідно до розрахункової картки, ОСОБА_1, Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області на підставі наказу від 05.02.2001 № 50 о/с за період стажування на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ з 05.02.2001 по 15.05.2001 нараховано та виплачено грошове забезпечення на загальну суму 459,38 грн. На теперішній час, у зв'язку із спливом великого проміжку часу в Костянтинівському МВ відсутня касова документація, меморіальні ордера та додатки до них із підписами співробітників про отримання грошового забезпечення. Враховуючи те, що за фактом нарахування та виплати в період з 05.02.2001 по 15.05.2001 ОСОБА_1 грошового забезпечення були відсутні суперечки, спори, слідчі і судові справи, тому документи, які підтверджували факт отримання ОСОБА_1 грошового забезпечення за вказаний період, відповідно до вимог п. 195 Наказу МВС № 519 були знищені за спливом 3-х років після проведення відповідної ревізії за ними. При цьому матеріали ревізії з додатками до них, відповідно до п. 215 зазначеного наказу були знищені за спливом 5 років зберігання також у зв'язку із відсутністю суперечок, спорів, слідчих і судових справ. Крім того відповідач зазначає, що відповідно до довідки від 12.02.2018 № 3057/204/16-18 в Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області відсутня дебіторська заборгованість (заборгованість по перерахуванню та нарахуванню, виплаті грошового забезпечення). Таким чином відповідач вважає, що позивачу за час проходження стажування виплачене грошове забезпечення в повному обсязі і тому вказана позовна заява є безпідставною, необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 05.02.2018.

05.02.2018 розгляд справи відкладено до 20.02.2018 у зв'язку із неявкою відповідача по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2018 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12.03.2018.

12.03.2018 розгляд справи відкладено до 26.03.2018 для надання відповідачем додаткових доказів.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача надала до суду додаткові докази та заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами по справі, в період з 05.02.2001 по 15.05.2001, позивач проходив стажування в Костянтинівському МВ ГУ МВС України в Донецькій області на підставі наказу Національної академії внутрішніх справ України від 31.01.2001 № 39.

Сторонами не заперечується, факт того, що на підставі наказу Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 05.02.2001 № 50 о/с, позивачу нараховано грошове забезпечення в сумі 459,38 грн.

Позивач наголошує на тому, що дані грошові кошти йому нараховані але фактично не сплачені та на підставі викладеного просить стягнути з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області зазначені грошові кошти з урахуванням індексу інфляції з травня 2001 року по час виплати грошових коштів.

Спірними правовідносинами є виплата позивачу грошового забезпечення за час проходження стажування в Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області в розмірі 459,38 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 195 Наказу МВС України № 519 "Про затвердження Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, та Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності внутрішніх військ МВС України, із зазначенням строків зберігання документів", (далі - Наказ 519) який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для бухгалтерських записів (касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти та ін.) за умови завершення ревізій та відсутності суперечок, спорів, слідчих і судових справ - зберігаються 3 роки, а за наявності зазначених обставин - до винесення остаточного рішення.

Відповідно до п. 215 Наказу 519 акти документальних ревізій фінансово-господарської діяльності установ, організацій, підприємств та документи до них зберігаються 5 років із врахуванням примітки, наявної в п. 195 зазначеного Наказу.

У своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що на теперішній час, у зв'язку із спливом великого проміжку часу в Костянтинівському МВ відсутня касова документація, меморіальні ордера та додатки до них із підписами співробітників про отримання грошового забезпечення. Враховуючи те, що за фактом нарахування та виплати в період з 05.02.2001 по 15.05.2001 ОСОБА_1 грошового забезпечення були відсутні суперечки, спори, слідчі і судові справи, тому документи, які підтверджували факт отримання ОСОБА_1 грошового забезпечення за вказаний період, відповідно до вимог п. 195 Наказу МВС № 519 були знищені за спливом 3-х років після проведення відповідної ревізії за ними. При цьому матеріали ревізії з додатками до них, відповідно до п. 215 зазначеного наказу були знищені за спливом 5 років зберігання також у зв'язку із відсутністю суперечок, спорів, слідчих і судових справ.

Так, до матеріалів справи додано: довідку Ліквідаційної комісії Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області № 3057/204/6018 від 12.02.2018, в якій зазначено, що в Костянтинівському МВ відсутня дебіторська заборгованість (заборгованість по перерахуванню та нарахуванню, виплаті грошового забезпечення); розрахункова картка ОСОБА_1 з якої вбачається нарахування грошових коштів у розмірі 459,38 грн; довідку Ліквідаційної комісії Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області № 3056/204/0618 від 12.02.2018 в якій зазначено, що враховуючи те, що за фактом нарахування та виплати в період з 05.02.2001 по 15.05.2001 ОСОБА_1 грошового забезпечення були відсутні суперечки, спори, слідчі і судові справи, тому документи, які підтверджували факт отримання ОСОБА_1 грошового забезпечення за вказаний період, відповідно до вимог п. 195 Наказу МВС № 519 були знищені за спливом 3-х років після проведення відповідної ревізії за ними, при цьому матеріали ревізії з додатками до них, відповідно до п. 215 зазначеного наказу були знищені за спливом 5 років зберігання також у зв'язку із відсутністю суперечок, спорів, слідчих і судових справ; довідка Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області № 2569 від 07.02.2018, в якій зазначено, що за період проходження стажування на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ з 05.02.2001 по 15.05.2001 у Костянтинівського МВ на підставі наказу від 05.02.2001 № 50 о/с ОСОБА_1 нараховано та виплачено грошове забезпечення в сумі 459,38 грн. (а.с. 27, 30-31, 32-33, 35)

Також, до матеріалів справи додано акт № 5897/204/05-16 від 15.04.2016 про відбирання на знищення і знищення документів Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області. (а.с. 61-64)

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Донецький окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення коштів за період проходження стажування є таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог щодо стягнути з відповідача коштів з урахуванням індексу інфляції з травня 2001 року по час виплати грошових коштів, суд зазначає, що вони є похідними від позовних вимог про стягнення коштів за період проходження стажування, а тому задоволенню також не підлягають.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 72, 73, 75, 77, 90, 139, 205, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення коштів за період проходження стажування - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голошивець І.О.