Справа № 295/583/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 295/583/18
УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "20" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від "20" лютого 2018 року задоволено адміністративний позов.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції звернулось з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Богунського районного суду міста Житомира від "20" лютого 2018 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення складено 20.02.2018 року. Копію оскаржуваного судового рішення апелянту направлено 20.02.2018 року, однак докази одержання рішення в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга на рішення суду від 20.02.2018 року подана до суду апеляційної інстанції 27.03.2018 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції просить поновити строк на апеляційне оскарження. В заявленому клопотанні зазначає, що під час проголошення вступної/резолютивної частини рішення суду від 20.02.2018 року представник апелянта був відсутній, а копію рішення суду одержано 06.03.2018 року.

На обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що в скаржника були наявні обставини, що унеможливлювали вчасне подання апеляційної скарги. Однак, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки апелянтом не зазначено, які саме обставини вплинули на пропуск строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи положення норм частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 20.02.2018 року слід вважати 22.03.2018 року.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з підстав порушення вимог пункту першого частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Згідно статті 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно вимог підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на період подання адміністративного позову до суду першої інстанції, а саме 18.01.2018 року) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно вимог підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 1057,20 гривень (704,80 гривень за вимогу немайнового характеру х 150%).

Реквізити для сплати судового збору: номер рахунку 1002, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Визнати неповажними, наведені в заяві Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від "20" лютого 2018 р. у справі № 295/583/18.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції залишити без руху.

Надати Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків: подати заяву про поновлення пропущеного строку; подати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, що у випадку не подання документу про сплату судового збору, апеляційна скарга буде повернута, а у випадку не подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук