Справа № 817/293/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 квітня 2018 року м. Рівне №817/293/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, представника: ОСОБА_2, відповідача 1: представника ОСОБА_3, відповідача 2: не прибув.

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Управління Держпраці у Рівненській області, Начальника управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_4,
провизнання протиправним та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В :

Відповідач начальник управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_4 своєї участі у підготовчому засіданні, про яке повідомлявся своєчасно і у встановленому порядку, не забезпечив. В той же час, вказана обставина, не є підставою для відкладення підготовчого засідання, з підстав, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні судом зясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, обєднання і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Стороною відповідача заявлено клопотання про залучення у справу Володимирецької районної державної адміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Сторона позивача не заперечувала проти вказаного клопотання.

Суд, з урахуванням того, що предметом позову є правовідносини публічної служби між позивачем і відповідачем, до яких Володимирецька районна державна адміністрація не має жодного стосунку, дійшов висновку, що судове рішення в даній справі не може вплинути ні на права, ні на обовязки такої особи, а тому у задоволенні вказаного клопотання відмовив.

Стороною відповідача заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_5 начальника Володимирецького відділення Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, ОСОБА_6 начальника відділу праці, зайнятості населення та сімейної політики управління соціального захисту населення райдержадміністрації, ОСОБА_7 головного спеціаліста фінансово-економічного відділу Володимирецького обєднаного Управління ПФУ у Рівненській області. Клопотання обґрунтоване тим, що вказані особи можуть дати пояснення з приводу проведення робочою групою обстеження у ФОП ОСОБА_8

Сторона позивача заперечувала проти вказаного клопотання.

За правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 оспорює наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, який винесено за результатами відповідного дисциплінарного провадження на підставі висновків дисциплінарної комісії про неналежне виконання нею посадових обовязків, актів органів державної влади, наказів та доручень керівників під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_8 з 6 по 10 жовтня 2017 року, а також оспорює повязаний з цим наказ начальника Управління Держпраці у Рівненській області про інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_8 від 05.10.2017.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є членами робочої групи, яка 29.05.2017 склала довідку за результатами обстеження СПД ОСОБА_8, що разом з листом Володимирецької РДА від 31.05.2017 були направлені до Управління Держпраці у Рівненській області і слугували підставою для винесення наказу про інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_8 від 05.10.2017.

Відповідно до цього, зазначені особи не можуть повідомити суду жодних обставин, які б стосувалися факту дисциплінарного провадження, що проводилося відносно позивача, а також щодо обставин винесення наказу про інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_8 від 05.10.2017. Пояснення у зазначених осіб під час дисциплінарного провадження відповідачем не відбирались. Обставини ж, які були встановлені даними особами 29.05.2017 при перевірці ФОП ОСОБА_8, відображені у відповідній довідці, якою оперувала дисциплінарна комісія.

З урахуванням наведеного, суд відмовив у задоволенні такого клопотання.

Стороною позивача подано письмове клопотання про витребування у відповідача оригіналів всіх документів адміністративної справи щодо ОСОБА_1

В підготовчому засіданні судом зясовано, що мались на увазі оригінали всіх матеріалів дисциплінарної справи відносно позивача. Перевіркою матеріалів, що були долучені відповідачем до відзиву, та їх співставленням з копіями наданими стороні позивача, встановлено, що відповідачем надано всі матеріали і їх копії посвідчені належним чином. Відповідно, необхідність у витребовуванні оригіналів такої документації, відсутня.

З огляду на те, що в матеріалах справи наявний лише витяг з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №31А/04-3, стороною позивача заявлено клопотання про витребовування у сторони відповідача копії зазначеного акту в повному обсязі.

Судом задоволено зазначене клопотання і на сторону відповідача покладено відповідний обовязок.

Судом встановлено та розяснено, які обставини входять до предмета доказування та зясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві. Клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано.

Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати додаткові докази або пояснення сторони не висловили. Необхідності у поданні тим чи іншим учасником справи додаткових доказів судом не встановлено. Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що зясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, зясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідачів та зясовано обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що відповідачем своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні позивача.

Оскільки сторона позивача не визначилась зі своїм наміром подавати чи не подавати відповідь на відзиви, судом строк для його подання, як і строк для подання заперечень на відповідь на відзив, не встановлювався.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "03" травня 2018 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.