overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/649/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/649/18
Номер провадження 2-а/404/284/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальону № 1 батальону УПП в м. Кривому Розі ДПП УМВС України Тиринець Віталія В`ячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 199230 від 24.01.2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати дії протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 199230 від 24.01.2018 року.
Судом встановлено, що згідно положення ст. ст. 15, 19 Закону України «Про національну поліцію» рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції у місті Кропивницький ДПП, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити його до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції.

Тому, керуючись ч.2 ст. 49 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі в справі № 404/649/18 номер провадження 2-а/404/284/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальону № 1 батальону УПП в м. Кривому Розі ДПП УМВС України Тиринець Віталія В`ячеславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 199230 від 24.01.2018 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Управління патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції, про що їх повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 383/821/17
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/821/17
Номер провадження 2-а/383/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/821/17 за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради Кіровоградської області та голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області Гадемської Олени Антонівни про визнання дій протиправними та рішення нечинним, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Бобринецької районної ради Кіровоградської області та голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області Гадемської Олени Антонівни про визнання дій протиправними та рішення нечинним відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 поштовий індекс 27200, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач - Бобринецька районна рада Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200, .

Відповідач - голова Бобринецької районної ради Кіровоградської області Гадемська Олена Антонівна, місцезнаходження: вул. Незалежності, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, поштовий індекс 27200, паспорт серії ЕА №886843, виданий 19.03.2002 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Повне судове рішення буде складено 04.04.2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 393/149/18
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/149/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області, рядового поліції Москальова Владислава Івановича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом і просить суд скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2018 року №041351 та №041352, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів у розмірі 170 грн. та 425 грн. на підставі ч.6 ст.121 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративну справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області, рядового поліції Москальова Владислава Івановича про скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 02.04.2018 року 09:00 годину в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт.Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім позивача) у строк до 01 квітня 2018 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та оригінали матеріалів адміністративної справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 405/7213/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7213/17
УХВАЛА

30.03.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, перерахування та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року провадження у справі зупинено до розгляду Верховним Судом зразкової адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії.

На даний час рішення Верхового Суду України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання вчинити дії набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КАС України провадження у справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верхового Суду з типовій зразковій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.291 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, перерахування та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 11-30 14 травня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 401/3872/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3872/16а,
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В. розглянувши адміністративну справу за позовом СПТОВ «Світловодськпобут» до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, де треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,-

ВСТАНОВИВ:

Третя особа без самостійних вимог, надав до суду заяву про відвід судді Баранець А.М., мотивуючи тим, що справа розглядається за правилами спрощеного провадження, вважає що судом не враховано значний суспільний інтерес справи,кількість учасників справи, значення справи для сторін, що може свідчити про неупередженість судді.

Заслухавши думку учасників процесу,які вважають що підстав для відводу судді не має.

Суд приходить до наступного висновку.

В ст..36 Кас України,наданий вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Суд вважає підстави для відводу судді, ОСОБА_23, є надуманими,оскільки при відкритті провадження у справі суддя керувався нормами кодексу адміністративного судочинства,і тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_23 про відвід судді Баранець А.М., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду А.М.Баранець
Справа № 401/95/18
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/95/18;
Провадження № 2-а/401/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОРПП Світловодського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області сержанта поліції Глущакова Сергія Анатолійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРПП Світловодського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області сержанта поліції Глущакова Сергія Анатолійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 23 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за ОСОБА_1 до інспектора ОРПП Світловодського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області сержанта поліції Глущакова Сергія Анатолійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 03 травня 2018 року об 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Справа № 408/1344/18-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1344/18-а
УХВАЛА

28 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначену позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Однак цей спір згідно вимог ст. 20 КАС України належить до юрисдикції окружних адміністративних судів.

За таких обставин, враховуючи, що вказана заява до розгляду Біловодським районним судом Луганської області не приймалась, її слід передати на розгляд належному суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 160, 161, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 409/2592/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/2592/17
Пров.№ 2-а/409/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 березня 2018 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Острогляд В.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ляшко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Білокуракине, Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язанні призначити житлову субсидію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язанні призначити житлову субсидію з травня 2017 року.

Зважаючи на те, що для складання рішення у повному обсязі буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст..241,242, ч.3 ст.243,ч.6 ст.250 КАС України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_2 житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на наступний період, починаючи з 1 травня 2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 грн., сплачені нею в якості судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Білокуракинський районний суд Луганської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23.03.2018 р.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 415/2228/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Мар'їнського відділення ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Шашкова Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №905121 від 15.03.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Мар'їнського відділення ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Шашкова Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 р. о 14-30 год., у залі судових засідань №15.

Зобов'язати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо);

3) копію оскаржуваної постанови, придатну до читання.

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/15653/17
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Попової О.М.

за участі секретаря судового засідання Крикунової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Вєдєрникова Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області адміністративний позов ОСОБА_3 до Сватівської дільниці Новопсковського МРУЕГГ філії ПАТ «Луганськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Сватівської дільниці Новопсковського МРУЕГГ філії ПАТ «Луганськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, проти чого не заперечував представник відповідача Вєдєрников Є.Ю.

Пунктом 5 частини 1статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що цю позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючисьпунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Сватівської дільниці Новопсковського МРУЕГГ філії ПАТ «Луганськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Попова