Справа № 154/2733/17
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1240/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Моісеєнко Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 січня 2018 року (головуючий суддя: Пікула Н.В., місце ухвалення - м. Володимир-Волинський) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митниці ДФС про накладення стягнення у справі про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 14.04.2017 № 0919/20900/17 у справі про порушення митних правил, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.03.2017 відносно нього було складено протокол про порушення митних правил № 0919/20900/17, на підставі якого 14.04.2017 в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальником протидії митним правопорушенням Скромним Я.І. було винесено постанову про визнання винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів 171229,80 грн. Вважає, що вищенаведена постанова винесена з грубим порушенням процесуальних норм, оскільки жодного повідомлення від відповідача про дату, час і місце розгляду протоколу про порушення митних правил позивач не отримував, а постанова винесена за відсутності позивача. Також, вказує, що 26.12.2016, частково пошкоджений та непридатний до експлуатації транспортний засіб марки «КІА КЛАРУС» реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща) був зданий на утилізацію в якості металобрухту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 у місті Володимирі-Волинському, що підтверджується відповідними документами.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.01.2018 адміністративний позов задоволено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідача та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що ОСОБА_4 порушено вимоги та обмеження, що встановленні розділом V Митного кодексу України, а саме здійснено використання товарів (автомобіль «КІА КЛАРУС», реєстраційний номер НОМЕР_1 країна реєстрації Республіка Польща, кузов VIN № НОМЕР_2) стосовно, яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, чим вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Апелянт зазначає, що Львівською митницею ДФС 28.03.2017 на адресу позивача був відправлений лист із примірником протоколу про порушення митних правил, що підтверджується копією списка поштових відправлень. Також, вказує, що позивачем не надано будь-яких підтверджуючих документів, щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник апелянт апеляційну скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним у апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, пояснення надав аналогічні викладеним в позовні заяві. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.05.2016 відносно ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 1096/20505/2016 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України у зв'язку з перевищенням ним доставки транспортного засобу, а саме автомобіля «КІА КЛАРУС» реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), який було ввезено в режимі «транзиту» на митну територію України та не вивезено у передбачений законом строк. За результатами розгляду цього протоколу 01.06.2016 відповідачем винесено постанову № 1096/20505/2016, згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., цю постанову позивач не оспорював, сплатив штраф у повному обсязі.

ОСОБА_4 06.02.2017 направлено заяву начальнику Волинської митниці, згідно якої він повідомляв про те, що 29.01.2016, керуючи автомобілем марки «КІА КЛАРУС» реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN № НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща) потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в якій його транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження та виявився непридатним до експлуатації у зв'язку з чим не міг бути своєчасно вивезений за межі митної території. У зв'язку з порушенням строків вивезення цього автомобіля його було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Оскільки вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля була вищою від ринкової, за домовленістю із його власником, якому було виплачено грошову компенсацію, 26.12.2016 цей автомобіль він здав на утилізацію в якості металобрухту. Так як, вказаний автомобіль в електронних системах митниці продовжував рахуватись за позивачем, просив митний орган припинити митний режим транзиту у зв'язку з його втратою. Ця заява позивача була скерована для розгляду керівнику управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці Державної фіскальної служби України.

У подальшому, працівниками митниці заяву ОСОБА_4 задоволено не було, у зв'язку з наявністю в його діях ознак правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та листом від 13.03.2017 повідомлено про необхідність прибути у Львівську митницю ДФС 24.03.2017, де буде вирішуватись питання, щодо порушення ним митних правил.

Державним інспектором відділу інформаційно-аналітничної роботи Управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці ДФС Швед С.М. 24.03.2017 за відсутності особи, позивача було складено протокол про порушення ним митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України. У цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_4 був викликаний для надання пояснень та складання протоколу листом від 13.03.2017 № 1411/Д/13-70-20/37 однак, на виклик не прибув, причин неявки не повідомив.

Виконуючим обов'язки заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальником протидії митним правопорушенням Скромним Я.І., 14.04.2017 року постанову про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300%, несплаченої суми митних платежів - 171229,80 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити, оскільки позивачу протокол про порушення митних правил, в якому зазначалось про дату його розгляду, вручений не був, на момент винесення постанови у відповідача були відсутні дані, про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З цими висновками суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції вказує, що у листі від 13.03.2017 № 1411/Д/13-70-20/37 (а. с. 46) зазначено про необхідність прибути позивача у Львівську митницю ДФС 24.03.2017, де буде вирішуватись питання про заведення справи про порушення митних правил.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів про вручення зазначеного листа позивачу, а конверт, яким ніби надсилали вказаний лист, (а. с. 47), повернувся за закінченням терміну зберігання 27.04.2017, тобто вже після дати винесення постанови про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України щодо позивача був складений з порушенням вимог ст. 494 Митного кодексу України, оскільки останній належним чином не був повідомлений про його складання, був позбавлений можливості дати пояснення та висловити зауваження щодо його змісту, без роз'яснення прав, передбачених ст. 490 Митного кодексу України.

Також суд апеляційної інстанції, звертає увагу, що згідно супровідного листа Львівської митниці від 27.03.2017 (а. с. 32), відповідачем направлено позивачу примірник протоколу від 24.03.2017 № 0919/209000/17 про порушення митних правил, із зазначення, що розгляд вказаного протоколу відбудеться 14.04.2017, підтвердженням направлення є «Список ф. 103» (а. с. 33). Згідно відмітки на конверті поштового зв'язку цей лист з протоколом ОСОБА_4 вручений не був, а повернутий відправнику у зв'язку із закінченням терміну зберігання 27.04.2017 року, тобто на той момент, коли вже було винесено постанову.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що протокол про порушення митних правил, в якому зазначалось про дату його розгляду вручений не був, отже, на момент винесення постанови про порушення митних правил, у відповідача були відсутні дані, про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

Оскільки позивач належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду щодо нього протоколу про порушення митних правил, у зв'язку з чим були обмежені його права, а тому винесена щодо нього постанова № 0919/20900/17 від 14.04.2017 про порушення митних правил є незаконною.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанову № 0919/20900/17 від 14.04.2017, якою визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України слід скасувати.

З наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 січня 2018 року у справі № 154/2733/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Гінда

Судді: В.М. Багрій

А.І. Рибачук