Справа № 726/1715/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року

Київ

справа №726/1715/17

касаційне провадження №К/9901/40630/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Корашвілі Нугзарі на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 14.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 у справі №726/1715/17 за адміністративним позовом Корашвілі Нугзарі до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Корашвілі Нугзарі у жовтні 2017 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил від 04.09.2017 №2794/20900/17, №2795/20900/17, №2796/20900/17.

Садгірський районний суд м. Львова постановою від 14.11.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 19.02.2018 залишив постанову Садгірського районного суду м. Львова від 14.11.2017 без змін.

Корашвілі Нугзарі у березні 2018 року звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 14.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, яка є чинною на момент ухвалення постанови ЛВінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №726/1715/17 є вимоги про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил від 04.09.2017 №2794/20900/17, №2795/20900/17, №2796/20900/17, якими накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 481 Митного кодексу України, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018, ухвалена за результатами апеляційного розгляду постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 14.11.2017 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Корашвілі Нугзарі у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 14.11.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 у справі №726/1715/17 за адміністративним позовом Корашвілі Нугзарі до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк